Identiteitscontrole

[Meijuh]

Vanacht rond twee uur ben ik met twee vrienden met de auto naar de MCDonalds net over de Duitse grens geweest. Op de terugweg reed ik (weer terug over de grens naar Nederland) langs een parkeerplaats waar een wagen van marechaussee stond te wachten. Deze begon op een gegeven moment achter mij te rijden en na ongeveer één kilometer kwam een stopteken en werd ik staande gehouden. Ik en mijn twee vrienden werden gevraagd om een id-kaart of paspoort. Ik vroeg of een rijbewijs ook goed was, maar er werd specifiek naar een id-kaart gevraagd. Dus toen vroeg ik waar de controle voor was. Het antwoord dat ik kreeg was: "gewoon omdat je over de grens kwam". Het eerste wat mij te binnen schoot was het verdrag van Shengen wat volgens mij staat voor vrij verkeer van personen en goederen. Maargoed, ik wist niet precies wat mijn rechten waren dus alledrie hebben wij onze id-kaarten afgegeven. Ik zag dat onze id-kaarten gescanned werden in de wagen van de marechaussee. Vervolgens moest ik een blaastest doen en werden onze id-kaarten teruggegeven. Alles was prima en ons werd nog een fijne nacht gewenst.

Eenmaal thuis heb ik gezocht op internet of de marechaussee (mijns inziens) zonder enige reden onze id-kaarten mocht scannen of controleren. Mijn twee vrienden hadden hun MCFlurry nog in de hand!

Op (Wikipedia: Identificatieplicht in Nederland) staat dat de iemand van de politie of marechaussee in bepaalde gevallen om een identificatie mag vragen (zoals 's nachts op een industrieterrein). Toevallig reed ik na die één kilometer op een industrieterrein.

Wat vinden jullie, heeft de marechaussee zomaar het recht om van ons alle drie de id-kaarten te scannen? Ik weet namelijk niet wat er met deze gegevens gebeurt. Ik plaats deze post omdat ik vind dat de privacy van burgers meer en meer aan de laars wordt gelapt. Wat vinden jullie van deze situatie?

[wildhagen]

Ik vind het niet zo'n probleem eigenlijk. Zolang je toch niks misdaan hebt, en dus niets te verbergen hebt, is er toch niks aan de hand verder?

[Meijuh]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:11:
Ik vind het niet zo'n probleem eigenlijk. Zolang je toch niks misdaan hebt, en dus niets te verbergen hebt, is er toch niks aan de hand verder?

Als ik niet heb misdaan, waarom moet ik dan mijn id afgeven om te laten scannen? Weet ik veel wat er met die gegevens gebeurt.

[WhizzCat]

Aan de ene kant heb je het over privacy die minder wordt en aan de andere kant hebben we het met z'n allen over het feit dat de politie/overheid niet genoeg doet om het veiliger op straat te maken. Dat is dus een balans hiertussen. Ik vind 't prima dat ze dit soort dingen doen! Maakt iig dat ik mij een stukje veiliger voel en ik heb persoonlijk ook geen moeite mee (blaastesten, id controles etc.)

[Marzman]

Boeiend zeg, bij de grens zijn geen vaste controleposten meer waar je jezelf moet melden maar je kan nog steeds wel staande worden gehouden. Dat is bij jou dus gebeurd.

[wildhagen]

Meijuh schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:13:
[...]


Als ik niet heb misdaan, waarom moet ik dan mijn id afgeven om te laten scannen? Weet ik veel wat er met die gegevens gebeurt.

Omdat ze niet aan je mooie blauwe ogen kunnen zien of je iets misdaan hebt.... en om nou meteen complotten over "wat er met die gegevens gebeurt" te zien gaat ook wel wat ver...

Je geeft nota bene zelf al aan dat je aan een criteria voldeed ('s nachts op een industrieterrein rijden) die de marechaussee het recht geeft om je ID te vragen, dus ze hebben niets fouts gedaan lijkt me.

Ik zie geen probleem iig.

[funkeey]

Meijuh schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:13:
[...]


Als ik niet heb misdaan, waarom moet ik dan mijn id afgeven om te laten scannen? Weet ik veel wat er met die gegevens gebeurt.

Zij hebben dit recht en zullen dit ongetwijfeld steekproefgewijs doen. Of misschien reed je in zo'n raar uitziende auto. In ieder geval kun je ervan uitgaan dat de informatie die gescand werd nergens heen zal gaan. Het is immers gewoon politie..

Ik vind het persoonlijk raar dat je hier minachtend over bent.

[gambieter]

Meijuh schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:10:
Mijn twee vrienden hadden hun MCFlurry nog in de hand!

Want illegale immigranten of werkers of smokkelaars etc zullen nooit een McFlurry hebben? Heb je de Marechaussee gevraagd waarom ze jullie controleerden?

Meijuh schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:13:
Als ik niet heb misdaan, waarom moet ik dan mijn id afgeven om te laten scannen? Weet ik veel wat er met die gegevens gebeurt.

Die ID-gegevens hebben ze allang. De overheid en politie hebben gewoon regels waar ze zich aan moeten houden. Als je nou dagelijks werd gecontroleerd, soit, maar nu is het erg overdreven om je nu al druk te gaan maken.

[P_de_B]

Dit zijn de zogenaamde mobiele grenscontroles, zie bijvoorbeeld: http://www.rijksoverheid....ht-door-marechaussee.html

[mrsar]

als hierboven,zou wel altijd om hun ID vragen,dat is jou recht en om zeker te weten dat ze zijn wie ze zeggen dat ze zijn,die 5 minuten zie ik het probleem niet van in.

als ik het zo lees is het ook zwaar aan banden gelegt met maximalen en heb je feitelijk gewoon pech gehad of je zag er gewoon crimineel uit xD

[ Voor 31% gewijzigd door mrsar op 14-01-2012 15:30 ]

[fsfikke]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:11:
Ik vind het niet zo'n probleem eigenlijk. Zolang je toch niks misdaan hebt, en dus niets te verbergen hebt, is er toch niks aan de hand verder?

Welkom terug in Nederland TS Heb je ze ook meteen even je foto's en sms'jes van je telefoon laten lezen, je hebt immers niets te verbergen toch?

Aangezien je de grens over bent gegaan willen ze reisdocument zien, een rijbewijs is dat niet. Dat van dat industrieterrein is denk ik toeval, als je met een internationale trein de grens over komt wordt je ook wel eens gecontroleerd door de marechaussee. Dan houden ze ook niet van rijbewijzen.

[ Voor 9% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2012 15:28 ]

[Nox]

Hoogstwaarschijnlijk een steekproef. De Marechaussee is voornamelijk rond de grensgebieden actief omdat veel criminaliteit internationaal is. De vaste posten zijn er niet meer en die zijn vervangen door steekrpoeven. Zij hebben heel snel door wanneer iets verdacht is.

Niks om je zorgen over te maken. Waarschijnlijk was een rijbewijs voldoende maar daar staat niet alle informatie op die ze nodig hebben.

[bobsquad]

Och wat een drukte ik reis ook regelmatig over de grens <1km van mijn huis en ja wordt denk wel 1 á 2 keer per maand aangehouden niks om je druk om te maken en ze mogen het gewoon doen.

[We Are Borg]

fsfikke schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:28:
[...]

Welkom terug in Nederland TS Heb je ze ook meteen even je foto's en sms'jes van je telefoon laten lezen, je hebt immers niets te verbergen toch?

Laten we het gewoon bij het vragen van een ID houden. Dat is wat er is gebeurd. Als iemand van de politie/marechaussee dat vraagt vind ik dat heel normaal. Ze kunnen aan mijn blauwe ogen niks zien: misschien word ik wel gezocht. Kortom, steekproefje, ID laten zien, even ID kaart door de scanner voor wat voor reden dan ook, niks aan de hand en doorrijden

[ Voor 4% gewijzigd door We Are Borg op 14-01-2012 15:50 ]

[MEN-O]

Ben zelf in het verleden ook regelmatig aangehouden als ik 's nachts van Duitsland naar Nederland terugreed, de meesten die rond die tijdstippen rondrijden zijn uitgeweest oid, de kans dat ze gedronken hebben is dan ook vrij groot, dat alleen kan al een goede reden zijn om je te laten stoppen lijkt me.

Als je op klaarlichte dag uit een stroom auto's gepikt wordt heb je misschien een punt, maar dan nog moet steekproefsgewijs kunnen, lijkt mij.

[Daniel36]

btw : je kunt in principe waar dan ook gevraagd worden je te legitimeren door iemand van de politie.
Dan moet je je identiteidsbewijs kunnen laten zien.
En nee, dat heb ik ook niet bij me, wel een rijbewijs maar dat is wettelijk gezien niet voldoende.
Daar hoeft geen speciale aanleiding voor te zijn dacht ik.

wiki : Onder normale, onverdachte omstandigheden zal de politie niet om identificatie vragen, maar ook dan moet de burger een legitimatiebewijs kunnen tonen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak

wat het dan ook betekend in de praktijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Daniel36 op 14-01-2012 16:03 ]

[LED-Maniak]

Zo steekproefgewijs zijn die grenscontroles ook niet. Net voor kerst ben ik de grens DE-NL gepasseerd bij Enschede. Hier stond inderdaad ook een mobiele voertuig/grens controle. Even daarvoor stond een overweg paal die alle(!) auto's flitste(en nee, ik reed niet te hard).

Daniel36 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:58:
btw : je kunt in principe waar dan ook gevraagd worden je te legitimeren door iemand van de politie.
Dan moet je je identiteidsbewijs kunnen laten zien.
En nee, dat heb ik ook niet bij me, wel een rijbewijs maar dat is wettelijk gezien niet voldoende.
Daar hoeft geen speciale aanleiding voor te zijn dacht ik.

De politie heeft niet het recht om zonder aanleiding je indentiteit te controleren: http://www.rijksoverheid....itsbewijs-en-wanneer.html

[ Voor 54% gewijzigd door LED-Maniak op 14-01-2012 16:02 ]

[Gunner]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 15:11:
Ik vind het niet zo'n probleem eigenlijk. Zolang je toch niks misdaan hebt, en dus niets te verbergen hebt, is er toch niks aan de hand verder?

Dooddoener. Kan me herinneren dat je zo'n tegenstander was van bijvoorbeeld de vingerafdrukken in het paspoort. Maar ja, als je niets te verbergen hebt, waarom was dat dan zo'n probleem?

[ Voor 24% gewijzigd door Gunner op 14-01-2012 16:07 ]

[NMe]

Gunner schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:03:
[...]

Dooddoener.

Nogal inderdaad. Juist als ik niks gedaan heb en niks te verbergen heb verwacht ik niet lastiggevallen te worden door de lange arm der wet. Het is vervelend en zelfs tot op zekere hoogte denigrerend. Als ik aangehouden heb dan wil ik toch op zijn minst een betere reden dan "omdat je over de grens kwam".

[wildhagen]

NMe schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:08:
[...]

Als ik aangehouden heb dan wil ik toch op zijn minst een betere reden dan "omdat je over de grens kwam".

Die betere reden was er: omdat de marechaussee het wettelijk recht (en zelfs plicht) heeft om grenscontroles uit te voeren. En dat is hier dus gebeurd.

En waarom heeft iedereen het over aangehouden? TS is helemaal niet aangehouden, maar staande gehouden. Een nogal essentieel verschil.

[Daniel36]

je zit met die interpretatie van : legitimatie tonen als de poltie dat nodig vind i.v.m. de uitoefening van hun taak.
Ik doe niets maar in de buurt is mogelijk ingebroken : hop laat je papiertje maar zien.

En misschien is het een dooddoener maar ik vind dat geen probleem.
Waar ik dan bij moet vertellen dat het me ook nog nooit overkomen is dat ik staande werd gehouden
lopend of fietsend op straat.
Wel met de auto en ook wel met de boot maar dan was de reden meestal snelheid of een controle van passerende auto's.

[ Voor 43% gewijzigd door Daniel36 op 14-01-2012 16:15 ]

[MEN-O]

Naja, in spreektaal is het toch "ik werd aangehouden door de politie en .....", afgezien van het feit dat het scannen van kentekens bij mij ook enig "alu-hoedje" effect heeft ben ik er ook niet echt een fan van, maar afgezien daarvan is het voor mij wel makkelijk aangezien mijn kenteken 'clean' is.

En idd, als bij jou ingebroken is zal de Politie iedereen die maar enigzins verdacht is zijn ID laten zien, geen probleem.

[gambieter]

NMe schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:08:
Het is vervelend en zelfs tot op zekere hoogte denigrerend. Als ik aangehouden heb dan wil ik toch op zijn minst een betere reden dan "omdat je over de grens kwam".

Als ik ga vliegen moet ik minimaal 2x mijn paspoort/ID-kaart laten zien, en ook nog bij het online inchecken het nummer geven. Zolang het steeksproefgewijs gebeurd en niet dezelfde personen uitzoekt (zoals de VS politie) dan is het iets wat normaals is. En bij steekproefgewijs is er geen reden nodig, het is een steekproef

[Gunner]

Ach, zolang je niets te verbergen hebt is er toch niets aan de hand?

[Nextron]

Je moet je in het buitenland kunnen identificeren met een identiteitskaart of paspoort. De Nederlandse politie mag ook 10km in het buitenland komen(/controleren?). Dus je ID had je sowieso bij je moeten hebben.

In Nederland mag je jezelf wel identificeren met een rijbewijs. Aangezien je in Nederland bent staande gehouden zou dat ook moeten voldoen, lijkt me. Aan de andere kant kan het ook grenscontrole genoemd worden die werd uitgesteld tot een 'veiligere' locatie.

[NMe]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:10:
[...]

Die betere reden was er: omdat de marechaussee het wettelijk recht (en zelfs plicht) heeft om grenscontroles uit te voeren. En dat is hier dus gebeurd.

Dat is geen "betere reden". Er is een verschil tussen het hebben van een recht en het uitoefenen ervan.

[Daniel36]

[quote]NMe schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:17:
[...]

Dat is geen "betere reden". Er is een verschil tussen het hebben van een recht en etc.

U is advocaat btw. ?

[ Voor 7% gewijzigd door Daniel36 op 14-01-2012 16:20 ]

[wildhagen]

Nextron schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:16:


In Nederland mag je jezelf wel identificeren met een rijbewijs. Aangezien je in Nederland bent staande gehouden zou dat ook moeten voldoen, lijkt me

Klopt, binnen Nederland is een rijbewijs expliciet genoemd als geldig identificatiemiddel:

Als documenten waarmee in bij de wet aangewezen gevallen de identiteit van personen kan worden vastgesteld, worden aangewezen:

[...knip...]

een geldig rijbewijs dat is afgegeven op basis van de Wegenverkeerswet, een geldig rijbewijs als bedoeld in artikel 107 van de Wegenverkeerswet 1994 of een rijbewijs dat is afgegeven door het daartoe bevoegde gezag in een andere lidstaat van de Europese Gemeenschappen of in een andere staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, waarvan de houder in Nederland woonachtig is, zolang de bij de Wegenverkeerswet 1994 vastgestelde termijn van geldigheid in Nederland niet is verstreken, aan de houder geen administratieve maatregel bedoeld in paragraaf 9 van hoofdstuk VI van de Wegenverkeerswet 1994 is opgelegd of aan hem niet de bijkomende straf bedoeld in artikel 179 van die wet is opgelegd en mits het rijbewijs is voorzien van een pasfoto van de houder.

Zie de Wet op de indentificatieplicht

[Daniel36]

Dat wist ik niet. Zit ik dus in de praktijk wel goed met mijn portemonnee met rijbewijs.
Toch denk ik dat in de praktijk er verdraait weinig tegen te doen is als de pliesie je
vraagt je te legitimeren.
Wat kun je doen ? weigeren en wat doen ze dan ?
Dan wordt het een verplicht bezoekje aan het buro vrees ik.

[fsfikke]

Dat is dus wat anders dan een grenscontrole. Daarbij heb je een geldig reisdocument nodig. En dat is een rijbewijs niet. Als je op Schiphol staat ben je ook in Nederland, toch kan je met alleen je rijbewijs niet langs de paspoortcontrole komen.

[ Voor 34% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2012 16:24 ]

[wildhagen]

Voor een grenscontrole gelden idd andere regels (daar is een rijbewijs idd onvoldoende, omdat er geen nationaliteit op staat), maar Nextron had het over binnen Nederland, en daar ging mijn quote dus ook over.

[fsfikke]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:25:
Voor een grenscontrole gelden idd andere regels (daar is een rijbewijs idd onvoldoende, omdat er geen nationaliteit op staat), maar Nextron had het over binnen Nederland, en daar ging mijn quote dus ook over.

Maar het sloeg nergens op om te stellen dat bij deze controle een rijbewijs genoeg zou moeten zijn omdat ie in Nederland uitgevoerd werd.

[bobsquad]

Maar hij werd aangehouden door de marechaussee bij de grens dus in feite gewoon een grenscontrole niks meer en niks minder.

[RemcoDelft]

Ik vind het vreemd dat ze om je ID-kaart vroegen. Persoonlijk heb ik zo'n ding helemaal niet, en mijn rijbewijs is voldoende om aan de identificatieplicht te voldoen.

[bobsquad]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:28:
Ik vind het vreemd dat ze om je ID-kaart vroegen. Persoonlijk heb ik zo'n ding helemaal niet, en mijn rijbewijs is voldoende om aan de identificatieplicht te voldoen.

Dat klopt maar zoals hierboven al is aangehaald is dit specifiek alleen in nederland als je de grens overgaat (probeert) over te steken zul je toch in bezit moeten zijn van een ID of paspoort.

[wildhagen]

fsfikke schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:27:
[...]

Maar het sloeg nergens op om te stellen dat bij deze controle een rijbewijs genoeg zou moeten zijn omdat ie in Nederland uitgevoerd werd.

Dat zei volgens mij ook niemand?

Het ging om "in Nederland", en niet om "bij een grenscontrole". En dat het hier een grenscontrole betreft is duidelijk daar het om de marechaussee gaat, anders was het wel de politie geweest

bobsqaud schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:28:
Maar hij werd aangehouden door de marechaussee bij de grens dus in feite gewoon een grenscontrole niks meer en niks minder.

Hij is niet aangehouden, maar staande gehouden. Totaal iets anders.

En het ging dus idd om een grenscontrole.

[fsfikke]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:28:
Ik vind het vreemd dat ze om je ID-kaart vroegen. Persoonlijk heb ik zo'n ding helemaal niet, en mijn rijbewijs is voldoende om aan de identificatieplicht te voldoen.

De identificatieplicht heeft niets te maken met wat er hier gebeurde.

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:30:
[...]


Dat zei volgens mij ook niemand?

Jawel:

Nextron schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:16:
In Nederland mag je jezelf wel identificeren met een rijbewijs. Aangezien je in Nederland bent staande gehouden zou dat ook moeten voldoen, lijkt me. Aan de andere kant kan het ook grenscontrole genoemd worden die werd uitgesteld tot een 'veiligere' locatie.

[ Voor 43% gewijzigd door fsfikke op 14-01-2012 16:31 ]

[wildhagen]

Ah, daar had ik dan idd overheen gelezen. De quote geld voor dit specifieke geval dan idd niet.

[CyBeR]

Nextron schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:16:
Je moet je in het buitenland kunnen identificeren met een identiteitskaart of paspoort. De Nederlandse politie mag ook 10km in het buitenland komen(/controleren?). Dus je ID had je sowieso bij je moeten hebben.

In Nederland mag je jezelf wel identificeren met een rijbewijs. Aangezien je in Nederland bent staande gehouden zou dat ook moeten voldoen, lijkt me. Aan de andere kant kan het ook grenscontrole genoemd worden die werd uitgesteld tot een 'veiligere' locatie.

Dat geldt voor identificatie, maar het gaat bij grenscontroles om legitimatie.

Een ID-kaart of paspoort is, buiten een identificatiebewijs, ook een legitimatiebewijs. Een rijbewijs is alleen een identificatiebewijs.

Uiteraard moet dat 'binnen Nederland', aangezien 't vrij lastig is om precies op de grens te werken.

Verder zoals gezegd: het feit dat de marechaussee het je vraagt geeft aan dat 't om een grenscontrole gaat. Dat recht hebben ze bij het binnenkomen van het land, als zij het idee hebben dat er wellicht iets verdacht aan de hand is. Zoals drie man die om twee uur 's nachts in een auto een kort ritje de grens over maken.

Niets aan de hand, verder en feitelijk niet veel meer dan op Schiphol aankomen na een internationale (niet-Schengen) vlucht.


Overigens: Schengen gaat alleen over vrij verkeer van personen -- goederen heeft het niets mee te maken. Maar zelfs binnen het verdrag van Schengen zijn dergelijke grenscontroles nog gewoon mogelijk.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 14-01-2012 16:40 ]

[bobsquad]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:30:
[...]


Dat zei volgens mij ook niemand?

Het ging om "in Nederland", en niet om "bij een grenscontrole". En dat het hier een grenscontrole betreft is duidelijk daar het om de marechaussee gaat, anders was het wel de politie geweest


[...]


Hij is niet aangehouden, maar staande gehouden. Totaal iets anders.

En het ging dus idd om een grenscontrole.

Excuses bedoelde ook staande houden. maar hierbij geld alsnog dat dit gewoon is toegestaan en hier zie ik nog steeds geen probleem in.

[NMe]

Daniel36 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:18:
U is advocaat btw. ?

Ik heb nooit gezegd dat ze het recht niet hadden. Sterker nog, je citeert me terwijl ik zeg dat ze dat recht wel degelijk hebben. Maar dat wil niet zeggen dat ze dat recht ook at random zonder enige reden moeten uitoefenen. Dat je net de grens over kwam is sinds het verdrag van Schengen amper nog een goede reden te noemen.

[Arsenius]

Ik heb ook alleen een rijbewijs op zak. Waarom zou ik binnen NL ook nog eens een ID-kaart meenemen. Wordt mijn portemonnee alleen maar dikker van. En met paspoort ga ik sowieso niet op zak, behalve voor bankzaken of gemeentezaken of natuurlijk op vakantie.

[fsfikke]

Arsenius schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:05:
Ik heb ook alleen een rijbewijs op zak. Waarom zou ik binnen NL ook nog eens een ID-kaart meenemen. Wordt mijn portemonnee alleen maar dikker van. En met paspoort ga ik sowieso niet op zak, behalve voor bankzaken of gemeentezaken of natuurlijk op vakantie.

Wie zegt dat je dat zou moeten doen dan
Alleen als je de grens over gaat moet je dus wel een geldig reisdocument bij je hebben.

[gambieter]

NMe schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:48:
Maar dat wil niet zeggen dat ze dat recht ook at random zonder enige reden moeten uitoefenen.

Bij een steekproef moeten ze dat nu juist wel at random doen

[wildhagen]

Arsenius schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:05:
Ik heb ook alleen een rijbewijs op zak. Waarom zou ik binnen NL ook nog eens een ID-kaart meenemen. Wordt mijn portemonnee alleen maar dikker van. En met paspoort ga ik sowieso niet op zak, behalve voor bankzaken of gemeentezaken of natuurlijk op vakantie.

Niemand die jou verplicht een ID-card mee te nemen hoor. Zolang je netjes binnen Nederland blijft, heb je aan je rijbewijs meer dan voldoende.

Weet dus niet helemaal waar je je over opwind?

[Nextron]

CyBeR schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:38:
Uiteraard moet dat 'binnen Nederland', aangezien 't vrij lastig is om precies op de grens te werken.

Politie-auto op de weg met een paar pylonen is niet vergezocht. Een kilometer volgen voor op actie over te gaan ook niet per se, maar hoe ver van de grens kan je het nog grenscontrole noemen?

Verder zoals gezegd: het feit dat de marechaussee het je vraagt geeft aan dat 't om een grenscontrole gaat.

Niet noodzakelijk, het takenpakket bestaat ook uit bijstaan van de politie, dus het kan ook zijn dat TS te hard reed. Dus tenzij ze zeggen dat de staandehouding is vanwege de grensovergang, moet een rijbewijs voldoen ter identificatie.
Het is wat muggenziften aangezien je je ID in dit geval toch bij je moest hebben en politie-instructies op moet volgen.

---

Het zal wel een gevalletje mobiel toezicht veiligheid zijn geweest.

[wildhagen]

Nextron schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:23:
[...]
Politie-auto op de weg met een paar pylonen is niet vergezocht. Een kilometer volgen voor op actie over te gaan ook niet per se, maar hoe ver van de grens kan je het nog grenscontrole noemen?

Tot maximaal 20 kilometer van de grens is de marechaussee actief met grenscontroles.

.
De bevoegdheid, bedoeld in artikel 50, eerste lid, van de Wet , om ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding personen staande te houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie, wordt uitsluitend uitgeoefend in het kader van toezicht op vreemdelingen:
a. op luchthavens bij de aankomst van vluchten vanuit het Schengengebied;
b. in treinen gedurende ten hoogste dertig minuten na het passeren van de gemeenschappelijke landgrens met België of Duitsland of, als binnen deze periode het tweede station na het passeren van de grens nog niet is bereikt, tot uiterlijk het tweede station na het passeren van de grens;
c. op wegen en vaarwegen in een gebied tot twintig kilometer vanaf de gemeenschappelijke landgrens met België of Duitsland.

Zie http://lexius.nl/vreemdelingenbesluit-2000/artikel4.17a

[pacificocean]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:10:
[...]


Die betere reden was er: omdat de marechaussee het wettelijk recht (en zelfs plicht) heeft om grenscontroles uit te voeren. En dat is hier dus gebeurd.

En waarom heeft iedereen het over aangehouden? TS is helemaal niet aangehouden, maar staande gehouden. Een nogal essentieel verschil.

Nee. Het is wettelijk verboden om grenscontroles uit te voeren bij Schengengrensovergangen. http://europa.eu/legislat...immigration/l14514_nl.htm

[Grrrrrene]

pacificocean schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:33:
[...]

Nee. Het is wettelijk verboden om grenscontroles uit te voeren bij Schengengrensovergangen. http://europa.eu/legislat...immigration/l14514_nl.htm

Heb je je eigen bron wel gelezen?

De binnengrenzen

Iedereen, van welke nationaliteit ook, heeft het recht de binnengrenzen op iedere doorlaatpost te overschrijden zonder dat verificaties worden uitgevoerd. De politie heeft de bevoegdheid om controles in het grensgebied uit te voeren op dezelfde wijze als zij deze uitvoert op de rest van het grondgebied, op voorwaarde dat deze controles niet hetzelfde effect hebben als grenscontroles.

Aangezien de marechaussee een politieorgaan is, gelden die regels ook voor hun. Verder zou ik me er niet zo druk om maken. De politie heeft ook geregeld grootschalige verkeerscontroles waar je ook zonder aanleiding in een fuik rijdt en gecontroleerd wordt. Je moet dan je papieren laten zien (ID en kentekenbewijs) en wellicht nog blazen ook. Er wordt dan ook gecontroleerd of je nog openstaande boetes hebt. Ik zie van de controle die in de TS omschreven wordt weinig kwaad

[Daniel36]

NMe schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 16:48:
[...]

Ik heb nooit gezegd dat ze het recht niet hadden. Sterker nog, je citeert me terwijl ik zeg dat ze dat recht wel degelijk hebben. Maar dat wil niet zeggen dat ze dat recht ook at random zonder enige reden moeten uitoefenen. Dat je net de grens over kwam is sinds het verdrag van Schengen amper nog een goede reden te noemen.

Dat is spijkers op laag water zoeken imho.
Als ze het recht hebben iemand te controleren, mogen ze dat ook doen.
In dit geval is het feit dat de auto net de grens over was gereden de reden.

Ze hadden het recht en ze hadden een reden.

[pacificocean]

Grrrrrene schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:38:
[...]

Heb je je eigen bron wel gelezen?


[...]


Aangezien de marechaussee een politieorgaan is, gelden die regels ook voor hun. Verder zou ik me er niet zo druk om maken. De politie heeft ook geregeld grootschalige verkeerscontroles waar je ook zonder aanleiding in een fuik rijdt en gecontroleerd wordt. Je moet dan je papieren laten zien (ID en kentekenbewijs) en wellicht nog blazen ook. Er wordt dan ook gecontroleerd of je nog openstaande boetes hebt. Ik zie van de controle die in de TS omschreven wordt weinig kwaad

Dat heb ik gelezen en is precies wat ik bedoel je maakt alleen de verkeerde zin bold het gaat juist om het stukje wat erna komt. "op dezelfde wijze als zij deze uitvoert op de rest van het grondgebied, op voorwaarde dat deze controles niet hetzelfde effect hebben als grenscontroles." Ik zeg niet dat er geen controles mogen plaatsvinden, maar dat er geen grenscontroles mogen plaatsvinden. Het was een controle op nederlands grondgebied. Dus mocht hij zich met een nederlands rijbewijs identificeren.

Daniel36 schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:49:
[...]


Dat is spijkers op laag water zoeken imho.
Als ze het recht hebben iemand te controleren, mogen ze dat ook doen.
In dit geval is het feit dat de auto net de grens over was gereden de reden.

Ze hadden het recht en ze hadden een reden.

Het over de grensrijden van de auto mag juist niet de rede zijn om ze aan te houden, volgens het Schengenverdrag.

[ Voor 19% gewijzigd door pacificocean op 14-01-2012 19:04 ]

[Nextron]

wildhagen schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 17:30:
De bevoegdheid, bedoeld in artikel 50, eerste lid, van de Wet , om ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding personen staande te houden ter vaststelling van hun identiteit, nationaliteit en verblijfsrechtelijke positie, wordt uitsluitend uitgeoefend in het kader van toezicht op vreemdelingen:
a. op luchthavens bij de aankomst van vluchten vanuit het Schengengebied;
b. in treinen gedurende ten hoogste dertig minuten na het passeren van de gemeenschappelijke landgrens met België of Duitsland of, als binnen deze periode het tweede station na het passeren van de grens nog niet is bereikt, tot uiterlijk het tweede station na het passeren van de grens;
c. op wegen en vaarwegen in een gebied tot twintig kilometer vanaf de gemeenschappelijke landgrens met België of Duitsland.

Zie http://lexius.nl/vreemdelingenbesluit-2000/artikel4.17a

Buiten het feit dat dat het me niet duidelijk is welke bevoegdheid wordt bedoeld, vind ik dit wel opmerkelijk. Je zou dus in Nederland in de trein of binnen een afstand van 20km van de grens het risico op aanhouding of boetes lopen wanneer je geen legitimatiebewijs kunt tonen. Zelfs als je wel een rijbewijs op zak hebt en kunt voldoen aan de identificatieplicht.

[Grrrrrene]

pacificocean schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 18:00:
[...]

Dat heb ik gelezen en is precies wat ik bedoel je maakt alleen de verkeerde zin bold het gaat juist om het stukje wat erna komt. "op dezelfde wijze als zij deze uitvoert op de rest van het grondgebied, op voorwaarde dat deze controles niet hetzelfde effect hebben als grenscontroles." Ik zeg niet dat er geen controles mogen plaatsvinden, maar dat er geen grenscontroles mogen plaatsvinden. Het was een controle op nederlands grondgebied. Dus mocht hij zich met een nederlands rijbewijs identificeren.

Maar als overduidelijk is dat hij uit Duitsland komt, hoort hij een ID (paspoort/ID-kaart) bij zich te hebben. Sowieso snap ik niet waarom de TS die niet wilde geven, maar z'n rijbewijs ook. Op beide staat je BSN, dus je bent toch wel te identificeren

Het verhaal van Wildhagen dat Nextron hierboven quote lijkt me helder toch? TS is niet aan de grens staande gehouden, er is ook nergens gezegd dat hij mogelijk Nederland niet in mocht. _Dat_ zou een grenscontrole zijn, dit klinkt meer als routinecontrole in het grensgebied.

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 14-01-2012 19:04 ]

[CyBeR]

pacificocean schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 18:00:
[...]

Dus mocht hij zich met een nederlands rijbewijs identificeren.

Identificeren wel, legitimeren niet. Op een rijbewijs staat namelijk geen nationaliteit, waarmee de marechaussee dus niet zeker heeft dat TS wel een Nederlands (of ander Europees) staatsburger is en daarmee het recht heeft hier te zijn.

Het over de grensrijden van de auto mag juist niet de rede zijn om ze aan te houden, volgens het Schengenverdrag.

Jawel. Een "grenscontrole" is een heel ondiscriminerend ding: iedereen moet erlangs voor je het land in mag. Je vindt ze ook bij de buitengrenzen van het Schengengebied, zoals bij de immigratiebalies op Schiphol. Een incidentele controle aan de hand van een redelijke verdenking van verdacht handelen is niet hetzelfde als een grenscontrole.


Overigens is de marechaussee onderdeel van Defensie en dus niet een politieorgaan.

[ Voor 17% gewijzigd door CyBeR op 14-01-2012 22:15 ]

[Yor]

Inderdaad,

De KMar controleert op 3 punten:

- Identiteit,

- Nationaliteit,

- Verblijfsrechtelijke positie.

Dit alles op grond van art. 50 Vreemdelingen Wet. Je kunt de voorwaarden waaraan het reisdocument moet voldoen, vinden in 4.21 Vreemdelingenbesluit.

Los van het hele verhaal of het nu wel of niet rechtmatig is dat TS staande is gehouden, blijft natuurlijk dat de MTV-controles een hot item zijn in de landelijke politiek en rechtspraak. Zo zijn diverse regelingen eerder voorig jaar aangepast nadat ze onrechtmatig waren verklaard door de Rechtbank van Maastricht.

Ook op Schiphol zijn er zulke controles in het Schengen gebied: maar dan ook onderhevig aan regelgeving, niet elke vlucht en met een bepaald maximum.

[fsfikke]

Nextron schreef op zaterdag 14 januari 2012 @ 18:53:
[...]
Buiten het feit dat dat het me niet duidelijk is welke bevoegdheid wordt bedoeld, vind ik dit wel opmerkelijk. Je zou dus in Nederland in de trein of binnen een afstand van 20km van de grens het risico op aanhouding of boetes lopen wanneer je geen legitimatiebewijs kunt tonen. Zelfs als je wel een rijbewijs op zak hebt en kunt voldoen aan de identificatieplicht.

Ik ben anders ook al op de trein vanuit Duitsland gecontroleerd door de KMar. Dat was terwijl de trein tussen Arnhem en Utrecht reed, niet echt grensgebied.

[Nielson]

Deja vu topic: Willekeurige paspoortcontrole @ grens