Review Brein vs. Piratebay

[Peenutzz]

In de inleiding van de review over de zaak Brein - Piratebay staat donderdag 25 januari, dat moet woensdag de 25e zijn.

reviews: Brein vs. Pirate Bay: internet naar de haaien?

[Joost]

Scherp. Van die dingetjes die je makkelijk over het hoofd ziet. Aangepast!

[Raven]

Pagina 2:
Wat Stichting Brein doet, is één specifieke route naar een bestemming aanwijzen en vervolgens claimen dat iedereen die een bepaalde bestemming heeft bereikt, van die route heeft gemaakt.

->

Wat Stichting Brein doet, is één specifieke route naar een bestemming aanwijzen en vervolgens claimen dat iedereen die een bepaalde bestemming heeft bereikt, van die route gebruik heeft gemaakt.

[Rataplan]

ook done

[PolarBear]

Er staan juridisch nogal wat rare zaken in het artikel, en het blijkt ook uit de reacties waarop nogal wordt ingehakt op de rechters. Dit is echter erg kort door de bocht:

Piratebay pirate bayOpmerkelijk genoeg stelt de rechter in zijn vonnis dat daarmee bewezen is dat 30 procent van de Ziggo-klanten en 4,5 procent van de klanten van Xs4all auteursrechtelijk beschermd materiaal uploaden. Daarmee slaat de rechter de plank behoorlijk mis: Brein claimt zelf dat maar ongeveer 10 procent van de Ziggo-klanten auteursrechtelijk beschermd materiaal uitwisselt. Ook dit cijfer moet met de nodige scepsis worden beschouwd. De door Brein uitgevoerde steekproef is verre van wetenschappelijk en rammelt statistisch gezien aan alle kanten. Het is alsof iemand op basis van het zien van een weiland met 90 zwarte en 10 witte koeien de conclusie trekt dat tien procent van alle dieren wit is. Dat de rechter in een dergelijke redenering mee gaat is ronduit schokkend.

Nu is het zo dat in een civiele zaak in tegenstelling tot een strafzaak (waar de rechter zelf tijdens de zitting onderzoek kan doen) de rechter een niet actieve rol heeft.

De civiele rechter heeft geen actieve, maar een lijdelijke rol. Dat wil zeggen dat hij afwacht welke feiten de eiser en de gedaagde naar voren brengen en luistert naar hun argumenten. Andere feiten mag hij niet meewegen in zijn oordeel. Hij mag ook niet meer schadevergoeding opleggen dan de eiser vraagt. Als een rechter vindt dat hij meer informatie nodig heeft om tot een uitspraak te komen, zal hij daar wel om vragen.

De rechter kan en mag alleen maar in gaan op de feiten die worden ingebracht. De conclusie " Dat de rechter in een dergelijke redenering mee gaat is ronduit schokkend." kan net zo goed zijn dat de advocaten van XS4all en Ziggo slechte tegenargument of feiten hebben ingebracht. XS4all en Ziggo hebben bijvoorbeeld geen andere cijfers ingediend:

4.4. Ziggo en XS4ALL betwisten de resultaten van de door Brein overgelegde onderzoeksrapporten en steekproeven omdat deze voor hen oncontroleerbaar zijn.

4.5. De rechtbank verwerpt dat standpunt. In de TNO rapporten is toegelicht op welke wijze Brein samples heeft aangeleverd en TNO het onderzoek heeft verricht. Ziggo en XS4ALL hebben onvoldoende gemotiveerd dat de werkwijze van Brein en TNO en de criteria om bestanden te bestempelen als 'illegaal materiaal' niet juist of ongeschikt zou zijn. Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat Ziggo noch XS4ALL een tegenonderzoek heeft verricht. Andere onderzoeksresultaten dan die door Brein zijn overgelegd, zijn dus niet voorhanden.

Voor een ISP moet het toch makkelijk zijn om aan te tonen dat de Piratebay minder gebruikt wordt of slecht heel beperkt.

Ik vind het erg kort door de bocht om de uitspraken van rechters schokkend te noemen zonder de juridische context mee te geven. Men heeft een uitspraak gedaan over alle feiten die ingebracht zijn door de beide partijen, niet op basis van eigen onderzoek of feiten van de rechters, dit mag simpel weg niet.

[OrangeTux]

Niet inhoudelijk. Maar als ik dit artikel via de Tweakers.net app op Android wil lezen kan ik alleen de inleiding lezen. Er kan niet naar een volgende pagina van het artikel.

EDIT: Wanneer Hoofdmenu > Reviews dit artikel bereik kan ik wel naar andere pagina's van het artikel, maar als ik via dit artikel bereik via de link in dit artikel kan ik alleen de inleiding lezen.http://tweakers.net/nieuw...-pirate-bay-blokkade.html

[ Voor 46% gewijzigd door OrangeTux op 11-01-2012 19:45 ]

[Rataplan]

PolarBear schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 19:24:
Er staan juridisch nogal wat rare zaken in het artikel, en het blijkt ook uit de reacties waarop nogal wordt ingehakt op de rechters. Dit is echter erg kort door de bocht: (...)

Agree. "Ook dit cijfer (...) hebben kunnen weerleggen" is uitsluitend opiniërend en kan dus probleemloos achterwege blijven. Ik heb het derhalve verwijderd. Dat er op de rechters (dan wel de gevolgde procedure) wordt ingehakt vind ik, indachtig de consequenties van de uitspraak voor honderdduizenden Nederlanders, trouwens ook bijzonder logisch. Je vraagt je toch af of zo'n edelachtbare hier geen verantwoordelijkheid heeft om derden tegen fouten van beide partijen te beschermen.

Voor een ISP moet het toch makkelijk zijn om aan te tonen dat de Piratebay minder gebruikt wordt of slecht heel beperkt.

Dat kan overigens alleen als ze het verkeer van hun klanten inhoudelijk analyseren en daar is met name Xs4all een verklaard tegenstander van

OrangeTux schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 19:42:
Niet inhoudelijk. Maar als ik dit artikel via de Tweakers.net app op Android wil lezen kan ik alleen de inleiding lezen. Er kan niet naar een volgende pagina van het artikel.

EDIT: Wanneer Hoofdmenu > Reviews dit artikel bereik kan ik wel naar andere pagina's van het artikel, maar als ik via dit artikel bereik via de link in dit artikel kan ik alleen de inleiding lezen.http://tweakers.net/nieuw...-pirate-bay-blokkade.html

Wil je dat even in Lieve Devvers aankaarten? Daar kunnen we hier niks aan doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Rataplan op 11-01-2012 21:02 ]

[PolarBear]

Rataplan schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 20:56:
[...]
Dat er op de rechters (dan wel de gevolgde procedure) wordt ingehakt vind ik, indachtig de consequenties van de uitspraak voor honderdduizenden Nederlanders, trouwens ook bijzonder logisch. Je vraagt je toch af of zo'n edelachtbare hier geen verantwoordelijkheid heeft om derden tegen fouten van beide partijen te beschermen.

Zo werkt het Nederlands recht in civiele zaken dus niet. De rechter oordeelt met de wet in de handen naar de feiten die ingebracht zijn. Hij mag geen actieve rol spelen. (overigens waar ik rechter zegt moet rechters worden gezegd, het was de meervoudige kamer die deze uitspraak heeft gedaan).
Het zou in iedergeval ter informatie wel eens fijn zijn als een stukje van dit procesrecht wordt uitgelegd aan de Tweakers. Er zijn toch wel een aantal mensen hier die dat beter (onderbouwd) kunnen uitleggen dan ik

Dat kan overigens alleen als ze het verkeer van hun klanten inhoudelijk analyseren en daar is met name Xs4all een verklaard tegenstander van

Brein heeft ook alleen maar naar de destination van het verkeer gekeken, dat is toch echt amper inhoudelijk te noemen. Xs4all (of Ziggo) had heel makkelijk kunnen aantonen dat er maar een x% van de traffic of gebruikers naar een IP adres van thepiratebay gaan (of het aantal dns lookups wat wordt gedaan naar thepiratebay.org).

[Rataplan]

PolarBear schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 21:55:
Zo werkt het Nederlands recht in civiele zaken dus niet.

I know. Dat wil nog niet zeggen dat ik het er mee eens ben

Brein heeft ook alleen maar naar de destination van het verkeer gekeken, dat is toch echt amper inhoudelijk te noemen.

Mja, punt. Aan de andere kant is het bezoeken van http://thepiratebay.org/legal even leerzaam als leuk en dat is nu ook geteld - and that's all I ever visited (usenet ftw ). Als je goeie cijfers wil hebben, zal je wel degelijk moeten filteren. Maar goed, die discussies zijn meer voor de frontpage