Sony weigert garantie laptop

[Lulukai]

Ik heb in januari vorig jaar een Vaio gekocht bij 4launch.nl, maar het komt erop neer dat Sony de gratis herstelling waar ik m.i. recht op hebt weigert. Wat kan ik nog ondernemen? Ik heb mijn ganse verhaal hier neergeschreven.

Ik weet dat ik de garantie moet afregelen met 4launch en niet met Sony, maar uiteindelijk is het enige wat 4launch gaat doen, de laptop doorsturen naar Sony. Ik verwacht niet dat 4launch de betaling uit eigen zak gaat betalen.

Iemand tips of hulp?

[ Voor 3% gewijzigd door Lulukai op 10-01-2012 16:21 ]

[3dfx]

In dit topic staan onderaan tips & links mbt. garantie:
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Hier je verhaal opschrijven kan misschien ook helpen:
http://tweakers.net/shopreview/4974/4launch.html

[ Voor 27% gewijzigd door 3dfx op 10-01-2012 16:25 ]

[Verwijderd]

je had eigenlijk even moeten vragen , waar de schade zich dan bevind, en als ze even jouw een mailtje willen sturen met een foto waar die schade dan zou moeten zitten.


ik zou de laptop gewoon nogmaals te reperatie aanbieden.

[Practics]

ruyckske schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 16:20:
Ik heb in januari vorig jaar een Vaio gekocht bij 4launch.nl, maar het komt erop neer dat Sony de gratis herstelling waar ik m.i. recht op hebt weigert. Wat kan ik nog ondernemen? Ik heb mijn ganse verhaal hier neergeschreven.

Ik weet dat ik de garantie moet afregelen met 4launch en niet met Sony, maar uiteindelijk is het enige wat 4launch gaat doen, de laptop doorsturen naar Sony. Ik verwacht niet dat 4launch de betaling uit eigen zak gaat betalen.

Iemand tips of hulp?

4launch hoeft nu inderdaad niks meer te doen, aangezien jij je direct hebt beroept op Sony
terwijl dit een zaak is tussen 4launch en Sony.
Je hebt een verkoop overeenkomst met 4launch, deze heb je nu dus geschonden.

Jammer neem nog contact op met 4launch misschien zijn ze coulant en bieden ze je een oplossing.
En anders leer voor de volgende keer.

Wat zijn uw rechten bij een ondeugdelijk product?

Is een product ondeugdelijk? Dan hebt u de volgende rechten. U hebt recht op een gratis reparatie of een nieuw product. Dat moet dan binnen een bepaalde tijd en zonder dat u daar te veel last van hebt. De verkoper kan ervoor zorgen dat u een product te leen krijgt, zolang de reparatie duurt. U kunt niet altijd kiezen tussen een reparatie of een nieuw product. Soms wil de verkoper het product alleen maar repareren, omdat dat goedkoper voor hem is. In zo'n geval mag de verkoper zeggen dat hij alleen wil repareren. De verkoper mag u niet naar de fabrikant van het product sturen. De verkoper moet het probleem oplossen. Kiest u er zelf voor om naar de fabrikant te gaan? Dan kunt u dat het beste ook aan de verkoper vertellen. Voor een reparatie of een nieuw product hoeft u niet bij te betalen. Moet u van de verkoper wel bijbetalen? Dan mag u de koopovereenkomst ontbinden. U kunt hiervoor onze voorbeeldbrief gebruiken.

Fabrieks- of verkopersgarantie

Geeft de fabrikant of de verkoper garantie? Dan is dat iets extra's. Het is een aanvulling op de rechten die u volgens de wet al hebt. Geeft de fabrikant of verkoper garantie op een product voor een bepaalde tijd? Daarmee zegt de fabrikant of verkoper dat hij dan een bepaalde kwaliteit van dat product belooft. Meestal krijgt u deze extra garantie van de fabrikant.
Let op

U hebt met de fabrikant geen koopovereenkomst gesloten. De fabrikant heeft daardoor geen wettelijke plichten, zoals de verkoper wel heeft. Daarom kan de fabrikant zelf voorwaarden stellen aan die extra garantie. Bijvoorbeeld dat u bij een reparatie het arbeidsloon zelf betaalt. Dat mag. Het is aan te raden om bij problemen met uw product altijd eerst contact op te nemen met de verkoper. Want hij is degene met wie u de koopovereenkomst gesloten hebt. Mocht het probleem namelijk niet opgelost worden door de fabrikant, dan moet u toch terug naar de verkoper als u bijvoorbeeld uw geld terug wilt. Was de verkoper niet op de hoogte van het probleem? Dan kan hij uw verzoek afwijzen. Omdat hij het probleem zelf had kunnen oplossen, of omdat u volgens de wet te laat bent met klagen. Hebt u een klacht over een product? Klaag dan binnen twee maanden nadat u het gebrek hebt ontdekt. Dan bent u in ieder geval op tijd.

Bewijslast gebrek product

Een voordeel van garantie is dat u niet hoeft aan te tonen hoe het product is kapot gegaan. Stelt de verkoper of de fabrikant dat u het product zelf kapot hebt gemaakt? Dan moet de fabrikant of verkoper bewijzen dat dit ook het geval is. Bij het recht op een deugdelijk product geldt dit alleen voor de eerste zes maanden na aankoop. Daarna moet u wel zelf bewijzen dat er sprake is van een ondeugdelijk product. Dit kunt u bijvoorbeeld doen door te laten zien dat het product aan de buitenkant nog goed is.

Bron: http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Garantie

[Lulukai]

Practics schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 16:32:
4launch hoeft nu inderdaad niks meer te doen, aangezien jij je direct hebt beroept op Sony
terwijl dit een zaak is tussen 4launch en Sony.
Je hebt een verkoop overeenkomst met 4launch, deze heb je nu dus geschonden.

Waarom geschonden? Ik had eerst contact opgenomen met 4launch en die stuurden een e-mail dat ik naar nummer X moest bellen bij Sony voor garantie.

Jammer neem nog contact op met 4launch misschien zijn ze coulant en bieden ze je een oplossing.

Uiteindelijk zou de garantieregeling via 4Launch toch enkel meer tijd, moeite en geld kosten? Om dan uiteindelijk net hetzelfde antwoord te krijgen van sony "valt onder gebruikersschade". Welk voordeel zou ik daarmee gehad hebben in mijn situatie?

En anders leer voor de volgende keer.

Hoe moest ik het volgens jou dan aanpakken?

[ Voor 8% gewijzigd door Lulukai op 10-01-2012 16:39 ]

[Practics]

ruyckske schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 16:36:
[...]

Waarom geschonden? Ik had eerst contact opgenomen met 4launch en die stuurden een e-mail dat ik naar nummer X moest bellen bij Sony voor garantie.

[...]

Uiteindelijk zou de garantieregeling via 4Launch toch enkel meer tijd, moeite en geld kosten? Om dan uiteindelijk net hetzelfde antwoord te krijgen van sony "valt onder gebruikersschade". Welk voordeel zou ik daarmee gehad hebben in mijn situatie?

Aah, dan heb je dus gewoon garantie bij 4launch (heb je blog gelezen nergens melde je namelijk dat je eerst contact op had genomen met hun, daarom ging ik er vanuit dat je het niet had gedaan.)

Nou jij kunt met je foto's aantonen dat het product geen enkele schade aan de buitenkant heeft door een val of dergelijke. Dus komt het probleem bij 4lauch te liggen. Die kunnen moeilijk doen, maar als jij hier een zaak van maakt ga je dat winnen. (En zijn hun verantwoordelijk voor de kosten voor reparatie/nieuw product)

Jij hebt een verkoop overeenkomst met 4launch, daar moeten ze zich aan houden. Wat Sony zegt is niet jou probleem. Het is aan 4launch om jou garantie te verlenen zoals in de koop overeenkomst.

Edit:
Ik zou het nu dus echt via 4Launch laten lopen je garantie, aangezien hun nu ook "baat" hebben bij een goede afhandeling. Anders kost het hun geld, ze zullen nu dus veel meer voor jou doen, al dan niet uit eigenbelang.

Dus 4launch mailen, met bijgevoegde papieren die je hebt gekregen vanuit Sony
Voeg je foto's bij als bewijst last dat er geen zichtbare schade is.
Kijk wat hun antwoord daar op is.

[ Voor 14% gewijzigd door Practics op 10-01-2012 16:54 ]

[Lulukai]

Bedankt voor de hulp, nav mijn blogpost heeft Sony zelf met mij contact opgenomen; ik wacht eerst af wat daar uit de bus valt.

[Jwlb]

Wij horen graag de vorderingen =)

[Lulukai]

Update toegevoegd, Sony blijft dus volhouden dat er fysieke schade is door mijn schuld.

[@r!k]

Al om een onderbouwing gevraagd?

[Lulukai]

@r!k schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:43:
Al om een onderbouwing gevraagd?

Enkel het blad dat erbij zat waarop "fysieke schade" staat, niets meer voorlopig.

[Verwijderd]

Tenzij je brief 15 kantjes is mag je hem hier ook gewoon posten hoor, heb geen behoefte om non Tnet sites te gaan bezoeken als dat niet nodig is!

[Lulukai]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:48:
Tenzij je brief 15 kantjes is mag je hem hier ook gewoon posten hoor, heb geen behoefte om non Tnet sites te gaan bezoeken als dat niet nodig is!

Op mijn blogpost staan de foto's van de laptop, en ik ben nog altijd op zoek naar de zichtbare schade.

[PilatuS]

Kijk eens goed naar het scherm. En dan vooral waar de lijnen elkaar ontmoeten in het witte deel.

[marcel-o]

bij de eerste streep had je al aan de bel moeten hangen.
Nu kan t ook nog een nalatigheid zijn ook.

Op de foto's zie k geen foto van het scherm van dichtbij.(waar de scheur zit)
Van ver af lijkt t op n grote schuine scheur rechts onder.
Fabrikanten blijven er idd wel vaak bij dat n scherm niet zomaar scheurt.

[Lulukai]

PilatuS schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:57:
Kijk eens goed naar het scherm. En dan vooral waar de lijnen elkaar ontmoeten in het witte deel.

Ik kan nu gen foto's nemen, maar het scherm is echt 100% perfect, geen krasje of scheuren

marcel-o schreef op zondag 15 januari 2012 @ 18:58:
bij de eerste streep had je al aan de bel moeten hangen.
Nu kan t ook nog een nalatigheid zijn ook.

Achteraf gezien misschien, maar een laptop enkele weken missen is nooit prettig.

Op de foto's zie k geen foto van het scherm van dichtbij.(waar de scheur zit)
Van ver af lijkt t op n grote schuine scheur rechts onder.
Fabrikanten blijven er idd wel vaak bij dat n scherm niet zomaar scheurt.

Uiterlijk is er niets aan te zien.

Ik vind het gewoon nogal onrechtvaardig dat ze 'fysieke schade' als reden opgeven, want de laptop ziet er in nieuwstaat uit. Ik ben natuurlijk niet 24/7 bij mijn Vaio, maar ik weet wel zeker dat ik niets foutief heb gedaan wat zo'n problemen zou veroorzaken na minder dan een jaar.

[ Voor 7% gewijzigd door Lulukai op 15-01-2012 19:04 ]

[PilatuS]

ruyckske schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:03:
[...]

Ik kan nu gen foto's nemen, maar het scherm is echt 100% perfect, geen krasje of scheuren

Google eens naar: broken laptop screen. En kijk eens bij afbeeldingen. Zoals jouw scherm er uit ziet is vrijwel altijd veroorzaakt door gebruikersschade. Ik kan mij ook niet voorstellen dat het niet zo is. Terecht of niet, ik kan mij goed voorstellen waarom Sony dit zegt. Je hoeft maar een kleine tik te geven op het scherm of de klep hard dicht te doen en dit is het resultaat.

Dat jij zegt dat je er niets mee gedaan hebt geloof ik wel. Dat Sony dit ziet als gebruikersschade kan ik 100% begrijpen. Ik heb dit nog nooit gezien zonder dat de gebruiker het zelf gedaan heeft.

Waar de witte lijnen bij elkaar komen is waar normaal het inslagpunt zit. Ook zonder dat er iets aan te zien is kan dit voorkomen.

Nogmaals ik geloof dat je er niets mee gedaan hebt maar de reactie van Sony is volkomen te begrijpen.

[Verwijderd]

ruyckske schreef op dinsdag 10 januari 2012 @ 16:20:
Ik weet dat ik de garantie moet afregelen met 4launch en niet met Sony, maar uiteindelijk is het enige wat 4launch gaat doen, de laptop doorsturen naar Sony. Ik verwacht niet dat 4launch de betaling uit eigen zak gaat betalen.

Als blijkt dat het niet jouw schuld is en sony gaat niet betalen moeten ze dat dus wel. Als 4launch het daar niet mee eens is moeten ze maar geen sony's verkopen. Jammer, maar niet jouw probleem.

Sony heeft het volste recht om kosten te rekenen zelfs als het niet jouw schuld is. Je hebt een overeenkomst met 4launch, sony mag, en zal geld vragen voor een reparatie. Dat is hier al zo vaak gebeurd. Ik weet niet of je het al doorhebt, maar sony heeft echt de meest waardeloze service van alle merken. Alleen daarom al zou ik nooit een sony kopen.

En ik wil niet moeilijk doen, maar ik zie toch echt een scheur. Twee zelfs. Dat heb ik een keer eerder gezien bij een laptop waar een auto overheen is gereden (i kid you not. Het ding doet het nog uitstekend) en dat is vrijwel zeker user abuse op de een of andere manier. Als het een fabricagefout is zouden er meer mensen zijn met dit probleem, en die vind ik niet via google. Een scherm kan prima breken zonder externe schade, bijvoorbeeld door te veel druk in een tas.
Dat witte wat je ziet is de lcd-olie. Of hoe dat spul ook heet.

[Lulukai]

Dus?

Ik neem mijn verlies maar en koop nooit meer iets van Sony?

[_trickster_]

Je zou kunnen kijken om het scherm zelf te vervangen,

De meeste schermen zijn goed verkrijgbaar (replace-direct / Ebay ) meestal voor een bedrag rond de 80 tot 150 euro, ligt aan het type / resolutie / maat.
en het vervangen van een scherm is een fluitje van een cent, vooral voor iemand die een beetje handig is.

[Aghanim]

Het komt er op neer dat het jouw woord tegen het woord van Sony is en dat verlies je uiteindelijk. En zo word je altijd genaaid door grote bedrijven die jou graag als klant willen, totdat je iets van ze terug verlangt. Je zou nog bij 4 Launch kunnen proberen om iets te regelen natuurlijk.

[Verwijderd]

ruyckske schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:18:
Dus?

Ik neem mijn verlies maar en koop nooit meer iets van Sony?

Dat kan je altijd nog doen. Probeer er eerst uit te komen met 4launch.

[Fish]

Die breuken het sherm (zij het op een misschien in een andere laag dan de bovenste) zou ik als als zichtbare schade catagoriseren. het is tamelijk evident aanwezig en ziet er gewoon uit als een glasbreuk.

ga gewoon naar 4 launch

Ik heb in het verleden wel een een gebroken aanrachtblad gehad. serieus uit het niets *pang*
Precies vanuit de plaats waar de wasbak (zij het met een houten blokje) was vastgeschroefd.
we enorm veel gezeik mee gehad. 6 maanden later uiteidelijk een nieuw blad gekregen. na 2 keer controleren enzo. en die jongen schroefde de wasbak zonder houten blokje gelijk strak met de schroef vast. (die heb ik maar losgeschroefd) ik heb gezien hoeveel moeite het kostte om de bak uit het oude blad te halen, nou die komt echt niet los hoor.

[ Voor 53% gewijzigd door Fish op 15-01-2012 19:27 ]

[PilatuS]

Dit heeft sowieso niets met Sony te maken. Als je deze laptop opgestuurd had naar Asus, Acer, Toshba, HP, of welk merk dan ook, had je precies dezelfde reactie gehad.

Ik snap dat je er van overtuigt bent dat je niets gedaan hebt, maar misschien toch eens goed nadenken over wanneer het precies ontstaan is.

[maniak]

ruyckske schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:18:
Dus?

Ik neem mijn verlies maar en koop nooit meer iets van Sony?

Nee.. 4launch laten weten dat Sony niets voor je wil doen en dat je nu verwacht dat 4Launch het oplost. Ik zie dat 4launch een aantal keurmerken op zijn website heeft staan.Verdiep je er iets in en waarschijnlijk zit er een geschillencommissie bij waar je het probleem kan melden.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:13:
[...]
Ik weet niet of je het al doorhebt, maar sony heeft echt de meest waardeloze service van alle merken. Alleen daarom al zou ik nooit een sony kopen.

Heb je hier ook een bron van? Mijn ervaring met de sony Klantenservice/Reparatie service is juist erg positief.

Voorbeelden: bij mijn ouders is het LCD Backlight stuk gegaan, gebeld met Sony, 2 dagen later een monteur aan de deur met nieuw paneel dat on-site vervangen werd.

Mijn eigen TV ging ook stuk, de TV ging in zijn geheel niet meer aan, ook hier contact opgenomen met Sony. Hier kon de monteur zelfs de volgende dag al komen. Daar ik echter een weekend wegging kwam dit mijniet uit, en kon ik zonder moeite een afspraak maken voor de maandag na het weekend. Het moederbord van de TV bleek defect, en deze is in ongeveer een half uur vervangen door de monteur waarna de TV het weer perfect doet.

Ook mijn Xperia X1 is ooit defect geraakt, deze had ik na ongeveer 2 weken terug gerepareerd en wel, wat voor een telefoon vrij snel blijkt te zijn nu ik een aantal maar in m,ijn vriendenkring problemen heb meegemaakt met Iphones die soms 5-6 weken weg waren en in een geval zelfs meer dan 2 maand.

[Gh0stw4lk3r]

Ik heb soortgelijke schade aan een scherm gehad, nog een gradatie erger qua beeld, daar was aan de buitenkant ook niets van te zien...Toch was mijn schade veroorzaakt door een val van de laptop, met schermpie dichtgeklapt is de laptop met het deksel op een punt van een stoel gevallen... et voila scherm gebroken, maar geen schade te zien aan de buitenkant.

suc6 met garantie claimen, maar als ik de schade zo zie kan deze zonder problemen door een gebruiker veroorzaakt zijn. Niet zo vreemd dus dat Sony dit ook gebruikt.

[Teckna]

Gh0stw4lk3r schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:27:
Ik heb soortgelijke schade aan een scherm gehad, nog een gradatie erger qua beeld, daar was aan de buitenkant ook niets van te zien...Toch was mijn schade veroorzaakt door een val van de laptop, met schermpie dichtgeklapt is de laptop met het deksel op een punt van een stoel gevallen... et voila scherm gebroken, maar geen schade te zien aan de buitenkant.

Hier precies hetzelfde, alleen dan met een huisdier die zo bovenop mijn laptop sprong vanaf een kast (laptop zat dicht op een bureau) Ik denk dat het eigenlijk ook het leeuwendeel van de tijd gewoon gebruikers schade zal zijn

[Verwijderd]

Dennism schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:26:
[...]


Heb je hier ook een bron van? Mijn ervaring met de sony Klantenservice/Reparatie service is juist erg positief.

Ervaringen op het forum. Enkele voorbeelden:

kapotte jack bij de FW en F1x serie, tientallen mensen op GoT met dit probleem, sony vertikt het om het kosteloos te repareren
pieptoon bij de sony E, valt binnen de gestelde specificaties. Schei toch uit man Volgens een poll heeft 80% van de gebruikers er last van.
fan whine probleem bij de F1x, Nooit iets aan gedaan. Pieptoon? Idem.
GT8xxx probleem. Bij sony: geen dag langer dan de standaard garantie.

Strikvraag: 3 keer raden hoeveel garantie ze op diezelfde issue geven bij bijvoorbeeld dell. We zijn nu 5, of 6? jaar verder, en ik heb nog niet een iemand horen klagen over de garantie afhandeling bij dell over dit probleem. Ee belletje en je kan kiezen of hij kosteloos wordt opgehaald, of dat je €39 neertelt voor een monteur aan huis. Dat is nog eens service.

En het asus A6T zwarte scherm probleem dan? En het throttle probleem met de studio xps 16? En overhitting met de studio 1557? En tien andere problemen van die merken? Dat klopt, er zijn meer merken met problemen. Maar geen enkel ander merk dan sony krijgt het voor elkaar om alles zo krampachtig te blijven ontkennen en op use abuse te gooien, met rekeningen van soms meer dan de nieuwprijs (i kid you not). Er komen hier meer sony topics voorbij dan van welk ander merk dan ook, terwijl je toch zou verwachten dat het aantal verkochte dell's en asus-en het aantal verkochte sony's met een factor van ten minste 3 overschrijft... Zolang het werkt is het leuk spul, maar er komen hier echt veel te veel horrorverhalen langs om de service van sony nog serieus te nemen. En ik ben niet de enige met die mening.

[Aghanim]

Is Dell niet alleen goed met de zakelijke laptops? Dacht zoiets eens gelezen te hebben.

[Verwijderd]

Dat hangt erg af van het servicepakket wat je precies afneemt. Op sommige modellen zit standaard in-home garantie, anderen niet.

En we gaan hier wel erg offtopic merk ik nu..

[_JGC_]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:39:
[...]
Maar geen enkel ander merk dan sony krijgt het voor elkaar om alles zo krampachtig te blijven ontkennen en op use abuse te gooien, met rekeningen van soms meer dan de nieuwprijs (i kid you not).

HIer hetzelfde. Sony laptop van paar maand buiten garantie, geforce chip geeft kuren. Laten onderzoeken door Sony, probleem was aanwezig, maar verlengde garantie kon niet gegeven worden. Met wie je ook lult, ze lijken je gelijk te geven, maar als je bevestiging zwart op wit vraagt krijg je het dusdanig omschreven dat je misschien garantie krijgt, maar waarschijnlijk niet.

Overigens, wat betreft die kosten die je aanhaalt: collega vergeet de laatste trede van de trap, daarbij scheurt het handvat van zijn el-cheapo laptoptas af. Inhoud van de tas: een highend core i5 laptop van Acer. Hij belt acer op, legt uit dat zijn scherm door zijn eigen schuld in gruzelementen ligt, kan dat ding opsturen en krijgt een rekening van ~200 euro. Dat sony voor zoiets 434 euro rekent is gewoon schandalig.

[Dennism]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:39:
[...]

Ervaringen op het forum. Enkele voorbeelden:

kapotte jack bij de FW en F1x serie, tientallen mensen op GoT met dit probleem, sony vertikt het om het kosteloos te repareren
pieptoon bij de sony E, valt binnen de gestelde specificaties. Schei toch uit man Volgens een poll heeft 80% van de gebruikers er last van.
fan whine probleem bij de F1x, Nooit iets aan gedaan. Pieptoon? Idem.
GT8xxx probleem. Bij sony: geen dag langer dan de standaard garantie.

Strikvraag: 3 keer raden hoeveel garantie ze op diezelfde issue geven bij bijvoorbeeld dell. We zijn nu 5, of 6? jaar verder, en ik heb nog niet een iemand horen klagen over de garantie afhandeling bij dell over dit probleem. Ee belletje en je kan kiezen of hij kosteloos wordt opgehaald, of dat je €39 neertelt voor een monteur aan huis. Dat is nog eens service.

En het asus A6T zwarte scherm probleem dan? En het throttle probleem met de studio xps 16? En overhitting met de studio 1557? En tien andere problemen van die merken? Dat klopt, er zijn meer merken met problemen. Maar geen enkel ander merk dan sony krijgt het voor elkaar om alles zo krampachtig te blijven ontkennen en op use abuse te gooien, met rekeningen van soms meer dan de nieuwprijs (i kid you not). Er komen hier meer sony topics voorbij dan van welk ander merk dan ook, terwijl je toch zou verwachten dat het aantal verkochte dell's en asus-en het aantal verkochte sony's met een factor van ten minste 3 overschrijft... Zolang het werkt is het leuk spul, maar er komen hier echt veel te veel horrorverhalen langs om de service van sony nog serieus te nemen. En ik ben niet de enige met die mening.

Dat zijn dan inderdaad hele andere ervaringen dan die ik met Sony heb, misschien dat de TV/Telefoon reparatie een andere afdeling betreft dan die voor Laptops/pc's

Of wij zijn hier in huis redelijk lucky geweest..

[gvisser5]

Is dit een Sony ervaringen topic of gaan we de TS proberen te helpen?

Wat ik mis van Sony is een onderbouwing(lees aanwijzing) waarom deze schade door jouw is veroorzaakt. Vraag hierom. Daarnaast kun je vragen wat je rechten zijn op een site zoals bijvoorbeeld de site van VARA kassa. Als je een rechtsbijstand verzekering hebt kun je deze om hulp vragen. Succes

[DataGhost]

gvisser5 schreef op zondag 15 januari 2012 @ 23:23:
Is dit een Sony ervaringen topic of gaan we de TS proberen te helpen?

Wat ik mis van Sony is een onderbouwing(lees aanwijzing) waarom deze schade door jouw is veroorzaakt. Vraag hierom. Daarnaast kun je vragen wat je rechten zijn op een site zoals bijvoorbeeld de site van VARA kassa. Als je een rechtsbijstand verzekering hebt kun je deze om hulp vragen. Succes

Een eventuele onderbouwing zou zijn dat er barsten in het scherm zitten en dat die er niet in zaten toen de machine gekocht werd.

Anyway, januari-november is meer dan 6 maanden, wat betekent dat de bewijslast niet meer bij de winkelier ligt (en al helemaal niet bij Sony, hoe erg ik ook een hekel aan ze heb). Dit ga je nooit kunnen verhalen, je kan namelijk niet bewijzen dat je het niet zelf hebt gedaan, mede doordat het ook onbewust gebeurd kan zijn. Misschien is de laptop (verkeerd) vervoerd in een rugzak of iets dergelijks, hebben er boeken op gelegen, huisdieren, familieleden, allemaal dingen waardoor er druk op het scherm kon komen te staan. Extern zie je daar verder niks van, de plastic buitenbehuizing veert wel mee maar het glaswerk van binnen breekt gewoon.

Ik kan me tenslotte ook heel lastig voorstellen dat een gesuggereerde spanning op het glas/scherm af-fabriek pas na 10 maanden een barst geeft, dat hoort veel eerder gebeurd te zijn anders stond er geen noemenswaardige spanning op. In die zin lijkt de wet me redelijk in de aanname dat de maximale termijn voor fabrieksfouten (met bewijslast automatisch bij winkelier) op 6 maanden staat.

[Lulukai]

(Standaard)antwoord gekregen van 4launch en ze zeggen dat ik de laptop via hun RMA-procedure moet aanmelden. Ik heb dit nu dus gedaan en ik hou jullie verder op de hoogte.

In de voorwaarden van 4launch staat:

Bij een defect bij levering beoordelen wij in eerste instantie het defect om zoveel mogelijk te voorkomen dat wij een werkend product als RMA aanbieden aan de fabrikant. Mocht hierbij blijken dat het product niet defect is dan worden hiervoor € 10,00 onderzoekskosten aan u in rekening gebracht plus € 7,00 indien wij het product weer naar u terug moeten zenden. Het product wordt dan naar u retour gezonden. In tweede instantie beoordeelt de fabrikant of het product defect is. Als deze vaststelt dat het product niet defect is dan worden hiervoor € 50,00 onderzoekskosten aan u in rekening gebracht. Als het product wel defect wordt bevonden krijgt u zo snel mogelijk een vervangend product.

Het defect is overduidelijk, maar kan de verkopende partij zomaar onderzoekskosten rekenen? De verzendingskosten naar 4launch betaal ik, en zij betalen de verzendingskosten om het terug naar mij te sturen?

[PilatuS]

Voor 17 euro kan je het wel proberen. Ik ben alleen bang dat ik het antwoord wel weet.

[Raven__NL]

Sorry dat ik het zeg maar dit is duidelijk gebruikers schade. Dit soort schade kan je makkelijk zelf hebben aangebracht en daar hoef je nog niet eens iets van te zien aan de buitenkant van de notebook. (Denk aan druk uit oefenen op het scherm, of scherm in een tas met andere zware voorwerpen (boeken)) om maar wat voorbeelden aan te halen. Ik geloof niet dat dit zomaar spontaan kan gebeuren.

Iig succes met Sony maar ik geef ze geen ongelijk!

[Trokken]

ruyckske schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:18:
Dus?

Ik neem mijn verlies maar en koop nooit meer iets van Sony?

Ik zou het door 4launch laten oplossen en anders de koopvoorwaarden ontbinden zodat je (een groot deel van) het betaalde bedrag terug krijgt. 4launch mag jou helemaal niet laten doorverwijzen naar Sony en dat je naar Sony bent gegaan weten ze. Nu het tussen jou en Sony niet gelukt is is het hun beurt om het op te lossen.

[PromWarMachine]

Over mijn 4launch RMA ervaringen

Mijn videokaart van MSI is tot 2x toe binnen een week gestopt met werken (artifacts tijdens gamen).
De eerste keer had ik zelf geen vervangende videokaart en ben ik langs gegaan en heb ter plekke een andere videokaart meegenomen. Deze heb ik gewoon zelf betaalt, met de toezegging dat het product gecrediteerd zou worden als het defect zou zijn.

Het bleek defect en het geld is gestort. Het vervangende exemplaar ging echter ook kapot. Ook binnen een week en met precies dezelfde symptomen. Eindhoven is niet naast de deur en ik had geen zin een derde keer dit geintje mee te maken. Toen heb ik van een Tweaker een goedkope ATi videokaart gekocht, omdat RMA procedures doorgaans lang duren en ik niet zo lang zonder PC kon.

Enfin, RMA procedure opgestart, gratis opgestuurd (via hun antwoordnummer), duurde inderdaad lang, maar is wel weer defect bevonden.
Ik had in de RMA procedure aangegeven dat ik geen vertrouwen meer had in MSI. Toen hebben ze aanboden dat ik een andere videokaart mocht uitzoeken (willekeurig) en het verschil zouden we crediteren.

Moraal van het verhaal: De RMA procedures van 4launch zijn (in mijn ervaring..) meer dan OK.
In het algemeen geldt: Volgende keer altijd eerst naar de winkelier, die wil niets liever dan tevreden klanten houden. De winkelier is mijns inziens ook veel meer gebaat bij tevreden klanten dan de leverancier.

[AP3X]

Gewoon wat herrie schoppen op Twitter
Grote kans dat er een Sony Webcare team zit dat meteen in de stress schiet en dit netjes voor je op gaat lossen ;-)

[Gomez12]

ruyckske schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 19:22:
Het defect is overduidelijk, maar kan de verkopende partij zomaar onderzoekskosten rekenen? De verzendingskosten naar 4launch betaal ik, en zij betalen de verzendingskosten om het terug naar mij te sturen?

De vraag is echter of het defect userabuse is of factorydefect.
Met een hamer je toetsenbord bedienen levert ook een overduidelijk defect op, echter kost het je dan bij 4launch minimaal 17 of 67 euro.

Ik zou (zeker gezien de mensen in dit topic die ook suggereren dat het userabuse is) het persoonlijk toch eerst eens goed uitzoeken qua defect zodat je in ieder geval een betere case hebt voor jezelf. Als jij dat ding nu zo opstuurt zonder goede brief dan heb je een kans dat 4launch hem doorstuurt naar Sony maar zodra dat ding zonder uitgebreid begeleidend schrijven bij Sony binnenkomt gaan ze daar eerst de geschiedenis naar boven halen en daar staat direct : User abuse no warranty. En zeer waarschijnlijk zijn ze dan klaar met jouw laptop en gaan ze door naar de volgende.

[PilatuS]

Trokken schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:05:
[...]


Ik zou het door 4launch laten oplossen en anders de koopvoorwaarden ontbinden zodat je (een groot deel van) het betaalde bedrag terug krijgt. 4launch mag jou helemaal niet laten doorverwijzen naar Sony en dat je naar Sony bent gegaan weten ze. Nu het tussen jou en Sony niet gelukt is is het hun beurt om het op te lossen.

Bij userabuse moet 4launch helemaal niets.

Chaser2600 schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:09:
Gewoon wat herrie schoppen op Twitter
Grote kans dat er een Sony Webcare team zit dat meteen in de stress schiet en dit netjes voor je op gaat lossen ;-)

Weinig kans. Als het bekend wordt dat je met herrieschoppen dit opgelost kan krijgen gaat iedereen herrieschoppen.

Gomez12 schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 20:17:
[...]

De vraag is echter of het defect userabuse is of factorydefect.
Met een hamer je toetsenbord bedienen levert ook een overduidelijk defect op, echter kost het je dan bij 4launch minimaal 17 of 67 euro.

Ik zou (zeker gezien de mensen in dit topic die ook suggereren dat het userabuse is) het persoonlijk toch eerst eens goed uitzoeken qua defect zodat je in ieder geval een betere case hebt voor jezelf. Als jij dat ding nu zo opstuurt zonder goede brief dan heb je een kans dat 4launch hem doorstuurt naar Sony maar zodra dat ding zonder uitgebreid begeleidend schrijven bij Sony binnenkomt gaan ze daar eerst de geschiedenis naar boven halen en daar staat direct : User abuse no warranty. En zeer waarschijnlijk zijn ze dan klaar met jouw laptop en gaan ze door naar de volgende.

Er is geen kans dat 4launch dit doorstuurt naar Sony. Het is zeker dat ze dit doorsturen. 4launch en alle andere winkels repareren niets zelf binnen de garantieperiode.(In dit geval wordt er niets doorgestuurd door userabuse) Sowieso weet ik wel wat 4launch hierover gaat zeggen. Iedereen die met deze spullen werkt ziet direct dat het userabuse is.

[ebia]

Userabuse blabla...

Je mag nog altijd verwachten dat bepaalde goederen gemaakt zijn voor het beoogde doel en daarop dan ook kwalitatief in orde zijn. Op een bankstel moet je kunnen zitten en mag niet zomaar doorzakken na 2 jaar (ook al had je maar 1 jaar garantie). Een laptop is een portable computer, dus mag je verwachten dat je die gewoon portable kunt gebruiken en dus in een tas elke dag kunt vervoeren.

Als blijkbaar de kwaliteit van een Sony laptop hierin te wensen overlaat dan is dat jammer, maar wat mij betreft een fabricage issue en dus een garantiekwestie... Helemaal als het gewoon ruim binnen de normale garantieperiode ligt.

Naar 4Launch sturen dus. Maak vermelding dat je het zelf met Sony hebt geprobeerd maar dat niks heeft opgelost. En dat Sony op geen enkele wijze heeft kunnen aantonen dat het daadwerkelijk gebruikersschade betreft. En dat jij met een product zit wat kapot is en daarom non-conform en wat je bij hun hebt gekocht en daarom het hun pakkie aan is hoe ze dit gaan oplossen voor je.

Pas als dat geen oplossing biedt kun je eens kijken of je je gelijk kunt halen via één van de twee keurmerken waar zij bij zijn aangesloten.

[_Dune_]

ebia schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 22:24:
Userabuse blabla...

Je mag nog altijd verwachten dat bepaalde goederen gemaakt zijn voor het beoogde doel en daarop dan ook kwalitatief in orde zijn. Op een bankstel moet je kunnen zitten en mag niet zomaar doorzakken na 2 jaar (ook al had je maar 1 jaar garantie). Een laptop is een portable computer, dus mag je verwachten dat je die gewoon portable kunt gebruiken en dus in een tas elke dag kunt vervoeren.

Als blijkbaar de kwaliteit van een Sony laptop hierin te wensen overlaat dan is dat jammer, maar wat mij betreft een fabricage issue en dus een garantiekwestie... Helemaal als het gewoon ruim binnen de normale garantieperiode ligt.

Naar 4Launch sturen dus. Maak vermelding dat je het zelf met Sony hebt geprobeerd maar dat niks heeft opgelost. En dat Sony op geen enkele wijze heeft kunnen aantonen dat het daadwerkelijk gebruikersschade betreft. En dat jij met een product zit wat kapot is en daarom non-conform en wat je bij hun hebt gekocht en daarom het hun pakkie aan is hoe ze dit gaan oplossen voor je.

Pas als dat geen oplossing biedt kun je eens kijken of je je gelijk kunt halen via één van de twee keurmerken waar zij bij zijn aangesloten.

Inderdaad blabla, maar dan jouw verhaal. Een laptop is inderdaad gemaakt waarvoor hij gebruikt wordt om inderdaad mobiel te zijn en in een tas mee te nemen, maar dan moet je een degelijke tas gebruiken en deze ook niet nogeens voor andere doeleinden gebruiken zoals een hoop boeken over andere zaken er bij in proppen. Daar zijn laptops namelijk niet voor gemaakt, tenzij je een van de speciale uitvoeringen koopt, wat hier niet het geval is.

Wat te zien is op de foto is over duidelijk een scherm dat gescheurd is, tenminste een van de tussen liggende lagen. Dit ontstaat over het algemeen door een te vol gepropte tas of een klap tegen het scherm.

Ik wil niet zeggen dat dit van toepassing is op de TS, maar ik zie regelmatig jeugd, maar ook volwasenen met veel te volle tassen rondlopen of tassen in "een hoek smijten" waar de laptop nog in zit. Ik werk nu zo'n elf jaar in de support hoek en kan niets anders constateren dat deze laptop langdurig of kortstondig in de verdrukking heeft gezeten.

Wat garantie bepaling betreft, zoals iemand al opmerkte ligt alleen het eerste half jaar de bewijslast bij de leverancier, na dit half jaar zul je moeten aantonen of duidelijk moeten kunnen maken dat het niet door eigen toe doen de schade is ontstaan. in dit geval zal dat heel moeilijk gaan worden.

[PROnline]

Heel duidelijk verhaaltje bij HP http://h20000.www2.hp.com...321957&objectID=c01608578

Het is wat mij betreft 99,99% zeker een geval van stoot of drukschade. Hoewel de TS zich misschien niet van bewust geweest is.De schade is zo'n 4cm van de rechter zijde iets onder het midden aangedaan.
Dat het begon met een streep duide al op een scheur in de LCD die langzaam verder uitgegroeid is tot het mozaiek wat het nu is.

Dat er geen zichtbare schade aan de behuizing is doet hier niets aan af. Plastic is wat dat betreft een stuk toleranter voor storen en buigen dan de glazen layers van een LCD.

Daar zal en hoeft 4launch niets aan veranderen. Of ze 'm doorsturen naar Sony betwijfel ik. Ik denk dat zonder Sony al tot dezelfde conclusie zullen komen en de laptop onverrichte zaken weer terug sturen, tenzij je een prijsofferte wil voor reparatie. (maar die heb je al).

Tot zover wat je niets opleverd.

Wat je wel kan is zelf scherm vervangen zie :
http://www.ebay.nl/itm/SO...ss_RL&hash=item415509ced4

Of aankaarten dat je het scherm zo'n 200 euro kost en dat je 234 arbeidsloon wel wat flink vindt. Mogelijk dat daar nog wat op te pingelen valt als je het zelf niet aan durft.

[Gomez12]

ebia schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 22:24:
Userabuse blabla...
...
Naar 4Launch sturen dus. Maak vermelding dat je het zelf met Sony hebt geprobeerd maar dat niks heeft opgelost. En dat Sony op geen enkele wijze heeft kunnen aantonen dat het daadwerkelijk gebruikersschade betreft. En dat jij met een product zit wat kapot is en daarom non-conform en wat je bij hun hebt gekocht en daarom het hun pakkie aan is hoe ze dit gaan oplossen voor je.

Pas als dat geen oplossing biedt kun je eens kijken of je je gelijk kunt halen via één van de twee keurmerken waar zij bij zijn aangesloten.

Het punt wat je blijft negeren is dat zo ongeveer iedereen (Sony en tweakers hier) het over userabuse heeft.

Dan kan je je kop in het zand steken en overal onderzoekskosten gaan maken en wellicht uiteindelijk gerechtskosten gaan makan, of je kan gewoon zelf even wat onderzoek gaan doen en je eigen case hard proberen te maken. Zonder additioneel bewijs zien blijkbaar alle "experts" er userabuse in en is verder onderzoek enkel kosten- en frustratieverhogend.

[Verwijderd]

ebia schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 22:24:
En dat Sony op geen enkele wijze heeft kunnen aantonen dat het daadwerkelijk gebruikersschade betreft.

Dat hoeft niet. JIJ moet bewijzen dat het NIET jouw schuld is, niet omgekeerd. En ik heb even gezocht, maar vind niet bepaald een schrikbarend aantal kapotte LCD's bij dit model, en dan is het naar mij inziens niet mogelijk om dat te bewijzen.

[SayWhatAgain!]

Naar mijn inzicht is dit ook gewoon drukschade, bewust of onbewust door de gebruiker veroorzaakt. Terecht geen garantie. Consumenten lopen altijd maar te schreeuwen over consumentenrecht dit consumentenrecht dat, maar een een keertje kritisch naar zichzelf kijken en verantwoordelijkheid nemen is er niet meer bij. Wat weer leidt tot een oplopende starre houding van fabrikanten wat betreft garantie.

Vervelend voor TS, maar het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat je dit onder garantie hersteld krijgt. Desalniettemin wens ik je veel succes

[ebia]

_Dune_ schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 22:41:
[...]
Inderdaad blabla, maar dan jouw verhaal. Een laptop is inderdaad gemaakt waarvoor hij gebruikt wordt om inderdaad mobiel te zijn en in een tas mee te nemen, maar dan moet je een degelijke tas gebruiken en deze ook niet nogeens voor andere doeleinden gebruiken zoals een hoop boeken over andere zaken er bij in proppen. Daar zijn laptops namelijk niet voor gemaakt, tenzij je een van de speciale uitvoeringen koopt, wat hier niet het geval is.

Wie zegt dat hier sprake is van het proppen van de laptop in een tas met boeken? TS beweert dat die dat niet heeft gedaan. Het is nu één verhaal tegen de vermoedens van een ander.

Wat te zien is op de foto is over duidelijk een scherm dat gescheurd is, tenminste een van de tussen liggende lagen. Dit ontstaat over het algemeen door een te vol gepropte tas of een klap tegen het scherm.

Dat er een scheur in zit is duidelijk. Maar hoe dat is gebeurt is niet duidelijk. Of dit grotendeels te wijten is aan misbruik door TS, of door ondeugdelijke fabricage (van Sony of haar schermenleverancier) is (nog) niet bepaald. De waarheid zal wel in het midden liggen denk ik dan.

Ik wil niet zeggen dat dit van toepassing is op de TS, maar ik zie regelmatig jeugd, maar ook volwasenen met veel te volle tassen rondlopen of tassen in "een hoek smijten" waar de laptop nog in zit. Ik werk nu zo'n elf jaar in de support hoek en kan niets anders constateren dat deze laptop langdurig of kortstondig in de verdrukking heeft gezeten.

Ik werk ook al jaren in de supporthoek, en heb ook mensen lelijk met computers zien omgaan, maar een gescheurd scherm zoals deze heb ik dan werkelijk nog nooit gezien.

Dit zijn geen pipapauper laptops van een paar knaken. Nee, Vaio's zijn dure laptops, en dan mag je daar ook wel een zekere (bouw)kwaliteit van verwachten. Je hoeft heus geen ruggedized exemplaar te kopen om te verwachten dat de laptop tegen een stootje kan; dat moet de normale versie ook kunnen. Dat is wat ik probeer te zeggen.

Zeker naar mate een laptop duurder is mag je er meer van verwachten. Als mijn bankstel van 300 euro doorzakt naar 5 jaar dan had ik dat kunnen verwachten (gezien de nieuwprijs van het ding). Als ik een bankstel van 2500 euro koop dan mag ik toch wel verwachten dat ie na 5 jaar nog niet is ingezakt.

PROnline schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 23:14:
Het is wat mij betreft 99,99% zeker een geval van stoot of drukschade. Hoewel de TS zich misschien niet van bewust geweest is.De schade is zo'n 4cm van de rechter zijde iets onder het midden aangedaan.
Dat het begon met een streep duide al op een scheur in de LCD die langzaam verder uitgegroeid is tot het mozaiek wat het nu is.

Ondanks dat TS zegt dat ie van niks weet en nooit ruig is omgesprongen met de laptop: goed het kan komen door drukschade. Maar nogmaals, je mag in zekere zin verwachten van een laptop dat ie wel tegen een stootje kan. Aangezien je op het scherm en aan de achterkant geen schade ziet geeft eigenlijk al aan dat het geen harde tik is geweest. Mag een scherm zomaar breken als je een beetje druk erop uitoefent? Tot een bepaald niveau mag je toch verwachten dat een laptop daar tegen kan. Dat is wat ik probeer duidelijk te maken.

Dat er geen zichtbare schade aan de behuizing is doet hier niets aan af. Plastic is wat dat betreft een stuk toleranter voor storen en buigen dan de glazen layers van een LCD.

Maar blijkbaar is dat gebruikte plastic niet goed in staat om 'onheil van buitenaf' tegen te gaan. Ook thoughbooks en Dell AGV's zijn van plastic, toch beschermt dat wel... die kun je prima van een meter hoog naar beneden laten vallen zonder dat het scherm breekt. Het heeft dus gewoon te maken met de gebruikte materialen/legeringen. Van een duur apparaat mag je verwachten dat men ook die betere materialen gebruikt juist om dit soort problemen tegen te gaan.

Gomez12 schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 00:09:
[...]
Dan kan je je kop in het zand steken en overal onderzoekskosten gaan maken en wellicht uiteindelijk gerechtskosten gaan makan, of je kan gewoon zelf even wat onderzoek gaan doen en je eigen case hard proberen te maken. Zonder additioneel bewijs zien blijkbaar alle "experts" er userabuse in en is verder onderzoek enkel kosten- en frustratieverhogend.

Het gaat om een kosten baten ding, ben ik met je eens. Maar ik denk dat je zeker nog niet uitgepraat bent met de verkoper in deze kwestie. Het gaat immers niet om een na 4 maanden versleten handdoek van de Wibra maar om een laptop van 1100 euro.

Onderzoekskosten hoef je volgens mij niet te accepteren. Als iets binnen de garantieperiode valt en je wil dat aanspreken moet dat altijd kosteloos kunnen. Daarnaast praat ik helemaal niet over gerechtskosten. Als je er uiteindelijk niet uitkomt kun je naar stappen naar 1 van de 2 keurmerken waarbij ze zijn aangesloten. Een 'zaak' aanhangig maken aldaar kost meestal niks of een kan voor een klein bedrag. In zo'n geval heb je dus weinig te verliezen en mogelijk iets te winnen, al is maar bijvoorbeeld de reparatiekosten 50/50.

Krijg je dan alsnog niet je zin, ja, dan heb je mooi pech. Zelf een scherm erin beunen zou kunnen, of een andere optie kiezen. Maar zover is TS naar mijn idee helemaal niet. Ik zou het iig het hier niet bij laten, ondanks jullie goede adviezen en expertise dat dit wél degelijk gaat om userabuse.

TS heeft weinig te verliezen denk ik, hij kan immers nu niks meer met z'n dure laptop. Overigens moet hij ook hand in eigen boezem steken. Als het bijvoorbeeld toch zo was dat het ding elke dag in een schooltas ging ofzo... Dan kun je wel beweren dat er niks is gebeurd, maar de kans was er wel degelijk. In zo'n geval is nog steeds niet tof dat het dure ding zo kwetsbaar blijkt, maar als je dan met de leverancier kunt schikken door bijvoorbeeld 50/50 de reparatie te doen dan is dat wel zo fair. Als het ding daadwerkelijk nooit één tas van binnen heeft gezien en bij wijze van spreke alleen maar is gebruikt op de keukentafel, ja, dan zou ik nog wel verder graven naar een betere oplossing. De vraag is of dat natuurlijk echt zo is en of TS aan het einde van de dag zichzelf nog in de spiegel kan aankijken...

[DataGhost]

ebia schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 00:47:
[...]

Wie zegt dat hier sprake is van het proppen van de laptop in een tas met boeken? TS beweert dat die dat niet heeft gedaan. Het is nu één verhaal tegen de vermoedens van een ander.

Effe mierenneuken maar dat heeft TS helemaal niet gezegd. Als TS denkt dat iets geen schade aan zijn laptop kan doen blijft het "niks verkeerds mee gedaan". Hierbij laat ik in het midden of het nou wel of niet zo gebeurd is.

Dat er een scheur in zit is duidelijk. Maar hoe dat is gebeurt is niet duidelijk. Of dit grotendeels te wijten is aan misbruik door TS, of door ondeugdelijke fabricage (van Sony of haar schermenleverancier) is (nog) niet bepaald. De waarheid zal wel in het midden liggen denk ik dan.

Zoals ik al zei zou het dan veel eerder gebeurd zijn, een dergelijke barst komt simpelweg door druk van buitenaf en kan versneld worden door eventuele spanning die op het geheel staat. Als die spanning af-fabriek er al was zou bij het minste geringste het scherm al gebarsten zijn. Als de barst er af-fabriek al in zat zou je dat binnen een week al wel gezien hebben.

Dit zijn geen pipapauper laptops van een paar knaken. Nee, Vaio's zijn dure laptops, en dan mag je daar ook wel een zekere (bouw)kwaliteit van verwachten. Je hoeft heus geen ruggedized exemplaar te kopen om te verwachten dat de laptop tegen een stootje kan; dat moet de normale versie ook kunnen. Dat is wat ik probeer te zeggen.

Je haalt hier wat dingen door elkaar. Niet alle laptops zijn hetzelfde en er zijn aspecten die andere aspecten uitsluiten. Zo maak je bij de aankoop een afweging tussen o.a. gewicht, design, degelijkheid, prijs en prestaties. Je mag dus zelf kiezen welke verdeling je maakt over deze aspecten, met het totaal naar 100%. Een mooier design doet doorgaans afbreuk aan de degelijkheid. Als je een mooie, degelijke laptop wilt met goede prestaties en een redelijk gewicht zit je tegen onbetaalbaar / praktisch onmogelijk aan. In de strijd om de "dunste/lichtste laptop" heb ik er een paar voorbij zien komen waarbij ik het scherm bijna niet durf aan te raken, zo dun en fragiel voelt het aan. Je hebt wel degelijk zelf de hand in degelijkheid van je laptop.

Voor de meeste mensen is de volgorde zoiets als prestaties, prijs, design, gewicht en tenslotte degelijkheid, daar maken de meeste fabrikanten hun laptops ook naar en volgens mij staat de handleiding ook vol met waarschuwingen dat je het ding niet moet laten vallen, geen zooi erop moet leggen, enz.

Zeker naar mate een laptop duurder is mag je er meer van verwachten. Als mijn bankstel van 300 euro doorzakt naar 5 jaar dan had ik dat kunnen verwachten (gezien de nieuwprijs van het ding). Als ik een bankstel van 2500 euro koop dan mag ik toch wel verwachten dat ie na 5 jaar nog niet is ingezakt.

Maar als je weet dat je bankstel gemaakt is van <insert duur, exclusief stofferingsmateriaal> en ontworpen is door <designer> is 2500 euro opeens een flutprijs en mag je blij zijn dat hij een jaar meegaat. Voor 300 euro heb je een bank van hard plastic met een stapel cheape, doch duurzame kussens erbij waarmee je jaren vooruit kan.

Ondanks dat TS zegt dat ie van niks weet en nooit ruig is omgesprongen met de laptop: goed het kan komen door drukschade. Maar nogmaals, je mag in zekere zin verwachten van een laptop dat ie wel tegen een stootje kan. Aangezien je op het scherm en aan de achterkant geen schade ziet geeft eigenlijk al aan dat het geen harde tik is geweest. Mag een scherm zomaar breken als je een beetje druk erop uitoefent? Tot een bepaald niveau mag je toch verwachten dat een laptop daar tegen kan. Dat is wat ik probeer duidelijk te maken.

Ja, dat kan en daar kan hij ook gewoon tegen... tot een bepaald niveau inderdaad. Daar kan je dus gewoon overheen gaan, al dan niet bewust, met alle gevolgen van dien.

Onderzoekskosten hoef je volgens mij niet te accepteren. Als iets binnen de garantieperiode valt en je wil dat aanspreken moet dat altijd kosteloos kunnen.

Inderdaad maar het gaat er hier om dat dit probleem niet onder garantie (zou) vallen. De winkelier maakt ook gewoon kosten voor het afhandelen van garantie en als jij dan meuk gaat opsturen die of niet kapot is of die je zelf gesloopt hebt, en er van garantie dus geen sprake is, is het doodnormaal dat die kosten in rekening worden gebracht.

[Lulukai]

Nog even een toevoeging van mij als TS. Ik heb niets abnormaals gedaan met de laptop, ik gebruik hem als vaste computer en ik ga er dus niet mee op stap elke dag. Alles over een slappe draagtas of ermee gooien is dus grote larie. Ik zie ook wel dat het scherm vanuit 1 punt binnen kapot is, maar dat geeft geen enkele verklaring van hoe dat er is gekomen. Als ik hem aan jullie zou tonen, zou je denken dat het een nieuwe laptop is. Ik draag goed zorg voor mijn spullen, het is niet mijn eerste laptop en als ik zie hoe anderen hun laptop op de grond gooien e.d. mag je stellen dat ik mijn laptop met fluwelen handschoenen behandel.

M.i. is het redelijk fucked up dat Sony en 4launch (en elke andere verkoper) dit zomaar kunnen afwentelen op user abuse. Alles wat kapot gaat is uiteraard user abuse, als je een laptop 2 jaar in de kast legt zal hij inderdaad nog goed blijven werken. Ik heb mijn laptop gewoon gebruikt en zeker niet misbruikt. Als het lichte gebruik wat ik ermee deed al valt onder user abuse, dan kan je gewoon stellen dat je per definitie die 2 jaar garantie niets waard is. De schade aan mijn scherm is gewoon door het normaal gebruik, waarvoor ik dacht dat garantie toch dient.

Maar met deze ideologische discussies geraakt mijn laptop uiteraard niet hersteld. Als ik hem nu opstuur naar 4launch, gaat het mij enkel geld kosten en nog altijd ga ik geen nieuw scherm in garantie krijgen

Dit is echt enorm zuur, want ik heb 0.0 fout gedaan. 1099 euro op 1 jaar erdoor voor een laptop.

[ Voor 8% gewijzigd door Lulukai op 19-01-2012 11:02 ]

[SeatRider]

Je geeft aan zelf ook wel te zien dat het scherm gebroken is. Draai het nou eens om; hoe logisch is het dat die barst er vanzelf in springt, terwijl het ding op je bureau staat? Na 6 maanden moet jij bewijzen dat dat aannemelijk is, en dat is het niet.

[Mandera]

Ik krijg zelf vaak genoeg zulke dingen te zien op mijn werk als reparateur. Ik vind jou laptop er (aan de buitenkant) nog erg puik uitzien, meeste mensen mishandelen hun spullen nogal....

Maar, aan je scherm te zien zit er inderdaad gewoon een barst in, als ik die laptop zonder jou verhaal en enkel met klacht "streep in scherm" voor mijn neus zou krijgen, stuur ik hem ook gewoon op. Zit immers nog in de garantie. Maar bij Sony zien ze het direct en wie weet als jij zelf even het scherm losmaakt zie je wellicht schade aan de binnenkant zitten.

Dit gaan ze never nooit maken voor niks, zelfde grapje al eens gehad met een Asus laptop, 1100 euro aanschaf, 1 maand later deed hij niks meer. Niks te zien aan de buitenkant, gewoon opgestuurd. Prijsopgaaf van 945 euro terug gehad, met foto's, was van binnen helemaal kapot. Bleek dat klant laptop had laten vallen maar niet had gezegd.

Conclusie: Natuurlijk zijn ze vriendelijk, aardig en werken ze mee. Als jij zegt dat er ineens een streep in het beeld zit denken hun lcd-cable of scherm defect. Maar als zij het apparaat voor hun neus hebben zien ze het gelijk en is het altijd user abuse, of het nou echt zo is of niet. Bewijs het tegendeel maar eens.....

[Lulukai]

SeatRider schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 11:06:
Je geeft aan zelf ook wel te zien dat het scherm gebroken is. Draai het nou eens om; hoe logisch is het dat die barst er vanzelf in springt, terwijl het ding op je bureau staat? Na 6 maanden moet jij bewijzen dat dat aannemelijk is, en dat is het niet.

Natuurlijk zeg ik dat het scherm gebroken is, anders zou ik hem niet laten herstellen

[PilatuS]

Als het lichte gebruik wat ik ermee deed al valt onder user abuse, dan kan je gewoon stellen dat je per definitie die 2 jaar garantie niets waard is. De schade aan mijn scherm is gewoon door het normaal gebruik, waarvoor ik dacht dat garantie toch dient.

Maar met deze ideologische discussies geraakt mijn laptop uiteraard niet hersteld. Als ik hem nu opstuur naar 4launch, gaat het mij enkel geld kosten en nog altijd ga ik geen nieuw scherm in garantie krijgen

Dit is echt enorm zuur, want ik heb 0.0 fout gedaan. 1099 euro op 1 jaar erdoor voor een laptop.

Ik ben het hier niet met je eens. Ik heb genoeg laptops gezien die aardig wat gebruikerssporen hadden en onder de krassen zaten. Nadat ik deze opgestuurd heb worden deze gewoon gerepareerd. Nieuwe moederborden, HDD's en van alles en nogwat wordt gewoon gerepareerd. Vorige week nog een laptop naar Sony gestuurd met een defecte HDD. Werd door hun gebelt dat er gebruikersschade was aan de netwerkkaart. Er was een stuk afgebroken en dat was geen garantie. Overlegt met de klant en niet laten repareren. De HDD was dus wel defect en deze is onder garantie vervangen. Van de netwerkpoort was inderdaad een stuk afgebroken. Dat fabrikanten standaard proberen garantie te weigeren is niet waar. Vrijwel alle laptops die ik opstuur worden netjes gerepareerd, ook al zien ze er niet uit. Er wordt alleen geen garantie gegeven als volledig duidelijk is dat het gebruikersschade is. Ook bij twijfel wordt er onder garantie gerepareerd.

De schade aan het scherm is voor iedereen die dit vaker gezien heeft duidelijk gebruikersschade. Geen enkele fabrikant of winkel zal dit onder garantie repareren. Dat jij niet weet hoe het gekomen is betekend niet dat je niet iets perongeluk verkeerd gedaan hebt.

[ Voor 4% gewijzigd door PilatuS op 19-01-2012 12:41 ]

[ebia]

DataGhost schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 10:30:
[...]
Je haalt hier wat dingen door elkaar. Niet alle laptops zijn hetzelfde en er zijn aspecten die andere aspecten uitsluiten. Zo maak je bij de aankoop een afweging tussen o.a. gewicht, design, degelijkheid, prijs en prestaties. Je mag dus zelf kiezen welke verdeling je maakt over deze aspecten, met het totaal naar 100%. Een mooier design doet doorgaans afbreuk aan de degelijkheid. Als je een mooie, degelijke laptop wilt met goede prestaties en een redelijk gewicht zit je tegen onbetaalbaar / praktisch onmogelijk aan. In de strijd om de "dunste/lichtste laptop" heb ik er een paar voorbij zien komen waarbij ik het scherm bijna niet durf aan te raken, zo dun en fragiel voelt het aan. Je hebt wel degelijk zelf de hand in degelijkheid van je laptop.

Elke laptop van 1100 euro die ik tot nu toe in m'n hand heb gehad was zeker wel degelijk. Lenovo T en X series, Dell Latitudes, Toshiba Portegé. Volgens mij is de combo van licht, stevig, goede prestaties en degelijke bouwkwaliteit wel degelijk haalbaar voor die prijs, kijk eens naar de Macbook Air. Ik heb d'r hier één staan en daar zit 0,0 flex in het scherm door die alu body, en zit ook rond die prijsklasse. Wint het van vele systemen ook op gewicht en omvang. En dat met een Core i5, 4GB RAM en Intel HD videoproc en SSD. Het kan dus wel degelijk.

Dat fabrikanten besparen op een goed industrieel ontwerp en kwalitatieve materialen, maar vervolgens wel een premium prijs vragen mogen ze doen. Maar dat moeten ze niet raar opkijken dat die kritische consument gaat lopen zeiken als het ding niet tegen een stootje blijkt te kunnen. Dat zou hetzelfde zijn als wanneer je een keer met je Audi A6 Quattro op een onverharde weg door een bos rijdt en dat er meteen allemaal onderdelen vanaf vallen.

Maar als je weet dat je bankstel gemaakt is van <insert duur, exclusief stofferingsmateriaal> en ontworpen is door <designer> is 2500 euro opeens een flutprijs en mag je blij zijn dat hij een jaar meegaat. Voor 300 euro heb je een bank van hard plastic met een stapel cheape, doch duurzame kussens erbij waarmee je jaren vooruit kan.

Het gaat in ons rechtssysteem allemaal om redelijkheid en billijkheid. Had je kunnen verwachten dat je bij de aanschaf van een 1100 euro kostende laptop van de grootste elektronicafabrikant van de wereld kunnen aannemen dat het apparaat tegen geen enkel stootje kan/kon?

Het antwoord is denk ik nee. Dat had je immers wel mogen verwachten... simpel zat.

Koop je een laptop voor de helft van het geld, met dezelfde specs van een budget merk... ja, dan heb je wellicht een punt.

[Verwijderd]

ebia schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 20:49:
[...]

Elke laptop van 1100 euro die ik tot nu toe in m'n hand heb gehad was zeker wel degelijk. Lenovo T en X series, Dell Latitudes, Toshiba Portegé. Volgens mij is de combo van licht, stevig, goede prestaties en degelijke bouwkwaliteit wel degelijk haalbaar voor die prijs, kijk eens naar de Macbook Air. Ik heb d'r hier één staan en daar zit 0,0 flex in het scherm door die alu body, en zit ook rond die prijsklasse. Wint het van vele systemen ook op gewicht en omvang. En dat met een Core i5, 4GB RAM en Intel HD videoproc en SSD. Het kan dus wel degelijk.

Bij lenovo betaal je voor de bouwkwaliteit
Bij latitude betaal je voor de service en bouwkwaliteit
Bij toshiba, idem.
bij de macbook air betaal je heel veel, voor weinig specs
Bij sony betaal je puur voor het design.

Een laptop van €1100 is over het algemeen inderdaad steviger dan een van €600. Maar ik kan je genoeg voorbeelden noemen van situaties waar dat omgekeerd is. Vaak betaal je dan voor marketing of uiterlijk, of specs,. En niet voor kwaliteit.

/me raad tegenwoordig bijna alleen maar XPS-15's aan omdat dat de enige laptop in die prijsklasse schijnt te zijn met een bovengemiddelde bouwkwaliteit...

Dat fabrikanten besparen op een goed industrieel ontwerp en kwalitatieve materialen, maar vervolgens wel een premium prijs vragen mogen ze doen. Maar dat moeten ze niet raar opkijken dat die kritische consument gaat lopen zeiken als het ding niet tegen een stootje blijkt te kunnen. Dat zou hetzelfde zijn als wanneer je een keer met je Audi A6 Quattro op een onverharde weg door een bos rijdt en dat er meteen allemaal onderdelen vanaf vallen.

Wat je hier eigenlijk zegt is dat het verkeerd is om te investeren in specs (de bekende medion/msi/acer specsmonsters) of design. Dat gaat namelijk ten koste van een het budget voor kwalitatieve materialen...

[PilatuS]

Het gaat in ons rechtssysteem allemaal om redelijkheid en billijkheid. Had je kunnen verwachten dat je bij de aanschaf van een 1100 euro kostende laptop van de grootste elektronicafabrikant van de wereld kunnen aannemen dat het apparaat tegen geen enkel stootje kan/kon?

Het antwoord is denk ik nee. Dat had je immers wel mogen verwachten... simpel zat.

Koop je een laptop voor de helft van het geld, met dezelfde specs van een budget merk... ja, dan heb je wellicht een punt.

Welk merk of type maakt voor het scherm vrijwel niets uit. Bijna alle laptop's hebben geen extra plaat oid voor het scherm zitten, wat je ziet en kan aanraken is direct het scherm. De kwetsbaarheid is bij al deze schermen hetzelfde. Schermen zijn helaas niet gemaakt om tegen een stootje te kunnen. Je gaat toch ook niet klagen als een duur glas van kristal kapot gaat bij een stootje ?

[Gomez12]

ruyckske schreef op donderdag 19 januari 2012 @ 11:00:
ik gebruik hem als vaste computer en ik ga er dus niet mee op stap elke dag.

Als ik naar zo ongeveer iedereen in mijn omgeving kijk die zo'n zelfde soort gebruik heeft, dan gok ik dat ik de oorzaak al heb gevonden.
Tafel / bureau moest even leeggeruimd worden, dus laptop dicht en boek (/ander zwaar ding) wat op het midden van de tafel lag erbovenop. Dat gaat 100x goed en keer 101 is het boek te zwaar / heeft het een drukpunt wat je scherm kapot drukt.

Dit hoef jij dus niet per se bewust gedaan te hebben, het kan ook je vrouw / vriendin zijn die even een doekje over de tafel wilde halen en daarom hem leeghaalde etc.

Het probleem met dit soort situaties is dat niemand het bewust doet en dat de "schuldige" het veelal niet weet (want de vorige 100x ging het wel goed) echter zegt de fabrikant dan : userabuse, desnoods aangevuld met een link naar de handleiding waarin staat dat je niet meer dan x kg op het scherm mag leggen.

Als ik ook "experts" hier lees dan wordt ik enkel maar gesterkt in mijn idee van userabuse (alhoewel onbewust) en tja, daar geldt je garantie niet voor.

[thefox154]

Verwijderd schreef op zondag 15 januari 2012 @ 19:13:
[...]
Dat is hier al zo vaak gebeurd. Ik weet niet of je het al doorhebt, maar sony heeft echt de meest waardeloze service van alle merken. Alleen daarom al zou ik nooit een sony kopen.

Sorry ik ga wat offtopic maar onderhand wil ik toch is op de deze mod reageren. In SSD topics is iedereen slecht behalve x. Nu in laptop topics is sony in 1x waardeloos, heb volgens mij al eerder voorbeelden van een sterke voorkeur voor een product gezien. Tuurlijk kan dit. Alleen in een functie als mod vind ik (en aan andere reacties op dit soort posts te lezen meer members op tweakers) dat je je neutraler moet opstellen omdat je voor sommige een voorbeeld functie hebt op tweakers. Als je een eigen mening ventileer onderbouw dat dan, dat geldt voor iedereen, maar in het bijzonder voor iemand met een 'voorbeeld' functie op een site als deze. Maar ja dat is mijn bescheiden mening.

Sony heeft wat mij betreft de beste laptop service die ik tot nu toe gezien heb. Vaio kapot, vrijdag ups aan de deur om hem te halen. Dindags ups aan de deur om hem te retourneren. In de tussentijd in de UK gefixt.

Succes met je acer, packerd hell of welk ander merk. Heb inmiddels toch wel wat laptops weg gestuurd. Bij de meeste fabrikanten duurt dit toch beduidend langer.

[Verwijderd]

Zie DM. Als meer mensen zich geroepen voelen om hier op in te gaan, stuur een DM...

[Spete]

@Darkstone: Ik zou hier toch wel graag een reactie willen zien die niet DM is. Reden dat ik dit vraag is dat 'de community' recht heeft op een antwoord op de vraag van thefox154. Hoeft uiteraard geen levensgeschiedenis te zijn.

[Verwijderd]

Dat ben ik met je eens, maar niet in een of ander topic over een garantiekwestie met sony . Stuur een DM, of maak een leuk topic aan.
Er staat overigens niets in wat de oplettende lezer nog niet weet. Nee ik werk niet bij dell of een andere dienstverlener verkoper..., en heb ook geen slechte ervaringen met een of ander merk. Ik studeer in de ICT.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 23-01-2012 15:50 ]

[Mandera]

thefox154 schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 10:24:
[...]


Sorry ik ga wat offtopic maar onderhand wil ik toch is op de deze mod reageren. In SSD topics is iedereen slecht behalve x. Nu in laptop topics is sony in 1x waardeloos, heb volgens mij al eerder voorbeelden van een sterke voorkeur voor een product gezien. Tuurlijk kan dit. Alleen in een functie als mod vind ik (en aan andere reacties op dit soort posts te lezen meer members op tweakers) dat je je neutraler moet opstellen omdat je voor sommige een voorbeeld functie hebt op tweakers. Als je een eigen mening ventileer onderbouw dat dan, dat geldt voor iedereen, maar in het bijzonder voor iemand met een 'voorbeeld' functie op een site als deze. Maar ja dat is mijn bescheiden mening.

Sony heeft wat mij betreft de beste laptop service die ik tot nu toe gezien heb. Vaio kapot, vrijdag ups aan de deur om hem te halen. Dindags ups aan de deur om hem te retourneren. In de tussentijd in de UK gefixt.

Succes met je acer, packerd hell of welk ander merk. Heb inmiddels toch wel wat laptops weg gestuurd. Bij de meeste fabrikanten duurt dit toch beduidend langer.

Ik sluit mij hier helemaal bij aan.

[Verwijderd]

thefox154 schreef op zaterdag 21 januari 2012 @ 10:24:
[...]


Sorry ik ga wat offtopic maar onderhand wil ik toch is op de deze mod reageren. In SSD topics is iedereen slecht behalve x. Nu in laptop topics is sony in 1x waardeloos, heb volgens mij al eerder voorbeelden van een sterke voorkeur voor een product gezien. Tuurlijk kan dit. Alleen in een functie als mod vind ik (en aan andere reacties op dit soort posts te lezen meer members op tweakers) dat je je neutraler moet opstellen omdat je voor sommige een voorbeeld functie hebt op tweakers. Als je een eigen mening ventileer onderbouw dat dan, dat geldt voor iedereen, maar in het bijzonder voor iemand met een 'voorbeeld' functie op een site als deze. Maar ja dat is mijn bescheiden mening.

Sony heeft wat mij betreft de beste laptop service die ik tot nu toe gezien heb. Vaio kapot, vrijdag ups aan de deur om hem te halen. Dindags ups aan de deur om hem te retourneren. In de tussentijd in de UK gefixt.

Succes met je acer, packerd hell of welk ander merk. Heb inmiddels toch wel wat laptops weg gestuurd. Bij de meeste fabrikanten duurt dit toch beduidend langer.

offtopic:
Nou ook een mod mag zijn meningen geven. Als darkstone een voorkeur heeft voor een Dell bijvoorbeeld dan mag hij die van mij best aan mensen adviseren, alleen ik heb dan weer een slechtere ervaring met Dell, maar als je nagaat dat een notebook bij mij bijna hele dag gebruikt word met uitzondering als ik op werk was en zelfs daar nam ik hem nog mee soms dan is misschien niet heel vreemd dat ik een slechtere ervaring met Dell heb, maar neemt niet weg dat Dell zich gewoon aan wettelijke bepalingen moet houden en dat een notebook eigenlijk wel langer dan 2 jaar mee mag gaan.

Maar ik heb ook wel gemerkt dat Darkstone zijn voorkeur oplegt aan andere tweakers alsof het andere niet goed is, maar je moet dat zien als zijn mening, ja hij brengt het alsof het een feit is soms, maar het is toch echt zijn mening.

Dus van mij mag hij zijn mening gewoon gegeven, ook als het lijkt dat hij zegt dat het andere onacceptabel is, dat is dan ook zijn mening en heeft ie wat mij betreft net zoveel rechtop als iedereen hier en je moet je uiteraard niet puur door mening van andere laten leiden, want die andere heeft misschien een goeie baan en daarom heeft ie zelf dat wat ie andere aanraad, maar wat toch wat te duur voor je is.

[Lulukai]

Dus zowel 4launch als Sony willen mijn laptop niet gratis repareren, enkel voor het bedrag van 434 euro maar dat is me uiteraard wat te gortig. Welke opties heb ik dan nog? Ofwel permanent een externe monitor aansluiten, ofwel zelf het scherm proberen herstellen.

Is een nieuw scherm plaatsen doenbaar voor iemand die wel handig is maar dit nog nooit heeft gedaan? Hoe begin ik hier best aan?

[Verwijderd]

Sowieso, schroef hem open en kijk welk scherm er in zit. Ik dacht dat jij de F hebt, 16.4 is een tamelijk onhandige maat, maar niet onmogelijk.

Als je weet welk scherm erin zit kan je mbv google een verkoper vinden.

[PROnline]

PROnline schreef op woensdag 18 januari 2012 @ 23:14:

.....
Wat je wel kan is zelf scherm vervangen zie :
http://www.ebay.nl/itm/SO...ss_RL&hash=item415509ced4

.....

[Michael Knight]

ReplaceDirect verkoopt veel schermen voor gangbare laptops, waaronder van het merk Sony. Zij kunnen tegen redelijk tarief inbouwen, maar zelf inbouwen is best goed te doen zoalng je geen linkerhanden hebt.

De grootste kunst is geduld hebben en het geheel voorzichtig losmaken om geen kabels/inverter/omlijsting te beschadigen. Ik heb het afgelopen jaar voor het eerst gedaan. Deed er 3 uur over, maar het geheel zat weer perfect in elkaar (Acer laptop).

[PilatuS]

Als je een los scherm koopt zou ik het via Ebay doen. Je krijg dan precies dezelfde schermen als via bedrijven hier in NL alleen zonder de marge's die de bedrijven rekenen. Laten repareren kan ook via bijvoorbeeld Microfix, is alleen niet echt goedkoop.

[Lulukai]

PROnline schreef op woensdag 29 februari 2012 @ 14:59:
[...]

200 vind ik nog altijd fors.