1 ouder heffingskorting in gevaar?

[peer]

Na 11 jaar samen te zijn geweest waarvan 8 jaar getrouwd, gaan mijn vrouw en ik scheiden.
Leven helaas meer als vrienden dan als partners, waardoor er gigantische spanningen ontstaan, zijn het allebei eens dat na relatietherapie en blijven proberen dit de beste oplossing is.
Samen hebben een koopwoning, hier blijf ik wonen, mijn vrouw gaat naar een huurwoning.
We hebben 2 kinderen, bedoeling is om ze allebei even veel in huis te hebben, we schrijven ook beide 1 kind op ons adres.
Hierdoor hebben we beide recht op de 1 ouder heffingskorting en aanvullende heffingskorting.
Alleen, nu komt de maar..

Sinds een half jaar hebben we een goeie vriendin bij ons inwonen, ze studeert nog, moest ivm prive problemen uit huis, krijgt bijna geen studiefinanciering, haar vader weigert mee te betalen.
Ze "huurt" dus een kamer bij ons, staat ook ingeschreven op ons adres, bedoeling is om dit niet te veranderen.
Alleen weet ik niet of dit van invloed is op de heffingskorting, 3 keer gebeld met de belastingtelefoon, 1e antwoord, "geen invloed, het is een zakelijke overeenkomst", 2e antwoord,"geen idee, stuur een brief naar de inspecteur", 3e antwoord,"je hebt geen recht op de heffingskorting, je woont niet met alleen minderjarige kinderen in de woning".

Het is nogal moeilijk om iemand van 20, met weinig inkomen (ze heeft al een baantje naast haar studie) op straat te zetten, kamers zijn moeilijk te vinden, terug naar haar ouders kan helaas niet, ze houdt net 100 euro per maand over om van te leven (ze betaald op dit moment geen huur, maar helpt met de kinderen en huishouden).
Wel is het de bedoeling dat ze haar vader buiten beschouwing wil laten, wanneer dat lukt, gaat haar studiefinanciering met ongeveer 200 euro per maand omhoog, dit wordt dan ook de toekomstige kamerhuur.

Waarom mag je tegenwoordig niet vrienden uit de brand helpen zonder meteen tegen allerlei belastingregels aan te lopen??

[Ardana]

Als jij inderdaad een zakelijke overeenkomst met haar hebt, je huurt haar een kamer, dan vorm je geen huishouding met haar en behoud je het recht op de alleenstaande ouderkorting. Het gaat er dus om of je met haar een gezin/huishouding vormt.

Overigens geldt hetzelfde voor overige familieleden, alleen kinderen tot 27 jaar zijn uitgesloten.

[peer]

Ik had gelezen dat de leeftijd is aangepast naar 18 jaar, anders had ik dit probleem ook niet gehad, ze is nog maar 20. (2 jaar geleden begonnen als oppas voor de kinderen, is gewoon een hele goeie vriendin geworden)

[Ardana]

Alleenstaande-ouderkorting

* Een belastingplichtige heeft recht op de alleenstaande-ouderkorting als hij in 2012 meer dan zes maanden:
* geen partner heeft;
* een huishouding voert met een kind dat hij/zij in belangrijke mate onderhoudt en dat op hetzelfde woonadres ingeschreven staat;
* deze huishouding voert met minimaal één kind dat op 1 januari 2012 de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt.

Bron
Zo moeilijk lijkt het me niet?

Je moet twee dingen onderscheiden:
* de voorwaarden waaraan de volwassene(n) moet(en) voldoen
* de voorwaarden waaraan het kind/de kinderen moet(en) voldoen

De volwassene mag geen partner hebben cq geen gezin vormen met andere volwassenen. Voorheen mocht de volwassene wel een gezin vormen met zijn/haar eigen kinderen, zolang deze kinderen jonger dan 27 jaar waren.

Het kind mag maximaal 18 jaar oud zijn. Voorheen kon de ouder ook alleenstaande ouderkorting krijgen als het kind nog geen 27 was, dat is kennelijk verlaagd naar 18 jaar.

[ Voor 32% gewijzigd door Ardana op 09-01-2012 17:27 ]

[KillGhost]

Ardana schreef op maandag 09 januari 2012 @ 16:20:
Als jij inderdaad een zakelijke overeenkomst met haar hebt, je huurt haar een kamer, dan vorm je geen huishouding met haar en behoud je het recht op de alleenstaande ouderkorting. Het gaat er dus om of je met haar een gezin/huishouding vormt.

Overigens geldt hetzelfde voor overige familieleden, alleen kinderen tot 27 jaar zijn uitgesloten.

Dit is nog maar de vraag. Een huurcontract zonder daarvoor huur te laten betalen? De voorwaarden van de korting zijn simpel. Je moet alleen wonen met kinderen waarvan de jongste jonger dan 18 moet zijn. Als je dus tijdelijk een zus of een nicht in huis hebt en dit is meer dan 6 maanden in dat kalenderjaar heb je dus geen recht op de korting. Het is zelfs zo dat als je dochter en kleinkind bij je in komt wonen je geen recht hebt op deze korting, want je woont niet alleen met je kinderen.

In dit geval zou ik de situatie gewoon voorleggen voor de inspecteur. Volgens de regels zoals die zijn vastgelegd zou je geen recht hebben op de korting. Op het moment dat je alles in details uitlegd zou een inspecteur anders kunnen redeneren. In ieder geval heb je dan zekerheid. Het is altijd vervelend om de korting eerst te krijgen en dan terug te moeten betalen als er bij de controle anders besloten word.

http://www.belastingdiens...veranderingen2012-03.html

Alleenstaandeouderkorting
Vanaf 2012 hebt u recht op de alleenstaandeouderkorting als u:

2012 meer dan 6 maanden geen fiscale partner hebt en
deze periode een huishouding voert met uitsluitend 1 of meer kinderen waarvan de jongste op 1 januari 2012 jonger is dan 18 jaar (dit was 27 jaar)
De heffingskorting voor alleenstaande ouders bestaat uit een vast bedrag en een inkomensafhankelijk bedrag. U hebt recht op het inkomensafhankelijke deel als u voldoet aan de volgende 2 voorwaarden:

hebt inkomen uit werk.
uw huishouding hoort een kind dat op 1 januari 2012 jonger is dan 16 jaar.

[ Voor 21% gewijzigd door KillGhost op 11-01-2012 09:47 ]

[t_captain]

Het belangrijkste is dat er geen schijn mag zijn van een gezamenlijke houshouding tussen TS en de ex-babysitter / goede vriendin. De persoonlijke aard van de relatie (onderbouwd door het gebrek aan marktconforme huur) wekt wel heel sterk die schijn.

Verder, gezamenlijk eten? Boodschappen doen voor elkaar? Etc. etc. Zulke zaken wijzen onmiskenbaar op een gezamenlijke huishouding. Hoe wezenlijk is het verschil tussen deze situatie en de situatie van inwonende meerderjarige kinderen? Vaak hebben die ook een eigen leven en alle vrijheid om thuis te komen wanneer ze willen of weg te zijn wanneer ze willen. Toch is ook dat een gezamenlijke huishouding.

[Grijze Vos]

Is het nu juist niet de bedoeling van die heffingskorting om de mensen te ontzien die -geen- babysitter c.q. goede vriendin in huis hebben wonen die helpt met de kinderen?

[Sissors]

Lijkt mij inderdaad dat iemand die gratis bij je woont, onderdeel van het huishouden is, op de kinderen past, etc er wel voor zorgt dat zulk soort voordeeltjes in gevaar komen.

Waarom mag je tegenwoordig niet vrienden uit de brand helpen zonder meteen tegen allerlei belastingregels aan te lopen??

Ik ga de gok doen dat het is omdat anders bepaalde mensen allerlei kortingen gaan aanvragen die helemaal niet voor hun bedoelt zijn...
Andere krijgen ook niet die voordeeltjes. Je kan het dit namelijk ook gewoon de legale manier oplossen zonder dat je heffingskorting in gevaar komt: je verhuurt een kamer aan haar, en je betaald haar voor babysitten. Uiteraard wil de belastingdienst daar ook wat van, dus of je dan niet beter de heffingskorting kan opgeven weet ik ook niet, maar er zijn gewoon twee mogelijkheden, of jullie vormen een gezin, of ze werkt voor kost en inwoning. In beide gevallen wil de belastingdienst een gedeelte, dat is niet omdat de belastingdienst je haat als je iemand uit de brand wilt helpen, maar omdat je geen speciale belastingregeltjes hebt voor uit de brand helpen van vrienden.

Het is nogal moeilijk om iemand van 20, met weinig inkomen (ze heeft al een baantje naast haar studie) op straat te zetten, kamers zijn moeilijk te vinden, terug naar haar ouders kan helaas niet, ze houdt net 100 euro per maand over om van te leven (ze betaald op dit moment geen huur, maar helpt met de kinderen en huishouden).
Wel is het de bedoeling dat ze haar vader buiten beschouwing wil laten, wanneer dat lukt, gaat haar studiefinanciering met ongeveer 200 euro per maand omhoog, dit wordt dan ook de toekomstige kamerhuur.

Als eerste hierop, haar eruit zetten met de mededeling een kamer te zoeken is nogal overbodig uiteraard, als ze huur kan betalen kan ze het ook aan jou betalen en was dit hele probleem er niet.

En ze kan ook bij DUO lenen, onbeperkt lenen is een slecht idee, maar wat studielening nemen is nou niet het einde van de wereld.
Edit: Ze krijgt bijna geen stufi lees ik nu, ze krijgt toch neem ik aan uitwondende beurs? Want als ze die krijgt moet ze toch wel meer dan 100 euro per maand overhouden om van te leven.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 11-01-2012 11:59 ]

[Uthog]

Uitwondende beurs ook al zitten haar ouders in de hoogste schaal krijgt ze zowiezo rond 250 euro per maand zonder lening als ze MBO doet. HBO is nog hoger.

[GlowMouse]

t_captain schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 10:03:
Het belangrijkste is dat er geen schijn mag zijn van een gezamenlijke houshouding tussen TS en de ex-babysitter / goede vriendin.

Waar haal je dit vandaan? Dit is het criterium:

Een partner is degene die op hetzelfde woonadres als de belastingplichtige staat ingeschreven in de basisadministratie persoonsgegevens en waarbij op dat woonadres tevens een minderjarig kind van ten minste een van beiden staat ingeschreven, behoudens ingeval de belastingplichtige door middel van een schriftelijke huurovereenkomst, waaraan bij ministeriële regeling nadere voorwaarden kunnen worden gesteld, doet blijken dat een van beiden op zakelijke gronden een gedeelte van de woning huurt van de ander

Zie ook pag. 66 op http://www.prinsjesdag201...cale_maatregelen_2012.pdf
Dat zakelijke zie ik bij TS niet terug.

[t_captain]

Dat criterium is gewoon een wat meer expliciet opgestelde definitie van "wel of geen gezamenlijke huishouding voeren".

[sanderb]

Draai het eens om: Een alleenstaande moeder krijgt een nieuwe vriend die bij haar intrekt. Die vriend verdient 50K per jaar...vind je dan dat zij nog recht heeft op die korting? NOFI, ik begrijp en geloof direct dat dit bij jullie niet het geval is. Niet alleen financieel maar ook relationeel.

De belastingdienst kan echter niet in jouw huis kijken om te zien of ze een kamer huurt of bij jou in bed kruipt.
Helaas zijn er mensen die misbruik maken van alle sociale voorzieningen en daarmee er voor zorgt dat situaties als de jouwe zich voordoen.

Kamerverhuur door particulieren is tot een bepaald bedrag vrij van inkomstenbelastingen (+-4400 per jaar).
Als jij dus daadwerkelijk de kamer aan haar verhuurt voor zeg 150 euro per maand. Dan blijf je ruim onder dat bedrag. Je betaald geen belasting over die inkomsten en als jij haar elke maand 100 cash teruggeeft en de rest voor het eten in je zak houdt is er geen hond die daar naar kraait of het kan zien.

op dat moment is er duidelijk en op papier sprake van een zakelijke overeenkomst. Jij levert niets in en zij ook niet. Als je zorgt dat je een redelijke huur vraagt en ook daadwerkelijk ontvangt voldoe je prima aan de regels en is er eigenlijk niets aan de hand.

[GlowMouse]

Zie het van de zonzijde, als je fiscaal partner bent van die inwonende studente, krijgt zij de algemene heffingskorting.

[t_captain]

Tenminste, het overdraagbare deel daarvan.

[Speedy55]

Fiscaal partner wordt je in 2012 niet meer op basis van alleen samenwonen, daar is toch even wat meer voor nodig.

Dus ja die zakelijke overeenkomst die zal het moeten doen. Sanderb omschrijft wel hoe je dat het beste kan doen voorlopig.

[t_captain]

Goed punt. De norm voor gezamenlijke huishouding is niet gelijk aan de norm voor fiscaal partnerschap.
Je kunt dus
- geen gezamenlijke huishouding voeren (kamerverhuur)
- wel een gezamenlijke huishouding voeren maar geen fiscaal partners zijn
- wel fiscaal partners zijn

[GlowMouse]

Speedy55 schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 16:44:
Fiscaal partner wordt je in 2012 niet meer op basis van alleen samenwonen, daar is toch even wat meer voor nodig.

Dus ja die zakelijke overeenkomst die zal het moeten doen. Sanderb omschrijft wel hoe je dat het beste kan doen voorlopig.

Ik had om 12:12 juist gepost dat TS wel partner is. Daar komen in de OP de problemen ook uit voort.

Sanderb stelt voor om te frauderen, daar kun je de grootste problemen mee krijgen. Snap ook niet dat je het voorstelt, daarmee zorg je dat derden minder belasting betalen zodat je zelf relatief meer bijdraagt.

[ Voor 3% gewijzigd door GlowMouse op 12-01-2012 01:27 . Reden: verkeerde woordkeus ]

[t_captain]

Ik denk eerder dat er sprake is van gemeenschappelijke huishouding maar geen partnerschap.

[sanderb]

GlowMouse schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 17:45:
[...]

Ik had om 12:12 juist gepost dat TS wel partner is. Daar komen in de OP de problemen ook uit voort.

Sanderb stelt voor om te frauderen, daar kun je de grootste problemen mee krijgen. Snap ook niet dat je het voorstelt, daarmee erodeer je de belastinggronddslag bij derden zodat je zelf relatief meer bijdraagt.

Ik stel helemaal niet voor om te frauderen. TS beschrijft de situatie exact zo. Het enige twijfelachtige is de huur deels teruggeven. Ik zei dat omdat TS aangeeft dat ze nu "huurt". Ik ging er daarom vanuit dat nu geen huur betaald.

De hele situatie is ook dubieus, en als de inwonende student op de kinderen past kun je dit inderdaad moreel verwerpelijk vinden. Juridisch is er niets verkeerd als de TS een kamer verhuurt.

[GlowMouse]

sanderb schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 18:44:
[...]


Ik stel helemaal niet voor om te frauderen. TS beschrijft de situatie exact zo. Het enige twijfelachtige is de huur deels teruggeven. Ik zei dat omdat TS aangeeft dat ze nu "huurt". Ik ging er daarom vanuit dat nu geen huur betaald.

De hele situatie is ook dubieus, en als de inwonende student op de kinderen past kun je dit inderdaad moreel verwerpelijk vinden. Juridisch is er niets verkeerd als de TS een kamer verhuurt.

Jij stelt een samenstel van rechtshandelingen voor die slechts bedoeld zijn om een schijn te wekken. Met "geen hond die (..) het kan zien" lijk je van de duistere kant op de hoogte te zijn.

De uitzondering van een zakelijke huur is ingevoerd om situaties van onderhuur uit te sluiten. De studente van de TS is geen onderhuurder maar iemand die meedraait in het huishouden. Voor zakelijkheid van de huur zal het bedrag reëel moeten zijn (150 euro is dat niet), en het lijkt mij ook zeer waarschijnlijk dat de zakelijkheid wordt weggenomen doordat de huurprijs feitelijk weer bij de studente terechtkomt.

[Shadowhawk00]

GlowMouse schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 19:07:
[...]
De uitzondering van een zakelijke huur is ingevoerd om situaties van onderhuur uit te sluiten. De studente van de TS is geen onderhuurder maar iemand die meedraait in het huishouden. Voor zakelijkheid van de huur zal het bedrag reëel moeten zijn (150 euro is dat niet), en het lijkt mij ook zeer waarschijnlijk dat de zakelijkheid wordt weggenomen doordat de huurprijs feitelijk weer bij de studente terechtkomt.

Dat een bedrag reeel is of niet lijkt me nogal subjectief, als ze alleen een kamer huurt en verder douche en keuken deelt en de kamer niet al te groot is vind ik 150 best reeel eigenlijk. Dat mensen daar ook 300euro voor vragen doet daar toch niets aan af?

[sanderb]

GlowMouse schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 19:07:
[...]
Jij stelt een samenstel van rechtshandelingen voor die slechts bedoeld zijn om een schijn te wekken. Met "geen hond die (..) het kan zien" lijk je van de duistere kant op de hoogte te zijn.

Het verschil is dat jij er vanuit gaat dat de TS kwade bedoelingen heeft en maximaal wil profiteren van belastingvoordeeltjes waar hij in jou ogen geen recht op heeft.
Ik ga er vanuit dat de TS de beste bedoelingen heeft en iemand in nood wil helpen.

Stel dat de TS de kamer daadwerkelijk officieel aan een onbekende verhuurt en gewoon huur vangt van 350 euro per maand. Daarnaast heeft hij een schoonmaakster die hem 100 euro per maand kost. Daarnaast huurt hij een buurmeisje in als oppas voor nog eens 50 euro per maand.
Onder de streep levert dat de TS 200 euro per maand op. En behoudt hij zijn heffingskorting. Volledig legaal, niets dubieus of duister aan., dat levert hem nog eens bijna 100 euro per maand op.

Die situatie is voor de TS dus goedkoper dan de situatie waar hij in terecht dreigt te komen.
Alles bij elkaar kost het de TS dan 300 euro per maand om de studente in nood te helpen.

Ik kan me goed voorstellen dat mensen niet blij worden van dit soort voor het gevoel onrechtvaardige verschillen.

Persoonlijk zou ik overigens die heffingskorting lekker laten schieten en profiteren van het feit dat je inderdaad hulp in de huishouding hebt en iemand die op de kinderen kan passen. Het zou mij het gezeur niet waard zijn, maar ik ken de financiele situatie van TS niet.

[Anvesi]

Laat ik hier ook maar wat schrijven, als mederwerker van onze geliefde belastingdienst.

Als allereerst over fiscale partnerschap:

Ongehuwden
Woont u ongetrouwd samen en staat u allebei op hetzelfde adres bij de gemeente ingeschreven? Dan bent u fiscale partners als u aan 1 van de volgende voorwaarden voldoet:
- U hebt samen een notarieel samenlevingscontract. U moet dan allebei meerderjarig zijn.
- U hebt samen een kind**.
- U of degene met wie u samenwoont heeft een kind en de ander heeft dit kind erkend bij de gemeente.
- U staat als partners geregistreerd bij een pensioenfonds.
- U bent allebei eigenaar van de woning die uw hoofdverblijf is.
- Op het adres staat een minderjarig kind dat van één van u beiden, maar niet van u samen, is ingeschreven* (met ingang van 2012).
- U was het voorafgaande kalenderjaar reeds fiscale partner (met ingang van 2012).

Geen van deze redenen lijken van toepassing, er is dus géén sprake van fiscale partnerschap.

Dan over op de alleenstaande ouderkorting:

Alleenstaande-ouderkorting: voorwaarden en bedrag korting
Voorwaarden voor een korting van € 947
- U hebt in een kalenderjaar meer dan 6 maanden geen fiscale partner (Een verzoek om voor het gehele jaar als fiscale partners beschouwd te worden telt niet mee voor de periode van 6 maanden) .
- U hebt in die periode, een huishouding met alleen kinderen die op 31 december van het voorgaande jaar jonger waren dan 27 jaar.
Met ingang van 2012 geldt dat u in die periode een huishouden hebt met alleen kinderen waarvan de jongste op 31 december van het voorgaande jaar jonger was dan 18 jaar.
- U onderhoudt in deze periode minimaal 1 kind in belangrijke mate*.
- Het kind dat u onderhoudt stond in deze periode bij de gemeente ingeschreven op uw woonadres**.

* U onderhoudt een kind in belangrijke mate als u het kind voor minimaal € 408 per kwartaal onderhoudt of wanneer u recht hebt op kinderbijslag voor dat kind (of een vergelijkbare buitenlandse uitkering).

Het gaat hier dus om het huishouden. En omdat dit schijnbaar zo onduidelijk is of dit zo wordt gezien of niet; en dan is er maar 1 mogelijk... dit voorleggen aan het belastingkantoor. Dan komt er duidelijk een antwoord van een inspecteur, en weet je zeker dat je niet in de problemen komt. De reden dat hier geen 'standaard' antwoord op is, komt doordat dat deze situatie niet veel voorkomt. Omdat "gezamelijk huishouden" dus ook verder niet gedefineerd is, zal een inspecteur hier de beslissing over moeten nemen.

[GlowMouse]

Fiole schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 16:12:
- Op het adres staat een minderjarig kind dat van één van u beiden, maar niet van u samen, is ingeschreven* (met ingang van 2012).
Geen van deze redenen lijken van toepassing

nee?

[KillGhost]

GlowMouse schreef op vrijdag 13 januari 2012 @ 18:26:
[...]

nee?

Op http://www.belastingdiens...chap2012-02.html#P28_1479 staat bij dat punt verder nog het volgende vermeld: "Let op: u bent géén fiscale partners als sprake is van een zakelijke onderverhuursituatie. Dat moet u kunnen aantonen met een schriftelijke huurovereenkomst."

Zoals ik ook al eerder heb aangegeven ben ik het met Fiole eens. Gewoon voorleggen aan de inspecteur dan heb je duidelijkheid. De situatie is gewoon te onduidelijk om er een pasklaar antwoord op te kunnen geven. Stuur dus een brief naar je belastingkantoor. Het adres kun je vinden op http://www.belastingdienst.nl/reken/gvk/. Je kunt het ook vinden op je belastingaanslagen boven je eigen adresgegevens.

Ook ik werk bij de belastingdienst btw

[ Voor 6% gewijzigd door KillGhost op 14-01-2012 01:22 ]