DVD vs Blu-ray stereo audio

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 439258

Topicstarter
Ik heb het idee dat het stereo geluid van een dvd beter is dan het stereo geluid van een blu-ray disk. Hebben meer mensen hier ervaring mee of een verklaring?

Ik speel het spul af met een NAD T577 speler icm een NAD C375bee stereo versterker.
Mijn blu-ray speler staat volledig op 2.0 ingesteld.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PHiXioN
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 27-07 21:57
Volgens mij ligt het er maar net aan welke DVD of Blu-ray je hebt, hoe deze is afgemixt en ook welk soort geluidssignaal je over je versterker heen stuurt. Hogere bitrate betekent niet altijd beter en ook niet elke blu-ray heeft een hogere bitrate qua geluid.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 20:29

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Wie downmixt er? De BD-speler of de receiver?

En dan nog; ik kan me zeeeer goed voorstellen dat een True-HD audio-kanaal dat naar 2.0 wordt gedownmixt altijd baggerder (is dat een woord?) klinkt dan iets wat native 2.0 of 2.1 is opgenomen.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zahariac
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 04-12-2024
MAX3400 schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:38:
Wie downmixt er? De BD-speler of de receiver?

En dan nog; ik kan me zeeeer goed voorstellen dat een True-HD audio-kanaal dat naar 2.0 wordt gedownmixt altijd baggerder (is dat een woord?) klinkt dan iets wat native 2.0 of 2.1 is opgenomen.
Geen idee of dat een woord is maar je verhaal klopt wel. Helemaal als je het op je speler downmixed.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zahariac
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 04-12-2024
Zahariac schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:44:
[...]


Geen idee of dat een woord is maar je verhaal klopt wel. Helemaal als je het op je speler downmixed.
Nog een stom idee. Waarom stel je je hele speler in op stereo terwijl dat in de menu's van de dvd of bluray ook kan? Dan heb je wel een zuivere 2.0.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Brad Pitt
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 16:54
Zahariac schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 23:44:
Geen idee of dat een woord is maar je verhaal klopt wel. Helemaal als je het op je speler downmixed.
Hoezo? Het kan toch prima 2-kanaals TrueHD content zijn. Heb je ook stereo, maar dan gewoon losless.

Nickname does not reflect reality


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zahariac
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 04-12-2024
Brad Pitt schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 02:09:
[...]

Hoezo? Het kan toch prima 2-kanaals TrueHD content zijn. Heb je ook stereo, maar dan gewoon losless.
Daar heb ik het juist ook over. Maar als je input dolby is, en je laat je speler dit converteren zal dat naar mijn mening minder kwaliteit leveren als dat de audio die afgespeeld wordt al 2.0 is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 20:29

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Brad Pitt schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 02:09:
[...]

Hoezo? Het kan toch prima 2-kanaals TrueHD content zijn. Heb je ook stereo, maar dan gewoon losless.
Dat zou ook heel goed kunnen maar bij gebrek aan een complete/volledige startpost over wat er op dat moment werd afgespeeld, wat voor master-kanaal er werd aangesproken etc, zou ik ook kunnen beredeneren dat de betreffende BD een slechte batch is geweest op het 2.0 kanaal :)
Zahariac schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 07:55:
[...]


Daar heb ik het juist ook over. Maar als je input dolby is, en je laat je speler dit converteren zal dat naar mijn mening minder kwaliteit leveren als dat de audio die afgespeeld wordt al 2.0 is.
Daar heb je het toch niet over? Dolby wat? Dolby hoeveel? Dolby waarom? Er zijn maar iets van 10 Dolby's. Daarbij heb je het wederom over converteren; voor mij de aanname dat het geen 2.0 source is.

[ Voor 34% gewijzigd door MAX3400 op 06-01-2012 08:00 ]

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 439258

Topicstarter
Ja inderdaad. Ik zal vanavond proberen wat het resultaat is wanneer ik de instellingen van de speler terug zet naar wat de bron aanbied. Maar het blijft vreemd dat dit verschil optreedt tussen een dvd en een blu-ray.

Ik stel trouwens het geluid van de betreffende dvd/blu-ray in op stereo. Dus volgens mij is downmixen niet van toepassing.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 439258 op 06-01-2012 08:07 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 20:29

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Anoniem: 439258 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 08:04:
Ja inderdaad. Ik zal vanavond proberen wat het resultaat is wanneer ik de instellingen van de speler terug zet naar wat de bron aanbied. Maar het blijft vreemd dat dit verschil optreedt tussen een dvd en een blu-ray.
Euh nee... Je hebt een stereo (!!!) versterker. En aangezien ik niet zomaar ga Googlen naar de specs, verwacht ik niet per definitie dat dit ding zonder enige problemen een input > 2 kanalen netjes kan/wil/zal downmixen.

Ik zou trouwens verwachten, als je daar de mogelijkheid toe hebt, om dezelfde CD en BD mee te nemen naar familie/vrienden die een 5.1 of 7.1 receiver + speakers hebben en dan eens te luisteren hoe het klinkt als je eerst niets veranderd aan de source en daarna wel "geforceerd" alles op 2.0 gaat zetten.
Ik stel trouwens het geluid van de betreffende dvd/blu-ray in op stereo. Dus volgens mij is downmixen niet van toepassing.
Mmm... Dus, je geeft in het menu van de BD-disk aan dat er geen enkel gebruik moet worden gemaakt van HD-kanalen maar alleen een 2.0 kanaal. En hierdoor moeten de speler en de receiver inderdaad 2.0 aan elkaar communiceren. Dan zou het mogelijk aan de kwaliteit van de filmstudio kunnen liggen; over welke BD hebben we het hier?

[ Voor 21% gewijzigd door MAX3400 op 06-01-2012 08:11 ]

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zahariac
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 04-12-2024
MAX3400 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 07:58:
[...]

Dat zou ook heel goed kunnen maar bij gebrek aan een complete/volledige startpost over wat er op dat moment werd afgespeeld, wat voor master-kanaal er werd aangesproken etc, zou ik ook kunnen beredeneren dat de betreffende BD een slechte batch is geweest op het 2.0 kanaal :)


[...]

Daar heb je het toch niet over? Dolby wat? Dolby hoeveel? Dolby waarom? Er zijn maar iets van 10 Dolby's. Daarbij heb je het wederom over converteren; voor mij de aanname dat het geen 2.0 source is.
Ik zie dat ik me hier toch echt mezelf beter moet verklaren. Ik bedoelde inderdaad dat het dolby HD kanaal (in mijn voorbeeld maakt het eigenlijk geen zak uit wat voor dolby kanaal je neemt maar goed) gedownmixed door een speler of versterker een minder mooi stereobeeld zal geven dan een zuiver 2.0 kanaal geselecteerd in het menu van de dvd of bluray zelf.

Dit bovenstaande probeerde ik dus al duidelijk te maken in mijn eerdere posts. Nu ik zie dat er al een 2.0 kanaal geselecteerd wordt zal het een andere reden hebben zoals inderdaad gewoon een slecht opgenomen 2.0 kanaal.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 20:29

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Ik zou me zeer goed in kunnen leven in de "kosten" van een filmmaatschappij; ze maken een HD-film met bijbehorende HD-kanalen. Om dan nog te voorzien in een "oud" 2.0-kanaal, is misschien wat overdreven en trekken ze dus bijvoorbeeld het 5.1 kanaal door een professioneel downmixer heen en hebben ze ineens een 2.0. Ook hier kan natuurlijk al verlies in kwaliteit op zitten.

En als je inderdaad 2.0 selecteert in het hoofdmenu van de film en het klinkt slecht; misschien het advies om die film bij iemand anders te bekijken met een receiver met hogere specs. Dan kan je echt uitsluiten of het aan de film ligt, aan jouw receiver of mogelijk zelfs aan de speler.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zahariac
  • Registratie: Januari 2012
  • Laatst online: 04-12-2024
MAX3400 schreef op vrijdag 06 januari 2012 @ 08:21:
Ik zou me zeer goed in kunnen leven in de "kosten" van een filmmaatschappij; ze maken een HD-film met bijbehorende HD-kanalen. Om dan nog te voorzien in een "oud" 2.0-kanaal, is misschien wat overdreven en trekken ze dus bijvoorbeeld het 5.1 kanaal door een professioneel downmixer heen en hebben ze ineens een 2.0. Ook hier kan natuurlijk al verlies in kwaliteit op zitten.

En als je inderdaad 2.0 selecteert in het hoofdmenu van de film en het klinkt slecht; misschien het advies om die film bij iemand anders te bekijken met een receiver met hogere specs. Dan kan je echt uitsluiten of het aan de film ligt, aan jouw receiver of mogelijk zelfs aan de speler.
Heb het even bekeken of dit bij mij ook het geval is. Bluray van Porcupine Tree. Het geluid op stereo is niet kwalitatief slechter dan het 5.1 kanaal. Maar een mooi stereobeeld is anders. Ik denk dat je toch echt zoals MAX3400 aangeeft het ergens anders moet bekijken. Dan kan je pas dingen uitsluiten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 439258

Topicstarter
Ik heb het nogmaals getest. Het lijkt niet aan de instellingen van de speler te liggen. Toen ben ik met de blu-ray naar een vriend met een 5.1 set gegaan. Het probleem bleef zich voor doen dus ik kan alleen maar vaststellen dat het aan de opname van de blu-ray ligt.

Om dit helemaal zeker te weten zou ik nog een een test moeten doen met hetzelfde concert op dvd en blu-ray. Maar daar heb ik op dit moment niet de mogelijkheid voor.
Pagina: 1