GSMwijzer wil niet leveren voor prijs

[Verwijderd]

Ik heb vorige week het contract opgestuurd voor de Google Nexus S i9023 en direct met iDeal de betaling gedaan voor de bezorg en aansluitkosten.

Nu krijg ik gisteren een mailtje dat GSMwijzer dit toestel niet meer geleverd krijgt want ze hebben een opvolger in de zelfde categorie.

Mijn inziens is die niet waar, want de opvolger is met contract zo'n €400,- duurder. Ze zijn ondertussen wel uit de pricewatch verdwenen en op de website staat het toestel ook niet meer.

Nu lijkt het mij ook niet dat het toestel niet te leveren is, maar dat ze niet willen leveren voor het getekende contract voor een jaar. Aangezien het toestel over het weekend meer dan 30% duurder is geworden.

Nu hebben ze mij een keus gegeven om een ander toestel uit te zoeken, maar het aanbod van GSMwijzer is niet om over naar huis te schrijven.

Heeft deze shop nog iets van een verplichting of kan ik beter mijn geld terugvragen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-01-2012 12:18 ]

[MAX3400]

Oftewel, link GSMWijzer maar naar dit topic en het lijkt me dat ze op basis van dit soort asynchrone zaken gewoon behoren te leveren.

Of gaat het niet over dit type Nexus en heb jij een deal gemaakt voor een telefoon van 150 Euro ofzo? Je kan natuurlijk ook aangeven dat je dan het contract wil ontbinden maar de vraag is of dat nog kan aangezien ze mogelijk al bepaalde verleningen/overstap-procedures in gang hebben gezet.

[ Voor 46% gewijzigd door MAX3400 op 03-01-2012 12:16 ]

[Verwijderd]

Het gaat om de Google Nexus S i9023

Ik had de link in de topicstart ook al vermeld maar deze is gesneuveld ergens. Zal deze er weer bij zetten.


Maar dit toestel is gewoon slecht leverbaar aangezien iedereen er 1 wilt hebben.
het toestel wat jij aanwijst is hun opvolger die inclusief contract vele malen duurder is.

[coyote1980]

@MAX3400: ik neem aan dat de TS de 'oude' Nexus en niet de 'Galaxy' Nexus besteld heeft.

Als GSMwijzer niet kan/wil leveren is er weinig wat je kunt beginnen, behalve hier je ongenoegen uiten. Ze mogen ook de prijs van de oude Nexus achteraf verhogen om hem te matchen aan de nieuwe Galaxy Nexus, waarbij je de keuze krijgt "bijbetalen of ontbinden".

[MAX3400]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:18:
Het gaat om de Google Nexus S i9023

Ik had de link in de topicstart ook al vermeld maar deze is gesneuveld ergens. Zal deze er weer bij zetten.


Maar dit toestel is gewoon slecht leverbaar aangezien iedereen er 1 wilt hebben.
het toestel wat jij aanwijst is hun opvolger die inclusief contract vele malen duurder is.

Ah, duidelijk... Jammer van de gesneuvelde link

Maar, kan je niet aan GSMWijzer vragen om het verschil bij te leggen zodat je de 9023 elders los kan kopen? Voor beiden win-win: jij het toestel wat je wil, zij een klant rijker?

[Verwijderd]

Dank voor de reacties.

Denk dat het makkelijker is om het geld terug te vragen en ergens anders zaken te doen op het moment. Ze hebben nog wel andere toestellen op de site staan maar dan betaal ik 70% toestelprijs + normale abo kosten. In dat geval betaal ik liever 100% toestel en dan Sim Only.

Zit nu al 3 maanden zonder toestel en nummer en had eindelijk het knoopje doorgehakt. Nu wordt het weer 3 maanden knoopjes doorhakken voordat ik weer wat beslis

[begintmeta]

coyote1980 schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:18:
...
Als GSMwijzer niet kan/wil leveren is er weinig wat je kunt beginnen, behalve hier je ongenoegen uiten. Ze mogen ook de prijs van de oude Nexus achteraf verhogen om hem te matchen aan de nieuwe Galaxy Nexus, waarbij je de keuze krijgt "bijbetalen of ontbinden".

Op grond waarvan? Niet op basis van hun AV lijkt me.

[Verwijderd]

Even sectie gekopieerd voor het gemakt

Artikel 9 - De prijs

1. Gedurende de in het aanbod vermelde geldigheidsduur worden de prijzen van de
   aangeboden producten en/of diensten niet verhoogd, behoudens prijswijzigingen als
   gevolg van veranderingen in BTW tarieven.
2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de
   prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de
   ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze
   gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen
   richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
3. Prijsverhogingen binnen 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn
   alleen toegestaan indien zij het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen.
4. Prijsverhogingen vanaf 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn
   alleen toegestaan indien de ondernemer dit bedongen heeft en:
   1. deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen; of
   2. de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op te zeggen tegen de
      dag waarop de prijsverhoging ingaat.
5. De in het aanbod van producten of diensten genoemde prijzen zijn inclusief BTW.

Daar staat inderdaad geen prijsvoorbehoud in. Je kan levering dan ook succesvol afdwingen op basis van de gesloten overeenkomst.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 16:56:

Daar staat inderdaad geen prijsvoorbehoud in. Je kan levering dan ook succesvol afdwingen op basis van de gesloten overeenkomst.

Ik kan alleen het toestel niet meer vinden op de site. In het geval de verkoper het product niet meer kan leveren dan gelden er denk ik nog wel even wat andere voorwaarden (in dit geval denk ik zelfs aan overmacht, hetgeen ik als winkel zo voor de rechter durf te laten komen).

[Verwijderd]

Er zijn andere winkels die het aanbieden. Het is redelijk te verwachten dat een winkel enige moeite doet buiten eventuele standaard inkoopkanalen. Als het werkelijk onredelijk bezwarend is levering te verlangen houdt het uiteraard op.

[begintmeta]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 20:50:
Er zijn andere winkels die het aanbieden. Het is redelijk te verwachten dat een winkel enige moeite doet buiten eventuele standaard inkoopkanalen. ...

Inderdaad, en als het echt niet meer kan zou men eventueel nog een schadevergoeding kunnen eisen.

Uiteindelijk neem je gewoon een risico als je spullen verkoopt die je niet hebt.

[ Voor 91% gewijzigd door begintmeta op 03-01-2012 20:53 ]

[RedHat]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 20:50:
Er zijn andere winkels die het aanbieden. Het is redelijk te verwachten dat een winkel enige moeite doet buiten eventuele standaard inkoopkanalen. Als het werkelijk onredelijk bezwarend is levering te verlangen houdt het uiteraard op.

Het is niet onredelijk bezwarend; ze kunnen immers moeite doen om het toestel geleverd krijgen of de nieuwe versie te leveren. Je moet ze dan ook schriftelijk verzoeken het toestel te leveren en indien ze deze niet kunnen leveren kun je aandragen de nieuwe versie te leveren.

Het feit dat andere winkels ze wél op voorraad hebben is juist het pijnpunt; ze kunnen maar willen niet leveren.

[ Voor 8% gewijzigd door RedHat op 03-01-2012 21:12 ]

[Malarky]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 16:56:
Even sectie gekopieerd voor het gemakt

Daar staat inderdaad geen prijsvoorbehoud in. Je kan levering dan ook succesvol afdwingen op basis van de gesloten overeenkomst.

Die algemene voorwaarden doen er niet eens zoveel toe, ze kunnen er alles wel inzetten. Wat wettelijk niet is toegestaan is niet toegestaan. Je doet er slim aan snel schriftelijk nakoming te vorderen/gsmwijzer in gebreke te stellen (zie o.a. dit) Zorg dat je printscreens op datum hebt en ga niet zomaar akkoord met het terugstorten van het betaalde geldbedrag. Gsmwijzer.nl mag dat doen maar moet jou dan ook vergoeden voor de extra kosten die jij maakt om hem duurder bij een andere webshop aan te schaffen.

Met een brief die juridisch beetje kloppend in elkaar zit (elke beetje rechtenstudent kan dit klusje al voor je doen) krijg je zeker niet al te grote webshops zo op de knieën. Die hebben geen vaste advocaat en zijn al snel bang dat die paar extra tientjes op een paar honderd gaan uitdraaien.

Al die webshops tegenwoordig met hun mooie verhalen van 'ja, maar bij de leverancier is hij opeens duurder geworden'. Dan moeten ze maar beter sleutelen aan hun systeem voordat ze online beginnen te verkopen. Als je een klant een e-mail stuurt waarin je de order bevestigd moet je zorgen dat je op dat moment automatisch je bestelling bij de leverancier +1 doet. Sommige webshops kunnen dit wel, af en toe hebben ze een klein verlies maar meestal een kleine winst. Elektronica prijzen van een gemiddeld product zakken gemiddeld genomen vaker dan dat ze stijgen. Gewoon omdat het volgende (betere) product al weer in de pijplijn zit.

[ Voor 21% gewijzigd door Malarky op 04-01-2012 00:24 ]

[begintmeta]

Malarky schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 00:18:
... Die algemene voorwaarden doen er niet eens zoveel toe, ze kunnen er alles wel inzetten. Wat wettelijk niet is toegestaan is niet toegestaan....

Dat laatste lijkt mij juist waarom de inhoud van de overeenkomst/de algemene voorwaarden er moglijk wel toe doen:
6:236i BW:

Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt als onredelijk bezwarend aangemerkt een in de algemene voorwaarden voorkomend beding ... dat de gebruiker de bevoegdheid geeft de door hem bedongen prijs binnen drie maanden na het sluiten van de overeenkomst te verhogen, tenzij de wederpartij bevoegd is in dat geval de overeenkomst te ontbinden; ...

Men lijkt hier te impliceren dat dergelijke bedingen toelaatbaar zijn. Overigens moet ik, zoals ik in een ander topic al had aangegeven, zeggen dat ik nog steeds vind dat dergelijke zaken de kern van de overeenkomst betreffen en IMHO niet in AV thuishoren,

[Malarky]

begintmeta schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 01:00:
[...]

Dat laatste lijkt mij juist waarom de inhoud van de overeenkomst/de algemene voorwaarden er moglijk wel toe doen:
6:236i BW:

[...]


Men lijkt hier te impliceren dat dergelijke bedingen toelaatbaar zijn. Overigens moet ik, zoals ik in een ander topic al had aangegeven, zeggen dat ik nog steeds vind dat dergelijke zaken de kern van de overeenkomst betreffen en IMHO niet in AV thuishoren,

Dit artikel is geloof ik voornamelijk gericht op contracten als abonnementen, waar met levering geen eenmalige product levering wordt bedoeld maar langer lopende levering (>1 jaar) van een dienst. De 'ontbindingsvoorwaarde' bied de aanbieder nog enige zekerheid, aangezien die nooit helemaal kan inschatten wat de kosten voor zijn product/dienst doen over een aantal maanden of jaren. Hier hebben we waarschijnlijk gewoon te maken met een van de webshop die zijn inkoop niet op orde heeft. Wel alvast voor het weekend de order van de klant (geautomatiseerd) accepteren, maar pas na het weekend een (geautomatiseerde) order plaatsen bij hun leverancier. En ja, zo sterk als prijzen schommelen in de pricewatch over een weekend, doen ze dat ook bij de leveranciers.

Er zijn ook gewoon webshops die zo een order pas definitief accepteren na het weekend (na een snelle handmatige controle), voor de levertijd maakt dat niet perse uit.

Maar goed wat ik probeerde te zeggen in mijn vorige post is dat de AV van winkels te maken hebben met het dwingende recht van onze wetgever. Ze kunnen er de mooiste ontduiking clausules voor zichzelf inzetten, als deze niet overeenstemmen met de corresponderende wettelijke artikelen tellen ze eenvoudig niet mee.

[ Voor 9% gewijzigd door Malarky op 04-01-2012 01:19 ]

[Verwijderd]

Het staat nergens verwezen dat dat artikel enkel bedoeld is voor contracten en abonnementen Dus als dat de intentie was, dan zullen ze die wet moeten herzien, want op dit moment is het gewoon een geldige escape voor winkels. Zou mooi zijn als allerlei dingen die niet in de wet staan meegenomen kunnen worden omdat het misschien wel ergens op gericht was

Jurisprudentie zorgt voor uitleg en interpretatie van wetten, maar dingen die niet vermeld staan worden er niet zomaar bij verzonnen - gelukkig

Dat AV nooit boven wetgeving gaan mag denk ik (hoop ik) algemeen bekend heten. Niet voor niets zijn mensen hier dan ook gaan kijken naar de AV vwb prijsvoorbehoud - juist omdat daarvoor 236i relevant is.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2012 08:53 ]

[Verwijderd]

Het klinkt mij in de oren dat de TS een vriendelijk verzoek tot levering moet doen, daarna levering moet eisen en tot slot moet beslissen of hij/zij bereid is juridische stappen te nemen. Indien dit laatste niet het geval is dan blijft het bij blaffen

[nubcaek]

Nou zijn we wel benieuwd naar het vervolg..