Bad sectors omzeilen voor W7 installatie

[Saturnus]

Gister de zoemende PC een iets hardere tik dan normaal gegeven. Daar werd de HDD niet blij van. Windows wilde niet meer booten.

Nu begint een simpel oldskool klusje als bad sectors elimineren met huidige techniek op een nachtmerrie te lijken.

Drive Diagnostic in Samsung ESTool wees uit dat er inderdaad een en ander beschadigd is.
Windows Startup Repair was uren bezig dus een herinstallatie leek mij sneller gaan. Windows 7 doet niet aan een full format waardoor je de bad sectors blijft gebruiken. Dat mag niet. Windows XP herkent de HDD niet, en blijkbaar is de NTFS partitie die Windows 7 gebruikt niet hetzelfde aan die van XP.

Ik las dat wanneer je een full format doet je dan altijd quick formats kan blijven doen zonder dat de bad sectors weer opgenomen worden. Is dit waar? (Vraag 1.)

Samsung ESTool heeft een Low Level Format optie. Deze heb ik uitgevoerd en het resultaat was dat de HDD zogenaamd geen fouten bevat. Hierna weer de Drive Diagnostic bekeken waar toch echt uit komt dat er wel errors zijn. Heeft de Samsung tool gefaald de bad sectors eruit te halen? (Vraag 2.)

HDD Regenerator staat er nog in de FAQ van dit forum. Helaas, daarvoor moet betaald worden.

Op dit moment loopt format in DiskPart via cmd (shift F10) bij de Windows 7 installatie. Dat zou gelijk moeten zijn aan een full format. Gaat dat werken? (Vraag 3.)

[MAX3400]

Misschien erg simpel gedacht maar als je bedenkt dat een draaiende schijf tussen de 25 en 50G kan verduren, heb je een aardige tik uitgedeeld. Misschien heb je jezelf hierdoor een defect aan de schijf blootgelegd; dus tijd om een nieuwe te kopen?

Off-topic: 50G is over het algemeen dodelijk voor een mens...

[ Voor 11% gewijzigd door MAX3400 op 01-01-2012 16:24 ]

[Q]

Koop een nieuwe disk. Rest is tijdverspilling.

[ParkOverall]

Je doet in mijn ogen wat te moeilijk: 'bad sectors' worden geheel automatisch afgehandeld door de schijf electronica; geen reden om daar zelf iets aan te (proberen) doen.

[SniperGuy]

Windows opnieuw installeren en daarna een checkdisk uitvoeren...

MAX3400 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:23:
Misschien erg simpel gedacht maar als je bedenkt dat een draaiende schijf tussen de 25 en 50G kan verduren, heb je een aardige tik uitgedeeld. Misschien heb je jezelf hierdoor een defect aan de schijf blootgelegd; dus tijd om een nieuwe te kopen?

Off-topic: 50G is over het algemeen dodelijk voor een mens...

Bad sectors krijg je echt niet alleen door grote massa vertraging/versnelling

[ Voor 6% gewijzigd door SniperGuy op 01-01-2012 16:26 ]

[MAX3400]

SniperGuy schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:25:
[...]


Bad sectors krijg je echt niet alleen door grote massa vertraging/versnelling

Eens maar die conclusie kan half worden getrokken door de eerste 2 zinnen uit de topicstart.

[Saturnus]

MAX3400 schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:23:
Misschien erg simpel gedacht maar als je bedenkt dat een draaiende schijf tussen de 25 en 50G kan verduren, heb je een aardige tik uitgedeeld. Misschien heb je jezelf hierdoor een defect aan de schijf blootgelegd; dus tijd om een nieuwe te kopen?

Off-topic: 50G is over het algemeen dodelijk voor een mens...

Het kan weinig anders zijn. De enige andere optie is verkeerde voltages door knipperende CCFL's. Dat klinkt al een stuk minder logisch.

Q schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:23:
Koop een nieuwe disk. Rest is tijdverspilling.

Ik heb via een linux live cd vrij door de HDD heen kunnen bladeren dus nee, deze gaat nog niet bij het vuil.

ParkOverall schreef op zondag 01 januari 2012 @ 16:23:
Je doet in mijn ogen wat te moeilijk: 'bad sectors' worden geheel automatisch afgehandeld door de schijf electronica; geen reden om daar zelf iets aan te (proberen) doen.

Weet je dat zeker? Dan zou het inderdaad niet uitmaken hoe ik installeer.

[Perkouw]

Als je last hebt van resonantie in de kast zou ik dat gewoon aanpakken i.p.v. een klap uit te delen. Dit verhelpt het probleem namelijk vaak niet en blijf je dus elke keer maar een klap geven als hij zoemt. Erg zonde natuurlijk als hierdoor onderdelen kapot gaan.

Wat betreft de hardeschijf is het zoals ParkOverall zegt. Dit zou in principe automatisch door de schijf afgehandeld moeten worden, op een gegeven moment houd het natuurlijk wel op.

Het kan zijn dat er tijdens het formatteren slechte plekken op de schijf of diskette worden gevonden. Dit noemt men beschadigde sectoren (bad blocks of bad sectors).

Veel moderne harddisks constateren de slechte blokken automatisch en proberen ze door een speciaal gereserveerd blok te herstellen. Voor het besturingssysteem is dit niet zichtbaar.

Bron

[ Voor 3% gewijzigd door Perkouw op 01-01-2012 16:43 ]

[Saturnus]

Absoluut gelijk wat de geluidsoverlast betreft. Hopelijk kan ik dit jaar over op een SSD.

Interessant. "Tijdens het formatteren" wordt er gezegd. Het lijkt mij dat dit niet gebeurt tijdens die quick format, zo snel kan er niet bekeken worden wat er wel/niet kapot is.

[Ultraman]

Bij een Quick Format worden inderdaad alleen de file system structuren aangemaakt. Voor markering van bad blocks zul je een Full Format moeten doen, welke elke cluster test.

[Saturnus]

Precies. Nu hangt formateren al tientallen minuten stil op 75% dus dat kan ik ook wel gaan vergeten.

Als ik ParkOverall in "Bad sectors omzeilen voor W7 installatie" goed begrijp kan ik net zo goed de W7 installatie starten en op het moment dat er problemen ontstaan zal de HDD zelf anderen plekken kiezen om data heen weg te schrijven...correct?

Yes volgens wiki

However, if a drive knows that a sector is bad and the drive's controller receives a command to write over it, it will not reuse that sector and will instead remap it to one of its spare-sector regions

Ik ga KillDisk een kans geven.

[ Voor 30% gewijzigd door Saturnus op 01-01-2012 17:37 ]

[ParkOverall]

'Hierna weer de Drive Diagnostic bekeken waar toch echt uit komt dat er wel errors zijn.'

Lijkt dat je 'kill disk' al hebt gedaan; als je fouten krijgt gemeld door diagnose software van de schijf fabrikant, dan zit je hoogstwaarschijnlijk met fouten die je zelf normaliter niet kunt fixen. Geef de schijf dan op, als je geen belangrijke data hoeft te recoveren d.m.v. service van een daarin gespecialiseerd bedrijf. Of vraag RMA als je garantie hebt.

[Verwijderd]

Badsectors is toch _per definitie_ reden om de schijf niet meer te gebruiken een een nieuwe aan te schaffen?...

[ParkOverall]

Nee hoor. Bad sectors zijn een min of meer normaal verschijnsel bij harde schijven en de schijf is voorzien van de mogelijkheid dit in een bepaalde mate op te vangen d.m.v. het inschakelen van reserves.

[Saturnus]

Als ik die bad sectors echt niet weg krijg kan ik altijd in die Samsung tool nog de LBA cappen op 74%, dat gebied is in theorie error vrij.

RMA lijkt mij niet gepast, alles wijst erop dat ik hem zelf gesloopt heb.

[DJSmiley]

Ook ik zou die schijf dumpen.

Bad sectors is bij mij gewoon enkele reis container.

Ding heeft een (fysieke) opdonder gehad. Grote kans dat dit voor meer problemen gaat zorgen, een kop die bv er overheen beweegt oid kan rustig zorgen dat de beschadiging snel verder uitbreid.

[nielsdc]

Je kan gewoon een linux live cd/usb booten, en naar de sector schrijven met hdparm --write-sector. Je moet dan wel het LBA adres hebben van de sector, maar die wordt normaal gesproken door de tool gegeven die de foutmelding geeft of kan je terugvinden in je system log. Hierna kan is de sector gevuld met nullen en kan weer gewoon gelezen worden, en is in smart de reallocted sectors met 1 opgehoogd. hdparm gebruikt een low-level write, kennelijk werkt het niet als er op de normale manier naar de sector geschreven wordt. Onder linux werken shred and dd in ieder geval NIET! De kans is groot dat windows een soortgelijk probleem heeft. Zoek dus een windows tool die een low-level sector write kan doen, of gebruik linux/hdparm als je iets wilt hebben wat gegarandeerd werkt.

[nielsdc]

Even over bad blocks:

Bad blocks zijn niet goed, maar de drive heeft voldoende spare sectors om een behoorlijke hoeveelheid bad sectors op te vangen. Voor de zekerheid kan je altijd proberen de drive te laten repareren binnen de garantie, maar officieel valt dit waarschijnlijk gewoon binnen de spec.

SATA drives hebben meestal een gespecificeerde unrecoverable error rate van 10^14, wat erop neerkomt dat je een unrecoverable read error kunt verwachten voor elke 10TB die je van disk leest! Waarschijnlijk zal het normal gesproken wat minder zijn, maar het geeft aan dat een unrecoverable read error (en dus reallocted sector) helemaal niet zo vreemd is, en een fabrikant heeft geen enkele verplichting om de drive onder garantie te repareren/vervangen.

Zolang het bij een enkele bad sector blijft is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een probleem is met de drive. Doe na de reparatie van de sector wel een volledige smart check (onder linux hdparm -t long) om te controleren of er niet nog meer bad sectors zijn. Als er meerdere bad sectors per keer ontstaan of het aantal bad sectors sneller toeneemt dan de gespecificeerde snelheid is je schijf waarschijnlijk wel aan het afsterven.

SSD's doen overgens precies hetzelfde, met het verschil dat de errors meestal onstaan/gedetecteerd worden bij het schrijven van de flash, waardoor de drive het block kan remappen zonder dat het OS een foutmelding ziet. Als je met smart kijkt zul je dan wel remapped blocks zien. Vreemd genoeg lijkt iedereen dit normaal te vinden bij SSD's, terwijl het als een probleem gezien wordt bij hd's.....
Ik wens je in ieder geval veel success als je een SSD wilt laten vervangen onder garantie op basis van een enkele bad block. Sterker nog, zelf nieuwe drives kunnen best al een aantal bad blocks hebben. Fabrikanten gaan een flash chip echt niet weggooien omdat er een enkel block kapot is. Ze zorgen gewoon dat er extra sector zijn die de defecte sectors kunnen vervangen. Dit resulteerd in veel meer werkende chips, en dus veel lagere prijzen, waar we allemaal beter van worden.

Bij HD's kunnen platters ook minieme foutjes hebben, waardoor ze na het schrijven nog wel leesbaar zijn. Maar de magnetische lading wordt minder met elke lees actie, en ook gewoon na verloop van tijd, waardoor een sector die eerst nog net leesbaar was dat later niet meer is. Je zou de meeste bad sectors dus moeten kunnen voorkomen door elke sector op de disk te lezen en te herschrijven. In veel gevallen zie je ook dat de bad sector zit op een deel van de schijf wat niet vaak gebruikt wordt (De drive zal normaal gesproken de sector herschrijven als bij een lees actie blijkt dat er meer error correctie noodzakelijk is. Als je drive lange tijd niet gebruikt is wordt de kans op read errors dus een stuk groter....

Om samen te vatten: format gaat niet werken, maar nadat je een geschikte tool hebt gebruikt om de sector te herschrijven zal je drive weer zo goed als nieuw zijn. Na een volledige smart check zijn alle verslechterde (maar nog wel te repareren) sectors herschreven, en is de kans op meer bad sectors erg klein!

[ Voor 8% gewijzigd door nielsdc op 01-01-2012 19:27 ]

[Q]

ParkOverall schreef op zondag 01 januari 2012 @ 17:53:
Nee hoor. Bad sectors zijn een min of meer normaal verschijnsel bij harde schijven en de schijf is voorzien van de mogelijkheid dit in een bepaalde mate op te vangen d.m.v. het inschakelen van reserves.

Gerealloceerde sectoren werken gewoon nog. Bad sectors = echt over en sluiten. Een schijf die trouwens sectors gaat realloceren is stervende en dient zo snel mogelijk vervangen te worden.

[CH4OS]

Nu je schijf bad sectors heeft kun je de disk niet meer vertrouwen. Claim garantie of RMA indien nog van toepassing of koop een nieuwe disk die wél betrouwbaar is. Zorg dus dat je een nieuwe disk hebt en deze er naast kan houden om belangrijke bestanden te kunnen kopiëren of maak eerst een back-up van je huidige data.

[Saturnus]

Windows 7 draait inmiddels op het tweede blok van 32GB. Het eerste blok van 32GB bevat 9*190MB aan schade, allemaal in de eerste 10GB.
(Dus of de HDD heeft helemaal niks vervangen, of hij is al door zijn reserve blokjes heen.)
De rest van de HDD wordt nog gescand door HD Tune nu.
Ik ga het in de gaten houden.

Backups heb ik.

[CH4OS]

De schijf kan ook niks vervangen laat staan repararen, het zijn fysieke beschadigingen in de platters (tenzij het een SSD is, dan is het een beschadigde geheugen chip), hoe wil je dat software matig repareren? Verdiep je eens in wat er écht met jouw disk aan de hand is, dan zal je wat harder schrikken denk ik. "Reserve blokjes" heeft een schijf afaik ook niet echt en bij bad sectors ben je gewoon die ruimte kwijt, zoals Q ook al aangaf.

Je bespaart jezelf een boel ellende als je een andere disk er naast doet. Nu jouw huidige disk bad sectors heeft kun je hem niet meer vertrouwen en er van uit gaan dat er méér bad sectors zullen gaan komen (vroeg of laat). Zorg dus dat je alles wat je wil bewaren ergens hebt opgeslagen (op DVD of whatever), zodat je er altijd bij kunt wanneer nodig, ook als de disk het begeven heeft voordat je een vervangende disk hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 01-01-2012 21:12 ]

[RobIII]

CptChaos schreef op zondag 01 januari 2012 @ 21:08:
De schijf kan ook niks vervangen laat staan repararen

Vervangen niet nee, remappen wél.

Desalniettemin: zodra ik dit ook maar enige neiging naar een bad sector ruik op 'n HDD gaat 'ie bij mij zonder pardon in de kliko zonder 1 seconde nadenken.

[Verwijderd]

Wat een toestanden man. Zero-write over je disk en je bad sectors zijn weg, probleem opgelost.

Het probleem is wel dat als je continu nieuwe bad sectors krijgt, je de schijf niet meer kunt gebruiken. Maar af en toe een bad sector is niets vreemd en zou voor mij niet de reden zijn een schijf niet meer te gebruiken.

Helaas weten niet zoveel mensen wat een bad sector nou precies is en wat het verschil is tussen een zichtbare actieve bad sector (Current Pending Sector) en een onzichtbare passieve bad sector (Reallocated Sector Count) die onschadelijk gemaakt is.

[Saturnus]

RobIII schreef op zondag 01 januari 2012 @ 21:12:
[...]

Vervangen niet nee, remappen wél.

Precies.

Wat wel apart is, is dat er volgens de SMART data nog geen sectors reallocated zijn.

Verwijderd schreef op zondag 01 januari 2012 @ 21:29:
Zero-write over je disk en je bad sectors zijn weg, probleem opgelost.

Blijkbaar niet dus.

Het probleem is wel dat als je continu nieuwe bad sectors krijgt, je de schijf niet meer kunt gebruiken.

En daar kan ik nu pas op gaan letten.

[CH4OS]

Ik zeg net wat bad sectors zijn, hoe kan een zero-write (oftewel een low level format, software) de (fysieke) beschadigingen repareren?

Als volgens de SMART data geen sectors reallocated zijn, is dat des te meer reden om de disk te vervangen, zoals Q eerder al meldde (Q in "Bad sectors omzeilen voor W7 installatie").

NOFI, maar lees je dan alleen wat je lezen wil?

[Saturnus]

Bij zero-write ziet de HDD dat er sectors verrot zijn waarna die op het lijstje gezet worden om geremapped te gaan worden. Dat is blijkbaar het geval want Current Pending Sector Count heeft de waarde van 14. De theorie zegt dus dat de HDD die binnenkort moet gaan vervangen.

Ik lees en zie dat de HDD echt nog niet 100% kapot is. Ik zal erbij zeggen dat ik weinig te verliezen heb nu, want nogmaals, ik heb back-ups en ga hier voordat ik zeker weet dat de bad sectors niet toenemen ook geen dingen op doen die van enige waarde zijn.

[CH4OS]

De schijf is inderdaad niet 100% defect, maar je disk is ook absoluut niet meer te vertrouwen.
Mettertijd zal je steeds meer bad sectors gaan krijgen, straks valt er een sector uit waar juist jouw NTLDR (= NT Loader) staat: je kunt de disk dus niet meer vertrouwen.

Om verder letsel en beschadiging te voorkomen kun je het beste een nieuwe disk er in doen, zoals Q ook al adviseert eigenlijk.

Ondanks dat je weinig te verliezen hebt, omdat je back-ups hebt, maakt dat natuurlijk niet uit voor het feit dat je disk gewoon niet meer te vertrouwen is.

[Verwijderd]

Saturnus schreef op zondag 01 januari 2012 @ 21:47:
Bij zero-write ziet de HDD dat er sectors verrot zijn waarna die op het lijstje gezet worden om geremapped te gaan worden. Dat is blijkbaar het geval want Current Pending Sector Count heeft de waarde van 14. De theorie zegt dus dat de HDD die binnenkort moet gaan vervangen.

Sectoren die bekend zijn dat ze in het verleden onleesbaar bleken, worden als 'pending sectoren' in de SMART weergegeven. Dit zijn sectoren die niet of moeilijk leesbaar waren en op de lijst van om te wisselen sectoren staan. Maar het omwisselen zelf gebeurt voornamelijk door writes van de host. Dat werkt zo:

Door naar een pending sector te schrijven, zal de pending sector direct verdwijnen. Ofwel de sector zelf is fysiek goed en kan zo weer gebruikt worden, ofwel er vindt een remap plaats naar een reserve sector. De originele fysieke bad sector zal dan nooit meer gebruikt worden en kan dus ook geen problemen meer veroorzaken: hij is onzichtbaar voor de host en dus alle software (low level ATA commando's uitgesloten).

Een bad sector kan dus komen door fysieke schade, maar ook door andere problemen zoals een gedegradeerde magnetische lading of dat er onvoldoende ECC-bitcorrectie kan plaatsvinden.

Het probleem is vooral: als Windows opstart en een pending sector probeert te lezen, staat alles stil totdat de schijf die sector kan lezen. Je hebt dus veel last van die pending sectoren. Bad sectors die al zijn omgewisseld zijn onschadelijk. Het échte punt is: ga je in de toekomst weer nieuwe bad sectors ontwikkelen? Dat is iets wat je in de gaten kunt houden met SMART.

Wat kun je nou het beste doen? Komende weken bijna-dagelijks je SMART noteren met name pending sectoren en reallocated, waarbij je tussendoor ook een surface read en misschien wat andere writes doet. HDtune kun je een surface read mee doen. Verder zoals je zelf al zei vooral op je backup vertrouwen. In dat opzicht mag ik misschien ook verwijzen naar de voordelen van ZFS specifiek op het gebied van bad sectors. Dus mocht je ooit interesse hebben in een NAS voor veilige centrale opslag nodig ik je uit het DIY RAID NAS topic door te skimmen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2012 22:34 ]

[Saturnus]

Verwijderd schreef op zondag 01 januari 2012 @ 22:30:

Juist, helder! Veilige centrale opslag heb ik.

Verwijderd schreef op zondag 01 januari 2012 @ 22:30:
[...]
Door naar een pending sector te schrijven, zal de pending sector direct verdwijnen. Ofwel de sector zelf is fysiek goed en kan zo weer gebruikt worden, ofwel er vindt een remap plaats naar een reserve sector. De originele fysieke bad sector zal dan nooit meer gebruikt worden en kan dus ook geen problemen meer veroorzaken: hij is onzichtbaar voor de host en dus alle software (low level ATA commando's uitgesloten).

Hier lijkt het fout te gaan bij de HDD:
Na een zero-write met KillDisk of het schrijven van een hoop crap op het gebied met bad sectors, gaat pending sectors naar 0. Reallocated blijft echter 0.
Na scannen met HDTune keren de 11-14 pending sectors weer terug.
Enzovoort (loop).

Het lijkt er dus op alsof de HDD geen reallocation/remapping doet. Maar aangezien die reallocation waarde nog gewoon 0 is, kan er geen spare tekort zijn.
Heeft iemand een verklaring?

[Verwijderd]

Dat heb ik wel vaker gezien. Geen (of heel weinig) écht bad sectors maar heel veel sectoren die af en toe onleesbaar worden. Ik denk dat het afhangt van hoe streng de firmware van de hardeschijf is in het vervangen cq. omwisselen van een sector. Als de sector bij een zero-write goed geschreven en vervolgens gelezen kan worden van dezelfde fysieke sector, dan denk ik dat een hardeschijf niet zal omwisselen. Alleen als het schrijven niet lukte en daarna wellicht een read ter verificatie. Het blijft voor mij speculeren hoe hardeschijven dit specifiek implementeren.

Maar als je inderdaad continu pending sectoren erbij krijgt, moet je de schijf wel als defect beschouwen. Als het echt die fysieke sectoren zijn die raar doen dan zou je nog een partitie kunnen maken die stopt in de buurt van die sectoren, maar doe jezelf dan een lol en gun jezelf een goed werkende schijf of wellicht een SSD? Zijn over het algemeen stukken schokbestendiger dan mechanische schijven mocht je weer eens een uitspatter hebben.

[Saturnus]

Aha. In dit geval dus een nadeel dat de firmware zich minder streng gedraagd. Aan de andere kant betekent dat dus ook dat de schijf er minder erg aan toe is dan het lijkt. Dat wordt ook bevestigd door HD Tune die de rode blokjes steeds op dezelfde plaats in de eerste 10GB weergeeft, en de SMART waarde voor pending sectors die steeds tussen de 11 en 14 is.
Als hieraan niets verandert laat ik gewoon de eerste 10GB van de HDD buiten gebruik totdat ik een SSD in het systeem kan plaatsen.

[Saturnus]

Ha wat een begin van het nieuwe jaar. Zojuist een schijf in de RAID5 setup van de 'veilig, centrale' opslag gecrashed. Uit het niets.

Wat de schijf uit de titel betreft: Deze heeft in de eerste 10GB mogelijk een stuk meer bad sectors, scannen met HD Tune Pro (wat blijkbaar dieper gaat dan non pro) levert mogelijk in de 1000 op. Toch is er nog niets dat erop wijst dat zich buiten de eerste 10GB enige fout bevind.

Anyways, ik ben morgen over naar SSD. Dat gezoem en gepiep hangt me echt de keel uit.
Deze schijf kan wel als level 3 back-up dienen.

Het samengevatte antwoord op de topic titel/vraag is dus: doe zero-writes.

Woops, sorry door de kick. Teveel op andere forums gehangen.

[ Voor 9% gewijzigd door Saturnus op 02-01-2012 17:04 ]

[Verwijderd]

scannen met HD Tune Pro (wat blijkbaar dieper gaat dan non pro) levert mogelijk in de 1000 op.

Dat is een excessief aantal en voor mij genoeg reden een schijf direct af te schrijven.

Anyways, ik ben morgen over naar SSD.

Alvast gefeliciteerd dan, want je bespaart jezelf een hoop gezeik met een slecht werkende schijf.

Nog wel iets over:

Zojuist een schijf in de RAID5 setup van de 'veilig, centrale' opslag gecrashed. Uit het niets.

Dat is niet zo vreemd afhankelijk van het soort RAID5 dat je draait. Maar weinig systemen kunnen goed om gaan met bad sectors, waardoor bijvoorbeeld schijven die niet defect zijn maar een bad sector hebben, uit de RAID set kunnen worden verwijderd. Juist voor dit soort risico's is een ZFS setup veel beter bestand. Als je hier meer over wilt weten hoor ik het wel.