Sites laten dingen uitlekken?

[sleeplift]

Geachte Redactie,
Ik heb dit topic van Herman gevonden, dat spijtig genoeg zonder antwoord is gebleven; en ik ken ook de topics over allerlei "suggestieve koppen". Echter zou ik een iets specifieker "probleem" willen aankaarten.

Het gaat om topics zoals nieuws: Chinees forum laat gegevens 40 miljoen gebruikers uitlekken.

De titels van dergelijke topics over uitgelekte data hebben blijkbaar bijna altijd de vorm:

quote: tweakers

[site] laat [aantal gegevens] uitlekken

Wat is de redenering hierachter? Bovenstaande notatie lijkt mij bedoeld om te insinueren dat de betreffende sites telkens actief betrokken zijn (geweest) bij het faciliteren van de hack. Ik vermoed dat sites in bepaalde gevallen inderdaad zelf ook een aanzienlijk aandeel hebben in een lek, door bepaalde elementaire beveiliging niet goed op orde te hebben. Maar steevast als het ware moraliserend met het vingertje wijzen lijkt mij toch een beetje teveel van het goede.
Bovendien denk ik dat geen enkele site compleet beveiligd is tegen intrusies, dus dat maakt het beschuldigende karakter (zo komt het althans mij bij over) van dit soort titels er ook niet beter op.
Daarnaast zie ik deze vormgeving van koppen ook niet terugkomen bij bijvoorbeeld de bron(nen) van bovenstaand artikel, terwijl T.net steeds ervoor schijnt te kiezen de benadeelde site als onderwerp van de zin te nemen.

Zeker in het geval van het voorbeeldartikel, waar blijkbaar nog nagenoeg niets over de modaliteiten van de hack bekend is, lijkt het mij extra voorbarig om dit soort "conclusies" in de titel te verwerken.

Tot zover mijn opbouwend bedoelde kritiek

[Switchie]

Aangezien er in deze zaak niets bekend is over de complexiteit van de hack, had de titel wellicht wat genuanceerder gemogen.

Dat een groot deel van de wachtwoorden onversleuteld waren opgeslagen is uiteraard kwalijk te noemen, maar heeft hier in feite niets te maken met de hack opzich.

Kan het hierin dus eens zijn met Ts

[tweaker2010]

Inderdaad, die website laat niets bewust uitlekken, maar wordt gehackt. Dat is iets heel anders.

Nog een paar voorbeelden:
nieuws: Finse website laat gegevens 70.000 gebruikers uitlekken
nieuws: Cheaptickets.nl laat klantgegevens uitlekken - update

[Joost]

Dit zijn de moeilijkste koppen om te maken, want het moet feitelijk zijn en tegelijkertijd niet te lang of saai. Persoonlijk prefereer ik '[site] lekt [gegevens]', maar dat is taalkundig niet in de haak, begrijp ik van onze eindredactie. Dit is dus het alternatief dat wél taalkundig correct is.

Als een hacker ook daadwerkelijk gegevens buitmaakt (wat in het geval van de Chinese hack zo was) dan is het wellicht beter om de hacker in de kop te verwerken, dus 'Hacker ontvreemdt miljoenen privéggeevens van Chinees forum'.

Maar heel vaak krijgen wij tips over lekken waarbij een hacker níet gegevens heeft buitgemaakt, maar waarbij dat wel mogelijk was door bijvoorbeeld een sql-injection. Dat lek is eenvoudig op te sporen en door iedereen te misbruiken. Dan lekt de site - in mijn opvatting - dus actief gegevens, ook al gebeurt dat niet moedwillig. Dat was bijvoorbeeld zo in het geval van Cheaptickets.

Overigens ben ik het niet met je eens dat de gehackte site de benadeelde partij is: dat zijn de mensen wier persoonsgegevens uitlekken. Als een site kwetsbaar is voor sql-injection (en dat is bij 99 van de 100 lekken zo), dan was dat vrijwel altijd eenvoudig te voorkomen.

[tweaker2010]

nieuws: Dating-app voor homoseksuelen laat privégegevens uitlekken

In dit geval ontvreemdt de hacker ook de privégegevens, dus ik vraag m af waarom er dan toch voor deze titel gekozen wordt. Dan vind ik onderstaande titel een stuk beter, dus blijkbaar kan het wel:

nieuws: Database internetwinkel met 24 miljoen klanten wellicht gekraakt

@sleeplift: ik doelde meer op wat Joost hierboven schreef:

Als een hacker ook daadwerkelijk gegevens buitmaakt (wat in het geval van de Chinese hack zo was) dan is het wellicht beter om de hacker in de kop te verwerken, dus 'Hacker ontvreemdt miljoenen privéggeevens van Chinees forum'.

[ Voor 20% gewijzigd door tweaker2010 op 22-01-2012 23:57 ]

[sleeplift]

tweaker2010 schreef op zondag 22 januari 2012 @ 19:56:
nieuws: Dating-app voor homoseksuelen laat privégegevens uitlekken

In dit geval ontvreemdt de hacker ook de privégegevens, dus ik vraag m af waarom er dan toch voor deze titel gekozen wordt. Dan vind ik onderstaande titel een stuk beter, dus blijkbaar kan het wel:

nieuws: Database internetwinkel met 24 miljoen klanten wellicht gekraakt

In de meeste gevallen waarin deze titelstructuur gebruikt wordt, worden de gegevens door een hacker ontvreemdt hoor

Neemt niet weg dat ik de andere titel ook een stuk beter (neutraler) vind.