Matlab: 2700K vs. FX8150

[arj1o1]

Ik ben bezig een nieuwe pc samen te stellen, enkel te gebruiken voor berekeningen in matlab (simpele handelingen, voornamelijk optimaliseren = vermenigvuldigen, optellen, etc.), dus geen gaming etc..

Overigens betekend dit dat de processor vaak dagen achtereen op 100% staat te draaien, dus een goede koeler komt er sowieso op.

Er komt overigens sowieso ook 16GB ram bij.

Oog is gevallen op een Intel Core-i7 2700K of een AMD FX8150 Black Edition.
De snelste betaalbare processoren met een betaalbaar moederbord.

Core i7-2700K 4 cores/8 threads 8MB 3,5GHz (turbo=3,9GHz)

FX-8150 8 cores/8threads 8MB 3,6GHz (turbo=3,9GHz, max turbo=4,2GHz)

Er is een review welke een aantal Matlab testen doet tussen beide processoren (hier met een 2600K, maar dat zal niet heel veel verschillen):
http://www.tomshardware.c...n-efficiency,3060-10.html

Wil echter niet mijn keuze maken op basis van 1 review...

Iemand ervaring?

[TERW_DAN]

arj1o1 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:24:
Wil echter niet mijn keuze maken op basis van een review...

Waarom niet? Zij hebben het getest en die resultaten zijn vrij duidelijk lijkt me.

[arj1o1]

TERW_DAN schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:39:
[...]


Waarom niet? Zij hebben het getest en die resultaten zijn vrij duidelijk lijkt me.

Sorry, bedoelde 1 review (i.p.v. een review)

[millman]

er zijn tientallen reviews waar die vergelijking naar voren komt, je vraagt nogal naar de bekende weg!

[Ernemmer]

Ik heb even de hele review snel doorgebladerd maar het is mij wel duidelijk dat de Intel wint.

31 wh vs 69 wh.

Als jij de proc een aantal dagen op 100% laat draaien dan bespaar je met die Intel nogal op energiekosten.

[Voor 40% gewijzigd door Ernemmer op 23-12-2011 22:50]

[arj1o1]

millman schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:47:
er zijn tientallen reviews waar die vergelijking naar voren komt, je vraagt nogal naar de bekende weg!

Ja natuurlijk, maar geen 10+ reviews waar ze specifiek naar matlab kijken... (voor zover ik ze kan vinden), niet bepaald een bekende weg dus.

Ernemmer schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:48:
Ik heb even de hele review snel doorgebladerd maar het is mij wel duidelijk dat de Intel wint.

In vrijwel alle gevallen inderdaad, maar specifiek matlab wint die FX8150, vandaar dat ik deze overweeg...

[arj1o1]

Ernemmer schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:48:
Ik heb even de hele review snel doorgebladerd maar het is mij wel duidelijk dat de Intel wint.

31 wh vs 69 wh.

Als jij de proc een aantal dagen op 100% laat draaien dan bespaar je met die Intel nogal op energiekosten.

Energiekosten maakt niet uit, zijn kosten voor de verhuurder (vaste huurprijs voor bepaalde tijd).

[winwiz]

arj1o1 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:50:
[...]

In vrijwel alle gevallen inderdaad, maar specifiek matlab wint die FX8150, vandaar dat ik deze overweeg...

Misschien moet je eens goed naar de grafieken kijken... Korter is in dit geval beter!

[millman]

Yo man, in matlab blijft de fx proc dramatisch achter in vergelijking met de 2600/2700k's. Het gaat om hoe lang de proc over een berekening doet, zelfs de oude x4 van amd is in die aangehaalde review soms sneller. Kortom, een non vraag wat mij betreft.. Eerst even goed lezen voor je de vragen stelt!

[windancer]

Huh ?

In alle Matlab benchmarks loopt de 2600K rondjes rond de FX8150 ?

Niet al te raar want Matlab gebruikt de MKL library van Intel om alle
stoere berekeningen te doen.

[arj1o1]

Zie het nu pas! In vrijwel alle andere grafieken, was hoger beter... faal dus. Slotje dan maar.

[Ernemmer]

hehe, ik vond het al een vreemde vraag.

[Bolletje]

Je ziet trouwens ook dat de i5 2500k redelijk vergelijkbaar scoort. Misschien dus ook een interessante processor gezien het prijsverschil.

[Camacha]

Een derde van de prijs minder maakt dat het overwegen wel waard, inderdaad.

[Bierdopje120]

Als stroomverbruik toch geen probleem is, kun je dan niet beter een i5 kopen en goed proberen over te clocken? Misschien dat het dan nog wel beter scoort.

[begintmeta]

windancer schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 22:55:
...
Niet al te raar want Matlab gebruikt de MKL library van Intel om alle
stoere berekeningen te doen.

Ik had laatst MKL 11.0.5, ACML 5.3.1 en OpenBLAS 0.26 (ATLAS nog niet helaas) op een FX-8350 vergeleken (m.n. matrix-gerelateerde functies in R) en MKL en ACML presteerden vergelijkbaar (waarbij moet worden opgemerkt dat ACML bij NaN-doorzetting wat afkortingen neemt (0 ipv NaN)). OpenBLAS deed het iets minder, maar dat zal op termijn wel gelijktrekken verwacht ik (of als AMD of het OpenBLAS-team echt hun best gaan doen om voor Bulldozer-achtigen te optimaliseren zal ACML/OpenBLAS wel wat beter worden). Maar goed dat was natuurlijk maar een beperkte test, in ieder geval is dus duidelijk dat MKL (tegenwoordig) niet noodzakelijk slechter is op AMD CPUs. Een Xeon E3-1230 met MKL is iets sneller dan de FX-8350 (bij die tests).

Maar goed het een en ander zal zeker afhangen van wat je precies doet in Matlab/Mathematica/R/Julia/Fortran/whatever, dat was ook te zien aan de subtests, soms is de Xeon sneller, soms de FX.

[Voor 21% gewijzigd door begintmeta op 07-08-2013 17:54]