Webshop wil niet leveren ondanks het product in voorraad is

[MarkPhotography]

Beste lezers,

Ik heb een probleem met de webshop afuture. Nu heb ik in dit forum (en het rest van internet) gezocht naar een soort gelijke situatie maar heb er geen kunnen vinden. Wel situaties die dezelfde aanleiding hebben maar niet hetzelfde vervolg.

Afgelopen zaterdag hen ik bij de webshop afuture een grafische kaart gekocht, een Sapphire HD6750 1 GB voor de prijs van 51,70 (exclusief verzendkosten). Er waren nog een groot aantal in voorraad volgens de leverancier. Omdat de maximale levertijd drie werkdagen was en ik woensdag nog steeds niks had gehoord stuurde ik een mailtje of ze al meer wisten over de bestelling. Ik kreeg toen een mailtje terug dat het product niet meer op voorraad was en de vraag of ik een nieuw product wou uitkiezen of dat ik het geld terug gestoord wou hebben.

Tot dit punt is het verhaal hetzelfde als soortgelijke verhalen die hier op het forum van tweakers.net zijn terug te vinden. Maar toen ik ging kijken naar een vervangend product kwam ik precies dezelfde grafische kaart tegen op de site. Alleen voor een hogere prijs. Ik heb toen gelijk een mailtje gestuurd waarom ze die kaart niet konden leveren en dat ik het gevoel had dat ik werd belazerd.

Hierop kreeg ik een mailtje terug dat de kaart een andere leverancier had en daarom duurder was en dat ze voor de prijs die ik had betaald de kaart niet kunnen leveren. Nu vind ik dit erg raar omdat ze het product op voorraad hebben maar niet willen leveren omdat het een andere leverancier is.

Nu is mijn vraag moet ik mijn poot stijf houden en toch eisen dat de kaart voor het bedrag wordt geleverd of dat ik mijn geld terug krijg.

Alvast bedankt voor jullie advies .

[begintmeta]

Als je nog wat meer hier op het forum zoekt kom je hetzelfde verhaal (tenminste een keer) tegen.

[Borromini]

Afgaande op de prijzen in de Pricewatch is 50 € wel heel laag. Veel winkels behouden zich het recht voor om bestellingen te annuleren vanwege tik/zetfouten (wat hier het geval kan zijn).

Los daarvan: ik heb slechte ervaringen met voorraadindicaties. Het merendeel van de webshops die beweert een product op voorraad te hebben praat eigenlijk over de voorraar bij hun leverancier en dat is in de meeste gevallen nooit real-time.

[ik222]

Ook dit is als honderden keren besproken op dit forum. Kort gezegd, ze hoeven de grafische kaart niet voor de oorspronkelijk prijs te leveren. Zolang jij de keuze hebt bijbetalen of geld terug staat de webshop volledig in haar recht er van uitgaande dat dit ook zo in hun algemene voorwaarden staat waar je meer akkoord bent gegaan.

Sowieso had je zelf al kunnen weten dat dit een fout was. Bij alle andere shops kost hij namelijk bijna het dubbele.

[n0elite]

Bij welke webshop was dit? Ik heb hetzelfde gehad en heb toen ictwaarborg ingeschakeld en heb zo toch mijn product kunnen krijgen. Gewoon aankaarten dat ze zeggen dat het niet op voorraad is terwijl het wel zo is.

[MarkPhotography]

ik222 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:25:
Ook dit is als honderden keren besproken op dit forum. Kort gezegd, ze hoeven de grafische kaart niet voor de oorspronkelijk prijs te leveren. Zolang jij de keuze hebt bijbetalen of geld terug staat de webshop volledig in haar recht er van uitgaande dat dit ook zo in hun algemene voorwaarden staat waar je meer akkoord bent gegaan.

Sowieso had je zelf al kunnen weten dat dit een fout was. Bij alle andere shops kost hij namelijk bijna het dubbele.

Toen ik het product bestelde waren er drie andere winkels die het product voor ongeveer dezelfde prijs leverde. Deze was het goedkoopst van die drie

[MarkPhotography]

n0elite schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:27:
Bij welke webshop was dit? Ik heb hetzelfde gehad en heb toen ictwaarborg ingeschakeld en heb zo toch mijn product kunnen krijgen. Gewoon aankaarten dat ze zeggen dat het niet op voorraad is terwijl het wel zo is.

https://www.afuture.nl/

[ipazza]

n0elite schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:27:
Bij welke webshop was dit? Ik heb hetzelfde gehad en heb toen ictwaarborg ingeschakeld en heb zo toch mijn product kunnen krijgen. Gewoon aankaarten dat ze zeggen dat het niet op voorraad is terwijl het wel zo is.

Staat in OP Afuture.

Helaas zal je je product alleen gaan krijgen als je inderdaad instanties zoals Thuis winkel waarborg, ICT waarborg enzovoorts. Stuur hen een mail.

Echt zal het er waarschijnlijk op neer komen dat je het product niet krijgt omdat ze zet/druk fouten vast wel in hun AV hebben staan.

[ik222]

MarkPhotography schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:27:
[...]

Toen ik het product bestelde waren er drie andere winkels die het product voor ongeveer dezelfde prijs leverde. Deze was het goedkoopst van die drie

Tja dat kan, waarschijnlijk waren ze dan allemaal aan hetzelfde informatiesysteem van een leverancier gekoppeld waarin een fout is geslopen. Maakt ook niet veel uit, zolang ze dit in hun AV afdekken hoeven ze de kaart niet te leveren voor het bedrag. En ik ken eigenlijk geen enkele webwinkel die dit niet op alle mogelijk manieren afdekt in hun AV.

[Fid3lity]

Werkt Afuture's site bij een van jullie trouwens wel?

[begintmeta]

ik222 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:31:
... En ik ken eigenlijk geen enkele webwinkel die dit niet op alle mogelijk manieren afdekt in hun AV.

Er zijn wel landen waar degelijke voorwaarden vziw onredelijk bezwarend zijn.

[Flitzer]

begintmeta schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:36:
[...]

Er zijn wel landen waar degelijke voorwaarden vziw onredelijk bezwarend zijn.

Maar in Nederland staat de mogelijkheid in de wet.

[PilatuS]

3XPER7 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:35:
Werkt Afuture's site bij een van jullie trouwens wel?

Ja, geen enkel probleem.

[begintmeta]

Flitzer schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:38:
[...]

Maar in Nederland staat de mogelijkheid het in de wet.

In NL, als er zo'n beding is inderdaad, ik wilde maar zeggen dat het niet zo lastig is om webwinkels te vinden die het niet dichtgetimmerd hebben (ook in Nederland zie je dat trouwens wel eens, meen ik me althans te herinneren)

[ Voor 10% gewijzigd door begintmeta op 23-12-2011 20:42 ]

[ik222]

begintmeta schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:36:
[...]

Er zijn wel landen waar degelijke voorwaarden vziw onredelijk bezwarend zijn.

Ja oke dat geloof ik graag maar in Nederland is zo'n beding in de AV gewoon toegestaan. En alle webwinkels in Nederlnad hebben het er dan ook gewoon in staan

[begintmeta]

ik222 schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 21:40:
Ja oke dat geloof ik graag maar in Nederland is zo'n beding in de AV gewoon toegestaan. En alle webwinkels in Nederlnad hebben het er dan ook gewoon in staan

Zeker niet alle ben ook al eens een webshop tegengekomen bijvoorbeeld zonder AV, of met AV zonder een dergelijk algemeen beding.

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 23-12-2011 22:25 ]

[haribold]

Flitzer schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:38:
[...]

Maar in Nederland staat de mogelijkheid in de wet.

Dit artikel zegt niets over de redelijkheid van een dergelijk beding. Het geeft alleen een recht aan koper.

[begintmeta]

Het geeft wel impliciet aan dat zo'n beding (in NL) over het algemeen redelijk wordt geacht te zijn, anders zou een dergelijk wetsartikel niet zinvol zijn.

[Ardana]

Ik vraag me af of het noemen van een mogelijke verhoging in de AV voldoende is om "prijs onder voorbehoud" genoemd te kunnen worden. Ik kan me nl. voorstellen dat daarvoor iets meer vereist is, bijv. een expliciete melding bij het sluiten van de koop.

Het lijkt me nl. gewoon onredelijk bezwarend om ALLE kopen te kunnen sluiten die je wil, en vervolgens bij ALLEMAAL te kunnen zeggen "ja, sorry, we hadden u wel verteld dat ze voor die prijs op voorraad waren, maar stiekem hebben we gelogen, en nu moet u meer betalen of uw geld terugnemen". Het lijkt me niet dat dat de bedoeling is van dat artikel, en zo wordt het nu wel uitgelegd.

[ufear]

Afuture is altijd meer dan redelijk en responsief zover ik heb meegemaakt; gewoon annuleren of bijbetalen en niet een van de weinig fatsoenlijke webshops om zeep helpen svp.

[YaMaL!]

Een beroep op een "druk- en zetfouten"-clausule is in Nederland alleen mogelijk indien de prijsstelling dusdanig is, dat het voor iedere consument onmiddellijk duidelijk had moeten zijn dat daarvan sprake was. Dit is bijvoorbeeld het geval als men de komma per ongeluk een plekje opschuift: bij 7,00 ipv 70,00 euro. Voor 7 euro zijn geen videokaarten te koop, dus kan een shop zich op dit soort clausules beroepen.

In dit geval gaat het echter om een prijs van 70 euro vs. 52 euro, waarbij er bovendien (kennelijk) meerdere shops waren met een dergelijke prijsstelling. Daarmee is een beroep op druk- en zetfouten dus uitgesloten, aangezien dit geen onredelijke prijsdaling of kortingsactie zou zijn. De shop beseft dat zelf kennelijk ook, aangezien men zich probeert te verschuilen achter een -overduidelijk verzonnen- voorraadprobleem, en zich dus niet beroept op een 'foutje'. Dat is uiterst onfatsoenlijk naar de klant toe, maar helaas schering en inslag.

Helaas zijn recht hebben en recht krijgen in dit soort situaties twee verschillende dingen.

[thijszor]

Wie bepaald of het wel of geen onredelijke prijsdaling is? verschil tussen 72100 en 52 euro is bijna 50 euro. Wie nu nog in de illusie is dat dit normale winstmarges zijn voor webshops, moet even achter zijn oren krabben. de Webshop kan beargumenteren dat dit een onredelijke prijsdaling, kortingsactie is daar het betekend dat ze producten onder de inkoopprijs zouden moeten verkopen, wat natuurlijk een utopie is voor een webshop.

@yamal, hoe kom je overigens bij 70eu? de link die de TS aanbrengt is bijna 100eu, dan is het bijna de helft van het bedrag. al helemaal geen realistische korting of prijs..

[ Voor 19% gewijzigd door thijszor op 24-12-2011 00:53 ]

[Guardian Angel]

https://www.afuture.nl/pages/disclaimer

en

AV - Artikel 5 Prijs

5.2
De prijzen zijn gebaseerd op de tijdens de aanbiedingen bestaande prijzen, koersen, lonen, belastingen, rechten, lasten etc. In geval van verhoging van een of meer der kostprijsfactoren is Afuture gerechtigd om de prijs dienovereenkomstig te verhogen, ongeacht of de wijziging voor Afuture al dan niet voorzienbaar was ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. Een dergelijke prijsverhoging geeft de Klant wel het recht de overeenkomst te ontbinden.

Het zoekgegeven

In geval van verhoging van een of meer der kostprijsfactoren is gerechtigd

geeft in Google iets van 4650 resultaten. Lijkt erop dat er dus meer bedrijven deze clausule hanteren.
Sterkte met je gelijk halen.

[ Voor 18% gewijzigd door Guardian Angel op 24-12-2011 01:11 ]

[kKaltUu]

YaMaL! schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 00:43:
Een beroep op een "druk- en zetfouten"-clausule is in Nederland alleen mogelijk indien de prijsstelling dusdanig is, dat het voor iedere consument onmiddellijk duidelijk had moeten zijn dat daarvan sprake was. Dit is bijvoorbeeld het geval als men de komma per ongeluk een plekje opschuift: bij 7,00 ipv 70,00 euro. Voor 7 euro zijn geen videokaarten te koop, dus kan een shop zich op dit soort clausules beroepen.

In dit geval gaat het echter om een prijs van 70 euro vs. 52 euro, waarbij er bovendien (kennelijk) meerdere shops waren met een dergelijke prijsstelling. Daarmee is een beroep op druk- en zetfouten dus uitgesloten, aangezien dit geen onredelijke prijsdaling of kortingsactie zou zijn. De shop beseft dat zelf kennelijk ook, aangezien men zich probeert te verschuilen achter een -overduidelijk verzonnen- voorraadprobleem, en zich dus niet beroept op een 'foutje'. Dat is uiterst onfatsoenlijk naar de klant toe, maar helaas schering en inslag.

Helaas zijn recht hebben en recht krijgen in dit soort situaties twee verschillende dingen.

En als ik een productenlijst heb van 10.000 producten? is het dan nog redelijk om een verkeerde productkoppeling toch te moeten leveren voor mindere prijs?

[Flitzer]

Hier was ook duidelijk sprake van een fout van een leverancier, die kennelijk automatisch is overgenomen door een aantal webwinkels.
Ook de TS was zich hiervan bewust bij het plaatsen van de bestelling.
Natuurlijk kun je een 'gokje' wagen, maar kom dan niet klagen als een winkel deze fout op tijd bemerkt bij de verwerking van de order.
Het is inderdaad onbegonnen werk voor een webshop om alle prijzen met de hand te controleren. Niet alleen zou dat hoge kosten met zich meebrengen en dus hogere prijzen, maar ook zou het langer duren voordat prijsverlagingen worden doorgevoerd.
Een webwinkel die echt misbruikt maakt van zo'n voorbehoud zal op termijn door de slechte reviews er zelf nadeel van ondervinden.

Persoonlijk vind ik het wel kwalijk dat deze foutjes voor mijn gevoel de laatste tijd vaker gemaakt worden en het soms vrij lang duurt voor de fout wordt rechtgezet.
Vooral op vrijdag en in het weekend worden er voor mijn gevoel vaker fouten gemaakt en zal het waarschijnlijk ook langer duren voor het hersteld wordt. Het omgekeerde kan natuurlijk ook gelden.
Misschien dat leveranciers beter moeten letten op de prijzen die ze hanteren.

Er zijn overigens al tientallen topics over dit onderwerp geweest in het shopping forum, maar ik heb nooit gelezen dat er iemand zijn vermeende 'gelijk' heeft kunnen afdwingen via de rechter of dat er zelfs maar een zaak geweest is.
In individuele gevallen wordt er een werkbare oplossing gevonden, zoals bijvoorbeeld leveren voor inkoopprijs, maar als de prijs overduidelijk fout is gaat de shop niet onder de inkoopprijs leveren.

[begintmeta]

kKaltUu schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 01:17:
En als ik een productenlijst heb van 10.000 producten? is het dan nog redelijk om een verkeerde productkoppeling toch te moeten leveren voor mindere prijs?

Ik zou zeggen van wel (behalve als de koper wist/had moeten vermoeden dat het niet klopt). Als je niet in staat bent een dergelijke productenlijst zorgvuldig bij te houden moet je het misschien maar niet doen, of het risico accepteren dat je soms voor je fouten opdraait.

Flitzer schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 01:38:
...
Het is inderdaad onbegonnen werk voor een webshop om alle prijzen met de hand te controleren. Niet alleen zou dat hoge kosten met zich meebrengen en dus hogere prijzen, maar ook zou het langer duren voordat prijsverlagingen worden doorgevoerd.
...

Er zijn schijnbaar genoeg winkels die het wel kunnen of het risico accepteren.

[ Voor 4% gewijzigd door begintmeta op 24-12-2011 03:04 ]

[Verwijderd]

Het staat zelfs letterlijk in de sticky bovenaan dit forum De reden dat het een andere leverancier is of niet is niet heel relevant.
Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie - Prijsverhoging

[ Voor 76% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2011 09:09 ]

[MarkPhotography]

Bedankt voor jullie reacties als ik het zo doorlees heeft het geen nut om mijn poot stijf te houden en kies ik er voor om geld terug te vragen. Misschien dat ik het nog is voorleg aan mijn rechten studerende vrienden deze vakantie kijken wat zij zeggen.

Vind het wel jammer dat het omgekeerde niet werkt. Als men ergens een product koopt dat eigenlijk veel goedkoper is vanwege een andere leverancier dat men geld terug krijgt bij de aankoop..

[begintmeta]

MarkPhotography schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 15:28:
...

Vind het wel jammer dat het omgekeerde niet werkt. Als men ergens een product koopt dat eigenlijk veel goedkoper is vanwege een andere leverancier dat men geld terug krijgt bij de aankoop..

Bij koop op afstand kan je van die regelgeving gebruik maken, en het staat je vrij net als een winkel algemene of speciale voorwaarden te onderhandelen of niet in te stemmen met voorwaarden.

[Navi]

Gewoon annuleren, geld terug, shop slaat een flater door dit topic, en move on

[Paulus0013]

begintmeta schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 02:52:
[...]

Ik zou zeggen van wel (behalve als de koper wist/had moeten vermoeden dat het niet klopt). Als je niet in staat bent een dergelijke productenlijst zorgvuldig bij te houden moet je het misschien maar niet doen, of het risico accepteren dat je soms voor je fouten opdraait.


[...]

Er zijn schijnbaar genoeg winkels die het wel kunnen of het risico accepteren.

Volgens mij is er al ergens een uitspraak over die aangeeft dat de ondernemer erg veel ruimte wordt gegund op dat vlak, alsin hij komt er mee weg met zulke foutjes.

[Verwijderd]

Paulus0013 schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 05:52:
[...]

Volgens mij is er al ergens een uitspraak over die aangeeft dat de ondernemer erg veel ruimte wordt gegund op dat vlak, alsin hij komt er mee weg met zulke foutjes.

Is dat zo erg dan? Je hebt als consument toch niets verloren als je je product niet voor de lagere prijs geleverd krijgt? Je krijgt immers gewoon je centjes terug. Je bent alleen een (te) mooie deal misgelopen. No harm, no foul zou ik zeggen.

[Tarkin]

hmm. als je in een gewone supermarkt een verkeerd geprijsd artikel neemt, dan wordt het ook voor die prijs verkocht. of je moet al een echte hork hebben die achter de kassa zit.

[Verwijderd]

Tarkin schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 10:41:
hmm. als je in een gewone supermarkt een verkeerd geprijsd artikel neemt, dan wordt het ook voor die prijs verkocht. of je moet al een echte hork hebben die achter de kassa zit.

Ook in een 'normale' winkel kan een verkoper ervoor kiezen om een product niet te verkopen voor een te lage getoonde prijs, zie bijvoorbeeld hier. Hoewel het hier wel meer een grijs gebied is. Maar dat is ook wel een beetje verschil tussen webwinkels en reguliere winkels, daar gelden nu eenmaal andere regels voor.

[Tarkin]

Voor mij komt dat allemaal een beetje over dat de webwinkels je eerst lokken met een te lage prijs, en dan zeggen, "oei dat kan helemaal niet voor die prijs". Als er dan x aantal mensen zegt ok, doe maar voor die hogere prijs, dan hebben ze winst. Maar dat is een eigen mening

[Rub3s]

De fout kan natuurlijk ook liggen bij de leverancier. Misschien heeft die een foute prijs ingevoerd en is dat automatisch overgenomen door afuture.

Soms zie je een aantal winkels met dezelfde 'verkeerde' prijs. Je kan er op gokken dat je het product voor die prijs krijgt, maar de kans is niet erg groot.

[CappieL]

Tarkin schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 11:49:
Voor mij komt dat allemaal een beetje over dat de webwinkels je eerst lokken met een te lage prijs, en dan zeggen, "oei dat kan helemaal niet voor die prijs". Als er dan x aantal mensen zegt ok, doe maar voor die hogere prijs, dan hebben ze winst. Maar dat is een eigen mening

Daar zit wel iets in, maar als je daar slechte reclame (topic op Tweakers en recensie op Shopreview) bij optelt en kosten van je klantenservice. Wat hou je dan aan winst over?

[Verwijderd]

Ik denk dat webwinkels er zelfs op toeleggen in dit soort gevallen. De marge is al heel smal, en dit soort fratsen kost heel veel manuren (en dus geld:) contact zoeken met klanten, in het overgrote deel van de gevallen alsnog gewoon het geld terugstorten... Die kleine groep die het wel voor de reguliere prijs wil bestellen weegt daar niet tegenop denk ik. Maar dat is dan mijn gut feeling.

En dan heb ik het inderdaad nog niet eens over slechte reclame. Consumenten vertellen een slechte ervaring met een bedrijf gemiddeld aan 7 mensen door, een goede aan 3. Hoe vaak zie je hier een topic voorbijkomen "goh, wat heeft deze-en-deze webshop een voortreffelijke service geleverd"? Als het fout gaat melden mensen het echter wel...

[bwerg]

Tarkin schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 10:41:
hmm. als je in een gewone supermarkt een verkeerd geprijsd artikel neemt, dan wordt het ook voor die prijs verkocht. of je moet al een echte hork hebben die achter de kassa zit.

Het aantal werknemers dat in een supermarkt aanwezig is om prijzen te bepalen is veel groter dan bij een webwinkel en het aantal prijswijzigingen per tijdseenheid is véél kleiner (de meeste webwinkels updaten geloof ik eens per dag of zo). Het assortiment van sommige webwinkels is vaak ook gigantisch. Foutieve prijzen zijn hierbij gewoon niet meer te voorkomen, het is te massaal. Als je geen foutieve prijzen wilt riskeren dan moet je gewoon niet bij zo'n prijsvechtende webwinkel zijn, maar bij de hardwareboer om de hoek. Die overkomt dit nooit omdat hij zijn assortiment en prijzen maar één keer per jaar update, bij wijze van spreken (maar nu nog oude meuk kopen voor veel geld is dan ook weer niet goed, zeker ).

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 04-01-2012 12:10 ]

[begintmeta]

Dat neemt allemaal niet weg dat iemand er gewoon voor kiest een 'bepaalde prijs te plakken', als je dat niet zorgvuldig kan doen moet je daar ook rekening mee houden. In sommige landen moeten webwinkels het zonder AV-escape doen, en doen ze dat ook.

Prijzen (veranderen) in de supermarkt is overigens ook gewoon meer werk dan in een webshop.

[ Voor 18% gewijzigd door begintmeta op 04-01-2012 12:49 ]

[Tarkin]

Dat er fouten gebeuren ben ik het volledig mee eens. Maar de mensen die deze prijzen zetten (webwinkel of andere indien automatisch) die moeten toch ook af en toe wel eens nadenken toch? Of slapen die gewoon als ze hun prijslijsten aanpassen?

Het gebeurt gewoon op zo'n grote schaal (althans als je hier in SF leest toch) dat de webshops misschien toch een beetje beter moeten opletten. Ofwel kost het hun minder om die fouten uit te leggen aan de klant en refunds te doen, dan om preventief werk te leveren en te zorgen dat hun prijzen in orde zijn.

Verder als alles geautomatiseerd is, dan is het toch maar een kleine moeite om een scriptje te draaien. Eentje die de huidige prijs met de vorige vergelijkt. Indien die hoger is dan 50% verschil (ik zeg maar wat) dat ze dan manueel moeten nagaan of het wel klopt of niet. Of is die optie ook weer te duur?

[ Voor 56% gewijzigd door Tarkin op 04-01-2012 12:59 ]

[Dijkhuis]

Ik had min of meer toevallig dezelfde kaart besteld (geen idee dat de prijs niet bij dit niveau videokaart hoorde), en op 27 december een mailtje dat de prijs fout was omdat het een refurbished kaart was die niet meer leverbaar was:

Bij dezen willen wij u laten weten dat wij uw bestelde product helaas niet uit kunnen leveren. Op de website stond het product namelijk voor een lagere prijs aangeboden dan de normale.

Helaas waren deze versies refurbished exemplaren (deze zijn dus niet nieuw en daarom stond de prijs van dit product ook zo laag). Wij vonden het al vreemd dat het product voor een lage prijs op de website stond afgebeeld en hebben navraag gedaan bij onze leverancier. Een paar dagen later kregen wij pas een antwoord dat dit om een refurbished exemplaar ging en niet om een nieuw exemplaar. Tegen de tijd dat wij wilden inkopen was de refurbished voorraad op. Verder zijn er geen refurbished exemplaren meer beschikbaar, alleen maar nieuwe exemplaren van andere leveranciers.

Wat wij nu alleen kunnen doen is de order annuleren en het bedrag crediteren. Uitleveren van een nieuw exemplaar is helaas niet mogelijk omdat het verschil in prijs te groot is om dit als verlies te pakken.
Onze excuses dat dit zo heeft moeten lopen en tevens excuses voor het lange wachten.

Maar ze hebben het geld twee weken later nog niet teruggestort... Zouden ze alleen terugstorten als je daarom vraagt, en anders gewoon het overgemaakte bedrag houden??

[Verwijderd]

Afaik is de termijn hiervoor 4 weken. Vaak worden dergelijke administratieve taken eens per week oid uitgevoerd. Heb je het al nagevraagd bij de winkel?

[Dijkhuis]

Verwijderd schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 11:50:
Afaik is de termijn hiervoor 4 weken. Vaak worden dergelijke administratieve taken eens per week oid uitgevoerd. Heb je het al nagevraagd bij de winkel?

Ja, er was vertraging door overgang boekhoudsysteem, maar 'toevallig' gingen ze het vandaag overmaken.

[kKaltUu]

Tarkin schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:57:
Dat er fouten gebeuren ben ik het volledig mee eens. Maar de mensen die deze prijzen zetten (webwinkel of andere indien automatisch) die moeten toch ook af en toe wel eens nadenken toch? Of slapen die gewoon als ze hun prijslijsten aanpassen?

Het gebeurt gewoon op zo'n grote schaal (althans als je hier in SF leest toch) dat de webshops misschien toch een beetje beter moeten opletten. Ofwel kost het hun minder om die fouten uit te leggen aan de klant en refunds te doen, dan om preventief werk te leveren en te zorgen dat hun prijzen in orde zijn.

Verder als alles geautomatiseerd is, dan is het toch maar een kleine moeite om een scriptje te draaien. Eentje die de huidige prijs met de vorige vergelijkt. Indien die hoger is dan 50% verschil (ik zeg maar wat) dat ze dan manueel moeten nagaan of het wel klopt of niet. Of is die optie ook weer te duur?

Ik spreek niet voor alle webshops, maar dit is mijn input:

De meeste fouten die gemaakt worden zijn koppelingsfouten of misinformatie bij de distri's, bij een voorraad van meer dan 100 producten is het gewoon niet te doen om dat handmatig te controleren.
De koppelingen die gemaakt worden halen x keer per dag de informatie van de verschillende distri's op, om elke kopieslag te controleren wat de veranderingen zijn is dus ook niet te doen. Daarvoor zijn de productkoppelingen gewoon te dynamisch.

Dat het lijkt dat het op grote schaal gebeurt is komt door de populistische aard van dit subforum. Hier worden problemen/vraagstukken mbt de webshops en orders geplaatst. Als je dit doortrekt naar hoeveel webshops/transacties er per dag worden gedaan valt het echt goed mee.
Kijk maar eens hoeveel probleemtopics over Afuture in dit subforum staan wat over verkeerde prijzen gaat. Geen enkele winkel wil foutieve prijsmeldingen in z'n shop waar mogelijk geëmmer mee kan komen.

En over de automatische koppelingen / scripts: er zijn gewoon teveel variabelen per webshop / leverancier om doodleuk te zeggen "iets verschilt 50%? uit de prijslijst trappen!" daar zit echt veel meer denk/programmeerwerk achter.

Wij hebben in 2011, 1 maal (waarvan ik op de hoogte ben) een verkeerde productprijs gehad, en dit kwam doordat er oude informatie opgehaald was bij een van de distri's, die had nl de aanlevermethode veranderd zonder dat degene die onze koppelingen beheert daar van op de hoogte was (en wij dus nog oude info opvisten). Uiteindelijk hebben die klanten ook restitutie gehad van hun aankoopbedrag, maar dat heeft gewoonweg teveel tijd en geld gekost, dat het gewoon voor de normale webshop niet loont.
Wel hebben wij onze assortiment opnieuw bekeken en de producten aangescherpt tot 10k, waar wij eerst op 40k zaten.

Nog wel een voetnoot: vaak lees je dat iemand al zag dat de prijs ver onder het gemiddelde zit, en (misschien) in z'n achterhoofd weet dat de prijs niet klopt, en dan verbaasd zijn als ze een bericht krijgen dat er problemen zijn met het product. Vaak kan een telefoontje naar de winkel voor al meer dan genoeg opheldering zorgen.
Ik leg dit niet op de gierige aard van de consument, maar meer op het niet doordenken bij een bestelling via het internet.

[bwerg]

begintmeta schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:45:
Dat neemt allemaal niet weg dat iemand er gewoon voor kiest een 'bepaalde prijs te plakken', als je dat niet zorgvuldig kan doen moet je daar ook rekening mee houden. In sommige landen moeten webwinkels het zonder AV-escape doen, en doen ze dat ook.

Ik ben blij dat het hier niet hoeft want dat scheelt weer geld voor de webwinkel en dat resulteert in lagere prijzen voor de consument. Win!

En ja, op garantie/klantenservice kan je ook korten maar daar heeft de gemiddelde klant last van, dus dat is niet altijd goed. Maar hierbij heb je gewoon meteen je geld terug als het goed is, en je ziet van tevoren al dat een prijs onrealistisch laag is dus dat risico neem je dan ook wel.

Tarkin schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 12:57:
Het gebeurt gewoon op zo'n grote schaal (althans als je hier in SF leest toch) dat de webshops misschien toch een beetje beter moeten opletten. Ofwel kost het hun minder om die fouten uit te leggen aan de klant en refunds te doen, dan om preventief werk te leveren en te zorgen dat hun prijzen in orde zijn.

Nou, één topic in de zoveel dagen vind ik vrij netjes voor tientallen winkels met in totaal misschien wel honderdduizenden productenkoppelingen. Ik vind het dan ook een vrij overdreven reactie altijd om te zeggen dat dit nooit voor mag komen. Dat is alsof je gaat klagen over de bedrijfsvoering van een supermarkt als je érgens in de winkel één pakje kan vinden dat over de datum is. Ja, sorry hoor, kan gebeuren. Als je al die gevallen op tweakers gaat zetten dan wordt het hele forum volgespamd.

[ Voor 36% gewijzigd door bwerg op 11-01-2012 23:22 ]

[begintmeta]

bwerg schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 23:18:
Ik ben blij dat het hier niet hoeft want dat scheelt weer geld voor de webwinkel en dat resulteert in lagere prijzen voor de consument. Win!

Heel anders zijn de prijzen niet geloof ik. Vanaf het begin zorgvuldiger werken resulteert naast in eventuele niet(-direct) in geld te bemeten voordelen ook in lagere prijzen.

je ziet van tevoren al dat een prijs onrealistisch laag is dus dat risico neem je dan ook wel.

Het gaat met name om gevallen waarbij de prijzen realistisch laag zijn.

[Verwijderd]

begintmeta schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 00:35:

Het gaat met name om gevallen waarbij de prijzen realistisch laag zijn.

Nee het gaat om de perceptie van mensen dat de prijs realistisch laag is, vanwege vergelijkbare prijzen bij enkele andere winkels.

[MarkPhotography]

Beste lezers,

Een aantal dagen na kerst kreeg ik een mailtje met de boodschap dat ik het product vandaag (die dag dus ) niet meer kon worden verzonden. De volgende dag kreeg ik mailtje dat de kaart was verzonden en dat ik hem de volgende dag kreeg.

Sindsdien draait hij hartstikke fijn in mijn computer! Ik heb hem dus als nog voor het lage bedrag gekregen. Hoe en waarom zo plotseling weet ik niet.

Bedankt voor het meedenken

[Mektheb]

MarkPhotography schreef op vrijdag 20 januari 2012 @ 13:24:
Beste lezers,

Een aantal dagen na kerst kreeg ik een mailtje met de boodschap dat ik het product vandaag (die dag dus ) niet meer kon worden verzonden. De volgende dag kreeg ik mailtje dat de kaart was verzonden en dat ik hem de volgende dag kreeg.

Sindsdien draait hij hartstikke fijn in mijn computer! Ik heb hem dus als nog voor het lage bedrag gekregen. Hoe en waarom zo plotseling weet ik niet.

Bedankt voor het meedenken

Omdat ze ook hier meelezen, ( weet ik uit ervaring )

[TWeaKLeGeND]

Ik vind dat ze het dan goed opgelost hebben.

Naar mijn mening was 'onze excuses, er zat een fout op de site m.b.t. de prijs' en vervolgens binnen 'enkele werkdagen' het geld terugstorten een eveneens goede oplossing geweest maar het af doen als een voorraad fout maakte dat onmogelijk. (dit kunnen ze bewust gedaan hebben en dan is het spijtig te noemen maar degene die in eerste instantie berichtgeving deed over het niet kunnen leveren kan dit ook simpelweg zo in het systeem gestaan zien hebben en dan is het gewoon een foutje bovenop een foutje)