Laptop-processor i5 2410m

[chronoz]

Ik heb een nieuwe laptop gekocht met een Intel Core i5 2410m processor ter vervanging van mijn vorige laptop en Q6600-desktop.

Ik vraag me nu eigenlijk af of de snelheid van de i5 dichter ligt bij de i7 of de q6600.

• http://ark.intel.com/prod...-2_40-GHz-1066-MHz-FSB%29
• http://ark.intel.com/prod...r-%283M-Cache-2_30-GHz%29
• http://ark.intel.com/prod...r-%286M-Cache-2_20-GHz%29

De laatste twee processoren komen beide uit 2011 en de eerste uit begin 2007. Op het internet heb ik gezocht naar benchmarks, maar ik heb nog steeds mijn twijfels.

Hoe snel zijn de i5-processoren daadwerkelijk zijn vergeleken met de q6600 en de i3- en i7-processoren. Het lijkt erop dat ik weinig vooruitgang maak.

[Nemesizz]

Qua kloksnelheid zijn ze misschien niet veel hoger, maar qua performance zijn ze wel degelijk veel sneller.

M'n moeder en m'n broer hebben sinds kort een laptop met i3, en dat ding maakt op 2,1Ghz gehakt van m'n overgeklokte E6600 op 3Ghz.

Verschil tussen de i3, i5 en i7 zit em metname in de extra functies zoals turbo (wat ik zo kon vinden).
De i3 en i5 zijn beide dual core met HT, maar de i5 heeft er een turbo functie bij, de i7 is een echte quadcore met hyperthreading én turbo.

Nadeel van hyperthreading is (bij i3 en i5) dat het geen echte quadcore is, dus een multi-threaded programma zal wel profijt hebben, maar minder dan met een echte quadcore (verschil met een Q6600 is dan iets kleiner).
Echter, per kloktik is een i3 en i5 gewoon sneller dan een Core2, ondanks dat het laptop CPU's zijn.

[chronoz]

http://www.cpubenchmark.n...Core+i5-2410M+%40+2.30GHz

• Intel Core2 Quad Q6600 @ 2.40GHz - 2,983
• Intel Core i5-2410M @ 2.30GHz - 3,337
• Intel Core i7-2670QM @ 2.20GHz - 6,772

De prestatieverschillen zijn enorm in het voordeel van de i7 en de Q6600 doet het ook indrukwekkend. De i5 staat opvallend laag.

[Knul]

Je vergelijkt nu een desktop processor met een laptop processor he, dat is niet helemaal eerlijk . Performance per watt van de nieuwe generatie is vele malen beter.

Het verschil komt overigens doordat de i7 hyperthreading heeft of een echte quadcore is, de i5 is een dualcore zonder HT.

[Nemesizz]

Knul schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 19:50:
Je vergelijkt nu een desktop processor met een laptop processor he, dat is niet helemaal eerlijk . Performance per watt van de nieuwe generatie is vele malen beter.

Het verschil komt overigens doordat de i7 hyperthreading heeft of een echte quadcore is, de i5 is een dualcore zonder HT.

De i5 heeft ook HT, maar is een dual core. Nu weet ik niet precies hoe Passmark met z'n threads omgaat, maar kan zijn dat ie liever een echte quadcore heeft dan een dual met HT.
Neemt niet weg dat programma die slechts 1 of 2 cores gebruiken dat een i3 en i5 veel sneller zijn dan een Q6600.

Maar je moet je ook niet blind staren op bepaalde benchmarks, maar meer kijken naar de programma's die je gebruikt.
Grootste "probleem" van veel laptops is, dat de hardeschijf slechts op 5400rpm werkt en dat is vaak te merken in de snelheid, niet zozeer de processor.
(merk ik bijvoorbeeld bij m'n desktop, traagste onderdeel is de hardeschijf...)