'Boete' bij reparatie telefoon indien klacht niet gegrond?

[Nox]

Gisteren mijn DHD terug gebracht naar VF. In de winkel kwam er iemand van de smartphone crew mij helpen. Was wel druk want hij kreeg echt alles over zich heen

Enfin, 3.5mm jack aansluiting was brak. Koptelefoons, oordopjes, kabeltjes naar de versterker, alles zag hij aan als 'headset' en daarmee eentje met microfoon en verscheidene knoppen. Resultaat, bewegen van de telefoon resulteerde in allerlei input voor de telefoon die in het minste geval spontaan muziek ging spelen maar in het ergste geval mensen gaat bellen. Ding is nog helemaal netjes met 2 kleine krasjes op het aluminium en nog geen jaar oud. Lijkt me prima onder de garantie te vallen.

Kerel maakt hem schoon, stopt zijn headset erin, (na eerst de mijne in zijn oren gedaan te hebben ) en ook daar begint hij gelijk muziek te spelen. Hij constateert zelf het defect.

Goed, reparatie dan maar zegt hij. Na het e.e.a. ingevuld te hebben krijg ik een overeenkomst voor mijn neus en ik moet het volgende verklaren:

1. Dat mijn product gerepareerd wordt zonder prijsopgave tot een maximaal bedrag van 95,20 incl, exclusief de kosten voor een additionele reparatie service. (de spelfouten zijn niet van mij)
2. Dat bij een hoger reparatiebedrag ik eerst een prijsopgave ontvang, waarop ik uiterlijk een week na ontvangst schriftelijk zal reageren.
3. Dat, indien mijn produict niet gerepareerd kan worden vanwege vocht-/val-/stootschade, FUBAR-constatering of geen defect gevonden ik mijn product ongerepareerd retour zal ontvangen en mij onderzoekskosten in rekening worden gebracht voor en bedrag van minimaal 35,70 inc.


Ik heb hierop een discussie met hem gevoerd en hij zei dat dit waarschijnlijk wel onder garantie zou vallen en ik geen rekening krijg. Mijn reactie daarop: 'maar het staat er wel mooi en ik moet tekenen, jij tekent niet'.

Enfin, daarop wilde de manager nog wel tekenen dat hij altijd zou bellen indien er kosten zijn aan de reparatie en ik dus akkoord moet geven. Prima.

Punt 2 zal ook allemaal wel maar dan punt 3. Hoezo? WTF? Die kerel ziet toch dat er een defect is? Die ziet toch dat mijn telefoon niet in 2000 stukjes ligt en er geen water uit komt? Oke, in geval van vocht of valschade kan ik me inleven dat je onderzoekskosten in rekening brengt maar het belangrijkste is nog wel de 'geen defect geconstateerd'. Op het moment dat hun reparatieservice geen defect kan vinden moet ik daarvoor opdraaien? Die kerel heeft met eigen ogen gezien dat er een defect is, dan moet hij toch dat risico dragen?

Beetje appels en peren verhaal, maar toch. Stel ik heb een computer bij de mycom gekocht en die gaat kapot. Ik vraag of ze hem willen repareren maar bij hun werkt hij plotseling weer. Dan gaat de mycom toch ook geen arbeidsuur onderzoekskosten in rekening brengen? Moet een autodealer eens proberen. Nou, lekkere service-uitstraling hebben die gasten zeg.

Ik heb geen rekening gehad, maar het wordt een leuke discussie als ik moet dokken. Ik vraag hun vriendelijk te repareren/vervangen/ontbinden en vervolgens zeggen zij: we gaan kijken of we hem kunnen repareren, maar als ik niks kan doen moet je dokken omdat ons bedrijf dat beoordeelt. Dat is imho gewoon hun ondernemersrisico.

Hetzelfde defect wijdte ik eerst aan de oordopjes van de MM en die kwam ook terug 'zonder defect' en daar moest ik ook niks betalen. Toen heb ik zelfs nog een tegoedbon gekregen voor wat anders omdat ze niet goed samenwerkten met mijn telefoon (waarvoor hulde!) en een verkoper vervolgend meldde dat dat wel zo is.

Maar stel dat ik die 35 euro moet lappen, dan is dat toch geheel niet conform de wet? Die kan toch geen garantie-aanvraag 'beboeten' omdat ze niks konden vinden? Dan hoor ik hem toch terug te krijgen van: "ze konden op de reparatie-afdeling het defect niet constateren. Wil je misschien eens een filmpje maken en je headset meesturen?" Dat is al een heel stuk vriendelijker dan deze galbakkerij

[The Realone]

Maar er is dus nog niks aan de hand?

[AlexanderB]

die 35 euro is n beetje net als voorrijkosten van een verwarmingsmonteur.. om te voorkomen dat mensen de hele tijd hun telefoon maar gratis opsturen. je kan je telefoon namelijk ook gewoon zelf opsturen zonder tussenkomst van de winkel/medewerker, en dan ga je accoord met dezelfde voorwaarden..

anyway, omdat het defect zo duidelijk is, is de kans groot dat je telefoon netjes onder garantie gerepareerd wordt

[Kalua]

Het is toch logisch dat er ergens betaald moet worden. De fabrikant zal dat niet doen, omdat er geen defect is. Nu staat dit bij ons er ook op, maar nog nooit mee gemaakt dat iemand bij de eerste keer opsturen moest betalen voor een NFF(No fault found), meestal is dat pas bij de 2e NFF

[Rene]

Snap die overeenkomst zowieso niet, is dat van Vodafone of het reparatiebedrijf?

In het laatste geval had ik dat nooit getekend, je hebt immers die mobtel via Vodafone. Laat dan die handige knakker van de Smartphonecrew maar tekenen, zodoende neemt vodafone de verantwoordelijkheid over.

Moet immers geen probleem zijn, aangezien de expert van vodafone al heeft geconstateerd dat het defect is...

[stp_4]

Het is bijna kerst. Waar maak je je druk om om iets wat nog niet gebeurd is.

[frankivo]

NoxiuZ schreef op donderdag 22 december 2011 @ 15:15:
[...]

Stel ik heb een computer bij de mycom gekocht en die gaat kapot. Ik vraag of ze hem willen repareren maar bij hun werkt hij plotseling weer. Dan gaat de mycom toch ook geen arbeidsuur onderzoekskosten in rekening brengen?

[...]

Ik denk dat ze dat wel doen.

[Verwijderd]

Ach, deze lui verbazen mij niet meer.
Toen onze Acer laptop stuk was na 1.5 jaar (2 jaar garantie), werd hij ook opgestuurd, blijkbaar was het mobo kapot en kregen we geen garantie omdat hij zogezegd was gevallen (terwijl dit helemaal niet waar was).
Toen maar besloten om hem niet te laten herstellen, en toen moesten we nog 50€ betalen om hem terug te krijgen.. We hebben hem niet meer terug gezien, al een geluk dat ik eerst de HDD er nog had uitgehaald of het was byebye persoonlijke data.

[Mektheb]

frankivo schreef op donderdag 22 december 2011 @ 15:39:
[...]


Ik denk dat ze dat wel doen.

Als ze service hebben doen ze dat dus niet, maar goed dat is het verschil he.
Ik betaal liever 50 euro meer voor een pc bij winkel B, als ik wel Service krijg .

Verwijderd schreef op donderdag 22 december 2011 @ 15:41:
Ach, deze lui verbazen mij niet meer.
Toen onze Acer laptop stuk was na 1.5 jaar (2 jaar garantie), werd hij ook opgestuurd, blijkbaar was het mobo kapot en kregen we geen garantie omdat hij zogezegd was gevallen (terwijl dit helemaal niet waar was).
Toen maar besloten om hem niet te laten herstellen, en toen moesten we nog 50€ betalen om hem terug te krijgen.. We hebben hem niet meer terug gezien, al een geluk dat ik eerst de HDD er nog had uitgehaald of het was byebye persoonlijke data.

Dan heb je je nog laten afschepen door een bedrijf die niet eens van het merk laptop is die je hebt gekocht.
Hun makkelijk er van af en jij je laptop kwijt.
Terwijl je gewoon recht had op een volledig gerepareerde laptop die je dan weer zou kunnen gebruiken.
Door dit soort dingen nemen bedrijven zoals Dynafix de loop met consumenten......

[ Voor 60% gewijzigd door Mektheb op 22-12-2011 15:43 ]

[Wilke]

Ik vind dat TS groot gelijk heeft, als de winkel toch ziet dat het stuk is, is het onzinnig dat jij zo'n formulier moet tekenen.

Bij rechtstreeks opsturen snap ik de regeling op zich dan weer wel, maar dat is niet aan de orde.

[Verwijderd]

Mektheb schreef op donderdag 22 december 2011 @ 15:42:
[...]

Als ze service hebben doen ze dat dus niet, maar goed dat is het verschil he.
Ik betaal liever 50 euro meer voor een pc bij winkel B, als ik wel Service krijg .


[...]


Dan heb je je nog laten afschepen door een bedrijf die niet eens van het merk laptop is die je hebt gekocht.
Hun makkelijk er van af en jij je laptop kwijt.
Terwijl je gewoon recht had op een volledig gerepareerde laptop die je dan weer zou kunnen gebruiken.
Door dit soort dingen nemen bedrijven zoals Dynafix de loop met consumenten......

Ik heb hem binnen gedaan bij de winkel waar hij gekocht was, die heeft hem opgestuurd naar Acer (of welk bedrijf daar ook de herstelling voor doet).
'kheb dan weer wel een volledig andere ervaring met Dynafix, het was een LG Cookie die vast zat in de boot (software fout), ook binnengedaan; viel onder garantie, een paar keer hersteld maar uiteindelijk wisten ze niet wat er moest gebeuren en heb ik gratis een nieuwe gekregen, een paar maand later kwam de originele cookie dan weer terug, hersteld..

Bij dit soort bedrijven moet je er zelf wat achter zitten of er komt niks van..

[Megamind]

Maar als je hiervoor tekent kan het best zijn dat het reperatiebedrijf je afscheept met vochtschade, terwijl hij duidelijk ergens anders kapot is. Dat komt (of kwam?) heel erg veel voor.

[Bigfoot]

Je kunt wellicht die kerel in de winkel vragen of hij er bij schrijft dat de het niet functioneren door hem is geconstateerd. Dan ben je in ieder geval ingedekt.

[Nox]

Ook wel een goede.

Nahja, ik ben in de regen (telefoon netjes in de broekzak) er heen gefietst en ik had ook zoiets van nahja ik teken maar. Vorige keer hebben ze me netjes geholpen maar toen verwachte ik niet dat het onder garantie zou vallen wat wel het geval was. Maar toen was het ook iemand anders zijn probleem en zou diegene het op zijn verzekering verhalen als het niet onder garantie viel.

Maar nu is het een lullig connectortje wat even vervangen moet worden en voor veel problemen zorgt. Vochtschade kan het niet zijn, dan mogen ze maar eens bewijzen dat het zo is want water heeft hij nooit gezien. Ja, misschien 3 goede druppels op het glazen scherm

Het is gewoon achterbaks dat ik het risico moet lopen dat hun partner niks vind terwijl ik alleen aan hun vraag om het binnen de garantie op te lossen. Kan het niet, dan niet. Het gaat zoveel schelen als dit soort dingen door een medewerker van de fucking smartphonecrew nog wel gedaan kunnen worden.

Bij geen reproductie van de bug in de winkel moet het gewoon onder het risico van de klant vallen of hij moet kunnen aantonen. Ik snap het echt dat ze zoiets hebben van: ja en wij de toestellen maar opsturen en lappen voor kutkoters die hun BB in hun broekzak hebben laten zitten en moeders die dan als wraak hem een wasbeurt geeft. Ja dan is hij na het drogen weer hartstikke mooi en schoon maar wel verrot van binnen. Maar soms wordt er gewoon misbruik gemaakt. VF moet gewoon met de fabrikant afspreken dat zij het risico van garantie meer gaan dragen en dat zorgt ervoor dat ze met betere service van hun kant komen.

[B0MBACI]

NoxiuZ schreef op donderdag 22 december 2011 @ 17:11:
Ook wel een goede.

Nahja, ik ben in de regen (telefoon netjes in de broekzak) er heen gefietst en ik had ook zoiets van nahja ik teken maar. Vorige keer hebben ze me netjes geholpen maar toen verwachte ik niet dat het onder garantie zou vallen wat wel het geval was. Maar toen was het ook iemand anders zijn probleem en zou diegene het op zijn verzekering verhalen als het niet onder garantie viel.

Maar nu is het een lullig connectortje wat even vervangen moet worden en voor veel problemen zorgt. Vochtschade kan het niet zijn, dan mogen ze maar eens bewijzen dat het zo is want water heeft hij nooit gezien. Ja, misschien 3 goede druppels op het glazen scherm

Het is gewoon achterbaks dat ik het risico moet lopen dat hun partner niks vind terwijl ik alleen aan hun vraag om het binnen de garantie op te lossen. Kan het niet, dan niet. Het gaat zoveel schelen als dit soort dingen door een medewerker van de fucking smartphonecrew nog wel gedaan kunnen worden.

Bij geen reproductie van de bug in de winkel moet het gewoon onder het risico van de klant vallen of hij moet kunnen aantonen. Ik snap het echt dat ze zoiets hebben van: ja en wij de toestellen maar opsturen en lappen voor kutkoters die hun BB in hun broekzak hebben laten zitten en moeders die dan als wraak hem een wasbeurt geeft. Ja dan is hij na het drogen weer hartstikke mooi en schoon maar wel verrot van binnen. Maar soms wordt er gewoon misbruik gemaakt. VF moet gewoon met de fabrikant afspreken dat zij het risico van garantie meer gaan dragen en dat zorgt ervoor dat ze met betere service van hun kant komen.

Dat soort formuliertjes zijn dus niet custom made, in jou geval is het misschien duidelijk, maar bv bij een ander "defect" als gesprekjes vallen weg kan het eerder aan de orde komen dat er niks mis is met het toestel, maar dat het netwerk gewoon brak is...

[Kevinp]

B0MBACI schreef op donderdag 22 december 2011 @ 18:48:
[...]
Dat soort formuliertjes zijn dus niet custom made, in jou geval is het misschien duidelijk, maar bv bij een ander "defect" als gesprekjes vallen weg kan het eerder aan de orde komen dat er niks mis is met het toestel, maar dat het netwerk gewoon brak is...

En dat heet nou net service. Zeker de eerste paar keer.

Als het netwerk brak is is dat ook de schuld van dezelfde provider. Maar omdat ze het uitbesteed hebben lijkt het wel of deze winkels geen enkele service meer hoeven te leveren.

[beany]

Ik vraag me af of dit soort condities niet duidelijk moeten zijn bij aanschaf van het product? Het is volgens mij nogal behoorlijk onredelijk om allerlei voorwaarden te stellen aan garantie procedures die bij aankoop niet bekend zijn. Geen idee of het in de voorwaarden bij aankoop staat, maar het zou iets kunnen zijn om naar te kijken.

[Ultraman]

Zo zit ik ooit een beetje in spanning te wachten op reparatie van mijn Desire Z, die reageerde zomaar op een dag ineens nergens meer op, terwijl ik er een uur daarvoor nog gewoon mee had gebeld. Nouja, shit happens, ding is een jaar oud misschien ergens iets stuk intern. Nog andere accu geprobeerd, mocht niet baten.

Na het lezen van allerlei ellende verhalen dat telefoons worden teruggestuurd onder de noemer val-/stoot-/vochtschade en je mag dokken heb ik ook een beetje een vreemd gevoel in mijn buik als ik er aan denk. En dan komt er nog bovenop dat ik niet vond dat men bij het service punt zuinig is op mijn spullen. Ik heb die dure telefoon altijd voorzichtig behandeld: in een hoesje, ding nooit op de bank smijten en met regelmaat een beetje het stof uit de hoekjes vegen. Ding heeft ook maar een krasje op twee en een klein deukie toen in zijn metalen huisje van toen iemand mij aanstootte toen ik de telefoon in mijn hand had. Kort: ding heeft een rustig leven.
Wat doet die chick van het service punt? Stopt de telefoon in een plastic zakje. Laat de batterij er achteraan vallen en dropt vervolgens ook het metalen klepje van de achterzijde in het zakje. Dat metalen klepje zat voor het touch screen. Gooi zo'n telefoon in een bak met andere telefoon en met een beetje wrijving heb ik een mooi lange kras over mijn scherm.
Gelukkig zei ik nog "ho es even, is het een idee omdat klepje er even achterop te doen zodat het geen krassen kan maken op het scherm?" Waarop ze dat deed. Vervolgens dropt ze de accu op dezelfde manier voor het scherm en stopt hem in de bak. Fijn... die is van plastic en kan dus minder kwaad, maar toch...

Heb je foto's genomen van je telefoon voordat je hem inleverde? Want ik heb dat niet gedaan en sla me nu voor m'n kop dat ik dat niet gedaan heb.

Wat betreft je probleem: Zoiets zou inderdaad een geval garantie moeten zijn zonder enige kosten. Maar ik ben met je eens dat ze zich teveel willen indekken en/of je als consument het gevoel geven dat ze maar wat graag geld aan je verdienen zonder dat je veel service mag verwachten.

[Misha]

Wat wordt er hier moeilijk over gedaan? Het is gewoon een standaard overeenkomst die ze klaar hebben liggen voor alle reparaties die voorbij komen. Wat verwacht je anders; dat per klant een op de case afgestemd formulier wordt gemaakt? Hiermee dekken zij zich goed in, weet jij als klant met welke situaties je te maken kunt krijgen en wat de gevolgen zijn

Iemand van een winkel kan overigens helemaal niet zeggen of iets onder de garantie gaat vallen, hence de overeenkomst

[Standeman]

Geen idee wat dit topic in de HK doet, dus geef ik het een schopje naar het juiste forum


move HK>>SF

[B0MBACI]

Misha schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 09:25:
Wat wordt er hier moeilijk over gedaan? Het is gewoon een standaard overeenkomst die ze klaar hebben liggen voor alle reparaties die voorbij komen. Wat verwacht je anders; dat per klant een op de case afgestemd formulier wordt gemaakt? Hiermee dekken zij zich goed in, weet jij als klant met welke situaties je te maken kunt krijgen en wat de gevolgen zijn

Iemand van een winkel kan overigens helemaal niet zeggen of iets onder de garantie gaat vallen, hence de overeenkomst

Idem dito dus

Als iets niet gerepareert wordt onder de noemer val/stoot/vocht wordt altijd wel een bewijs meegelevert.

[Paulus0013]

Iemand in de winkel kan wel degelijk vertellen of iets onder garantie valt. Die garantie heb je immers ook bij diezelfde winkel, los van wat fabrikanten/leveranciers/reparatiecentra etc. beweren.
Hoe die winkel dit verder met hen oplost is verder hun zaak.

[Megamind]

B0MBACI schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 12:23:
[...]


Idem dito dus

Als iets niet gerepareert wordt onder de noemer val/stoot/vocht wordt altijd wel een bewijs meegelevert.

En wie zegt dat ze in de winkel er niet mee gesmeten hebben of dat er onderweg iets met water gebeurd is?

[Verwijderd]

Wij werken met dezelfde soort formulieren (klant moet ook voor dezelfde voorwaarden tekenen) maar tot op heden hebben we nooit kosten in rekening te hoeven brengen. Wanneer een reparatie terugkomt met bijv val/stootschade dan krijgt de klant een factuur en mag hij of zij zelf kiezen om er akkoord mee te gaan of toestel ongerepareerd terug in ontvangst te nemen zonder kosten. Wanneer er geen probleem kan worden geconstateerd; precies hetzelfde verhaal.

Ik verwacht dat hetzelfde zal gebeuren bij het verhaaltje van TS.

[lvrijn]

Blijft en is de grootste onzin die er is, want waar sta je nou als er zogenaamd vochtschade wordt gedetecteerd? Dan kan je dus gaan betalen om het toestel terug te krijgen of zogenaamd milieuvriendelijk te laten verwijderen.