Gaming: Phenom II x4, i5 of i7?

[KillerZero86]

Ik ben voor achthonder euro een nieuwe computer aan het samenstellen, eentje die volledig op gaming is gericht. Dus GTX 560 erin, i5 erin, 4 GB RAM & dan rest.

Vervolgens kreeg ik op school een discussie of ik niet moest korten op de grafische kaart en een i7 erin moest plempen ipv een i5. Daarna ging ik het internet op en kwam ik tegen dat een Phenom II x4 ook niet bepaald de slechtse keuze is. Dus ben ik nu redelijk de weg kwijt en is mijn vraag aan jullie wat is de beste keus? een i5-760, Phenom II x4 (of x6, for that's sake) of een GTX 550 erin duwen en een i7 pakken?

[TERW_DAN]

Ik zou zeggen, neem hier eens een kijkje: [BBG Aanschaf] Gamesysteem

[yzx]

Ga je alleen gamen? Kun je even goed voor een x4/x6 van AMD gaan kun je meer in je grafische kaart budget steken of 8gb nemen
Natuurlijk ga je photoshop, videobewerking etc doen stel ik voor een i5 2500k te nemen en als je het veel doet een 2600k

[mouzetc]

KillerZero86 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:21:
Ik ben voor achthonder euro een nieuwe computer aan het samenstellen, eentje die volledig op gaming is gericht. Dus GTX 560 erin, i5 erin, 4 GB RAM & dan rest.

Vervolgens kreeg ik op school een discussie of ik niet moest korten op de grafische kaart en een i7 erin moest plempen ipv een i5. Daarna ging ik het internet op en kwam ik tegen dat een Phenom II x4 ook niet bepaald de slechtse keuze is. Dus ben ik nu redelijk de weg kwijt en is mijn vraag aan jullie wat is de beste keus? een i5-760, Phenom II x4 (of x6, for that's sake) of een GTX 550 erin duwen en een i7 pakken?

Sowieso niet besparen op je videokaart. 2500K is pricewise vele malen beter dan de 2600K op gaming gebied.
Maar wat TERW_DAN zegt ^^

[bwerg]

KillerZero86 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:21:
Vervolgens kreeg ik op school een discussie of ik niet moest korten op de grafische kaart en een i7 erin moest plempen ipv een i5.

Een i7 is voor mensen die echt zware rekentaken draaien en voor n00bs die i7 cooler vinden klinken dan i5 omdat er een hoger nummertje inzit.

[KillerZero86]

Ah, ik had over dat topic heengekeken, amar dta is uiteraard een goed idee. Thanx! =D

[RobinHood]

Phenom x4

Geld dat je bespaard op mobo en proc [eurootje of 100?] in een betere videokaart steken.

HD 6970 comes to mind.

Of iets uit de 7000 serie.

[faust2016]

+1 voor AMD.

Die ~100 euro die je bespaart door een Phenom II te halen ipv een i5/i7 kun je dan in je GPU steken en dat levert je veel meer winst op in games dan een i5/i7 .

Ik speel zelf momenteel op een Phenom II X2 en zelfs dat gaat prima. (en ik heb 2500K/2600K's en Phenom II X4's en X6'en gehad )

[KillerZero86]

Punt is alleen dat ik erg slechte ervaringen heb met Ati grafische kaarten. Ik heb een 9600 gedraaid (AGP kaartje, lang, lang geleden), die nooi echt leker heeft gewerkt BSODs, driver die spontaan niet meer werkte en dat soort troep, daarna een 5670 die een vreselijk irritante bug had waarbij als hij tussen energie besparende modus en full on modus schakelde een zwarte flits gaf, en een 5770 die precies hetzelfde had en na een half jaar artefacts vertoonde. Daarna heb ik een GTX550 TI ter vervanging van de 5770 gehad en die heeft sindsdien geen foutief piepje gegeven (nu halfjaar geleden). Vandaar dat ik een beetje bang ben voor Ati kaarten.

[RobinHood]

dat gebeurd gewoon.

Ik heb zelf wat ati's en wat nvidea's gehad, en allebei eigenlijk geen problemen. Wel 1x een Nvidea GT8600 opgeblazen, of, wat ook kan, dat ik last kreeg van de slechte chips.

Ook geeft mijn GTS250 wat problemen. Een vriend van mij zijn GTS250 is ook geleverd met de slechte chips uit de 8800/9800 serie.

Heb dan weer geen problemen gehad met ATI/AMD. Gebruik ook met alle tevredenheid AMD procs, al zeker 7 jaar. Begonnen met een Athlon 2400 ofzo.

[w4v3g0d]

als je een ATI gpu in je build drukt zou ik echt voor de x4 965 gaan.
gaat stukken beter samen dan met een intel processor.
als je daarintegen nvidia neemt zou ik weer voor intel gaan omdat amd/ati niet de beste vriendjes zijn met nvidia en dus ook dat er geen compatibiliteit is met nvidia op de meeste amd planken.
maar je moet even in bbg gaan kijken daar vind je het meeste.

sorry maar ik heb topic report gedaan omdat dit toch niet echt als los topic hier op GoT past.
en tevens omdat je er al een compleet topic over hebt!

[ Voor 25% gewijzigd door w4v3g0d op 20-12-2011 22:44 ]

[InFamous]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:43:
als je een ATI gpu in je build drukt zou ik echt voor de x4 965 gaan.
gaat stukken beter samen dan met een intel processor.
als je daarintegen nvidia neemt zou ik weer voor intel gaan omdat amd/ati niet de beste vriendjes zijn met nvidia en dus ook dat er geen compatibiliteit is met nvidia op de meeste amd planken.

HUH wait whut???
Een AMD/ATI gpu gaat net zo goed samen met een Intel processor als een AMD. Wat je nu zegt is de grootste kul. Dat sommige AMD moederbord geen sli ondersteunen kan, maar amd gaat ook prima samen met Nvidia hoor.

[RobinHood]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:43:
als je een ATI gpu in je build drukt zou ik echt voor de x4 965 gaan.
gaat stukken beter samen dan met een intel processor.
als je daarintegen nvidia neemt zou ik weer voor intel gaan omdat amd/ati niet de beste vriendjes zijn met nvidia en dus ook dat er geen compatibiliteit is met nvidia op de meeste amd planken.
maar je moet even in bbg gaan kijken daar vind je het meeste.

sorry maar ik heb topic report gedaan omdat dit toch niet echt als los topic hier op GoT past.
en tevens omdat je er al een compleet topic over hebt!

Is dat niet van 15 jaar geleden?

Dat je ATI kaarten niet aan je pentium II kon koppelen?

[JJ Le Funk]

9600 pro was inderdaad bagger, zelfs voor z'n tijd.
maar ph2 x4 zal niet de bottleneck vormen bij games.
steek er anders iets van nVidia in...

[Verwijderd]

Als je naar een nieuwe processor kijkt moet je de i5 760 achter je laten en ook de X4 955. Die laatste is erg slecht leverbaar voor een goede prijs. Als je niet of genoegen neemt met een beperkte overclock is bijvoorbeeld de Intel i5 2400 (160 euro) een leuke processor. Wil je flink overclocken dan heb je de de 195 euro kostende Intel i5 2500K nodig. Echter puur voor een gamingmachine is de grafische kaart het belangrijkste. Met een AMD FX4100 (100 euro)+ een AMD HD6870 (150 euro) kom je een heel eind . Ga eens kijken in het BBG gaming topic: *LET OP* - Wat moet ik kopen en [BBG Aanschaf] Gamesysteem.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2011 22:48 ]

[w4v3g0d]

VasZaitsev schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:46:
[...]


Is dat niet van 15 jaar geleden?

Dat je ATI kaarten niet aan je pentium II kon koppelen?

nee daar heb ik 't niet over.
ik zeg dat een ati kaart beter werkt met een AMD processor.
hij zal ook goed werken met intel alleen hij werkt BETER op een amd

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:47:
Als je naar een nieuwe processor kijkt moet je de i5 760 achter je laten en ook de X4 955. Die laatste is erg slecht leverbaar voor een goede prijs. Als je niet of genoegen neemt met een beperkte overclock is bijvoorbeeld de Intel i5 2400 (160 euro) een leuke processor. Wil je flink overclocken dan heb je de de 195 euro kostende Intel i5 2500K nodig. Echter puur voor een gamingmachine is de grafische kaart het belangrijkste. Met een AMD FX4100 (100 euro)+ een AMD HD6870 (150 euro) kom je een heel eind . Ga eens kijken in het BBG gaming topic: *LET OP* - Wat moet ik kopen en [BBG Aanschaf] Gamesysteem.

de P2 x4 965 is beter leverbaar en kost ook nog eens minder dan al die intel troep.
voor nog geen honderd euro een quadcore die standaard op 3,4 gigahertz is geclocked is helemaal niet verkeerd.

[ Voor 56% gewijzigd door w4v3g0d op 20-12-2011 22:52 ]

[RobinHood]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:47:
Als je naar een nieuwe processor kijkt moet je de i5 760 achter je laten en ook de X4 955. Als je niet of genoegen neemt met een beperkte overclock is bijvoorbeeld de Intel i5 2400 (160 euro) een leuke processor. Wil je flink overclocken dan heb je de de 195 euro kostende Intel i5 2500K nodig. Echter puur voor een gamingmachine is de grafische kaart het belangrijkste. Met een AMD FX4100 (100 euro)+ een AMD HD6870 (150 euro) kom je een heel eind . Ga eens kijken in het BBG gaming topic: *LET OP* - Wat moet ik kopen en [BBG Aanschaf] Gamesysteem.

FX serie is slechter dan Phenom II

Daarom raadt iedereen nog Phenoms aan natuurlijk. Heb zelf ook voor een Phenom ipv een FX gekozen, mijn 1100T is sneller dan de FX hexacore.

En een proc is niet heel belangrijk voor het gamen. Je bespaard rond de 100 euro als je AMD kiest, kun je dus 100 euro extra uitgeven aan geheugen [dus 8gb nemen] en een betere vid kaart.

[InFamous]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:50:
[...]


nee daar heb ik 't niet over.
ik zeg dat een ati kaart beter werkt met een AMD processor.
hij zal ook goed werken met intel alleen hij werkt BETER op een amd

Again whut?
Maakt geen donder uit wat voor processor erin zit.

[RobinHood]

InFamous schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:51:
[...]


Again whut?
Maakt geen donder uit wat voor processor erin zit.

Daarom, da's toch van heeeeel lang geleden, dat GPU's en CPU's niet altijd even lekker werken?

Aan de andere kant, zie AMD er ook wel voor aan om hun CPU's heel goed aan hun GPU's te koppelen.

[w4v3g0d]

InFamous schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:51:
[...]


Again whut?
Maakt geen donder uit wat voor processor erin zit.

maakt wel degelijk verschil.
hoezo beweer jij van niet?

[Hahn]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:53:
[...]

maakt wel degelijk verschil.
hoezo beweer jij van niet?

Hoezo beweer jij van wel, want volgens mij lul je ook maar wat. Een i5 is toch echt wel sneller dan een Phenom II X4 in games, ook met een ATi-videokaart.

[faust2016]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:53:
[...]


maakt wel degelijk verschil.
hoezo beweer jij van niet?

Onzin. Heb je benchmarks om dit te bevestigen?

Ik heb er zelf nooit wat van gemerkt iig. Zowel Nvidia GPU's op AMD planken gehad als AMD GPU's op een Intel platform..

[zakkenjongen]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:53:
[...]


maakt wel degelijk verschil.
hoezo beweer jij van niet?

Vriend wat is dit voor onzin?

[w4v3g0d]

Hahn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:54:
[...]

Hoezo beweer jij van wel, want volgens mij lul je ook maar wat. Een i5 is toch echt wel sneller dan een Phenom II X4 in games, ook met een ATi-videokaart.

dat zeker niet.
de i5 2500K is NEVER sneller dan de 965.
kijk jij eerst wel in de pricewatch voordat je praat?

[faust2016]

Troll. Geen aandacht meer aan besteden.

Ontopic: Als je voor een Phenom II gaat, zou ik eens naar de 960T kijken. Die is evt unlockbaar naar X6 voor een zacht prijsje .

[ Voor 63% gewijzigd door faust2016 op 20-12-2011 22:56 ]

[InFamous]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:53:
[...]


maakt wel degelijk verschil.
hoezo beweer jij van niet?

Nevermind je weet het zo goed. Now proof it!.

Wat je zegt is van jaren geleden tegenwoordig maakt gpu, platform combinatie geen donder meer uit. Werkt allebei net zo goed, het is niet zo omdat je een amd processor met ati videokaart ineens meer FPS krijgt ofzo.

Dont feed the troll.

[zakkenjongen]

Oke, hardwarejunk is overduidelijk een troll!

[Hahn]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:55:
[...]


dat zeker niet.
de i5 2500K is NEVER sneller dan de 965.
kijk jij eerst wel in de pricewatch voordat je praat?

Ik heb een 965 en zo snel is die niet, sowieso is die al ruim 2 jaar oud trouwens.

En wat heeft de Pricewatch in vredesnaam te maken met snelheid van processors

[w4v3g0d]

2500k= quadcore @3,3 ghz.
965= quadcore(met coreunlocker +2 virtuele cores) op 3,4 ghz.

Hahn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:56:
[...]
Ik heb een 965 en zo snel is die niet, sowieso is die al ruim 2 jaar oud trouwens.

En wat heeft de Pricewatch in vredesnaam te maken met snelheid van processors

daar staan cores en clockspeeds in vriend

[ Voor 65% gewijzigd door w4v3g0d op 20-12-2011 22:57 ]

[zakkenjongen]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:56:
2500k= quadcore @3,3 ghz.
965= quadcore(met coreunlocker +2 virtuele cores) op 3,4 ghz.

Je weet overduidelijk NIKS van hardware

[rsnubje]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:56:
2500k= quadcore @3,3 ghz.
965= quadcore(met coreunlocker +2 virtuele cores) op 3,4 ghz.

http://nl.hardware.info/v...sors-vergelijkingstabel-1

[ Voor 3% gewijzigd door rsnubje op 20-12-2011 22:57 ]

[RobinHood]

ghz tellen niet.

Berekeningsmethode is belangrijker.

AMD doet minder met meer ghz.

Intel meer met minder ghz.

Amd is goedkoper though.

[Hahn]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:56:
2500k= quadcore @3,3 ghz.
965= quadcore(met coreunlocker +2 virtuele cores) op 3,4 ghz.

So fucking what? MegaHertzen en GigaHertzen zeggen geen ene fuck, als jij denkt van wel, dan weten we gelijk waar we aan toe zijn en kappen we er nu mee.

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:56:
[...]

daar staan cores en clockspeeds in vriend

Appels en peren. En ik ben je vriend niet.

[ Voor 22% gewijzigd door Hahn op 20-12-2011 22:57 ]

[w4v3g0d]

kaiy schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:56:
[...]

Je weet overduidelijk NIKS van hardware

en dat zeg jij?

[rsnubje]

Dat zeg ik...
Kijk en huiver, hij wordt ingemaakt.
http://nl.hardware.info/v...sors-vergelijkingstabel-1

[w4v3g0d]

er mee kappen lijkt me trouwens goed idee

wie wil er allemaal zo vriendlijk zijn om TR te doen?

heb ik al gedaan btw.

[JJ Le Funk]

AMD en Intel in 1 topic titel, kon ook niet goed gaan. Heeft TS zijn keuze al gemaakt?

kaiy in "Gaming: Phenom II x4, i5 of i7?" heeft daar wel een punt

[ Voor 36% gewijzigd door JJ Le Funk op 20-12-2011 23:00 ]

[Biersteker]

Let maar niet op hardwarejunk, kennelijk vind hij het grappig om mensen advies te geven zonder ook maar een beetje na te denken, laat staan een bron te vermelden.

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Phenom+II+X4+965
http://www.cpubenchmark.n...Core+i5-2500K+%40+3.30GHz
De i5 2500k loopt rondjes om de X4 965

[zakkenjongen]

Je rapporteert jezelf voor het verspreiden van onzin natuurlijk?

[InFamous]

rsnubje schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:58:
Dat zeg ik...
Kijk en huiver, hij wordt ingemaakt.
http://nl.hardware.info/v...sors-vergelijkingstabel-1

Je wou een bron hier heb je er 1. Gast als iemand hulp vraagt reageer dan alleen als je weet waar je over praat. Maar inderdaad we kappen hiermee. Wij weten genoeg.

[RobinHood]

Biersteker schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:59:
Let maar niet op hardwarejunk, kennelijk vind hij het grappig om mensen advies te geven zonder ook maar een beetje na te denken, laat staan een bron te vermelden.

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Phenom+II+X4+965
http://www.cpubenchmark.n...Core+i5-2500K+%40+3.30GHz
De i5 2500k loopt rondjes om de X4 965

Da's ook overdreven. Er zit nauwlijks merkbaar verschil in.

Tis niet zo dat een game opeens onspeelbaar word door een AMD X4

Puur bang-buck zou ik AMD kiezen, want ik merk het niet als ik maar 55 frames doe in plaats van 60.

[Hahn]

VasZaitsev schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:01:
[...]


Da's ook overdreven. Er zit nauwlijks merkbaar verschil in.

Tis niet zo dat een game opeens onspeelbaar word door een AMD X4

Niemand beweert dat AMD ervoor zorgt dat het onspeelbaar is, alleen dat Intel wel sneller is.

Puur bang-buck zou ik AMD kiezen, want ik merk het niet als ik maar 55 frames doe in plaats van 60.

Denk dat het verschil wel groter is. Als je puur naar prestatie per euro kijkt denk ik dat Intel toch wel sneller is, zelfs al is het prijsverschil redelijk groot.

[w4v3g0d]

VasZaitsev schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:01:
[...]


Da's ook overdreven. Er zit nauwlijks merkbaar verschil in.

Tis niet zo dat een game opeens onspeelbaar word door een AMD X4

Puur bang-buck zou ik AMD kiezen, want ik merk het niet als ik maar 55 frames doe in plaats van 60.

bedankt voor de ondersteunende woorden.


maar als je processors van die tijd van intel tegenover die van AMD legt rent AMD wel een miljard keer zoveel rondjes als intel dus ga maar niet praten. hij doet het nogsteeds super die x4 voor zijn leeftijd.

heeft iemand uberhaupt een intel ooit hoger dan 8 gigahertz gezien trouwens?

[Hahn]

Kap nou maar met trollen Niemand zegt dat de Phenom II X4 een slechte CPU is.

[w4v3g0d]

nou jij kraakt 'm anders behoorlijk af
maakt niet uit ik ben loesoe hier.

[RobinHood]

mwah, als ik zo kijk naar die benchmarks. Valt het wel mee. Dirt 3 loopt op intel 113 fps, amd op 103.

Dat is onmerkbaar. Vloeiend is vloeiend.

Bij farcry wel een grote dip, maar, nogsteeds vloeiend bij AMD.

Daarom kies ik dus voor AMD, Intel is wel sneller ja, maar merk je bijna niet met gamen.

Je merkt een betere videokaart wel. Het scheelt je 60 euro. Daarmee kun je dus een vid. kaart van rond de 300 piek kopen. Waarschijnlijk is die wel beter dan bijvoorbeeld de gtx560ti.

[Hahn]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:06:
nou jij kraakt 'm anders behoorlijk af
maakt niet uit ik ben loesoe hier.

Ik kraak helemaal niks af, ik heb zelf een Phenom II X4 965, zoals ik al zei. Het enige wat ik zei was dat Intel i5 toch echt sneller is en dat is gewoon een feit, niet mijn mening.

[Verwijderd]

VasZaitsev schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:50:
[...]


FX serie is slechter dan Phenom II

Daarom raadt iedereen nog Phenoms aan natuurlijk. Heb zelf ook voor een Phenom ipv een FX gekozen, mijn 1100T is sneller dan de FX hexacore.

En een proc is niet heel belangrijk voor het gamen. Je bespaard rond de 100 euro als je AMD kiest, kun je dus 100 euro extra uitgeven aan geheugen [dus 8gb nemen] en een betere vid kaart.

De vraag is echter of de X4 955 wel 20 euro beter is dan de FX4100 (in gaming situaties). Want dat is zo'n beetje het prijsverschil. Voorheen zou ik ook de X4 955 hebben aangeraden maar die was toen voor 99 euro of zelfs minder te krijgen. Nu liggen de kaarten toch even wat anders.

[w4v3g0d]

Hahn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:07:
[...]

Ik kraak helemaal niks af, ik heb zelf een Phenom II X4 965, zoals ik al zei. Het enige wat ik zei was dat Intel i5 toch echt sneller is en dat is gewoon een feit, niet mijn mening.

ohja mijn excuses ik verwarde je met iemand anders uit dit topic.sorryyyy

maar alsnog heeft niemand wat te klagen over de 965 want voor zijn leeftijd doet hij 't misschien nog wel ' beste!

[w4v3g0d]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:08:
[...]

De vraag is echter of de X4 955 wel 20 euro beter is dan de FX4100 (in gaming situaties). Want dat is zo'n beetje het prijsverschil. Voorheen zou ik ook de X4 955 hebben aangeraden maar die was toen voor 99 euro of zelfs minder te krijgen. Nu liggen de kaarten toch even wat anders.

het SCHIJNT dat de fx serie wel veel beter is in gaming performance.
ik spreek dus niet uit ervaring maar uit geruchten
ik ga over een tijdje de eerste octa core voor desktops kopen, de fx8150! maar dat doet intel niet zo snel na he!

GIMME A ANSWER TO THAT, BITCH!

[RobinHood]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:08:
[...]

De vraag is echter of de X4 955 wel 20 euro beter is dan de FX4100 (in gaming situaties). Want dat is zo'n beetje het prijsverschil. Voorheen zou ik ook de X4 955 hebben aangeraden maar die was toen voor 99 euro of zelfs minder te krijgen. Nu liggen de kaarten toch even wat anders.

dan zou ik gewoon de FX kiezen.

en een bordje met 990fx.

De gigabyte 990fxa-ud3 is erg goed. Heeft ook 2 x16 lanes als het goed is. Leuk als je CF 6850/6870 wilt gaan draaien, kost je 300 euro twee van die kaarten, en heeft volgens mij performance die iets hoger is als de 6970.

[rsnubje]

Wat, de 2500k en 2600k zijn beiden sneller dan de FX8150...

[Verwijderd]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:08:
[...]


ohja mijn excuses ik verwarde je met iemand anders uit dit topic.sorryyyy

maar alsnog heeft niemand wat te klagen over de 965 want voor zijn leeftijd doet hij 't misschien nog wel ' beste!

De X4 965 is te duur, voor dat geld koop je ook een FX6100.

[InFamous]

rsnubje schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:11:
Wat, de 2500k en 2600k zijn beiden sneller dan de FX8150...

Nubje dont feed the troll

[RobinHood]

die FX8150 moet zelfs bang zijn voor een phenom 1100T volgens mij.

Blij dat geen fx genomen heb.

[w4v3g0d]

rsnubje schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:11:
Wat, de 2500k en 2600k zijn beiden sneller dan de FX8150...

nope.
ik weet niet wat je nou wilt bereiken met jetrolling.

je moet gewoon lekker kopen wat je zelf wilt en niet gaan zeiken over dit en dat is beter dan dat etc.

oooffffftopic: hierdoor, door dit soort ruzie's ontstaan oorlogen, wisten jullie dat al?
dus als we allemaal nou onze klepjes houden en lekker vredig met je eigen processortje verdergaan is het een stuk vrediger op t.net, is 't niet?

is dit een goed idee? ik wil van iedereen een JA of een NEE horen.

[w4v3g0d]

moet trouwens tegen ragdoll-csr zeggen dat je een behoorlijk mooi computertje hebt waar ik ook nog wel eens jaloers op kan zijn

[zakkenjongen]

hardwarejunk, waarom doe je geen onderzoek voordat je iets post? Nieuwsberichten en het aantal cores/gigahertz stelt vaak weinig voor met de real life performance. Doe wat benches of zoek er tenminste op en ga dan de wijze uithangen, want het klopt gewoon niet wat je vertelt. Fijn, een 8-core, wauw, wat maakt het uit als een quadcore van Intel er gehakt van maakt? Jij bent typisch een mediamarkt consument die wordt aangetrokken door mooie cijfers. Hier op tweakers weten we beter, en dat is gewoon de realiteit.

[rsnubje]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:20:
[...]


nope.
ik weet niet wat je nou wilt bereiken met jetrolling.

je moet gewoon lekker kopen wat je zelf wilt en niet gaan zeiken over dit en dat is beter dan dat etc.

oooffffftopic: hierdoor, door dit soort ruzie's ontstaan oorlogen, wisten jullie dat al?
dus als we allemaal nou onze klepjes houden en lekker vredig met je eigen processortje verdergaan is het een stuk vrediger op t.net, is 't niet?

is dit een goed idee? ik wil van iedereen een JA of een NEE horen.

Just asking, wat heeft AMD jou betaald om te beweren dat alle AMD cpu's beter zijn dan die van Intel?

Tis niet zo dat ik niet weet waarover ik praat ofzo... Ik test dagelijks verschillende processors op mijn werk.

[ Voor 7% gewijzigd door rsnubje op 20-12-2011 23:25 ]

[w4v3g0d]

rsnubje schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:23:
[...]


Just asking, wat heeft AMD jou betaald om te beweren dat alle AMD cpu's beter zijn dan die van Intel?

Tis niet zo dat ik niet weet waarover ik praat ofzo... Ik test dagelijks verschillende processors op mijn werk.

zeker niet.
ik wou dat 't zo was.
ik spreek uit ervaring

je hebt leuk werk dan, denk ik

[ Voor 4% gewijzigd door w4v3g0d op 20-12-2011 23:26 ]

[rsnubje]

Tell me more, want blijkbaar worden er verkeerde dingen verteld tegen jou

[w4v3g0d]

kaiy schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:22:
hardwarejunk, waarom doe je geen onderzoek voordat je iets post? Nieuwsberichten en het aantal cores/gigahertz stelt vaak weinig voor met de real life performance. Doe wat benches of zoek er tenminste op en ga dan de wijze uithangen, want het klopt gewoon niet wat je vertelt. Fijn, een 8-core, wauw, wat maakt het uit als een quadcore van Intel er gehakt van maakt? Jij bent typisch een mediamarkt consument die wordt aangetrokken door mooie cijfers. Hier op tweakers weten we beter, en dat is gewoon de realiteit.

ik doe m'n huiswerk wel kiddo, als ik ergens geen verstand van heb dan vraag ik 't of ik post in de meeste gevallen helemaal niks.:)

[w4v3g0d]

rsnubje schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:27:
Tell me more, want blijkbaar worden er verkeerde dingen verteld tegen jou

vertellen over wat?
ervaringen met x4's?


zoals ik net al zei: het is ten grootste deel je eigen keuze welk merk en type je koopt!
maar ik zou hier al veel eerder mee stoppen en dat doe ik nu ook.
als je niet al te vervelende vragen hebt DM dan even

peace,!!

[ Voor 33% gewijzigd door w4v3g0d op 20-12-2011 23:30 ]

[zakkenjongen]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:27:
ik doe m'n huiswerk wel kiddo, als ik ergens geen verstand van heb dan vraag ik 't of ik post in de meeste gevallen helemaal niks.:)

Je noemt mij kiddo terwijl je een half jaar ouder bent? En het blijkt overduidelijk uit je posts dat je je huiswerk niet goed hebt gedaan, en daar hebben meerdere mensen je op gewezen. Maar goed, het blijft tegen de muur praten. Typisch gevalletje koppigheid, maar zo ken ik er meer..

[rsnubje]

Nee, over waarom jij steeds beweerd dat elke genoemde AMD cpu in dit topic beter is dan een Intel die gewoon overal bovenaan staat in elke test op elke site.

[faust2016]

Een 955 is helemaal niet 20 euro duurder dan de FX-4100.. En als die goedkopere uit de PW niet meer leverbaar zijn is de de 960T altijd nog wel leverbaar vanaf 99,90.. Precies even duur als de FX.

Voor hetzelfde geld een sterkere quad die potentieel naar X6 unlockt.. Ik zou het wel weten: de 960T!

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:27:
[...]


ik doe m'n huiswerk wel kiddo, als ik ergens geen verstand van heb dan vraag ik 't of ik post in de meeste gevallen helemaal niks.:)

Meest lachtwekkende post van de dag!

[w4v3g0d]

faust2016 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:30:
Een 955 is helemaal niet 20 euro duurder dan de FX-4100.. En als die goedkopere uit de PW niet meer leverbaar zijn is de de 960T altijd nog wel leverbaar vanaf 99,90.. Precies even duur als de FX.

Voor hetzelfde geld een sterkere quad die potentieel naar X6 unlockt.. Ik zou het wel weten: de 960T!


[...]

Meest lachtwekkende post van de dag!

vind je dat ik nu een lintje verdien?


ZOALS IK DUS NET OOK AL NOEMDE: IK. STOP. ER. NU. MEE.

[Imprezzion]

Met faust eensch.

Dingetjes hebben ook nog eens een vrij grote kans op succesvol unlocken.

@ Hardwarejunk.. Lol. Sneu figuur. Alles beter weten zonder bronnen, maar meteen ragen als je aangesproken wordt op foute antwoorden en beweringen. U bent de zwakste schakel.

[ Voor 48% gewijzigd door Imprezzion op 20-12-2011 23:34 ]

[Biersteker]

Bij voorbaat excuus aan de mods, ik weet dat dit niet hoort.

Beste Hardwarejunk, je hebt in dit topic 17 keer gereageerd, zonder ook maar 1 bron te vermelden. Je heb 3 keer gereageerd op je eigen reactie. Er bestaat een edit knop. Je helpt hier de TS absoluut niet mee, sterker nog dit werkt alleen maar contraproductief.

offtopic:
Met hieronder eens trouwens.

[ Voor 8% gewijzigd door Biersteker op 20-12-2011 23:37 ]

[faust2016]

hardwarejunk schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 23:31:
[...]


vind je dat ik nu een lintje verdien?


ZOALS IK DUS NET OOK AL NOEMDE: IK. STOP. ER. NU. MEE.

Als je het aan mij zou liggen, krijg jij voor kerst dit jaar een perma-ban

[Hyperz]

Persoonlijke ervaring:

Ik ben onlangs overgestapt van een x4 955 (oude C2 rev) naar een i5 2500k en ik merkt het verschil duidelijk, zelfs @ stock clocks. Ik game op 1680x1050 en daar is een 955 toch echt een bottleneck voor een OC'd HD 6950 in sommige games (o.a. Crysis, FarCry 2, Skyrim, ARMA 2, Battlefield 3 64p, etc). Als je dan nog eens gaat kijken naar hoe ver je een i5 kunt overklokken met een beetje degelijke koeler (gebruik zelf een Noctua NH-U12P SE2)... In Skyrim heb ik 2x meer fps in drukke plaatsen zoals de steden @ 4.8 GHz. En ook al zou dat niet het geval zijn dan nog moet je rekening houden met het feit dat een tragere CPU = eerder moeten upgraden wanneer zwaardere games uitkomen. Als bang for buck belangrijk is dan zou ik zeker voor een i5 gaan.

Overigens AMD GPU + Intel CPU werkt even goed als AMD GPU + AMD CPU.

[Liveshort]

Voor 800 euro puur gaming is een AMD denk ik de beste keuze. i7 met gtx550 is sowieso not done uiteraard, dat is gewoon verspilling vna je centen als je enkel op de machine gaat gamen. Koop een Phenom II en een 990FX moederplaatje, kun je er later altijd nog een FX in gooien als die wat verder zijn doorontwikkeld.

Gezeik @hierboven: niet op letten. Ja, een i5 of een i7 is sneller dan een Phenom II X4. Ga je er in games iets van merken? Nee, voorlopig niet. Toch bang, neem een X6 of pak toch de i5.

[ Voor 4% gewijzigd door Liveshort op 21-12-2011 07:12 ]

[Ultraman]

Voor koopadvies zijn er topics opgericht, aangezien dit toch blijft terugkomen. TERW_DAN verwijst naar een mooit topic waaruit je inspiratie kunt halen:

TERW_DAN schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:22:
Ik zou zeggen, neem hier eens een kijkje: [BBG Aanschaf] Gamesysteem

Verder wat betreft de trollers in dit topic: echt
Ik kan iedereen wel op de vingers gaan tikken maar dan kom ik het komende uur niet meer aan mijn werk toe.
Waarom reageert iedereen toch op een troll? Is het zo moeilijk om gewoon een TR aan te maken, in je kop er om te lachen en lekker iets anders nuttigs te doen met je tijd in plaats van een nutteloze discussie aan te gaan?

Wat sneller is dan het een of de ander: benchmarks. Nuff said. Link je niet daar minstens drie verschillende items waarmee je je punt kracht bij zet, dan mag je je reply als "nutteloos" bestempelen in deze thread.

Goed... dicht dus. Koopadvies kan info halen uit de BBG en dan hak ik bij deze voor ieder de knoop door om uw tijd nuttiger te gaan besteden.

[ Voor 10% gewijzigd door Ultraman op 21-12-2011 07:20 ]