Aanschaf auto met "verborgen" gebreken

[CasGas]

Een maand of 2 geleden heb ik een auto gekocht bij een autobedrijf. Alles erop en eraan, zag er allemaal prima uit. Er werd dus ook geadverteerd met airco en dat is helaas nu het probleem..

In die tijd had ik nog niet bijzonder veel gereden en er viel mij nooit wat op dat de airco niet zou werken. Buiten was het namelijk kouder dan dat ik het binnen wou hebben en ook werd het warm zodra de motor eenmaal warm was, dus naar mijn idee functioneerde het allemaal goed. Na een week of 3 heb ik de auto laten voor de zekerheid nog even laten uitlezen en daaruit bleek dat de airco niet zou werken omdat die "leeg" zou zijn. Geen probleem dacht ik, ik heb nog wel even de tijd voordat die echt nodig is. Paar weken (vandaag dus eigenlijk) had ik wat tijd over en toch maar een afspraak gemaakt bij de dealer om alvast de airco te laten vullen zodat ik er ook wat aan zou hebben..

Dus ik schuif aan, men gaat aan de gang met de auto en de monteur kwam al vrij snel naar mij toe of er iets gebeurd was, omdat de airco echt helemaal leeg was, meestal zou dat duiden op een lek of iets dergelijks. Ik had geen idee, historie in dat geval niet bekend dus ga maar door. Nadat die klaar was met vullen was er een probleem, de aircopomp zou niet aanslaan. Ze hebben het een en ander geprobeerd, maar hij sloeg maar niet aan. Toen kwam de monteur naar mij met dat nieuws, dat dus de aircopomp kapot zou zijn. Goed, niks aan te doen, dat zie ik dan als risico van het kopen van een tweede hands auto.

De monteur wou toch even checken waar de pomp zou moeten zitten en kwam de geweldige tekst "Geen wonder dat die het niet doet.. hij kan het niet doen".. Dus ik kijk met hem mee, blijkt de snaar die de airco aan moet laten slaan niet aanwezig is. Volgens de monteur kan je daar 2 snaren plaatsen, 1 voor een auto met airco en 1 zonder. Je kan dus niet de ene snaar voor de ander gebruiken..

De monteur kwam vrij snel met de conclusie dat moedwillig gedaan zou moeten zijn, je laat de pomp dan niet draaien, anders krijg je een pokke herrie wat je niet wil horen. Op deze manier kan je dat dus omzeilen waardoor er niks aan de hand lijkt..

Daarna heb ik de mensen hartelijk bedankt voor de service en meteen geld gelapt, (het spul kost immers geld). Helaas, dat was dan het risico van mij in dat geval..

Meteen maar gebeld met de dealer die de auto verkocht had, kenteken doorgegeven en hij ging het even uitzoeken.. ik wordt later teruggebeld met de mededeling dat chef werkplaats van niks wist en dat hun er eigenlijk niks aan hadden kunnen doen. Daarop zei ik dat ik de auto had gekocht waarbij de advertentie duidelijk meldde dat er airco bij zit. Ik als consument krijg dan ook het idee dat dit erin moet zitten, dat is dan "zijn probleem" dat hij dat niet gecontroleerd heeft had ik het idee.. Volgens hem zag ik dat verkeerd, ze kijken er wel naar maar dat wil niet zeggen dat het allemaal moet werken. Het was ook eigenlijk al winter dus ja, dan kijken ze niet echt naar de airco.. hierop had ik maar niet gereageerd, dat was echt een kul antwoordt..

Ik moest maar even langs komen zodat ze er naar konden kijken en dat we vanuit daar ook maar even een middenweg moesten vinden. Daarop had ik hem al gemeld dat ik sowieso niet van plan ben om een middenweg te zoeken want naar mijn mening is dit niet mijn probleem..

Goed, voor vrijdag heb ik een afspraak staan om te kijken hoe of wat, maar nu is mijn vraag, heb ik hier een punt of heb ik iets verkeerds gedaan?

Ik zou graag willen weten of ik sterk sta en of mijn punten gerechtvaardigd zijn, ik kijk er maar eigenlijk van 1 kant naar natuurlijk.. Tips hoe ik dit het beste kan aanpakken zijn ook welkom..

(reacties over rechtzaken enzo beginnen heb ik niet zoveel aan, dat is ook niet de insteek hiervan)

[YakuzA]

De dealer waar je de auto hebt gekocht zal waarschijnlijk ook ermee komen dat jij hem niet de kans hebt gegeven om het defect te repareren.
(waar hij ook gedeeltelijk gelijk in heeft en wat voor hem natuurlijk voordeliger is kwa arbeidsloon)

Was de airco pomp ook kapot trouwens? of zat er alleen een verkeerde snaar in.

[CasGas]

Aankomende vrijdag ga ik er heen, dan kan hij natuurlijk de airco gaan repareren, ik zal hen die kans zeer zeker geven..

Of de pomp kapot is, is niet bekend, daarvoor moet men eerst het een en ander uit gaan bouwen, de pomp vervangen is een hele ochtend werk..

[_JGC_]

Als het mijn auto was geweest was ik ermee teruggegaan en had ik herstel of vervanging geeist. Jij bent consument, hij is bedrijf, en dat het een tweedehands auto is boeit niet, die auto is gewoon niet-conform de specificaties.
Overigens wel zuur voor de garage, ik vermoed niet eens dat ze dit bij die garage gedaan hebben, maar dat de vorige eigenaar zoiets had van "poeh, wel duur zo'n nieuwe pomp, haal hem er anders maar af, ik rijd deze auto toch niet lang meer", om vervolgens het probleem naar de dealer te verzwijgen bij inruil. Maargoed... wat de dealer zegt over dat jij maar beter had moeten kijken, geldt ook voor hem toen ie dat ding inkocht .

[-tom-562]

Technisch gezien zit de airco er ook in. Hij is alleen niet aangesloten (aangedreven)..

[GaMeOvEr]

Even voor de beeldvorming:

- Over wat voor auto (en hoe oud) hebben we het hier?
- Wat voor aanschafprijs praten we over?
- Heb je er garantie op?
- Was het een merkdealer, een bovag-garage of een auto-dozen-schuiver?

Het maakt nogal een verschil of je een jonge gebruikte van € 15K bij de merkdealer koopt, of een oud hok van € 1500 bij de auto-dozen-schuiver.

[ Voor 26% gewijzigd door GaMeOvEr op 20-12-2011 00:30 ]

[tdw]

-tom-562 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 00:25:
Technisch gezien zit de airco er ook in. Hij is alleen niet aangesloten (aangedreven)..

Ik heb hier nog wel een PC voor je staan. Athlon 2400+, 768 MB ram, 40 GB HDD en een DVD-brander. Kom je 'm morgen ophalen? Dan vertel ik dán wel dat je 'm zelf nog even in elkaar moet zetten.

Zo kan ik ook wel wat verkopen ja.

[CasGas]

-tom-562 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 00:25:
Technisch gezien zit de airco er ook in. Hij is alleen niet aangesloten (aangedreven)..

Mjah, heel technisch gezien wel, maar daar blijft het dan ook bij..

GaMeOvEr schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 00:28:
Even voor de beeldvorming:

- Over wat voor auto (en hoe oud) hebben we het hier?
- Wat voor aanschafprijs praten we over?
- Heb je er garantie op?
- Was het een merkdealer, een bovag-garage of een auto-dozen-schuiver?

Het maakt nogal een verschil of je een jonge gebruikte van € 15K bij de merkdealer koopt, of een oud hok van € 1500 bij de auto-dozen-schuiver.

Audi A4 Avant uit 2002
Aanschafprijs is 8k
Geen bovag garantie
Geen merkdealer, wel een bovag garage..

[Nomad]

huh kan dat, bovag garage die geen bovag garantie geeft op een auto die meer dan 4500 euro kost?

http://www.bovag.nl/over-bovag/bovag-garantie

Dan moet je er expliciet vanaf gezien hebben lijkt het en ik kan me niet voorstellen dat je dat wilt of gedaan hebt?

[Paulus0013]

Op zich is het controleren van werkende airco bij (voor) aankoop niet zo lastig lijkt me?
Aan de andere kant mag je ook vertrouwen op mededelingen van de verkoper. (alhoewel...)

[SniperGuy]

Paulus0013 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 01:45:
Op zich is het controleren van werkende airco bij (voor) aankoop niet zo lastig lijkt me?
Aan de andere kant mag je ook vertrouwen op mededelingen van de verkoper. (alhoewel...)

Wel als je een auto hebt waarbij de airco niet aanslaat onder een bepaalde temperatuur. VAG bijvoorbeeld.

Nomad schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 01:30:
huh kan dat, bovag garage die geen bovag garantie geeft op een auto die meer dan 4500 euro kost?

http://www.bovag.nl/over-bovag/bovag-garantie

Dan moet je er expliciet vanaf gezien hebben lijkt het en ik kan me niet voorstellen dat je dat wilt of gedaan hebt?

Simpel, als klant je handtekening onder een koopcontract zetten waarin staat "geen garantie"
Wel goedkoper als dezelfde auto met garantie.

Garantie is hier niet aan de orde*, de auto is niet zoals aangeboden. Aangezien het een BOVAG garage is kan je je tot de Bovag wenden indien de verkoper echt niets wil doen

* = tenzij de pomp natuurlijk wel kapot is

[ Voor 38% gewijzigd door SniperGuy op 20-12-2011 02:45 ]

[SmartDoDo]

-> VV

[naitsoezn]

Na een week of 3 heb ik de auto laten voor de zekerheid nog even laten uitlezen

Als consument heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Een eigen onderzoeksplicht bijvoorbeeld. Dit uitlezen had je eigenlijk voor aankoop moeten laten doen (bijvoorbeeld tijdens de proefrit), waarna je er direct achter gekomen was dat ie het niet deed. Ik vrees dat je niet zoveel te eisen hebt, maar als de garage een beetje coulant is valt er misschien nog een klein dealtje te sluiten. Ik zou alleen niet te hoog van de toren blazen en op hoge poten bij de garage aankomen, want dan kunnen de hakken misschien in het zand gaan... Succes!

[Napo]

naitsoezn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 09:31:
[...]

Als consument heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Een eigen onderzoeksplicht bijvoorbeeld. Dit uitlezen had je eigenlijk voor aankoop moeten laten doen (bijvoorbeeld tijdens de proefrit), waarna je er direct achter gekomen was dat ie het niet deed. Ik vrees dat je niet zoveel te eisen hebt, maar als de garage een beetje coulant is valt er misschien nog een klein dealtje te sluiten. Ik zou alleen niet te hoog van de toren blazen en op hoge poten bij de garage aankomen, want dan kunnen de hakken misschien in het zand gaan... Succes!

Het uitlezen van een auto is nou niet iets wat een gemiddelde consument even doet tijdens een proefrit, het testen van de airco bijvoorbeeld weer wel.

[Exorcist]

CasGas schreef op maandag 19 december 2011 @ 23:17:

In die tijd had ik nog niet bijzonder veel gereden en er viel mij nooit wat op dat de airco niet zou werken. Buiten was het namelijk kouder dan dat ik het binnen wou hebben en ook werd het warm zodra de motor eenmaal warm was, dus naar mijn idee functioneerde het allemaal goed.

Even hierop komende, een airco is er niet alleen om de boel te koelen..het is (met name in de winter) juist een ontvochtiger waardoor je ruiten niet of nauwelijks beslaan. Heb je dit ook niet gemerkt in de dagen nadat je hem hebt aangeschaft?

[FastFred]

Een auto met airco kan de auto ook warm krijgen als de motor nog koud is. Doet de 2003 Xsara Picasso van m'n ouders ook

[Grrrrrene]

FastFred schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 10:55:
Een auto met airco kan de auto ook warm krijgen als de motor nog koud is. Doet de 2003 Xsara Picasso van m'n ouders ook

Dan zal er v.z.v.i.w. toch eerst een elektrische kachel achter moeten zitten. Een airco kan niet verwarmen, die koelt. Met de verwarming erbij komt er koude, droge lucht uit waardoor je de ruiten heel snel kunt ontwasemen.

Of doel je op een standkachel? Ook erg handig, maar heeft niks met je airco te maken

[ Voor 8% gewijzigd door Grrrrrene op 20-12-2011 11:06 ]

[CasGas]

Nomad schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 01:30:
huh kan dat, bovag garage die geen bovag garantie geeft op een auto die meer dan 4500 euro kost?

http://www.bovag.nl/over-bovag/bovag-garantie

Dan moet je er expliciet vanaf gezien hebben lijkt het en ik kan me niet voorstellen dat je dat wilt of gedaan hebt?

Voor zover ik weet heb ik er niet vanaf gezien.

Paulus0013 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 01:45:
Op zich is het controleren van werkende airco bij (voor) aankoop niet zo lastig lijkt me?
Aan de andere kant mag je ook vertrouwen op mededelingen van de verkoper. (alhoewel...)

Als ik koude lucht krijg als ik het koud zet en warme lucht als die warm is, dan ga ik er als consument al vanuit dat het werkt..

naitsoezn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 09:31:
[...]

Als consument heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Een eigen onderzoeksplicht bijvoorbeeld. Dit uitlezen had je eigenlijk voor aankoop moeten laten doen (bijvoorbeeld tijdens de proefrit), waarna je er direct achter gekomen was dat ie het niet deed. Ik vrees dat je niet zoveel te eisen hebt, maar als de garage een beetje coulant is valt er misschien nog een klein dealtje te sluiten. Ik zou alleen niet te hoog van de toren blazen en op hoge poten bij de garage aankomen, want dan kunnen de hakken misschien in het zand gaan... Succes!

Ik zie niet iedereen met een VAG kabel lopen om dit te checken. Daarbij kwam als foutcode alleen dat de airco waarschijnlijk leeg zou zijn en dus gevuld moest worden. De aircopomp is wel aanwezig maar niet aangesloten, dat had de software dus nooit kunnen zien.

Exorcist schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 10:44:
[...]


Even hierop komende, een airco is er niet alleen om de boel te koelen..het is (met name in de winter) juist een ontvochtiger waardoor je ruiten niet of nauwelijks beslaan. Heb je dit ook niet gemerkt in de dagen nadat je hem hebt aangeschaft?

Nee, het was verder droog dus geen last gehad van ramen die beslaan..


Toen straks nog even contact gehad met mijn rechtsbijstand of ik hierin sterk sta of niet en wat ik eventueel wel of niet mag/kan doen. Het advies tot zover is dat als er geadverteerd is met airco moet het ook werken, daarmee klaar. Het argument van "Wij checken niet in de winter of een airco werkt" was niet aan de orde. Het is in dat geval de verantwoording van het autobedrijf, ik als consument hoef niet te kijken of er snaren zijn aangelegd om dat spul aan de praat te krijgen.

[psy]

Grrrrrene schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 11:06:
[...]

Dan zal er v.z.v.i.w. toch eerst een elektrische kachel achter moeten zitten. Een airco kan niet verwarmen, die koelt. Met de verwarming erbij komt er koude, droge lucht uit waardoor je de ruiten heel snel kunt ontwasemen.

Of doel je op een standkachel? Ook erg handig, maar heeft niks met je airco te maken

Dat is niet helemaal waar, er zijn zat airco's die gewoon kunnen verwarmen, het hele systeem wordt dan qua werking omgedraaid, ik heb er twee thuis hangen die perfect verwarmen. Maar of dat ook zo op auto's wordt toegepast vraag ik me wel af ja, zou wel een handige toevoeging zijn, maar voor die paar minuten die dat nodig is lijkt het me ook weer overbodig. Maar technisch gezien kan het wel.

[thijszor]

Volgens mij hebben ze daar in de autowereld een heel mooie zin voor, iets met handtekening + na proefrit werkend/rijdend bevonden te hebben. Volgens mij heb je inderdaad gewoon onderzoeksplicht, los van alles. je test toch gewoon alles bij een proefrit? als een airco een reden is waarom je mede voor deze auto bent gegaan, dan test je dat toch?

[naitsoezn]

Wat betreft het uitlezen van die auto: of veel mensen het doen of niet is niet relevant. Alles wat je na drie weken vind op een manier waarmee je het ook voor aanschaf van de auto had kunnen vinden, valt m.i. onder de onderzoeksplicht. Iedereen kan even naar een (andere) garage rijden tijdens een proefrit om hem om de brug te laten zetten en / of eens goed te laten controleren.

Het is een beetje vergelijkbaar met het kopen van een huis: veel mensen laten geen bouwkundig rapport opmaken, maar als er na aankoop gebreken aan dat huis naar boven komen die ook in een bouwkundig rapport naar voren zouden zijn gekomen, dan is het je eigen schuld en zit je zelf met de lasten. Nu gaat het m.i. om eenzelfde soort situatie: de airco deed het niet bij aanschaf van de auto, en je hebt hier niets van gezegd terwijl je het wel had kunnen weten. Wat er uiteindelijk mis is met de airco is niet zo heel belangrijk, want je hebt zelf een risico genomen door er niet voor aanschaf iets van te zeggen. Maar goed, misschien is de garage wel coulant, omdat die stekker toch wel heel bewust verkeerd lijkt aangesloten te zijn....

[CasGas]

Naar mijn idee heb ik de onderzoeksplicht ook gedaan, omdat naar mijn mening de airco werkte, ik had immers koude en warme lucht. Kijk, als de pomp kapot was had ik het kunnen constateren.. Als die nu kapot was gegaan, had ik er ook "minder" moeite mee, dat was dan een risico van het kopen daarvan, dat heeft te maken met ouderdom en dergelijke, het is immers geen nieuwe auto..

Ik zie dit meer als iets verkopen/verdoezelen, er is geadverteerd met airco maar uiteindelijk zit het er toch eigenlijk niet in..

[PZOOO]

Als ik het goed begrijp gaat het hier om A) een ontbrekend riempje van om en bij een tientje. Er wordt niet vermeld dat het is opgelost door een nieuw riempje te spannen. (dat had de controlerende garage meteen kunnen doen, dan had je meer geweten over punt B )

B : Stel dat je aircopomp echt defect is, dan kost je dat zo'n 150€ om te laten vervangen.

[ Voor 16% gewijzigd door PZOOO op 20-12-2011 17:08 ]

[3p0x]

PZOOO schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 17:06:
Als ik het goed begrijp gaat het hier om A) een ontbrekend riempje van om en bij een tientje. Er wordt niet vermeld dat het is opgelost door een nieuw riempje te spannen. (dat had de controlerende garage meteen kunnen doen, dan had je meer geweten over punt B )

B : Stel dat je aircopomp echt defect is, dan kost je dat zo'n 150€ om te laten vervangen.

A. Die riem hebben ze niet voor niets verwijderd -> pomp is prolly kapot
B. Een defecte pomp kost eerder richting de 800~1000 euro... (gereviseerd/nieuw + opzetten)

Of de garage dit wist is natuurlijk gissen, waarschijnlijk is de auto gewoon ingeruild en heeft de garage hem zo doorverkocht.

[GaMeOvEr]

Belangrijker is, aangezien het hier gaat om aankoopbedrag van 8K bij een bovag-garage en de TS niet bewust van garantie heeft afgezien (check je papieren/contract!) zou dit gewoon een garantiegevalletje moeten zijn.

[argro]

naitsoezn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 09:31:
[...]

Als consument heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Een eigen onderzoeksplicht bijvoorbeeld.

Klopt, maar de verkoper heeft ook een mededelingsplicht. Een defect van de airco moet zeker medegedeeld worden. Uit rechtspraak volgt dat verzaking van de onderzoeksplicht niet aan de koper kan worden tegengeworpen door de verkoper die zijn mededelingsplicht heeft geschonden. De mededelingsplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.

[ Voor 8% gewijzigd door argro op 20-12-2011 18:27 ]

[asmi]

argro schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 18:26:
[...]
Klopt, maar de verkoper heeft ook een mededelingsplicht. Een defect van de airco moet zeker medegedeeld worden. Uit rechtspraak volgt dat verzaking van de onderzoeksplicht niet aan de koper kan worden tegengeworpen door de verkoper die zijn mededelingsplicht heeft geschonden. De mededelingsplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.

De TS moet dan wel aan kunnen tonen dat die verkoper wist dat de airco defect was.

[PZOOO]

A. Ok maar dat is nog steeds maar een aanname, zonder het te testen weet je dat niet zeker
B. ik zou niet meteen van de worst case scenario uitgaan. een revisie is zo'n 150. Ik zie ze op marktplaats voor die prijs van de hand gaan. Het opschroeven is ook zo'n klus niet.

Ik heb ook airco in mijn cabrio, maar na aanschaf de riem losgeknipt. ik hoopte dat het wat benzine zou schelen, als het warm is doe ik toch het dak eraf Het hoeft niet meteen op foute bedoelingen van garage A te wijzen,

edit "B. Een defecte pomp kost eerder richting de 800~1000 euro... (gereviseerd/nieuw + opzetten)"... laat me raden : die offerte deed de betrouwbare garage B ?

[ Voor 14% gewijzigd door PZOOO op 20-12-2011 22:34 ]

[Spoetnik385]

asmi schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 19:19:
[...]

De TS moet dan wel aan kunnen tonen dat die verkoper wist dat de airco defect was.

Het lijkt mij dat de verkoper weet wat ie verkoopt. Hij zou het in ieder geval moeten weten, het is de specialist. Beter in ieder geval dan de consument.
Een autohandelaar weet hoe hij echt de airco kan testen, van een consument kun je niet meer verwachten dan koude lucht = goed.
Ik vraag me trouwens af hoeveel van de mensen die hier reageren daadwerkelijk tijdens een proefrit naar een garage rijden om het motormanagement te laten uitlezen?

[-tom-562]

PZOOO schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:15:
A. Ok maar dat is nog steeds maar een aanname, zonder het te testen weet je dat niet zeker
B. ik zou niet meteen van de worst case scenario uitgaan. een revisie is zo'n 150. Ik zie ze op marktplaats voor die prijs van de hand gaan. Het opschroeven is ook zo'n klus niet.

Ik heb ook airco in mijn cabrio, maar na aanschaf de riem losgeknipt. ik hoopte dat het wat benzine zou schelen, als het warm is doe ik toch het dak eraf Het hoeft niet meteen op foute bedoelingen van garage A te wijzen,

edit "B. Een defecte pomp kost eerder richting de 800~1000 euro... (gereviseerd/nieuw + opzetten)"... laat me raden : die offerte deed de betrouwbare garage B ?

Beetje offtipic, maar als jij de airco niet aan zet, draait de compressor ook niet, er zit namelijk een bekrachtigde koppeling tussen

[asmi]

Spoetnik385 schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:35:
Het lijkt mij dat de verkoper weet wat ie verkoopt.

Dat is niet genoeg. Als het argument mededelingsplicht is dan moet de eiser dit kunnen aantonen.

Hij zou het in ieder geval moeten weten, het is de specialist. Beter in ieder geval dan de consument.

Het is niet zo dat uit het ontbreken van een onderzoeksplicht voor de consument automatisch een mededelingsplicht voor de leverancier zou volgen.

[3p0x]

PZOOO schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 22:15:
A. Ok maar dat is nog steeds maar een aanname, zonder het te testen weet je dat niet zeker
B. ik zou niet meteen van de worst case scenario uitgaan. een revisie is zo'n 150. Ik zie ze op marktplaats voor die prijs van de hand gaan. Het opschroeven is ook zo'n klus niet.

Ik heb ook airco in mijn cabrio, maar na aanschaf de riem losgeknipt. ik hoopte dat het wat benzine zou schelen, als het warm is doe ik toch het dak eraf Het hoeft niet meteen op foute bedoelingen van garage A te wijzen,

edit "B. Een defecte pomp kost eerder richting de 800~1000 euro... (gereviseerd/nieuw + opzetten)"... laat me raden : die offerte deed de betrouwbare garage B ?

Ik weet niet bij welke beunhaas jij je onderhoud doet maar bij het wisselen van de pomp moet het systeem afgevuld worden, dit kost bij een garage of aircospecialist alleen al iets van 70~100 euro

[PZOOO]

Dus ik schuif aan, men gaat aan de gang met de auto en de monteur kwam al vrij snel naar mij toe of er iets gebeurd was, omdat de airco echt helemaal leeg was, meestal zou dat duiden op een lek of iets dergelijks. Ik had geen idee, historie in dat geval niet bekend dus ga maar door. Nadat die klaar was met vullen was er een probleem, de aircopomp zou niet aanslaan. Ze hebben het een en ander geprobeerd, maar hij sloeg maar niet aan. Toen kwam de monteur naar mij met dat nieuws, dat dus de aircopomp kapot zou zijn. Goed, niks aan te doen, dat zie ik dan als risico van het kopen van een tweede hands auto.

dat afvullen was dus al gedaan. en dat de pomp defect zou zijn is ook geen groot probleem, schrijft de eigenaar.

[3p0x]

PZOOO schreef op woensdag 21 december 2011 @ 10:02:
[...]


dat afvullen was dus al gedaan. en dat de pomp defect zou zijn is ook geen groot probleem, schrijft de eigenaar.

Jij suggereert dat je voor 150 euro klaar bent mocht de pomp kapot zijn, dat denk ik niet...

Tevens moet de pomp gedemonteerd worden mocht deze gereviseerd worden waardoor het systeem nogmaals afgevuld moet worden...

[Navi]

Ik vind de reacties van sommige mensen echt bizar, zijn we nu echt allemaal van die makke schapen geworden die zich laten bedonderen?

De auto is technisch gewoon niet in orde, er mist zelfs een onderdeel, en op een auto van 8K bij een garage moet dit gewoon opgelost worden.

[RedHat]

Kijk eerst even of het garagebedrijf aangesloten is bij de Bovag. Er zijn ook bedrijven die het Bovag logo onterecht voeren.

Wanneer je dit heb uitgevogeld kan het zijn dat ze bij de Bovag aangesloten zijn of niet. In het geval ze bij de Bovag aangesloten zijn het euvel melden en vragen om reparatie. Doen ze dit niet kun je contact opnemen met de Bovag. Die gaat een oplossing zoeken omdat hun hun 'keurmerk' serieus wil houden (En als een garagehouder dingen doet die nadelig zijn voor het keurmerk krijgt die een flinke tik op de vingers). De Bovag is in dit geval, na aanvraag reparatie, de juiste weg. Die zullen er alles aan doen om je auto weer werkend te krijgen.

Zijn ze niet lid van de Bovag? Dan praten we over misleiding. Een airco die niet werkt maar wel geadverteerd stond als werkend (Er stond niet bij dat het niet werkte, neem ik even aan) valt niet onder onderzoeksplicht. Rechters hebben vaak geoordeeld in dit soort zaken, maar ook met diefstal e.d. dat een autohandelaar zijn materie moet kennen aangezien hij de vakman / specialist is en de koper niet.

Onderzoeksplicht is niet van toepassing, dat is meer van toepassing op een auto met 8 deuken bijvoorbeeld. Een airco is een technische specificatie. De weg die je moet bewandelen is reparatie aanvragen, bij afwijzing schriftelijk en rechtsbijstand inschakelen. Dit is helaas de enige weg. Let wel op dat je het autobedrijf de gelegenheid moet geven om de auto te repareren (en de tijd), dit zelfs meermalen (Minimaal 2 keer).

Als dit alles niet werkt zal je de optie moeten overwegen (Maar daar gaat je rechtsbijstand je alles over vertellen) om de koop te ontbinden.

Een tip: Blijf altijd vriendelijk en als je het schriftelijk moet doen (Dossiervorming) doe het op een moment dat je rustig bent en emotie geen rol speelt. Laat eventueel de brief opstellen door je rechtsbijstand. Wees ook altijd duidelijk wat je wél wilt en zeg niet (alleen) wat je níet wilt. Je wilt een werkende airconditioner en daar is een reparatie voor vereist. Ik zou niet te veel op het technische aspect in gaan (Snaartje van de Aircopomp) aangezien dat niet jouw zaak is.

offtopic:
Een aircopomp reviseren voor 150 euro? Ik moet de eerste nog tegenkomen.

[ Voor 14% gewijzigd door RedHat op 21-12-2011 17:59 ]

[Tomatoman]

naitsoezn schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 12:15:
Wat betreft het uitlezen van die auto: of veel mensen het doen of niet is niet relevant. Alles wat je na drie weken vind op een manier waarmee je het ook voor aanschaf van de auto had kunnen vinden, valt m.i. onder de onderzoeksplicht. Iedereen kan even naar een (andere) garage rijden tijdens een proefrit om hem om de brug te laten zetten en / of eens goed te laten controleren.

Dat ben ik niet met je eens. De onderzoeksplicht beperkt zich tot wat een leek op autogebied zelf had kunnen (en moeten) constateren. De verkoper wordt geacht een vakspecialist te zien, de consument zeer zeker niet! Als je middenin de zomer pas na 3 weken komt klagen dat de airco het niet doet, vind ik de situatie niet zo duidelijk. Nu de koper in de herfst niet direct heeft gemerkt dat de airco niet naar behoren koelt, kan hem dat als koper niet worden aangerekend. Hij heeft onder normale omstandigheden gekeken of de klimaatinstallatie naar behoren functioneert - in de herfst betekent dat: controleren of hij verwarmt, niet of hij koelt.

Met het excuus van de verkoper dat de garage in de winter de airco niet controleert, heeft hij dit standpunt onbedoeld onderschreven. Hij vindt dat jij als leek wel had moeten controleren of de airco wel koelt, maar hij hoeft dat zelf als professional niet te doen?

Het is een beetje vergelijkbaar met het kopen van een huis: veel mensen laten geen bouwkundig rapport opmaken, maar als er na aankoop gebreken aan dat huis naar boven komen die ook in een bouwkundig rapport naar voren zouden zijn gekomen, dan is het je eigen schuld en zit je zelf met de lasten.

Dat is veel te kort door de bocht. Als het een oud huis is, dien je als koper ook zonder vakkennis te weten dat er bouwkundige gebreken kunnen zijn. Daarom behoort het tot jouw onderzoeksplicht om grondig te zoeken naar bouwkundige gebreken. Daarbij kan een inspectie door een derde hulp bieden, maar het is zeker niet verplicht. Wel is het zo dat bij een oud huis nou eenmaal dingen stuk kunnen zijn en dat feit hoor je te weten. Een lekkende dakgoot komt daarom in deze situatie voor rekening van de koper. Dat bij een bouwkundige keuring de lekkende dakgoot al voor de aankoop zou zijn geconstateerd doet daarbij niet terzake.

Bij een nieuw huis is het een ander verhaal. Dat hoort gewoon goed te zijn en en de koper hoeft redelijkerwijs niet te vermoeden dat er verborgen gebreken zijn. Als je direct van de projectontwikkelaar een gloednieuw huis koopt hoort de dakgoot niet te lekken. In deze situatie komen de kosten voor rekening van de verkoper.

Terug naar de auto. Als je een 8 jaar oude oude voor 8000 euro koopt, vind ik het verdedigbaar dat je als koper verwacht dat die auto gewoon deugt. Als de auto wordt verkocht 'met airco', dient de airco daarom mijns inziens gewoon te werken.

[PZOOO]

Ik vind ook dat het hoort te werken, maar ik raad de koper aan om in zo'n geval de garage eerst het voordeel van de twijfel te geven. Een second opinion van een andere garage doet dan meer kwaad dan goed. Als je dan ook op voorhand de aangeboden "middenweg" niet wilt accepteren (misschien minder onredelijk dan waar je van uit ging) dan sla je bewust deuren dicht. En dan zit je dus in de situatie dat je moet gaan procederen en dat daardoor alle betrokkenen er nog meer tijd aan kwijt zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door PZOOO op 22-12-2011 12:06 ]

[GaMeOvEr]

Ik mis even van de TS aangezien hij een auto van 8K bij een bovaggarage heeft gekocht, waarom hij hier alsnog geen garantie op heeft/zou hebben? Bewust afgekocht?

Als je namelijk hier: http://www.bovag.nl/faq/?categoryID=5 bij het eerste punt kijkt, zie je dat er dus bewust voor getekend moet worden als je van de garantie af ziet.

[manzonderdas]

http://www.bovag.nl/faq/?faqID=250

als niet in contract staat dat afgezien wordt van garantie, denk ik dat je het gewoon moet claimen.

[GaMeOvEr]

Ook een goed punt ja.

[CasGas]

Even nagekeken, er zit garantie op dus dat is geen probleem.
Niet dus..

Maar naar mijn mening heeft die garantie er absoluut niks mee te maken, dat gaat om defecten, dit gaat om een koop met iets wat ontbreekt, niet iets wat kapot is (in zekere zin).

Ik heb de verkoper wel laten weten dat ik geen "middenweg" wil bewandelen, zoals mijn rechtsbijstand ook al zei, daar heb ik niks mee te maken. Te koop aanbieden met "iets" betekent automatisch dat je dat "iets" ook moet leveren.

Maar goed, ik ga er morgen met een koel hoofd heen en ik wacht eerst waar zij mee komen om dit euvel op te lossen, aan de hand daarvan neem ik natuurlijk de gepaste actie daarop.
Morgen dus meer nieuws..

[CasGas]

Goed, ik heb dus verkeerd gekeken, ik ben uitgesloten van garantie, dit omdat de verkoper daarop zijn "extra" pakket niet kon toepassen of iets dergelijks werd mij vanmiddag verteld..

Vanmiddag dus langs geweest, men heeft alleen een schatting gemaakt van de kosten en daarmee wou de verkoper mee om tafel. Hij vertelde mij dat dit ~ 900,- ging kosten maar omdat hij een middenweg wou vinden kon hij het aanbieden voor ~ 650,- ZONDER de garantie dat het dan ook zou werken.
Ik vertelde hem dat ik niet dubbel wou gaan betalen, immers had ik al betaald voor een auto met airco dus ik zie niet waarom ik dan weer moet betalen voor nu opeens wel een werkende airco.
Daarbij vertelde ik hem dat hij mij iets verkocht heeft wat niet klopt, los van welke "garantie" er ook op zou moeten zitten, dat staat er los van.
Daarna nog eens aangegeven dat hij diegene is die moet zorgen dat die auto is zoals die verkocht word, dus volgens zijn specificaties. In het "pakket" wat ik had genomen van aankoop stond volgens hem niet in dat er op airco werd gechecked, daarop gevraagd of hij mij die lijst kon laten zien met pakketten. Toen keek ik bij mijn "pakket" en daar stond inderdaad niks over airco of wat dan ook in, maar bij de andere pakketten stond er ook niks over in. Toen ik daar over navroeg was er wederom een ontwijkend antwoordt en ik zag het volgens hem verkeerd, hij zocht in dit geval alleen de middenweg en wou hij mij graag helpen.

Toen werd ik redelijk kwaad omdat hij steeds maar ontwijkend deed, daarop verteld dat ik mijn rechsbijstand zou inschakelen en hem een prettige dag gewenst. Daar langer blijven had waarschijnlijk alleen maar slechtere "momentjes" van mijn kant opgeleverd.

Ik weet nu eigenlijk wel zeker dat ik gewoon genaaid ben, alleen al om het feit dat er van zijn kan niet over gesproken werd of hij er vanaf wist niet of, dat bleef hij maar ontwijken..

Ik laat het er sowieso niet bij zitten, rechtsbijstand alweer gebeld en hebben mij alvast wat voorbeelden gestuurd met wat ik wel of niet kan doen en de te ondernemen stappen..

[Exorcist]

Op Autoweek sowieso je verhaal uit de doeken doen. Daar zijn garages ook echt niet blij mee, en je bespaart anderen evt. leed/ellende.

[CasGas]

Ik geef ze nog steeds de kans om het op te lossen, mocht dat op hetzelfde uitdraaien zoals nu ben ik dat zeker van plan.

[_JGC_]

Je auto is niet conform wat er geleverd is, je hebt gewoon recht op kostenloos herstel, en als dat niet mogelijk is, gewoon totale ontbinding van de overeenkomst waarbij je je volledige aankoopbedrag terugkrijgt. Leuk dat hij allerlei "pakketten" verkoopt, maar zolang er op je koopovereenkomst niks staat over het afkopen van garantie heeft de garagehouder geen poot op te staan.

[Exorcist]

_JGC_ schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 21:21:
Je auto is niet conform wat er geleverd is, je hebt gewoon recht op kostenloos herstel, en als dat niet mogelijk is, gewoon totale ontbinding van de overeenkomst waarbij je je volledige aankoopbedrag terugkrijgt. Leuk dat hij allerlei "pakketten" verkoopt, maar zolang er op je koopovereenkomst niks staat over het afkopen van garantie heeft de garagehouder geen poot op te staan.

Dat is echt veel makkelijker gezegd dan gedaan hoor, probeer je geld maar eens terug te krijgen.

[_JGC_]

Exorcist schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 21:40:
[...]


Dat is echt veel makkerlijker gezegd dan gedaan hoor, probeer je geld maar eens terug te krijgen.

Daar is je rechtsbijstand toch voor? Als die je niet uit deze shit kan helpen mag je je afvragen waarom half Nederland zo'n verzekering nog afsluit. Dit is een typisch geval waar die van pas komt.

[Tomatoman]

CasGas schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 20:06:
Goed, ik heb dus verkeerd gekeken, ik ben uitgesloten van garantie, dit omdat de verkoper daarop zijn "extra" pakket niet kon toepassen of iets dergelijks werd mij vanmiddag verteld..

En waar staat dat in de koopovereenkomst? Die garage kan jou allerlei onzinverhalen vertellen, maar wat in de koopovereenkomst staat is bindend.

[Michael Knight]

Tomatoman schreef op vrijdag 23 december 2011 @ 21:57:
[...]

...maar wat in de koopovereenkomst staat is bindend.

Zolang deze voldoet aan enkele algemene voorwaarden, zoals bij bijvoorbeeld een Bovaggarage.

Indien je dingen gaat vermelden, zonder de werking te benadrukken (het werkt immers niet), is er sprake van misleiding.

[GaMeOvEr]

Nogmaals, heb je expliciet getekend voor -geen garantie- dat is namelijk volgens de bovag een voorwaarde, om daadwerkelijk geen bovag-garantie te hebben. (Zie ook eerder gelinkt Bovag artikelen.)

En in dit geval betreft het wel degelijk een defect, dus garantie. Het gaat hier niet om iets wat er niet in zit, zoals jij het stelt. Je hebt een auto gekocht met airco, alle knopjes en shit voor airco zit erin, compressor zit erin, leidingwerk, etc. Het ontbreken van een riempje is dus niet "geen airco aanwezig" maar stomweg een defect, dus garantie.

Een auto zonder airco heeft geen aircocompressor, geen aircoknopjes, geen verdamper, geen leidingen, etc.

Ik zou dus ook sowieso contact met de Bovag opnemen.

[ Voor 8% gewijzigd door GaMeOvEr op 24-12-2011 13:54 ]

[CasGas]

GaMeOvEr schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 13:52:
Nogmaals, heb je expliciet getekend voor -geen garantie- dat is namelijk volgens de bovag een voorwaarde, om daadwerkelijk geen bovag-garantie te hebben. (Zie ook eerder gelinkt Bovag artikelen.)

En in dit geval betreft het wel degelijk een defect, dus garantie. Het gaat hier niet om iets wat er niet in zit, zoals jij het stelt. Je hebt een auto gekocht met airco, alle knopjes en shit voor airco zit erin, compressor zit erin, leidingwerk, etc. Het ontbreken van een riempje is dus niet "geen airco aanwezig" maar stomweg een defect, dus garantie.

Een auto zonder airco heeft geen aircocompressor, geen aircoknopjes, geen verdamper, geen leidingen, etc.

Ik zou dus ook sowieso contact met de Bovag opnemen.

Contact opnemen met de Bovag ga ik ook nog doen, maar hoe kan dit een defect zijn van de Airco zoals jij het beschrijft? Hadden ze dit al niet moeten melden bij de verkoop? De riem wordt er met een speciale reden afgehaald, omdat de pomp voor 99% zekerheid defect is. Dan mis ik toch alsnog iets bij de aankoop van de auto, dus is er iets niet geleverd lijkt mij..

[Roenie]

Heb je afgezien van garantie?

[GaMeOvEr]

CasGas schreef op zaterdag 24 december 2011 @ 22:54:
[...]


Contact opnemen met de Bovag ga ik ook nog doen, maar hoe kan dit een defect zijn van de Airco zoals jij het beschrijft? Hadden ze dit al niet moeten melden bij de verkoop? De riem wordt er met een speciale reden afgehaald, omdat de pomp voor 99% zekerheid defect is. Dan mis ik toch alsnog iets bij de aankoop van de auto, dus is er iets niet geleverd lijkt mij..

Het is een defect omdat jouw auto voorzien is van een airco, maar deze niet werkt. De reden van niet werken is irrelevant. Of het nu een stukke pomp is, een leeg/lek systeem, een ontbrekende riem of een stuk knopje in het bedieningspaneel in de auto. De auto is voorzien van airco, maar die werkt niet. Dus is het een "defect".

Het is niet het ontbreken van airco terwijl de auto wel verkocht is als zijnde beschikkend over airco, want anders zouden de diverse airco-onderdelen stomweg niet aanwezig zijn. Het feit dat er op dit moment één onderdeel ontbreekt van een hele keten aan onderdelen, betekend niet opeens dat er geen airco aanwezig is, maar dat hij gewoon niet werkt. Dus defect is.

Dat ze het hadden moeten melden, natuurlijk. Ze zullen stomweg verzuimd hebben het te controleren en daar proberen ze zich nu onderuit te lullen. Of ze hebben het wel gezien en hoopten er geen gezeik mee te krijgen, maar dat lijkt mij eigenlijk stug met een auto van 8K, waar per definitie standaard bovag garantie op zit. (Als ze daadwerkelijk een officiële Bovag-garage zijn.)

[ Voor 9% gewijzigd door GaMeOvEr op 25-12-2011 01:21 ]

[teacher]

^met hem.

De auto heeft een airco. Er werd nergens gemeld (advertentie, mondeling) dat de airco defect was.

Jij mag, als leek, aannemen dat je krijgt waarvoor je betaald en je hebt niet de tools en kennis om de werking van een aircosysteem te controleren.

De verkoper is een bedrijf, heeft die tools en kennis wel en daar mag je dus meer van verwachten.

Kortom, jij staat vrij sterk in dit verhaal en in plaats van hier te discussiëren over riempjes en wel-of-niet geleverd of aanwezig zijn van de airco zou ik stante pede een aangetekende brief (laten) sturen.

[Tomatoman]

CasGas, lees de reactie van GaMeOvEr nog maar eens goed door. Dat is de ene helft van het verhaal: het defect aan de airco had er niet mogen zijn, ongeacht wat de oorzaak is.

De andere helft van het verhaal is de garantie. Zoals je in vele reacties al hebt gelezen, valt dit probleem zonder meer onder garantie, tenzij jullie expliciet zijn overeengekomen dat je geen garantie hebt of tenzij de garage geen Bovag- dealer is en afwijkende voorwaarden hanteert.

[GaMeOvEr]

Dat de auto niet met airco geleverd is zoals overeengekomen, in plaats van een defect, (zoals de TS het stelt) kun je bij een auto met een hele rij aan diverse technische afhankelijkheden natuurlijk helemaal tot in het belachelijke doorvoeren.

- De auto heeft een radio/cd speler, maar alleen de radiofunctie werkt: "De auto heeft geen CD speler"
- De auto heeft een cruise control, maar deze schakelt niet in: "De auto is geleverd zonder cruise control"
- De auto heeft stuurwielbediening voor de radio, maar deze werkt niet: "De auto heeft geen stuurwielbediening".
- Je koopt een auto met een 6 cylinder, maar er ontbreken twee bougie kabels: "er zijn mij maar 4 cylinders geleverd want de auto loopt maar op 4 cylinders"

Dit zijn allemaal voorbeelden die niet gaan over zaken die niet geleverd zijn, maar zaken die niet werken zoals ze horen, dus defect.

[Spoetnik385]

Ik vraag me ook af of de BOVAG blij is met een bedrijf dat garantie laat vallen om een of ander pakket te leveren?
Wat voor pakket was dat dan?

[_JGC_]

GaMeOvEr schreef op maandag 26 december 2011 @ 02:43:
...
- De auto heeft een cruise control, maar deze schakelt niet in: "De auto is geleverd zonder cruise control"
...
Dit zijn allemaal voorbeelden die niet gaan over zaken die niet geleverd zijn, maar zaken die niet werken zoals ze horen, dus defect.

Bij VAG heeft elke auto cruisecontrol, het is alleen de schakelaar die bepaalt of het werkt of niet. In dit geval heeft de auto airco, maar bepaalt het niet aanwezig zijn van een onderdeel of deze werkt of niet. Voor de eindgebruiker boeit het eigenlijk allemaal niet: die koopt een auto met airco waarvan vervolgens zowel de aandrijfriem als de vloeistof ontbreken.
Al zou de TS garantie afgekocht hebben via een of andere wazige constructie, dan nog moet hij gewoon een auto krijgen zoals op papier staat: eentje met werkende airco zonder ontbrekende onderdelen.

[Roenie]

Garantie maakt het echter wel veel eenvoudiger om je recht te halen.

[Paulus0013]

Tomatoman schreef op zondag 25 december 2011 @ 12:08:
CasGas, lees de reactie van GaMeOvEr nog maar eens goed door. Dat is de ene helft van het verhaal: het defect aan de airco had er niet mogen zijn, ongeacht wat de oorzaak is.

De andere helft van het verhaal is de garantie. Zoals je in vele reacties al hebt gelezen, valt dit probleem zonder meer onder garantie, tenzij jullie expliciet zijn overeengekomen dat je geen garantie hebt of tenzij de garage geen Bovag- dealer is en afwijkende voorwaarden hanteert.

Het heeft niets met garantie van doen, maar alles met conformiteit.
Ook al is er geen garantie overeengekomen, op grond van de overeenkomst (een auto met airco) is deze niet conform.

[GaMeOvEr]

Is er hier al meer over bekend?

[CasGas]

Goed, ik zal het verhaal nog even afmaken.

Contact gehad met mijn rechtsbijstand en het eerste wat ik had gedaan is een brief gestuurd met het feit dat ik ze in "gebreken stel" en dat ik daarbij de eis stelde dat het gewoon werkend afgeleverd had moeten zijn, alle kosten die daar mee gemoeid zijn, zijn dan niet voor mijn rekening. Daarbij gaf ik ze 14 dagen tijd om te reageren, zo niet, dan zou ik verdere stappen ondernemen..

Toen bleef het even stil maar op de valreep kreeg ik een brief:

Beste CasGas,

Na intern overleg willen wij het volgende voorstel doen:

Omdat de aircopomp afgesloten was, wat wij niet hebben gezien is er besloten om de aircopomp uit coulance te vervangen. Mocht het zo zijn dat de airco vervolgens niet werkt dan zullen verdere kosten voor uw rekening zijn.

Ik ga er vanuit dat u zich kunt vinden in de bovenstaande oplossing van het mankement.

Met vriendelijke groet,
het garagebedrijf.

Dit had ik zeker niet verwacht, maar heel blij was ik ook niet meteen. Mocht dat ding niet werken moet ik alsnog betalen. Na wat belletjes bleek dat als die pomp maar vervangen was de verdere kosten nooit veel konden zijn. Immers had ik het idee om ze dit maar eerst te laten doen en dan pas verder te kijken.

Daarna had ik ze gebeld, afspraak gemaakt, die was 1x verplaatst omdat de pomp nog niet binnen zou zijn. Auto langs gebracht en 2 dagen later kon ik mijn auto weer ophalen..

Ik had de aircopomp gemarkeerd om zeker te zijn dat ik ook een nieuwe te krijgen, maar uiteindelijk kon je met het blote oog wel zien dat die nieuw was geworden. Verder hebben ze ook meteen het oliefilter vervangen (dus ook nieuwe olie erin gedaan) omdat deze waarschijnlijk in de weg zat bij het demonteren of iets dergelijks.

Al met al is het dus allemaal goed gekomen, iets wat ik totaal niet verwacht had, zeker niet na de discussie die ik heb gehad daar, want gratis zouden ze het toch ECHT niet doen.. Dat vind ik wel heel erg frappant, vandaar ook mijn achterdocht dat die pomp wel echt vervangen zou worden..

[3p0x]

Alleen is het jammer dat het vriest deze week waardoor niet te testen is of de airco werkt of niet

[Tomatoman]

Leuk dat je de afloopt vermeldt. Nog leuker dat het de gewenste afloop is