hoeveel vlugger is een I7 2600K tegenover een Q9950

[Verwijderd]

Hallo leden,
Ik heb momenteel een core 2 duo E8400 in mijn computer zitten.
Nu wil ik mijn computer meer gaan gebruiken voor videomontage en 3D animatie.
Ik kan van een vriend een quad core Q9550 kopen voor een lage prijs met als voordeel dat ik mijn andere onderdelen nog kan blijven gebruiken en enkel maar een CPU moet kopen voor de upgrading.
Maar ik stel me ook wel de vraag hoeveel vlugger is nu de nieuwe Quad Core I7 2600K tegenover de Quad Core Q9550?
Het nadeel is als men Quad Core I7 2600K processor koopt kan men niet meer de oude onderdelen gebruiken.

Alvast bedankt voor u tijd.

[YopY]

Je zou op dit overzicht kunnen kijken. Ik zie er geen Q9950 tussen staan - bedoel je niet Q9550?

Een Q9550 @ 2.83 GHz heeft iig een index van 4,374, een 2600K @ 3.4 GHz staat op 10,064 - meer dan twee keer zo snel dus. De prijs / prestatieverhouding is ook relatief hoger.

[Verwijderd]

google: CPU + Benchmark = http://www.cpubenchmark.net/

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2011 02:14 ]

[mace]

Have fun: http://www.anandtech.com/bench/Product/287?vs=50

[Verwijderd]

YopY schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 02:09:
Je zou op dit overzicht kunnen kijken. Ik zie er geen Q9950 tussen staan - bedoel je niet Q9550?

Een Q9550 @ 2.83 GHz heeft iig een index van 4,374, een 2600K @ 3.4 GHz staat op 10,064 - meer dan twee keer zo snel dus. De prijs / prestatieverhouding is ook relatief hoger.

Hallo YopY ,

Waar ik schrik voor heb is wanneer ik Q9550 koop gaat deze processor evenveel aankunnen als de 2600K
op het gebeid van creativiteit of kunnen beide processors evenveel aan op gebeid van creativiteit en zal enkel de 2600K deze taken vlugger afwerken?
groeten,
Tommy

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-12-2011 02:56 ]

[n0elite]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 02:36:
[...]

Hallo YopY ,

Waar ik schrik voor heb is wanneer ik Q9550 koop gaat deze processor evenveel aankunnen als de 2600K
op het gebeid van creativiteit of kunnen beide processors evenveel aan op gebeid van creativiteit en zal enkel de 2600K deze taken vlugger afwerken?
groeten,
Tommy

De Q9550 is sowieso al een grotere stap vooruit op de E8400. Nou zijn die benchmarks niet helemaal eerlijk want de Q9550 draait op 2.8Ghz en de i7 op 3.4Ghz, daarnaast zijn de i7 benchmarks gedraaid met DDR3 geheugen dat ook nog een sneller is dan DDR2 wat je op de meeste S775 moederborden aantreft.

Als je moederbord kan overklokken kun je de Q9550 overclocken naar minstens 3,4-3,6 Ghz en misschien wel 3,8-4GHz. Dat zou voldoende zijn voor normale video/foto bewerking/rendering.

Als je een i7 koopt moet je ook nog een bijbehorend moederbord kopen en ddr3 geheugen kom je al gauw op 400 euro uit.

[Rhy]

Voor video montage en 3D animatie zou je eerste uitbreiding een SSD schijf moeten zijn. Ben zelf actief in die sector en heb een identieke setup gehad (qua CPU als u). Daarna zou ik pas gaan voor een Q9550 CPU. Dan hou je geld over om volgend jaar te upgraden naar een Mac.

[Kain_niaK]

Juist, want in een MAC zit een special soort processor. Ben de fabrikant even kwijt die ze gebruiken.
Maar die zijn veel sneller. En de MAC komt met een speciaal besturingssysteem en dat draait dus alleen op die processoren. En dat werkt allemaal veel beter en sneller een daarom is het ongeveer 2 - 3 keer zo duur als wanneer je zelf een systeem in elkaar zet.
Het enige nadeel is dat je op MAC niet zo goed kunt gamen meestal.

[Noxious]

Kain_niaK schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 06:03:
Juist, want in een MAC zit een special soort processor. Ben de fabrikant even kwijt die ze gebruiken.
Maar die zijn veel sneller. En de MAC komt met een speciaal besturingssysteem en dat draait dus alleen op die processoren. En dat werkt allemaal veel beter en sneller een daarom is het ongeveer 2 - 3 keer zo duur als wanneer je zelf een systeem in elkaar zet.
Het enige nadeel is dat je op MAC niet zo goed kunt gamen meestal.

De tijd dat Mac's met IBM's PowerPC processors draaiden is al lang geleden hoor, daar zit al jaren gewoon Intel in..

[Verwijderd]

Ik denk dat de 'MAC promotie' sarcastisch bedoeld was

[mace]

Kain_niaK schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 06:03:
Juist, want in een MAC zit een special soort processor. Ben de fabrikant even kwijt die ze gebruiken.
Maar die zijn veel sneller. En de MAC komt met een speciaal besturingssysteem en dat draait dus alleen op die processoren. En dat werkt allemaal veel beter en sneller een daarom is het ongeveer 2 - 3 keer zo duur als wanneer je zelf een systeem in elkaar zet.
Het enige nadeel is dat je op MAC niet zo goed kunt gamen meestal.

Hahahah

[danielkraak]

Het is Kain jongens, een ware specialist, dus hij was zeker sarcastisch.

[mace]

Kain_niaK schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 06:03:
Juist, want in een MAC zit een special soort processor. Ben de fabrikant even kwijt die ze gebruiken.
Maar die zijn veel sneller. En de MAC komt met een speciaal besturingssysteem en dat draait dus alleen op die processoren. En dat werkt allemaal veel beter en sneller een daarom is het ongeveer 2 - 3 keer zo duur als wanneer je zelf een systeem in elkaar zet.
Het enige nadeel is dat je op MAC niet zo goed kunt gamen meestal.

Kan ik er een kopen bij mijn MAC-adres?

[Kwastie]

mace schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:42:
[...]


Kan ik er een kopen bij mijn MAC-adres?

Ja dit kan, maar daarvoor moet je wel naar de MACdonalds

[bwerg]

n0elite schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 04:53:
Nou zijn die benchmarks niet helemaal eerlijk want de Q9550 draait op 2.8Ghz en de i7 op 3.4Ghz, daarnaast zijn de i7 benchmarks gedraaid met DDR3 geheugen dat ook nog een sneller is dan DDR2 wat je op de meeste S775 moederborden aantreft.

Dat is dus wél eerlijk want die i7 draait nou eenmaal gemakkelijk op veel hogere snelheden...

Als je moederbord kan overklokken kun je de Q9550 overclocken naar minstens 3,4-3,6 Ghz en misschien wel 3,8-4GHz. Dat zou voldoende zijn voor normale video/foto bewerking/rendering.

Ja, en als je dan die i7 ook OC't gaat 'ie daar weer hard overheen, met veel meer prestaties per kloktik en met hyperthreading. Een i7 levert een stuk meer prestaties, hoe je het ook wendt of keert.

Dat gezegd hebbende, kijk of je die prestaties nodig hebt. Relatief lichte taken doen het even goed op beide CPU's. Ga je zware effecten bij video-rendering doen waarbij je soms echt moet wachten dan is een i7 wel echt sneller. Probeer benchmarks te vinden die die twee CPU's vergelijkt. En als je geen goede vergelijkingen kunt vinden (de Q9550 is al wat ouder dus wordt vaak niet meer gebruikt in reviews), kijk dan naar phenom II-CPU's, die zijn per kloktik ongeveer even snel als de core 2's. De phenom II 945 is dus ongeveer even snel als een Q9550, de 'hogere' phenom II's zijn natuurlijk weer ietsjes sneller.

[BeefHazard]

Kwastie schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:46:
[...]


Ja dit kan, maar daarvoor moet je wel naar de MACdonalds

Kan ik daarheen met mijn MACgyver auto?

[Kain_niaK]

Even serieus. Als je veel aan grafische bewerking doet en video bewerking doet is een Apple computer en besturingssysteem niet verplicht. De enige geldige reden die ik kan bedenken om als klein bedrijf bijvoorbeeld allemaal Apple computers te kopen is omdat ze mooier passen bij je interieur design.
Zoals al gezegd werkt elke huidige Apple computer gewoon met een Intel processor.
En je kun Mac OS installeren op elke recente Intel of AMD processor, dat kost alleen soms een beetje tweaken.

Mac OS is een goed besturingssysteem en vele grafische designers werken er graag mee.
In de muziek wereld waar ik zit kom ik het ook vaak tegen, maar praktisch alleen bij grote studio's of muzikanten die financieel erg succesvol zijn.
Probleem met Apple is gewoon dat je voor het design van je computer teveel betaald in vergelijking met bijna elke andere computer. Bij laptops valt dat misschien nog mee want die notebooks van Apple hebben nog wel wat voordelen die de hogere prijs rechtvaardigt maar een desktop heeft dat dus absoluut niet.

Dat Rhy aan iedereen wil laten weten dat hij het breed heeft betekend nog niet dat je pas compleet bent als videomonteur of 3D animatie specialist als je op een Apple werkt.

Maar goed, iets met verboden vrucht en zo ....

---

Update gewoon naar die Q9550. Dat is al een serieuze verbetering ten opzicht van de budget dual core die je nu hebt,

Tegenwoordig is er een overvloed aan processor kracht beschikbaar, veel meer als software nodig heeft in dagelijks gebruik. Alle moderne processoren zitten 99% van hun tijd uit hun neus te vreten bij gewoon desktop gebruik. En zelfs als render je regelmatig iets, dan nog doen die CPU's het merendeel van de tijd niks. Luie krengen.

Het enige voordeel wat meer geld investeren heeft is dat al je render taken en dingen die op 100% CPU gebruik worden uitgevoerd gewoon iets sneller gaan. Als die tijd je dat geld waard is, koop dan een totaal nieuw systeem en zet er ook inderdaad een SSD in naast een HDD om van te booten.
Maar met deze upgrade naar een quadcore kun je makkelijk nog een heel tijdje vooruit.
Eigenlijk ben je niet verplicht ooit geld in iets nieuws te stoppen zolang het ding gewoon zijn werk doet.

[ Voor 27% gewijzigd door Edmin op 17-12-2011 12:58 ]

[Edmin]

Ik zet hier maar een slotje op, voordat de users elkaar afMACen.

---

TS, lees PMG beleid en je ziet waarom ik dit topic sluit. Veel succes met het maken van je keuze!