NAS gebruiken i.c.m. met mediaplayer, zin of onzin??

[Verwijderd]

Geachte mede Tweakers,

Omdat ik nog een groentje ben op dit gebeid kan ik jullie raad erg goed gebruiken voor het volgende thema.

Mijn situatie nu is als volgt:

Ik heb een desktop pc die ik puur gebruik voor het downloaden van HD multi media bestanden, die ik daarna naar een externe harde schijf kopieer a.d.v. USB.
Die externe harde schijf koppel ik daarna los van mijn pc waarna ik de schijf extern aansluit op een mediaplayer.
Vanuit de mediaplayer stream ik de HD mediabestanden naar mijn tv.

Nu ben ik het volgende aan het overwegen;
Ik wil een NAS aanschaffen om vanuit de NAS alle media bestanden rechtstreeks te streamen naar mijn mediaplayer. zodat ik de stap met de externe harde schijf kan overslaan.

Alleen nu komen mijn vragen:

1)-Hoe krijg ik de media bestanden in mijn NAS? ik wil niet downloaden m.b.v. mijn NAS omdat de downloadsnelheid van een NAS altijd lager zal liggen dan mijn snelheid van 120MB/S via de desktop pc.

2)-Kan de NAS de gedownloade bestanden (die in de pc staan) rechtstreeks lezen en ook opslaan en deze dan doorgeven aan de mediaplayer. zodat mijn download pc uit kan en ik de media bestanden ook niet "kwijt" ben? dus m.a.w: Ik kan mijn PC uitzetten als ik mijn bestanden zit te kijken op TV die vanuit mijn NAS+Mediaplayer komen?

3) Heeft het zin om bestanden rechtstreeks vanuit mijn PC te downloaden naar mijn NAS? of gaat dit ten kostte van heel veel snelheid?

Ik hoor graag jullie antwoorden!

In ieder geval alvast hartelijk bedankt!

[Mijzelf]

Waarom zou je je drukmaken over de downloadsnelheid van je NAS, als je je download PC wilt uitzetten als hij klaar is? Bedenk wel dat die NAS zonder bezwaar 24/7 door kan gaan.

[richard_1st]

1: Je kan de bestanden via het netwerk kopieeren naar je NAS als je persee op je pc wil downloaden. (daarnaast moet je je denk ik afvragen je hoeveel je uiteindelijk gaat merken van een eventuele vertragende factor op je nas)

2: Als jij de bestanden die je download nu op een USB zet en je mediaspeler kan dit lezen dan kan dat ook vanaf een NAS. Een nas is niet meer dan een stukje opslag in je netwerk.

3: Dit zal wel snelheid gaan kosten. Omdat nu elk pakketje dat gedownload wordt eerst op je pc wordt binnen gehaald om het vervolgens direct te kopieeren naar je NAS.

Conclusie. Ik heb hier zelf een soortgelijke setup en ben er super tevreden mee. NAS staat altijd aan, pc hoeft niet aan te blijven als ik een film wil afspelen. Ik download zelf nog via mijn pc omdat mijn NAS geen download functie heeft. Anders zou ik dit zeker gaan doen omdat mijn pc dan niet hoeft aan te staan voor het downloaden. Een NAS gebruikt te slotte een heel stuk minder energie dan je pc.

Hoop dat je hier iets aan heb.

[FiXeL]

1)- Gewoon uploaden vanaf je pc naar de NAS. Vanaf daar is het zowel voor je PC als Mediaspeler beschikbaar. De download snelheid kan inderdaad een stuk lager liggen als je een goedkopere NAS neemt, bijvoorbeeld met een sparc processor simpelweg omdat deze een hoop werk moet verzetten, zeker met grote bestanden en een grote wachtrij.

2)- De NAS kan niet als doorgeefluik fungeren als je dat bedoelt, zie punt 1. Gewoon de bestanden op de NAS opslaan.

3)- Indien de download software toestaat om op een netwerkschijf te downloaden, zou dit theoretisch mogelijk moeten zijn, maar bij goedkopere nassen kan de schrijfsnelheid een bottleneck zijn, zeker wanneer je tijdens het downloaden ook content naar je mediaspeler wilt streamen.

Ik heb zelf een Netgear Readynas Duo RND2000, en deze heeft gewoon niet genoeg rekenkracht om flinke bestanden te downloaden. De standaard Bittorrent client werkt niet eens, maar gelukkig is er ook nog transmission die je als addon kunt installeren. Het downloaden van HD video ging tergend langzaam, en de nas werd daar ook nog eens erg traag van. Zonder jumboframes aan zijn de lees/schrijfsnelheden ook nog eens om te janken, met 7-9MB/sec uploaden terwijl er een gigabit lijn ligt is nou niet waar je op zit te wachten. De bottleneck is duidelijk de sparc processor en de 256MB geheugen waar deze nas op draait. (betere modellen hebben een Atom proc met 1GB ram)

Van een oude PC heb ik later een zelfbouw nas gemaakt die op Freenas 8.0 draait. Helaas geen services zoals transmission (wel bij versie 7) maar daar wordt nog aan gewerkt. Netwerksnelheden liggen opeens in de 70MB/sec+ range beide kanten op, en het komt regelmatig voor dat van de NAS copieren je 90-100MB/sec continue haalt. Alleen past een ATX behuizing niet in mijn meterkast, dus ben ik bezig met een mini-itx oplossing.

Hier ben ik sinds gisteren mee bezig, maar mijn usb flashdrive waar het OS op staat is overleden.
Iig, het is zelfbouw, en stukken krachtiger dan wat je als kant-en-klare NAS kan aanschaffen in die prijsklasse, dus dat is misschien ook een overweging waard. Er staat in dit subforum een topic over DIY nassen.

[EnerQi]

Een collega van mij heeft precies hetzelfde "probleem". Hij wil namelijk op volle snelheid downloaden (a 120Mbit/s /15MB/s) en de meeste (goedkope) NAS'en kunnen dat niet aan. Ik vrees dat een zelfbouw NAS het beste is om de hoge snelheiden te behalen, al zou een QNAP danwel Synology ook een keuze kunnen zijn. Hou er dan wel rekening mee dat de goedkope NAS'en de snelheden niet haalt ivm gebrek aan CPU en mogelijk geheugen.

Voor mijn collega die graag met 15 MB per sec. wil downloaden (nieuwsgroepen), werkt zelfs een gewone desktop niet (I7 (quadcore), 8 GB en middelmatige videokaart en 2 TB samsung schjif). De reden is vrij simpel, de harde schijf kan de snelheden niet bijhouden in combinatie met het repareren en uitpakken. Om dit probleem te tackelen, moet je dus raid0* gebruiken of zelfs een SSD**.

* Raid0 = 2 harde schijven aan elkaar gekoppeld en dus de helft van de bestanden wegschrijft, 1 schijf kapot is alles weg.
** hou er rekening mee dat downloaden via een SSD een zware aanslag is op de levensduur van de SSD

[Verwijderd]

Mijzelf schreef op vrijdag 16 december 2011 @ 20:11:
Waarom zou je je drukmaken over de downloadsnelheid van je NAS, als je je download PC wilt uitzetten als hij klaar is? Bedenk wel dat die NAS zonder bezwaar 24/7 door kan gaan.

Nou, als ik voor elke blue ray 10 uur over doe om te downloaden i.p.v. 45 minuten dan ben ik wel een tijdje bezig.
Daarbij als ik dan tegelijk aan het downloaden ben en mijn mediaspeler moet deze blue ray bestanden streamen dan zal dat hoogst waarschijnlijk niet optimaal verlopen!

[Verwijderd]

FiXeL schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:04:
1)- Gewoon uploaden vanaf je pc naar de NAS. Vanaf daar is het zowel voor je PC als Mediaspeler beschikbaar. De download snelheid kan inderdaad een stuk lager liggen als je een goedkopere NAS neemt, bijvoorbeeld met een sparc processor simpelweg omdat deze een hoop werk moet verzetten, zeker met grote bestanden en een grote wachtrij.

Duurt het uploaden (kopieren) van blue ray bestanden naar een NAS dan niet erg lang?

2)- De NAS kan niet als doorgeefluik fungeren als je dat bedoelt, zie punt 1. Gewoon de bestanden op de NAS opslaan.

Hoe dan? kopieren vanuit mijn desktop pc?

3)- Indien de download software toestaat om op een netwerkschijf te downloaden, zou dit theoretisch mogelijk moeten zijn, maar bij goedkopere nassen kan de schrijfsnelheid een bottleneck zijn, zeker wanneer je tijdens het downloaden ook content naar je mediaspeler wilt streamen.

Gaat dit wel? ik download alleen maar blue ray bestanden >25GB
Kan de mediaspeler zo'n grote bestanden vanuit een NAS wel voldoende snel streamen zonder problemen op te leveren?

Ik heb zelf een Netgear Readynas Duo RND2000, en deze heeft gewoon niet genoeg rekenkracht om flinke bestanden te downloaden. De standaard Bittorrent client werkt niet eens, maar gelukkig is er ook nog transmission die je als addon kunt installeren. Het downloaden van HD video ging tergend langzaam, en de nas werd daar ook nog eens erg traag van. Zonder jumboframes aan zijn de lees/schrijfsnelheden ook nog eens om te janken, met 7-9MB/sec uploaden terwijl er een gigabit lijn ligt is nou niet waar je op zit te wachten. De bottleneck is duidelijk de sparc processor en de 256MB geheugen waar deze nas op draait. (betere modellen hebben een Atom proc met 1GB ram)

Van een oude PC heb ik later een zelfbouw nas gemaakt die op Freenas 8.0 draait. Helaas geen services zoals transmission (wel bij versie 7) maar daar wordt nog aan gewerkt. Netwerksnelheden liggen opeens in de 70MB/sec+ range beide kanten op, en het komt regelmatig voor dat van de NAS copieren je 90-100MB/sec continue haalt. Alleen past een ATX behuizing niet in mijn meterkast, dus ben ik bezig met een mini-itx oplossing.

Hier ben ik sinds gisteren mee bezig, maar mijn usb flashdrive waar het OS op staat is overleden.
Iig, het is zelfbouw, en stukken krachtiger dan wat je als kant-en-klare NAS kan aanschaffen in die prijsklasse, dus dat is misschien ook een overweging waard. Er staat in dit subforum een topic over DIY nassen.

Zo dat klinkt erg interessant, alleen ik denk dat dit niet voor mij is weggelegd (2 linker handen en a-technisch)

[FiXeL]

Hoezo niet? Mijn motto is: Je kan alles, als je maar wilt! En een PC inelkaar zetten is niet moeilijker of makkelijker dan een NAS inelkaar schroeven, en met de juiste software erop draait dat prima. Ik gebruik Freenas 8.0 wat op zich erg noobvriendelijk is als je weinig ervaring hebt met non-windows systemen.

Gewoon ff iets om over na te denken:

- Mini ITX moederboard met onboard CPU+GPU: 90 euro
- 2x 4GB DDR3 Ram: 30 euro
- Beetje knappe 300W voeding: 50 euro (kan goedkoper, magoed)
- Behuizing zou je eventueel zelf kunnen maken als een kant en klaar oplossing te duur is
- Open source OS erop (FreeBSB, Solaris, Freenas, Linux, etc): Gratis.

De harde schijven had ik al liggen, omdat ik al een NAS gebouwd had, en dat is op dit moment ook het grootste struikelblok vanwege de huidige prijzen. Maar ik draai nu een NAS met 6x 2TB op ZFS Raid-Z2, wat een softwarematig raid level is, en er mogen 2 schijven uitvallen voordat mijn dataset uitelkaar valt. (effectief 7,8TB beschikbaar) Ik heb gisteren een backup gedraaid met 1 schijf down, en niks aan het handje. Nu zal er ook wel een soortgelijke kant en klare NAS oplossing zijn die hetzelfde kan, maar dan praat je toch over een behoorlijk prijsverschil. Afgezien van de harde schijven, was ik voor 300 euro klaar. Dat is een redelijk dure behuizing, (valt niet mee om een mini-itx behuizing te vinden die 6x 3,5" HDD's kan herbergen) mini-itx moederbord, en 2 reepjes ram van 4 GB.

Een kant en klare NAS oplossing is veel duurder, en ok, vaak heb je dan wel hotswap mogelijkheid, maarja met een schroevendraaier kom je ook een heel eind.

Ik ben nu mn backup terug aan het zetten, en ondanks dat de Asus E35M1-I slechts een realtek netwerk aansluiting heeft, (Intel nic's ftw!) hoef ik met 53MB/Sec upload zeker niet te klagen, zeker niet als je dat naast een Netgear Readynas Duo RND 2000 zet. (7-9MB/sec zonder jumbo frames aan)

Zelfbouw is zeker het overwegen waard, omdat je meer krijgt voor minder geld... Tis alleen even een kwestie van inelkaar zetten en configureren, maar dat hoeft voor de gemiddelde tweaker niet echt een bellemmering te zijn.

[Quad]

FiXeL schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 18:48:
Hoezo niet? Mijn motto is: Je kan alles, als je maar wilt! En een PC inelkaar zetten is niet moeilijker of makkelijker dan een NAS inelkaar schroeven, en met de juiste software erop draait dat prima. Ik gebruik Freenas 8.0 wat op zich erg noobvriendelijk is als je weinig ervaring hebt met non-windows systemen.

Gewoon ff iets om over na te denken:

- Mini ITX moederboard met onboard CPU+GPU: 90 euro
- 2x 4GB DDR3 Ram: 30 euro
- Beetje knappe 300W voeding: 50 euro (kan goedkoper, magoed)
- Behuizing zou je eventueel zelf kunnen maken als een kant en klaar oplossing te duur is
- Open source OS erop (FreeBSB, Solaris, Freenas, Linux, etc): Gratis.

Ben ik zeker met je eens.
Niet moeilijk, en zeer gebruiksvriendelijk.
Als je ook eens een goede linux tweaker ben, doet hij alles wat je wilt ;-).

Maar mbt je keuze voor aparte behuizing + 300W voeding ben ik niet met je eens.
Door dat je een lage energie verbruikende set in huis haalt, wil je niet te veel betalen voor een inefficiente voeding.
Denk dat een itx bord met een onboard cpu niet eens 90w verbruikt.

[FiXeL]

Hmja, ik heb toch voor een 300W voeding gekozen omdat er 6 schijven in zitten, misschien kan het met minder, maar de behuizing die ik uitgezocht had was voorzien van een 300W voeding en 7 SATA voedingsstekkers. Nu kan je dat ook zelf inelkaar zetten, maar daar had ik niet zoveel zin in. Ik ben al een paar maanden bezig met mn main pc te modden, en had niet zoveel zin in nog een langslepend project erbij. Inelkaar schroeven en klaar is FiX, eh kees.

[Verwijderd]

EnerQi schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:36:
Een collega van mij heeft precies hetzelfde "probleem". Hij wil namelijk op volle snelheid downloaden (a 120Mbit/s /15MB/s) en de meeste (goedkope) NAS'en kunnen dat niet aan. Ik vrees dat een zelfbouw NAS het beste is om de hoge snelheiden te behalen, al zou een QNAP danwel Synology ook een keuze kunnen zijn. Hou er dan wel rekening mee dat de goedkope NAS'en de snelheden niet haalt ivm gebrek aan CPU en mogelijk geheugen.

Voor mijn collega die graag met 15 MB per sec. wil downloaden (nieuwsgroepen), werkt zelfs een gewone desktop niet (I7 (quadcore), 8 GB en middelmatige videokaart en 2 TB samsung schjif). De reden is vrij simpel, de harde schijf kan de snelheden niet bijhouden in combinatie met het repareren en uitpakken. Om dit probleem te tackelen, moet je dus raid0* gebruiken of zelfs een SSD**.

* Raid0 = 2 harde schijven aan elkaar gekoppeld en dus de helft van de bestanden wegschrijft, 1 schijf kapot is alles weg.
** hou er rekening mee dat downloaden via een SSD een zware aanslag is op de levensduur van de SSD

Klopt ja maar nu haal ik >120 Mbit/sec hahahahaha

De vraag blijft of ik de download map in Grabit aanpas aan de mediaplayer zpdat ik rechtstreeks kan downlaiden en parren/unrarren in de gemaakte downlaod folder in de mediaplayer?

Weet je nog dat we het er vandaag nog over hebben gehad?!

[leonbong]

FiXeL schreef op zaterdag 17 december 2011 @ 11:04:
Ik heb zelf een Netgear Readynas Duo RND2000, en deze heeft gewoon niet genoeg rekenkracht om flinke bestanden te downloaden. De standaard Bittorrent client werkt niet eens,

Snap ik niks van bij mij werkt hij prima.

[HvB83]

Aangezien je verder toch niet luistert zou ik gewoon een simpele nas halen om alleen als netwerkopslag te dienen. Het enige wat jij wilt is acceptabele lees en schrijfsnelheden en dat doen ze bijna allemaal wel.