Aandelen kopen van brutosalaris

[Zegato]

Beste medetweakers,

Binnenkort begin ik bij een nieuwe werkgever. In het contract is een clausule opgenomen wat mij de optie geeft om maandelijks 10% van mijn bruto maandsalaris uit te laten betalen in aandelen van het betreffende bedrijf. Dit is nieuw voor mij als starter. Weet een van jullie of het -los van de volatiliteit van de aandelen- fiscaal gunstig is om gebruik te maken van een dergelijke regeling? Zijn er meer Tweakers die hier ervaring mee hebben?

[t_captain]

Zijn het aandelen of opties?

Is het bedrijf beursgenoteerd? Zo niet, hoe worden de aandelen gewaardeerd?

In geval van aandelen: deze moeten (tegen een realistische waarde!) als loon in natura worden gezien. Dat is gewoon belastingplichtig, dus over de waarde betaal je gewoon inkomstenbelasting. In dat opzicht koop je de aandelen niet uit brutoloon maar uit nettoloon.

Bij opties zijn er meer mogelijkheden, afhankelijk van wanneer en onder welke voorwaarden je de opties mag uitoefenen. Het principe is dat je altijd 1 keer belasting betaalt:op het moment van toekennen of op het moment van uitoefenen.

[Zegato]

Dank voor je reply

Het zijn aandelen van een Nasdaq-genoteerd bedrijf.

Klopt deze hypothetische berekening?
Zonder aandelen
Brutoloon: €1500,-
Nettoloon: €1000,- (@33 1/3% belasting)

Met aandelen uit brutoloon
Brutoloon: €1500,-
Aandelen: €150,-
Belastbaar inkomen: €1350,-
Nettoloon: €891,- (@33 1/3% belasting)
In het geval van deze situatie begrijp ik uit je verhaal dat ik bij het verkopen van mijn aandelenpakket ik nogmaals inkomstenbelasting betaal over de verkoop.

Met aandelen uit het nettoloon
Brutoloon: €1500,-
Nettoloon: €1000,- (@33 1/3% belasting)
Aandelen: €150,-
Besteedbaar inkomen: €850,-
Geen verdere heffingen bij een eventuele verkoop van mijn aandelen.

De derde situatie is dus het gunstigst als ik anticipeer op een waardestijging van de aandelen, de tweede als ik anticipeer op een waardedaling? Of sla ik de plank nu helemaal mis?

[naitsoezn]

Bij het toekennen van aandelenoptierechten aan werknemers is namelijk niet de waarde van het recht op het moment van toekenning belast, maar het werkelijke voordeel dat de werknemer geniet door de optie uit te oefenen of te vervreemden.

(bron)

Wat ik hieruit opmaak, is het dus een soort uitgestelde salaris-uitbetaling is, en pas op het moment dat je het laat omzetten in cash hoef je belasting te betalen. Waar het belastingvoordeel dan precies zit is me niet helemaal duidelijk (mogelijk in het feit dat je maar eenmaal belasting hoeft te betalen ipv zowel over je salaris als over de eventuele aandelen-winst).

[ Voor 47% gewijzigd door naitsoezn op 15-12-2011 15:50 ]

[Seraphin]

Bij mijn weten, en T_captain lijkt dat te onderschrijven, telt de belastingdienst de aandelen als inkomen op het moment van overdracht, niet op het moment van verkoop door jou.

Dus; salaris November 2011 (als voorbeeld) = 1500 euro + 100 aandelen.
Aandelenkoers = 50 euro --> belastbaar inkomen = 2000 euro.

Hoe het precies zit met de waardering van de aandelen (koersberekening) durf ik hier niet te zeggen. Ik zou overigens verwachten dat je werkgever dat uit kan leggen.

Ik ben er wel van overtuigd dat het als inkomen wordt gezien op het moment dat je de aandelen krijgt, niet b.v. als je de aandelen over 10 jaar verkoopt. Dit omdat het een economische overdracht met een bepaalde waarde. Kortom; inkomen, dus belasting aftikken.

Opties zijn daarin een ander (en veeeel complexer) verhaal, maar daar gaat het nu niet om dus dat moeras laat ik ff liggen

[Anoniem: 411842]

Zegato schreef op donderdag 15 december 2011 @ 13:04:
Beste medetweakers,

Binnenkort begin ik bij een nieuwe werkgever. In het contract is een clausule opgenomen wat mij de optie geeft om maandelijks 10% van mijn bruto maandsalaris uit te laten betalen in aandelen van het betreffende bedrijf. Dit is nieuw voor mij als starter. Weet een van jullie of het -los van de volatiliteit van de aandelen- fiscaal gunstig is om gebruik te maken van een dergelijke regeling? Zijn er meer Tweakers die hier ervaring mee hebben?

Ik zal verder inhoudelijk niet ingaan op de berekening maar je moet afgezien van de fiscaliteit ook naar andere zaken kijken natuurlijk. Hoe volatiel zijn de aandelen? Hoe hard heb je die 10% zelf nodig? Je moet geen aandelen kopen met geld dat je eigenlijk niet kunt missen... en een ander praktisch bezwaar, ik zou me kunnen voorstellen dat je bij een eventuele hypotheek het aandelengedeelte van je loon ook niet of moeilijk mee kan tellen.

[Seraphin]

Anoniem: 411842 schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:04:
[...]

Ik zal verder inhoudelijk niet ingaan op de berekening maar je moet afgezien van de fiscaliteit ook naar andere zaken kijken natuurlijk. Hoe volatiel zijn de aandelen? Hoe hard heb je die 10% zelf nodig? Je moet geen aandelen kopen met geld dat je eigenlijk niet kunt missen...

Tsja, dat is aan de keuze van TS natuurlijk
Persoonlijk zou ik het niet zo snel doen; stel je voor dat het bedrijf failliet gaat. Dan ben je EN je baan, EN je kapitaal kwijt.

en een ander praktisch bezwaar, ik zou me kunnen voorstellen dat je bij een eventuele hypotheek het aandelengedeelte van je loon ook niet of moeilijk mee kan tellen.

Dat lijkt me wel meevallen. Het is een vaste looncomponent. In het uiterste geval laat je niet je salarisstrook zien maar gewoon de aanslag inkomstenbelasting (waar de aandelen wel gewoon meetellen)

[stin]

Ik zou het in ieder geval niet doen tenzij je:

* er niet voor hoeft te betalen (duh )
* ze een dikke korting geven en je de aandelen op korte termijn weer mag verkopen (dus geen clausule dat je de aandelen 3 jaar in je bezit moet hebben en dat soort crap)

als dat niet het geval is, uiteraard niet doen

[theHoff]

Als het om het aandeel ACN gaat, dan kan ik uit ervaring vertellen dat vrij veel collega's aandelen kochtten. Lange termijn was het blijkbaar dus aantrekkelijk.

[Anoniem: 411842]

Seraphin schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:10:
Tsja, dat is aan de keuze van TS natuurlijk
Persoonlijk zou ik het niet zo snel doen; stel je voor dat het bedrijf failliet gaat. Dan ben je EN je baan, EN je kapitaal kwijt.

Ik snap dat het zijn keuze is maar het kan natuurlijk geen kwaad om ook even de nadelen/risico's te belichten .

Dat lijkt me wel meevallen. Het is een vaste looncomponent. In het uiterste geval laat je niet je salarisstrook zien maar gewoon de aanslag inkomstenbelasting (waar de aandelen wel gewoon meetellen)

Het is wel een vaste looncomponent, maar wel een die behoorlijk kan fluctueren in waarde. Ik zou er als ik hypotheekverstrekker was niet zo happig zijn om dat volledig mee te tellen. Zonder loonstrookjes krijg je trouwens vziw sowieso geen hypotheek.

[Sissors]

Seraphin schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:10:
[...]


Tsja, dat is aan de keuze van TS natuurlijk
Persoonlijk zou ik het niet zo snel doen; stel je voor dat het bedrijf failliet gaat. Dan ben je EN je baan, EN je kapitaal kwijt.

En hierom moet je het niet willen imo, tenzij je het direct weer kan verkopen en dan fiscaal beter uit zou zijn, of je het op een klein gedeelte van je spaargeld houdt (maar 10% van je loon erin stoppen is uiteraard geen klein gedeelte).

Je wilt niet dat je ontslagen wordt terwijl je spaargeld aan het verdampen is.

[Zoijar]

Het gaat blijkbaar om een groot bedrijf; die bieden dit soort regelingen niet voor niets aan (meestal worden ze er zelf beter van en laten jou iets meedelen met dat voordeel), dus ik zou er toch nog eens goed naar kijken. Meestal wordt je er uiteindelijk wel iets beter van.

[ Voor 17% gewijzigd door Zoijar op 15-12-2011 16:29 ]

[Fiber]

Wel lekker goedkoop voor het bedrijf, die aandelen kosten hun niks...

Als je inkomen zo rond de 1.500 bruto per maand zit dan kun je je geld wel beter gebruiken lijkt mij. Als het per ongeluk toch 15.000 is dan wordt het een ander verhaal.

Het gaat waarschijnlijk vooral om het sentiment, je een beetje mede-eigenaar voelen van het bedrijf waar je werkt. Beetje hetzelfde als aandelen Ajax kopen. Maakt mensen ook wat meer bewust van hun verantwoordelijkheid. Als anderen de kantjes er vanaf lopen dan kost dat jou geld, dus ben je sneller geneigd om er wat aan te doen.

Als je nou zeker zou weten dat die aandelen elk jaar met 15 procent zouden stijgen dan wordt het wel weer wat interessanter natuurlijk. Betaalden ze ook divident uit de laatste jaren?

[Bonsaiboom]

Fiber schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:37:
Wel lekker goedkoop voor het bedrijf, die aandelen kosten hun niks...

Ho eens even. Puur vanuit het bedrijf gezien klopt dat wel, maar vanuit de andere aandeelhouders gezien verwater je hier steeds verder de waarde van het bedrijf en de winst mee. Het is dus niet per se zo dat dit voor de bottom line voor de aandeelhouders gunstig hoeft te zijn.

[The Eagle]

Seraphin schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:10:
[...]


Tsja, dat is aan de keuze van TS natuurlijk
Persoonlijk zou ik het niet zo snel doen; stel je voor dat het bedrijf failliet gaat. Dan ben je EN je baan, EN je kapitaal kwijt.
[...]

Een aan de Nasdaq genoteerd bedrijf gaat echt niet zomaar failliet. En zou dat al gebeuren, dan maken ze ongetwijfeld een doorstart. Als het een geronommeerd bedrijf is waarvan de koers al een hele tijd gunstig is en ik me het kon veroorloven, zouik het doen als ik de TS was.

Ik ken de constructie die de TS voorhoudt, en aangezien die aandelen geen loon in natura is, heb je daardoor een belastingvoordeeltje van ca 40% over de aandelen. Tevens heb je er het rendement van. Je moet ze meestal wel een aantal jaren houden, maar aangenomen dat ze steeds meer waard worden is het feitelijk gewoon een belastingvrije investering.

[Seraphin]

*nvm*

[ Voor 99% gewijzigd door Seraphin op 15-12-2011 17:01 ]

[Rukapul]

The Eagle schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:49:
Ik ken de constructie die de TS voorhoudt, en aangezien die aandelen geen loon in natura is, heb je daardoor een belastingvoordeeltje van ca 40% over de aandelen.

Wat is dat dan voor constructie, want TS geeft vrijwel geen informatie en wat je beschrijft is met een zuivere aandelen constructie niet mogelijk.

Ik sluit me aan bij t_captain dat aandelen niet uit bruto loon gekocht kunnen worden.

Ik leg al ca 10 jaar 10% van m'n inkomen in in converteerbare obligaties (oude regeling) danwel aandelen (nieuwe regeling). Ik koop die aandelen uit netto loon maar met 15% korting. Over die 15% korting moet ik inkomstenbelasting betalen en er geldt als voorwaarde dat ik de aandelen minimaal 6 maanden moet vasthouden.

Bovenstaande geldt bij een grote multinational die alle fiscale gaten normaal gesproken wel weet te vinden. De regeling is identiek aan die van enkele andere bedrijven en lijkt daarom min of meer standaard.

Overigens is er qua hypotheek etc niet zo'n probleem wanneer elke keer zelf besloten kan worden in te leggen of niet. Het betreft dan gewoon een discretionaire besteding van het netto loon en dat heeft nergens effect op.

The Eagle schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:49:
[...]

Een aan de Nasdaq genoteerd bedrijf gaat echt niet zomaar failliet. En zou dat al gebeuren, dan maken ze ongetwijfeld een doorstart.

Dat is natuurlijk onzin, want bij een doorstart verliest de aandeelhouder typisch (vrijwel) alles.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 15-12-2011 17:03 ]

[t_captain]

The Eagle schreef op donderdag 15 december 2011 @ 16:49:
[...]

Een aan de Nasdaq genoteerd bedrijf gaat echt niet zomaar failliet.

Wat Worldcom ook Nasdaq-genoteerd?

Vraag de salarisadministratie even een berekening over hoe het verrekenen van aandelen gaat. Het is me namelijk nog steeds onduidelijk of het:
- "gewone" aandelen zijn, met eigendomsoverdracht op het moment van aankoop
of:
- een constructie is met uitgestelde salarisbetaling, in de vorm van aandelen die je pas op een later moment in je bezit krijgt.

In het eerste geval moet je gewoon belasting betalen over de waarde van de aandelen bij verkrijging.

In het tweede geval zijn er misschien mogelijkheden om de belastingheffing uit te stellen naar het moment van uitoefenen van je optierecht.

[t_captain]

Rukapul schreef op donderdag 15 december 2011 @ 17:01:
[...]

Ik leg al ca 10 jaar 10% van m'n inkomen in in converteerbare obligaties (oude regeling) danwel aandelen (nieuwe regeling). Ik koop die aandelen uit netto loon maar met 15% korting. Over die 15% korting moet ik inkomstenbelasting betalen en er geldt als voorwaarde dat ik de aandelen minimaal 6 maanden moet vasthouden.

Over die 6 maanden vasthouden: lijkt me waardedrukkend. Een vrij verhandelbaar aandeel zou op een beurs een (iets) hogere waarde hebben dan hetzelfde aandeel maar met een zesmaanden-embargo. Kan daar niet iets van die 15% in worden verrekend?


Dat embargo kun je overigens omzeilen door callopties te schrijven die je dekt met je aandelenbezit. Expiratie > 6 maanden en je zit safe

[Rukapul]

t_captain schreef op donderdag 15 december 2011 @ 18:44:
[...]


Over die 6 maanden vasthouden: lijkt me waardedrukkend. Een vrij verhandelbaar aandeel zou op een beurs een (iets) hogere waarde hebben dan hetzelfde aandeel maar met een zesmaanden-embargo. Kan daar niet iets van die 15% in worden verrekend?


Dat embargo kun je overigens omzeilen door callopties te schrijven die je dekt met je aandelenbezit. Expiratie > 6 maanden en je zit safe

Natuurlijk is het waardedrukkend, maar dat is gewoon onderdeel van de fiscale deal om voor korting in aanmerking te komen etc.

In de praktijk maakt het vrijwel niets uit, want ik kan altijd iets verkopen wat al wel vrij verhandelbaar is of desnoods short gaan met opties oid.

Belangrijker is echter dat ik eigenlijk alleen maar koop wanneer er een zekere margin of safety in de koers zit

[Hillie]

Rukapul schreef op donderdag 15 december 2011 @ 17:01:
Ik leg al ca 10 jaar 10% van m'n inkomen in in converteerbare obligaties (oude regeling) danwel aandelen (nieuwe regeling). Ik koop die aandelen uit netto loon maar met 15% korting. Over die 15% korting moet ik inkomstenbelasting betalen en er geldt als voorwaarde dat ik de aandelen minimaal 6 maanden moet vasthouden.

Menig Amerikaans bedrijf heeft een vergelijkbare optie: ESPP. Bij mijn bedrijf zijn er 2 peildata, het begin en het einde van de ESPP-termijn, die 6 maanden duurt. Je legt 6 maanden geld in, op het einde wordt gekeken op welk van de 2 peilmomenten de koers het laagst was, en voor 85% van die prijs wordt je geld omgezet in aandelen. De belastingdienst alhier heeft dan nog wat restricties, zoals binnen een jaar of 2 jaar (weet ik eigenlijk niet meer) verkopen geeft je een extra capital gain tax. Maar goed, zelfs bij direct verkopen pak je 15% in het ongunstigste geval en daar mag dan nog wat belasting af. Als je het kunt missen is er niks mis mee.

[Rukapul]

Hillie schreef op donderdag 15 december 2011 @ 20:22:
[...]


Menig Amerikaans bedrijf heeft een vergelijkbare optie: ESPP. Bij mijn bedrijf zijn er 2 peildata, het begin en het einde van de ESPP-termijn, die 6 maanden duurt. Je legt 6 maanden geld in, op het einde wordt gekeken op welk van de 2 peilmomenten de koers het laagst was, en voor 85% van die prijs wordt je geld omgezet in aandelen. De belastingdienst alhier heeft dan nog wat restricties, zoals binnen een jaar of 2 jaar (weet ik eigenlijk niet meer) verkopen geeft je een extra capital gain tax. Maar goed, zelfs bij direct verkopen pak je 15% in het ongunstigste geval en daar mag dan nog wat belasting af. Als je het kunt missen is er niks mis mee.

Dat is een hele goede deal want je krijgt het op de laagste koers.

Die regeling heeft in een ver verleden ook bij mijn werkgever gegolden als ik enkele collega's mag geloven.

De converteerbare obligaties waren ook geweldig, want volstrekt risicoloos (bedrijf zonder noemenswaardige schulden, miljarden aan cash). Het enige risico was dat de koers in het conversiewindow (3 tot 5 jaar na uitgifte oid) onder de conversiekoers lag waarna je genoegen moest nemen met de (niet al te hoge) rentevergoeding.

Als je het kunt missen is er niks mis mee.

Als je in het begin van je carriere qua inkomen een beetje groeit en je begint vanaf het 2e jaar dan is het vergelijkbaar met het hebben van hetzelfde inkomen als het eerste jaar.;)

[pinodambini]

Ik heb precies dezelfde opzet als Hillie beschrijft, ook voor een Amerikaans beursgenoteerd bedrijf.
Juist door de korting heb je altijd bij directe verkoop een veel hoger spaar percentage als je het met sparen bij een bank vergelijkt.

Echter draag ik geen belasting af in de US. Dit kan dmv een W-8BEN certification. Indien je die niet invult draag je inderdaad extra belasting af over de winst (kan je wel terugkrijgen via de IRS als je niet in de US woonachtig bent).