Aftrekbare kosten eigen woning bij voorlopige aangifte 2012

[SimonBlok]

Recent heb ik mijn eerste huis gekocht. Nu wil ik de rente over de hypotheek + extra aftrekbare kosten per maand laten uitbetalen door de belastingdienst. Ik heb een voorlopige aangifte 2012 ingevuld, maar ben niet helemaal zeker of ik het goed doe.

het vakje 'aftrekbare rente en financieringskosten eigen woning' moet ik vullen met het bedrag wat ik zou mogen aftrekken. Dit bedrag heb ik als volgt berekent:

5,4% over 176.000 euro is 9504 euro
afsluitprovisie is 900 euro
Notaris kosten voor hypotheekakte is 445 euro
6% rente over onderhandse lening van 10.000 euro is 600 euro

Totaal kom ik op een bedrag uit van 11449 euro. Het programma geeft daarna aan dat ik een bedrag van (ongeveer) 4500 terug ga krijgen over 2012. Dit zou een bedrag van 4500/12 = 375 euro per maand zijn. Nu lijkt mij dit bedrag wat hoog. Ik heb hier eigenlijk geen idee van, maar is dit een beetje normaal of doe ik iets verkeerd?

[TrailBlazer]

in 2012 kan je enkel de rente aftrekken die je in 2012 (gaat betalen) In 2011 kan je wel alle kosten die je hebt gemaakt voor het kopen van je huis plus de rente die je in 2011 hebt betaald. De HRA van 2011 zou ik gewoon in een keer laten storten dat is hooguit 2 maanden rente plus die 1300 euro aan kosten
Vanaf 2012 de rentekosten per maand terug laten storten zodat je meteen je maandelijke inkomsten goed hebt.
Van die 9504 krijg je 42 % terug en dat delen door 12. wat ongeveer 330 per maand is.

Overigens wel een hypotheek hebben maar geen idee wat je terugkrijgt vind ik wel een beetje eng

[ Voor 9% gewijzigd door TrailBlazer op 13-12-2011 15:55 ]

[SimonBlok]

Bedankt voor je antwoord.

Het is niet zo erg als het lijkt hoor ;-). Ik was ervan uitgegaan dat ik minder zou terugkrijgen, maar dat klopt wel redelijk als ik alleen de rente laat aftrekken voor 2012.

[Tleilaxu]

TrailBlazer schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 15:54:

Overigens wel een hypotheek hebben maar geen idee wat je terugkrijgt vind ik wel een beetje eng

Lijkt me juist verstandig om je niet blind te starten op een eventuele belasting teruggave, maar vooral te focussen op de bruto lasten.
Zeker in deze tijden

[TrailBlazer]

dat zeg ik ook niet maar niet weten hoe het allemaal met de huidige regels in elkaar zit lijkt me geen slecht plan.

[CeesKees]

Mijn advies? geef je rente 20 pct lager aan bij je vt. heb je in mei '13 extra vakantiegeld.

belastingdienst vergoedt een eerlijke rente...

[JBrennan]

Is bewust iets verkeerds tegen de belastingdienst vertellen omdat je er dan meer geld aan overhoudt niet gewoon fraude?

[naitsoezn]

JBrennan schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:16:
Is bewust iets verkeerds tegen de belastingdienst vertellen omdat je er dan meer geld aan overhoudt niet gewoon fraude?

Ja, inderdaad. Bewust een voorzichtige schatting van het jaar 2012 maken, die je dan bij de definitieve aanslag corrigeert is echter geen fraude .

[TrailBlazer]

Waar lees jij fraude. Je krijgt een deel met je voorlopige teruggave terug. Wat je te weinig terug hebt gekregen via je VT krijg je dan bij je definitieve aanslag alsnog terug. Niks mis mee hoor. Ik krijg ook iets te weinig terug per maand compenseert gewoon met de definitieve aanslag.

Hetzelfde geld met een variabele rente. Je kan dan niet eens voorspellen wat je gaat betalen aan rente over het komende jaar. Dus voorzichtig inschatten voorkomt dat je moet bij betalen aan het eind van het jaar.

[ Voor 27% gewijzigd door TrailBlazer op 13-12-2011 16:21 ]

[Grolsch]

Ik laat ook elke maand 100 € komen van de BD en het restant eens per jaar.

Toch een leuk extra'tje elk jaar.

Voor het rentevoordeel hoef je het niet meer te doen tegenwoordig, de BD rekent pas (heffings) rente vanaf 31-12-2012 voor je tegoeden van 2012

[JBrennan]

Bewust lager inschatten met winstbejag is bij mij iets anders dan voorzichtig inschatten omdat je niet weet waar de rente heen gaat.

[TrailBlazer]

Wat loop je nou te miepen? Je bent niet eens verplicht om een VT aan te vragen. De belastingdienst vindt het ook prima als je bij je jaaropgave aangeeft dat je 10K aan rente hebt betaald en dat je 42% daarvan terug wil

[Verwijderd]

Aftrekbare kosten zoals afsluit provisie, notaris etc gewoon bij je aangifte 2011 doen.
Rente 2011 evt ook bij de aangifte 2011.

Mocht je verlegen zitten om het geld, gewoon een VT invullen om vast de HRA van 2011 te ontvangen.
Verder het VT voor 2012 invullen. Dit mag lager zijn dan de werkelijk betaalde rente, zo krijg je met je definitieve aanslag misschien wat geld terug..

[JBrennan]

TrailBlazer schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:40:
Wat loop je nou te miepen? Je bent niet eens verplicht om een VT aan te vragen. De belastingdienst vindt het ook prima als je bij je jaaropgave aangeeft dat je 10K aan rente hebt betaald en dat je 42% daarvan terug wil

Let's agree to disagree dan.

[RagaBaSH]

JBrennan schreef op woensdag 14 december 2011 @ 08:37:
Bewust lager inschatten met winstbejag is bij mij iets anders dan voorzichtig inschatten omdat je niet weet waar de rente heen gaat.

Het bedrag dat je aan het eind van de rit krijgt is toch altijd gelijk. Als je te veel krijgt moet je terug betalen, als je te weinig krijgt, krijg je meer.
Het is een manier om de liquiditeit te sturen (wanneer hoeveel geld). Er zit geen winst in. Als je structureel te veel hypotheekrente opvoert, dan ben je pas met winstbejag bezig (en fraude). Daar zijn ze overigens zo achter, want de bank is verplicht dat soort gegevens aan de fiscus door te geven.

[JBrennan]

RagaBaSH schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 11:24:
[...]
... Als je structureel te veel hypotheekrente opvoert, dan ben je pas met winstbejag bezig (en fraude)...

Dat bedoel ik dus.

[Seraphin]

JBrennan schreef op dinsdag 13 december 2011 @ 16:16:
Is bewust iets verkeerds tegen de belastingdienst vertellen omdat je er dan meer geld aan overhoudt niet gewoon fraude?

De stelling die je hierboven neerzet klopt. Er zijn echter dermate veel nuanceringen & context op zijn plaats in dit voorbeeld, dat je stelling niet opgaat.

Als je een voorlopige teruggaaf aanvraagt, vraagt de belastingdienst om een schatting van je inkomen en aftrekposten (= de hypotheekrente dus). Deze schatting kun je dus conservatief of aggressief afgeven. Op het moment van je daadwerkelijke aangifte moet alles gewoon kloppen, en zul je een eventueel verschil met je eerder opgegeven schatting moeten verrekenen (= teruggave of bijbetalen). Op het moment dat je tijdens je aangifte bewust iets verkeerds neerzet om zo meer geld terug te krijgen, dan is dat inderdaad keihard fraude.

Maar een "optimistische" schatting aangeven lijkt me geen fraude. (vooropgesteld dat je je aangifte dus netjes op basis van actuals doet). Overigens ging het voorbeeld hierboven juist uit van een conservatieve schatting (dus niet in je eigen voordeel).

[JBrennan]

Alhoewel ik me nu de hoofdpersoon in dit dit plaatje voel, ga ik toch maar een antwoord dichten .

Conservatief schatten vind ook ik alleen maar slim. Je kan in het voorjaar beter 100 euro terug krijgen dan 100 euro moeten bijbetalen. Echter, zo conservatief schatten dat je doelbewust achter die rente van de Belastingdienst aan gaat vind ik gewoon fraude. Maar goed, als dat echt enorme bedragen worden zal je het denk ik ook niet meer nodig hebben.

Dus ja, wat Seraphim zegt. En ik ben een beetje een blinde vink.

[ Voor 6% gewijzigd door JBrennan op 20-12-2011 14:52 . Reden: blinde vink ]

[Remus]

JBrennan schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 14:51:
Conservatief schatten vind ook ik alleen maar slim. Je kan in het voorjaar beter 100 euro terug krijgen dan 100 euro moeten bijbetalen. Echter, zo conservatief schatten dat je doelbewust achter die rente van de Belastingdienst aan gaat vind ik gewoon fraude. Maar goed, als dat echt enorme bedragen worden zal je het denk ik ook niet meer nodig hebben.

Waarom zou dat fraude zijn? De VT is bedoeld als tegemoetkoming omdat je anders een jaartje kan wachten op je geld. Vroegâh (voor mijn tijd) was er geen VT en moest je dus gewoon een jaar wachten op dat geld. De heffingsrente die de belastingdienst betaalt is gewoon een vergoeding voor het geld dat jij aan de Staat der Nederlanden hebt geleend (zie het als een kortlopende staatsobligatie).

[Roenie]

JBrennan schreef op dinsdag 20 december 2011 @ 14:51:
...Echter, zo conservatief schatten dat je doelbewust achter die rente van de Belastingdienst aan gaat vind ik gewoon fraude...

Hoe zie jij het dan als je helemaal geen VT aanvraagt? Dat is immers niet verplicht.

[JBrennan]

Als je dat bewust doet om die rente te vangen vind ik dat inderdaad niet kunnen. Helemaal omdat je mede-Nederlanders die rente betalen.

[TrailBlazer]

De rente die je van de staat krijgt is 2,85% Als je echter geen VT aanvraagt heeft de overheid een groot deel van het jaar jouw geld in bezit waarover het dus rente kan trekken dan wel niet hoeft te lenen in de vorm van staatsobligaties. De heffingsrente over 2011 wordt slechts berekend over de periode van 1 Januari 2011 tot de datum dat de definitieve aanslag wordt gemaakt door de overheid.
Jij laat de overheid netto een half jaar rente trekken over jouw teruggave en daar hoeven ze slechts over 3 maanden 2,85 rente over te betalen. In die 3 maanden hebben ze natuurlijk ook weer gewoon rente getrokken/niet hoeven lenen. Wat vermoedelijk ook nog meer bespaard heeft dan die 2,85%
VT aanvragen dat is pas asociaal

[dvl-2]

JBrennan schreef op woensdag 21 december 2011 @ 10:12:
Als je dat bewust doet om die rente te vangen vind ik dat inderdaad niet kunnen. Helemaal omdat je mede-Nederlanders die rente betalen.

I disagree. Bewust kiezen om de rente van 4% bij de belastingdienst te ontvangen vindt ik geen taboe. Gelukkig is de belastingdienst niet gek en krijg je pas rente over het bedrag vanaf 1 januari tot het moment van uitkeren (dus pakweg een half jaar).

Komt er opneer dat als je over heel 2012 6000 euro terug zou krijgen je in het voorjaar van 2013 die 6000 euro krijgt + rente van 1-jan 2013 tot pakweg 1 juni 2013. Totaal rente is dan 120 euro dus je ontvangt 6120 euro.

Je kan beter kiezen om gewoon die 6000 euro per maand uit te laten keren, 500 p/m en die gewoon sparen. Tuurlijk heb je dan 'maar' 3% en geen 4% rente maar je hebt het wel vanaf het moment dat je het uitgekeerd krijgt. De 500 euro van januari 2012 heeft op 1 juli 2013 dan al 17 maanden gerendeerd (21 euro), de 500 euro van feb 2012 16mnd (20 euro) etc etc. Onderaan de streep levert dat veel meer rente op dan die 120 euro die je van de belastingdienst krijgt (175,50).

Kortom: lekker die VT aanvragen als het je echt om de rente te doen is!

[Lolhozer]

JBrennan schreef op woensdag 21 december 2011 @ 10:12:
Als je dat bewust doet om die rente te vangen vind ik dat inderdaad niet kunnen. Helemaal omdat je mede-Nederlanders die rente betalen.

Ik laat bewust de aftrek pas 1,5 jaar later uitbetalen, als een soort spaarpotje. Het geeft ongeveer hetzelfde gevoel als wanneer je je vakantiegeld van je werk uitgekeerd krijgt. Vakantiegeld kan ook makkelijk per maand uitgekeerd worden, maar het voelt gewoon even extra fijn. ( Niet dat ik niet kan sparen, maar gewoon het gevoel is even goed)

Ben ik nu even asociaal in jouw ogen, omdat ik het ook bewust doe, maar niet met de reden van de rente?

[TrailBlazer]

ik verwacht niet dat je nog een reactie krijgt dvl-2 en ikzelf hebben redelijk duidelijk aangetoond dat het niet aanvragen van VT (financieel) slechter is voor jou en beter voor de overheid.

[dvl-2]

Lolhozer schreef op donderdag 22 december 2011 @ 22:36:

Ben ik nu even asociaal in jouw ogen, omdat ik het ook bewust doe, maar niet met de reden van de rente?

In mijn ogen zeker niet, het is en blijft ieders eigen keuze, met mijn berekening wilde ik alleen maar aangeven dat als het je om rente gaat je het beter maandelijks terug kan vragen maar dat neemt niet weg dat er legio argumenten te noemen zijn waarom het eens per jaar zou aanvragen.