Ben hier bezig met een test case om te kijken hoe we nu het beste onze backup scenario kunnen creëren met onze huidige middelen.
Simpel voorbeeld:
DC+Exchange 2003
2x Mailmarshal (mx01 + mx02)
Terminal server
De mx01 is master en de mx02 is een slave, die het werk overneemt zodra de 01 voor onderhoud of tijdens storing eruit ligt.
Echter binnen exchange staat op dit moment alles verwezen via een smtp connector naar de mx01. Nu heb ik al een tweede mx toegevoegd binnen exchange met adresses * en costs 2.
Mijn idee hierachter was dus, mag de exchange zijn mail niet afleveren op de mx01, dan moet hij het via een andere host doen zodat mail toch doorgaat (uitgaand). Echter dit leek niet echt een oplossing te bieden voor mijn issues en hij zette ze in de queue todat de 01 weer in de lucht kwam.
Het doel is dus:
mx01 gaat onderuit voor onderhoud, exchange 2003 moet vanaf dat moment zelf zien van ik kan mail niet afleveren op mx01, en ga maar via mx02. Zodra de 01 weer up komt, zou hij weer via die weg moeten gaan..
Sla ik iets cruciaals over of?!
Simpel voorbeeld:
DC+Exchange 2003
2x Mailmarshal (mx01 + mx02)
Terminal server
De mx01 is master en de mx02 is een slave, die het werk overneemt zodra de 01 voor onderhoud of tijdens storing eruit ligt.
Echter binnen exchange staat op dit moment alles verwezen via een smtp connector naar de mx01. Nu heb ik al een tweede mx toegevoegd binnen exchange met adresses * en costs 2.
Mijn idee hierachter was dus, mag de exchange zijn mail niet afleveren op de mx01, dan moet hij het via een andere host doen zodat mail toch doorgaat (uitgaand). Echter dit leek niet echt een oplossing te bieden voor mijn issues en hij zette ze in de queue todat de 01 weer in de lucht kwam.
Het doel is dus:
mx01 gaat onderuit voor onderhoud, exchange 2003 moet vanaf dat moment zelf zien van ik kan mail niet afleveren op mx01, en ga maar via mx02. Zodra de 01 weer up komt, zou hij weer via die weg moeten gaan..
Sla ik iets cruciaals over of?!