D7000 gestolen: opnieuw aanschaffen of voor de D90 gaan?

[Verwijderd]

Mag ik even jullie mening over het volgende:

Ik ben nog niet zo heel lang geleden gestart met digitale fotografie en heb/had het volgende

D3100
D7000
18-105 Kitlens
35mm 1.8
70-300 VR
(allemaal Nikon)
Tokina 11-16

Spijtig genoeg is m'n D7000 + tokina onlangs gestolen.

Via verzekering recupereer ik wel het gros van de kostprijs maar omdat de D7000 inmiddels weer in prijs is gestegen vraag ik me of ik niet beter de toch een stuk goedkopere D90 neem.

Voor hetgeen ik hem gebruik (landschappen, citytrips, ...) denk ik dat de D90 volstaat. Ik neem ook enkel foto's voor persoonlijk gebruik (ipad, flickr, facebook, ...). Af en toe print ik er een paar af maar op normaal formaat (geen grote formaten om bv. tegen de muur te hangen). Filmen doe ik er ook niet mee.

Qua budget zal ik er nu ook niet van dood gaan om 300,- meer te betalen voor een D7000 maar is deze echt 33% beter dan de D90 (zeker wat mijn gebruik betreft).

Wat lenzen betreft, heb ik vrij goedkoop de minder lichtsterke sigma 10-20 op de kop kunnen tikken als vervanging van de tokina.

[Metten]

Verwijderd schreef op donderdag 08 december 2011 @ 10:12:
Mag ik even jullie mening over het volgende:

Ik ben nog niet zo heel lang geleden gestart met digitale fotografie en heb/had het volgende

D3100
D7000
18-105 Kitlens
35mm 1.8
70-300 VR
(allemaal Nikon)
Tokina 11-16

Spijtig genoeg is m'n D7000 + tokina onlangs gestolen.

Via verzekering recupereer ik wel het gros van de kostprijs maar omdat de D7000 inmiddels weer in prijs is gestegen vraag ik me of ik niet beter de toch een stuk goedkopere D90 neem.

Voor hetgeen ik hem gebruik (landschappen, citytrips, ...) denk ik dat de D90 volstaat. Ik neem ook enkel foto's voor persoonlijk gebruik (ipad, flickr, facebook, ...). Af en toe print ik er een paar af maar op normaal formaat (geen grote formaten om bv. tegen de muur te hangen). Filmen doe ik er ook niet mee.

Qua budget zal ik er nu ook niet van dood gaan om 300,- meer te betalen voor een D7000 maar is deze echt 33% beter dan de D90 (zeker wat mijn gebruik betreft).

Wat lenzen betreft, heb ik vrij goedkoop de minder lichtsterke sigma 10-20 op de kop kunnen tikken als vervanging van de tokina.

Welke features van je D7000 die je D3100 niet heeft vind je van belang? Je had natuurlijk een Tokina die niet aan AF doet op een D3100 maar dat geldt niet voor de Sigma 10-20. De D90 biedt natuurlijk een aantal voordelen ten opzichte van de D3100 die de D7000 ook biedt, maar heeft wel een mindere sensor dan de D7000 en ook de D3100.

Ikzelf zou een D90 eigenlijk niet genoeg meerwaarde vinden geven ten opzichte van de D3100 en dus daarom een D7000 nemen. Voorlopig blijft het voor mij bij sparen en heel misschien wachten op de D7100 overigens

[Verwijderd]

Bracketing, ingebouwde focus-motor (gezien sigma als vervanging momenteel geen punt meer maar mss wel naar de toekomst toe), feit dat je voor veel instellingen door het menu moet bij de D3100, bij de D7000/D90 heb ik meer knoppen om wat sneller zaken aan te passen.

Ik heb bijna altijd 2 bodies+lenzen bij omdat ik niet graag in 'open lucht' lenzen vervang (panische angst voor stof) en met de lenzen die ik heb, heb ik in 90% van de gevallen het gewenste bereik bij de hand.

Mindere sensor van de D90 baart me wel zorgen maar ik kan niet inschatten of ik effectief het verschil zal zien voor mijn gebruik.

[Xcalibur]

Metten schreef op donderdag 08 december 2011 @ 10:53:
Ikzelf zou een D90 eigenlijk niet genoeg meerwaarde vinden geven ten opzichte van de D3100 en dus daarom een D7000 nemen.

Dit vind ik een raar statement.
De D3100 en de D90 zijn nauwelijks met elkaar te vergelijken, dit zijn totaal andere apparaten met heel andere mogelijkheden, andere doelgroep, etc. De D7000 is de opvolger van de D90, en zijn dus prima vergelijkbaar.

Wat vind jij dan de meerwaarde van de D7000 tov de D90?
De features die de D90 heeft bovenop de D3100 zijn kennelijk niet relevant?

[HyperTrophy]

Even kort over de d90
is het redelijks dat een winkel de prijs binnen een maand tijd met 50 euro omhoog schroeft? prijs is natuurlijk nog steeds dik onder de adviesprijs.
maar om de klant te benadelen ivm verkrijgbaarheid en/of levertijden...

[Metten]

Xcalibur schreef op donderdag 08 december 2011 @ 11:39:
[...]


Dit vind ik een raar statement.
De D3100 en de D90 zijn nauwelijks met elkaar te vergelijken, dit zijn totaal andere apparaten met heel andere mogelijkheden, andere doelgroep, etc. De D7000 is de opvolger van de D90, en zijn dus prima vergelijkbaar.

Wat vind jij dan de meerwaarde van de D7000 tov de D90?
De features die de D90 heeft bovenop de D3100 zijn kennelijk niet relevant?

Uiteraard een persoonlijke mening, maar ik vind ze juist heel goed met elkaar te vergelijken, het zijn namelijk 2 DSLR's met een Nikon F mount. Het zijn geen totaal andere apparaten want ze doen voor 95% hetzelfde en de doelgroep is misschien anders, maar ook hier zit zeker overlap in.
Wat betreft de verschillen tussen die twee: Een D90 biedt heus genoeg 'meer' ten opzichte van een D3100 natuurlijk, maar ikzelf zou liever doorsparen voor een D7000 vanwege het betere AF systeem, het feit dat hij licht kan meten met MF lenzen en natuurlijk dat de sensor beter is.

Zelf moet ik voorlopig maar even doorsparen voor een D7000 dus

[Metten]

HyperTrophy schreef op donderdag 08 december 2011 @ 12:04:
Even kort over de d90
is het redelijks dat een winkel de prijs binnen een maand tijd met 50 euro omhoog schroeft? prijs is natuurlijk nog steeds dik onder de adviesprijs.
maar om de klant te benadelen ivm verkrijgbaarheid en/of levertijden...

Tja je hebt als klant nou eenmaal geen recht op een lagere prijs, tenzij je eerder een offerte hebt laten maken. Je kan altijd proberen af te dingen

[Verwijderd]

Wat mij betreft: Koop de D90 en investeer het geld wat je uitspaart in een mooie lens/flitser/leuke citytrip.

[Verwijderd]

@Krusher: was ook al in die richting aan het denken.

Kleinigheid waar ik nog niet aan gedacht had, de D90 heeft (dacht ik) geen mirror lock-up functie. Ik gebruikte die wel bij de D7000 maar is dit zo'n gemis bij long exposures?

[Verwijderd]

Je kunt exposure delay mode aanzetten in dat geval.

[FLuKee]

Exposure delay of mirror lock-up is enkel nuttig tussen sluitertijden van 1/50 en 2 seconden. Bij langere sluitertijden is de trilling van de spiegel te verwaarlozen tov de algehele periode dat de sensor belicht wordt.

Als het er echt op aankomt (en je opstelling niet 100% stabiel is) kun je met de exposure delay van de D90 nog onscherpte door trilling waarnemen. Althans, dat is mijn ervaring bij vergrotingen voorbij 1:1 met kritieke sluitertijden (zie hierboven). Met de D7000 kun je wachten hoe lang je wil

Dus: in theorie opletten met die functie op de D90. In praktijk valt het best mee.

[KappuhH]

Een ander groot voordeel van de D7000 is de veel betere iso prestaties tov de D90. Misschien daar nog rekening mee houden als je regelmatig binnen foto's maakt...

[Verwijderd]

Iedereen thx voor de info. Heb mij uiteindelijk een D90 besteld.
Mss tov een D7000 een verouderd toestel maar dat is nu éénmaal het verhaal met consumentenelectronica. Er worden vrij vlug nieuwere toestellen op de markt gebracht maar de 'oudere' toestellen zijn dan wel nog perfect in staat aan mijn behoeften te voldoen.
Als ik alsnog de dief terugvindt (en mijn D7000) kan ik hem nog steeds met de D90 op zijn bakkes slaan

[HyperTrophy]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:28:
Iedereen thx voor de info. Heb mij uiteindelijk een D90 besteld.
Mss tov een D7000 een verouderd toestel maar dat is nu éénmaal het verhaal met consumentenelectronica. Er worden vrij vlug nieuwere toestellen op de markt gebracht maar de 'oudere' toestellen zijn dan wel nog perfect in staat aan mijn behoeften te voldoen.
Als ik alsnog de dief terugvindt (en mijn D7000) kan ik hem nog steeds met de D90 op zijn bakkes slaan

Mag ik vragen voor welk bedrag je deze gekocht hebt?


/algemeen: hoe ben/was je verzekerd tegen diefstal/schade?

[Verwijderd]

+/- 600,- via amazon.de

Optie inhoud in brandverzekering zorgt ervoor dat als op vakantie er iets gestolen wordt uit hotelkamer dit tevens verzekerd is. Het hotel zelf zal ook nog een deel vergoeden niettegenstaande zij niet aansprakelijk zijn volgens algemene ... bla bla bla (dankzij een goed gevulde getrouwheidskaart en een paar boze brieven later was het al een ander verhaal )

[Metten]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 december 2011 @ 10:44:
+/- 600,- via amazon.de

Optie inhoud in brandverzekering zorgt ervoor dat als op vakantie er iets gestolen wordt uit hotelkamer dit tevens verzekerd is. Het hotel zelf zal ook nog een deel vergoeden niettegenstaande zij niet aansprakelijk zijn volgens algemene ... bla bla bla (dankzij een goed gevulde getrouwheidskaart en een paar boze brieven later was het al een ander verhaal )

Terecht, aansprakelijkheid hotel lijkt me eigenlijk vanzelfsprekend aangezien diefstal uit hotelkamers doorgaans door hotelpersoneel geschiedt.

[Verwijderd]

Ben meestal wel slim genoeg om waardevolle dingen in de kluis te steken maar 't was zo'n kluiske in een lade waar enkel nen laptop in past en had die onnozel slotjes op mijn valies thuisgelaten (op de luchthaven durven ze die openknippen als ze eens in de koffer willen kijken).