Vloeken in Review asus-mars-ii

[vandeGerrit]

Moeten we nu echt ook gaan vloeken als Tweakers redacteuren? Of is er een andere term te gebruiken?
Zelf vind ik zoiets niet professioneel staan, om zulke krachttermen te gebruiken.

reviews: Asus Mars II: een godsvermogen aan graphics

Overigens komt het woord godsvermogen ook niet voor in het groene boekje: http://woordenlijst.org/zoek/?q=godsvermogen&w=w

[TERW_DAN]

Vloeken? waar dan?
Ik vind de woordspeling wel leuk. Mars is immers de god van de oorlog, mythologie wordt bij dit soort dingen vaak genoeg aangegrepen, dus logisch dat het dan ook voorkomt in de reviews.

[Wish]

Het is toch geen vloek? Het is een bijvoegelijk naamwoord om (met inderdaad de hierboven genoemde pun) aan te geven dat er veel grafisch vermogen is. Meer dan gemiddeld....

Definitie vloek

[ Voor 16% gewijzigd door Wish op 05-12-2011 15:23 ]

[ManiacsHouse]

Er zijn mensen die vinden dat je vloekt of anderszins aan godslastering of zoiets doet als je het woord god of een naam van 1 van de velen goden en/of (schijn)heilige figuren die er bestaan in een vorm of uiting gebruikt die ze niet kennen of snappen of menen het alleenrecht op het gebruik te hebben in de alleen voor hun bekende en gebruikte en toegestane vormen.

Afijn wat een onzin. Dit is geen vloek.

[Hahn]

'Godsvermogen' is, zoals al gezegd, geen vloek. Maar het is ook nog een woordspeling, aangezien Mars god van de oorlog is/was

Was al gezegd Maarja, niet alles met 'god(s)' erin is een vloek, dus hoef je er ook niet gelijk over te vallen.

[ Voor 32% gewijzigd door Hahn op 05-12-2011 15:32 ]

[vandeGerrit]

Wish schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:22:
Het is toch geen vloek? Het is een bijvoegelijk naamwoord om (met inderdaad de hierboven genoemde pun) aan te geven dat er veel grafisch vermogen is. Meer dan gemiddeld.

Dat klopt, maar dat het een bijvoegelijk naamwoord is, wil niet zeggan dat het geen vloek is. Je gebruikt een krachtterm om aan te geven dat er veel vermogen is.

Wikipedia: Vloek (krachtterm): Een vloek is een krachtterm die ontleend is aan het domein van de godsdienst. Los van welke godsdienst ook (Dus ook Mars als oorlog god e.d.)

ManiacsHouse schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:29:
of menen het alleenrecht op het gebruik te hebben in de alleen voor hun bekende en gebruikte en toegestane vormen.

Gek hè, als je een geloofsovertuiging heb, geloof je dat het andere niet echt waar is. Hoe hard ik het ook wil proberen dat dit eventueel anders kan zijn.

Maar in de vorm van woordspeling heb ik overheen gelezen, en wordt later in de tekst uitgelegd, en is de gekozen titel voor mij duidelijk.

[TERW_DAN]

vandeGerrit schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:51:
[...]


Dat klopt, maar dat het een bijvoegelijk naamwoord is, wil niet zeggan dat het geen vloek is. Je gebruikt een krachtterm om aan te geven dat er veel vermogen is.

Ik zie echt niet hoe dit een vloek kan zijn, welke definitie van een vloek gebruik jij dan? Of is het automatisch een vloek omdat iemand het woordje 'god' gebruikt?

[beany]

Wel erg ver gezocht hoor. Het is totaal niet vloeken. Anders zou 'mijn god' ook niet meer mogen.

Dit lijkt meer op zeuren om te zeuren.

[Verwijderd]

vandeGerrit schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:51:
[...]

Wikipedia: Vloek (krachtterm): Een vloek is een krachtterm die ontleend is aan het domein van de godsdienst. Los van welke godsdienst ook (Dus ook Mars als oorlog god e.d.)

Dus Asus is begonnen met vloeken, door het apparaat de naam Mars II mee te geven

[Yukkie]

Ik zie alleen dat er een vergelijking wordt gemaakt met het vermogen van God, wat heel erg veel is. Eigenlijk had de titel moeten zijn reviews: Asus Mars II: heel erg veel vermogen aan graphics. Zoals je kunt tellen is dat te lang en is het geen pakkende titel. Het feit dat je het er nu over hebt is al een teken dat de titel werkt

[TheNephilim]

Het is misschien niet zo handig om het woord 'godsvermogen' in de titel op te nemen. Misschien zijn er andere varianten te bedenken die betrekking hebben op Mars, romeinse god van de oorlog. Er is vast wat anders te bedenken, maar ik snap dat de huidige titel lekker pakkend is!

[TERW_DAN]

Waarom niet handig? Die pun die erin zit is veel te leuk om niet te gebruiken imho.

[Notna]

God in deze zin slaat toch op Mars, niet op geloof? Ik denk niet eens dat er een geloof is voor Mars als god, maargoed. Er wordt nergens in de tekst gerfereerd naar een godsdienst of wat dan ook dus ik kan mij niet voorstellen dat dit door enige gelovige opgevat moet of zal worden als godslastering danwel vloeken.

Het is een leuke woordspeling mbt de naam van de kaart en dat Mars ook nog eens een god is. Dat je dit als schelden aanziet is mij een raadsel

Dit is nu typisch spijkers op laag water zoeken of om in de krachttermen te blijven: mierenneuken

[gambieter]

Als je elk review moet gaan kuisen vanwege de langste en overgevoeligste tenen dan blijf je bezig...

[Cyphax]

Notna schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:09:
God in deze zin slaat toch op Mars, niet op geloof?

Omdat het met een kleine letter is, dus het is niet de naam die er staat, maar het zelfstandig naamwoord?

Ik vind de pun wel heel leuk gevonden.

[Notna]

Cyphax schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:11:
[...]

Omdat het met een kleine letter is, dus het is niet de naam die er staat, maar het zelfstandig naamwoord?

Ik vind de pun wel heel leuk gevonden.

Ik ook, maar blijkbaar kan je het ook anders zien

Edit:

Ow wacht, de TS heeft er blijkbaar vrede mee. Toch blijft het apart dat je eerste ingeving schelden is ipv een leuke woordspeling

[ Voor 17% gewijzigd door Notna op 05-12-2011 16:16 ]

[Freezerator]

Ja als je standaard aanstoot neemt met alles waar het woord god in voorkomt. Maar lijkt me een duidelijke case closed, TS is ook tevreden met de toelichting. Wel blijft de vraag in hoeverre moet men zich aanpassen aan minderheidsgroeperingen die aanstoot zouden kunnen nemen aan iets wat door een meerderheid als totaal niet aanstootgevend wordt gezien?

[ Voor 12% gewijzigd door Freezerator op 05-12-2011 16:15 ]

[Cyphax]

Notna schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:12:
[...]


Ik ook, maar blijkbaar kan je het ook anders zien

Gelovigen willen dat nog weleens anders zien, ja. Ieder z'n ding, maar ik hoop eerlijk gezegd dat de redactie daar wel boven staat. Als er nou echt een vloek in de titel had gestaan, dan was het wat anders, maar ik vind dat je dit ook als gelovige wel moet kunnen tolereren eerlijk gezegd.

(Ik kan me voorstellen dat je, als je de pun niet in de gaten hebt, iets leest als "deze videokaart is godverdegodver schnell!!!", maar dat niveau hoef je van de redactie hier echt niet te verwachten. )

[ Voor 21% gewijzigd door Cyphax op 05-12-2011 16:18 ]

[TheNephilim]

TERW_DAN schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:08:
Waarom niet handig? Die pun die erin zit is veel te leuk om niet te gebruiken imho.

Omdat sommige mensen dit niet waarderen, daarom niet handig. Maar is inderdaad een goeie, behalve dat het leuk klinkt is het ook echt een beest wat vermogen(sverbruik) betreft

[Verwijderd]

Het kan alleen vloeken zijn als de naam van de christelijke god gebruikt wordt. Dat is hier niet het geval, godsvermogen betekent letterlijk "een goddelijke hoeveelheid vermogen", het is dus een verwijzing naar goden in het algemeen en niet specifiek naar die van het christendom of welk ander geloof dan ook. Geen vloek dus, en dus ook geen probleem.

[TERW_DAN]

Bernardo schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:17:
[...]


Omdat sommige mensen dit niet waarderen, daarom niet handig. Maar is inderdaad een goeie, behalve dat het leuk klinkt is het ook echt een beest wat vermogen(sverbruik) betreft

Mjah, ik schrijf zoveel wat mensen misschien niet kunnen waarderen, maar zolang we vrijheid van meningsuiting hebben, niemand gedwongen wordt het te lezen, ik niet aanzet tot haat of andere dingen die wettelijk gezien niet mogen, dan zie ik niet in waarom ik er iets aan zou moeten veranderen.

En ik denk dat dat voor de redactie hetzelfde geldt. Iedereen heeft altijd wel iets ergens over te zeiken. Daar moet je helemaal geen rekening mee willen houden.

[vandeGerrit]

gambieter schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:11:
Als je elk review moet gaan kuisen vanwege de langste en overgevoeligste tenen dan blijf je bezig...

Is een drogreden. Dat iets lang duurt oid wil nog niet zeggen dat je het niet moet doen.

Notna schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:09:
Dit is nu typisch spijkers op laag water zoeken of om in de krachttermen te blijven: mierenneuken

Tja, en dat moet iedereen even 4 keer zeggen. Ook al is de toelichting duidelijk. Dat heet nu ook gewoon zeiken om het zeiken.

beany schreef op maandag 05 december 2011 @ 15:59:
Wel erg ver gezocht hoor. Het is totaal niet vloeken. Anders zou 'mijn god' ook niet meer mogen.

Ligt aan in welke context je het woordje 'god' gebruikt. Het woord ansich hoeft geen vloek te zijn, en niet overal waar het woord staat is een vloek. Maar meestal als het gebruikt wordt om iets krachtig aan te geven (krachtterm) is het gerelateerd aan een vloek.

[Marc Rademaker]

Ik denk dat de discussie wel lang genoeg geduurd heeft

De titel zoals die er staat is niet aanstootgevend bedoeld en wat ons betreft geen vloek en blijft dus staan zoals hij er staat.

[MrAngry]

[ Voor 100% gewijzigd door zeef op 05-12-2011 20:03 ]

[gambieter]

vandeGerrit schreef op maandag 05 december 2011 @ 16:40:
Is een drogreden. Dat iets lang duurt oid wil nog niet zeggen dat je het niet moet doen.

Dan begrijp je niet wat ik bedoel. Je moet nooit de overgevoeligsten de toon en de grenzen laten bepalen, want dan zullen ze op elke slak zout leggen. Ik raad eelt aan

[zeef]

Dank voor het inlevingsvermogen en de wellevendheid. Sommigen van jullie zal ik op een later moment persoonlijk nog een bericht sturen n.a.v. de bijdrage.