1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
Dit linkje gaat meer over de lange termijn. Niet met zoiets redelijk eenvoudig als een gebroken been. Het is maar voor een maand oid.
Ongeacht of hij met zijn werkgever overlegd heeft, ik ben nu gewoon erg nieuwsgierig hoe de wetgeving hieromtrent in elkaar zit. Ongetwijfeld zullen de meeste werknemers voor zoiets een oplossing zoeken. Maar mijn vraag is "wat zegt de wet?" Maar toch bedankt voor je nuttige bijdrage... zucht...
1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
SG->WI
[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 01-12-2011 17:30 ]
Je maakt er een specifiek geval van, dus daar reageer ik op. En het lijkt mij een doodnormale vraag, dus waarom je zo moet reageren snap ik niet. Dan had je je vraagstuk maar wat beter moeten verduidelijken.Galois schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:29:
[...]
Dit linkje gaat meer over de lange termijn. Niet met zoiets redelijk eenvoudig als een gebroken been. Het is maar voor een maand oid.
offtopic:
Ongeacht of hij met zijn werkgever overlegd heeft, ik ben nu gewoon erg nieuwsgierig hoe de wetgeving hieromtrent in elkaar zit. Ongetwijfeld zullen de meeste werknemers voor zoiets een oplossing zoeken. Maar mijn vraag is "wat zegt de wet?" Maar toch bedankt voor je nuttige bijdrage... zucht...
The devil is in the details.
Kun je me een goede reden geven waarom de werkgever dat zou moeten doen?Galois schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:22:
Is een werkgever verplicht om deze kosten te vergoeden?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Als ik een theorie op zou moeten tuigen dan zou ik er vanuit gaan dat de arbeidsgeschiktheid geldt voor zowel het werk alswel om er redelijkerwijs te komen. Met redelijkerwijs doel ik dan zowel organisatorisch, technisch en financieel. Ik kan me dan ook voorstellen dat iets hogere kosten redelijk kunnen zijn, maar dat volwaardige taxikosten dat al sne niet meer zijn (als een ritje 30 euro kost dan zit je voor een maand al gauw op 1200 wat veelal niet in redelijke verhouding staat tot de netto verdiensten). Eindeloos moeten leuren bij derden lijkt me ook niet redelijk. Blijft over dat er geen arbeidsgeschiktheid (incl vervoer) is tenzij werkgever bijdraagt, bijvoorbeeld door iets te organiseren (iedere dag een andere collega of desnoods de manager zelf die even 2km omrijdt, betalen van taxi).
Tot zover een theorie.
Van mijn werkgever weet ik dat het de taxikosten in een aantal gevallen heeft betaald.
Geen idee... Misschien omdat thuis blijven meer kost?gambieter schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:34:
[...]
Kun je me een goede reden geven waarom de werkgever dat zou moeten doen?
Ik heb geen idee, daarom vraag ik het. En tuurlijk, in 9 van de 10 gevallen zal je werkgever het in goed overleg met jou oplossen. In het geval van mijn buurman, heb ik een beetje het gevoel dat zijn werkgever het wel best zo vindt. Lekker makkelijk als 'anderen' het regelen en het mij niets kost.
En ik kan mij ook voorstellen dat deze kosten die gemaakt moeten worden, voor rekening van de werknemer zijn.
Ik kan mij beide kanten voorstellen, en had gehoopt hier iemand te vinden die 'er meer verstand van heeft'.
1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
En wettelijk, als je fysiek in staat bent om te werken moet je gewoon werken lijkt mij. Hoe je op je werk komt moet je zelf regelen, desnoods in een rolstoel, of je laat je brengen door je partner of je buurvrouw of je moeder, etc.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Maar net zo goed kan je het bezien als "de werkgever mag lekker dokken en ik hoef niets te regelen". Je mag van de werknemer wel verlangen dat die alle redelijke moeite doet om op het werk te komen. Anders kan iemand die ver van OV afwoont ook wel gaan zeggen "ik kan alleen komen als de WG een taxi betaalt".Galois schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:36:
Lekker makkelijk als 'anderen' het regelen en het mij niets kost.
Ik zou het wel kunnen begrijpen als het om een bedrijfsongeval gaat. Is dit op het bedrijf gebeurd, of prive?
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
En ook dit is weer een mening... :-)Fiber schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:53:
Simpel, werkgever geeft een of meerdere werknemers de opdracht om in werktijd de mankepoot met een auto van de de zaak 's morgens even op te halen en 's avonds weer thuis te brengen...
En wettelijk, als je fysiek in staat bent om te werken moet je gewoon werken lijkt mij. Hoe je op je werk komt moet je zelf regelen, desnoods in een rolstoel, of je laat je brengen door je partner of je buurvrouw of je moeder, etc.
Ook dat waardeer ik... Maar ik zou zo graag willen dat er een echt 'regeltje' zou zijn.
Maar ik kan mij inderdaad voorstellen dat dit niet geregeld is en dat je daar onderling uit moet komen... (maar wat als je er niet uitkomt?)
1 - Mathematics is the language of nature. 2 - Everything around us can be represented and understood through numbers. 3 - If you graph the numbers of any system, patterns emerge.
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
Dan zal die werknemer toch echt zelf wat moeten regelen, want thuis blijven zitten en geen goed excuus hebben kan kwalijke gevolgen hebben bij controle. Je kunt trouwens niet alles in regeltjes vatten.Galois schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:55:
(maar wat als je er niet uitkomt?)
Wat nu als de werknemer 10km van werk woont? 50 km? Waar houd de eigen verantwoordelijkheid van de werknemer op? Je krijgt meestal een reiskostenvergoeding van de WG.
I had a decent lunch, and I'm feeling quite amiable. That's why you're still alive.
Thuiswerken, collega's deel van de week vragen en een deel zelf taxi betalen, niet gaan werken. Kortom, zat optiesGalois schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:55:
Maar ik kan mij inderdaad voorstellen dat dit niet geregeld is en dat je daar onderling uit moet komen... (maar wat als je er niet uitkomt?)
Als het te vermoeiend voor het been om op eigen gelegenheid op het werk te komen dan ben je wat mij
betreft arbeidsongeschikt. Dan beperkt de kwetsuur je in het werk. En dan is de vraag wat wil de werkgever. Dat je werkt of dat je thuis zit.
Maarre, over hoeveel kosten hebben we het met de taxi?
Edit: 2 kilometer kan toch nooit echt veel kosten?
[ Voor 3% gewijzigd door Roenie op 01-12-2011 18:04 ]
Er is dus geen vaste regel voor taxivervoer, maar je zou kunnen stellen dat als zowel werkgever en werknemer het maximale doen om de werknemer weer aan het werk te krijgen het fair is als ze allebei voor een deel (bijv 50%) van de kosten opdraaien. De werknemer heeft dan weer 100% loon (minus de taxikosten) en de werkgever hoeft geen extra kracht in te huren. (en zo hebben ze ook nog voldaan aan de wet verbetering poortwachter, wat ERG belangrijk is als werknemer hier een langdurig traject door ingaat. Vergis je niet, dat kan ook met een gebroken been het geval zijn!)
[ Voor 6% gewijzigd door Wokkels op 01-12-2011 18:11 ]
Permanent wintericon!
Ligt ook een beetje aan het soort werk natuurlijk, een kantoorbaan gaat al gauw, achterop de vuilniswagen staan wordt lastig...Roenie schreef op donderdag 01 december 2011 @ 18:03:
[...]
Als het te vermoeiend voor het been om op eigen gelegenheid op het werk te komen dan ben je wat mij
betreft arbeidsongeschikt. Dan beperkt de kwetsuur je in het werk...
Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.
In dat geval is de werkgever verplicht alternatief werk te bieden en is de werknemer verplicht dit aan te nemen in het kader van spoedige reintergratie. Zo simpel ligt het dus niet. (overigens zitten daar wel een hoop regels aan hoor, mbt redelijkheid en billijkheid en iets met werk ver beneden niveau etc)Fiber schreef op donderdag 01 december 2011 @ 18:08:
[...]
Ligt ook een beetje aan het soort werk natuurlijk, een kantoorbaan gaat al gauw, achterop de vuilniswagen staan wordt lastig...
[ Voor 3% gewijzigd door Wokkels op 01-12-2011 18:10 ]
Permanent wintericon!
Ik bedoelde niet zozeer het werk zelf, maar het woon-werk verkeer. Maar met een taxi en een gebroken been lijkt me goed te doen. Je bent alleen minder productiever lijkt me.Fiber schreef op donderdag 01 december 2011 @ 18:08:
[...]
Ligt ook een beetje aan het soort werk natuurlijk, een kantoorbaan gaat al gauw, achterop de vuilniswagen staan wordt lastig...
[ Voor 14% gewijzigd door Roenie op 01-12-2011 18:49 ]
Meestal is dit in overleg met werkgever. Ook de zorgverzekeraar kan hier vaak nog wel iets in betekenen (afhankelijk van pakket natuurlijk).
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Je weet dat dit hardstikke verboden is, hè? En ik zou het al helemaal niet proberen als het om een leasebak gaat.Senor Sjon schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 16:07:
Welk been is het? Met een goed rechterbeen kan je gewoon automaat rijden. Als het zakelijke auto's zijn, misschien switchen voor een periode.
Waarom dan? Een automaat bedien je met je rechterbeen, links wordt daar helemaal niet in gebruikt. Als iemand een geamputeerd linkerbeen heeft, kan hij/zij op deze manier gewoon autorijden. Er is geen aangepaste bediening o.i.d. nodig.hyptonize schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 16:12:
[...]
Je weet dat dit hardstikke verboden is, hè? En ik zou het al helemaal niet proberen als het om een leasebak gaat.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Inderdaad.Senor Sjon schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 16:20:
[...]
Waarom dan? Een automaat bedien je met je rechterbeen, links wordt daar helemaal niet in gebruikt. Als iemand een geamputeerd linkerbeen heeft, kan hij/zij op deze manier gewoon autorijden. Er is geen aangepaste bediening o.i.d. nodig.
Taxikosten vallen wel mee als het 2km is. Maar er is toch wel een collega die dan even een heel klein stukje kan omrijden?
En anders kost de taxi 2x5 euro per dag (oid), dat is voor de werkgever nog wel te doen, helemaal als de WN anders thuis zit.
Vind ie het vervelend dat ie afhankelijk is van hen of dat zij het voor hem doen?Galois schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:22:
Ook al doen zijn collega's en vrienden dat graag, vindt hij het vervelend om elke keer afhankelijk te zijn.
Het komt immers een beetje over zoals mijn vriendin is. Die vind dat als ze iets zelf kan, zij het ook moet doen en geen hulp hoeft te vragen. Terwijl die andere dat met alle plezier zou willen doen voor haar.
Die zou het ook vervelend vinden als een collega haar elke dag zou ophalen als zij een gebroken been zou hebben. Scheelt dat we bij dezelfde baas werken en vrijwel dezelfde tijden hebben
Als het iets is van "He, nu moet jij omrijden/eerder weg/langer blijven om mij mee te nemen, ik kan ook wel een taxi pakken", zou ik zeggen: Even doorbijten en bij de eerste de beste kans, die collega's uitnodigen voor een BBQ.
Blijkbaar vinden zij het geen probleem. Een BBQ is dan een heel mooi gebaar. En ook nog eens gezellig.
Q: Can we keep politics out of punkrock pls? A: FUCK NO YOU FASCIST PIECE OF SHIT!
kijk je verzekering maar eens na. zelfs als je je vinger of je neus in het gips hebt mag je niet autorijden.Senor Sjon schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 16:20:
[...]
Waarom dan? Een automaat bedien je met je rechterbeen, links wordt daar helemaal niet in gebruikt. Als iemand een geamputeerd linkerbeen heeft, kan hij/zij op deze manier gewoon autorijden. Er is geen aangepaste bediening o.i.d. nodig.
edit: bij sommige werkgevers is er een persoonlijk budget beschikbaar voor dit soort dingen. wellicht bij je buurman ook?
[ Voor 11% gewijzigd door Frieda op 02-12-2011 17:56 ]
Dat je dat been niet gebruikt in een automaat doet er niet toe, het mag simpelweg niet.Senor Sjon schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 16:20:
[...]
Waarom dan? Een automaat bedien je met je rechterbeen, links wordt daar helemaal niet in gebruikt. Als iemand een geamputeerd linkerbeen heeft, kan hij/zij op deze manier gewoon autorijden. Er is geen aangepaste bediening o.i.d. nodig.
Als je vanwege een medische situatie bepaalde aanpassingen aan je auto nodig hebt staat dat op je rijbewijs.
Als er iets verandert aan je medische omstandigheden waardoor je niet meer in staat bent om een auto te besturen met de aanpassingen zoals die op je rijbewijs staan mag je geen enkele auto meer besturen.
Als je gezond bent staan er geen aanpassingen op je rijbewijs, breek je vervolgens je linkerbeen dan heb je dus een aanpassing nodig en aangezien die niet op je rijbewijs staat mag je niet autorijden.
Wat er echter ook nog aan de hand is is dat je een eigen verklaring moet invullen om een verklaring van geschiktheid te krijgen die je nodig hebt om een rijbewijs te krijgen.
De eigen verklaring is een formulier met vragen over je gezondheid en je been komt ook aan bod op dat formulier.
Op het moment dat je een gebroken been hebt is je antwoord dat je ooit gegeven hebt niet meer in overeenstemming met de huidige situatie.
De verklaring van geschiktheid die is afgegeven op basis van de eigen verklaring klopt dan dus niet meer.
http://www.cbr.nl/Vademecum/index.asp?pageid=26
Naast dit alles heb je ook nog met de verzekering te maken die niet zal uitkeren als je toch gaat auto rijden met een gebroken been en er iets gebeurt.7. Kunt u een been of voet niet of slechts beperkt gebruiken?
Een en ander schijnt wel geregeld te kunnen worden maar dan moet je toestemming hebben van een arts om auto te rijden en zal je daarmee moeten aankloppen bij de verzekeraar die ook weer toestemming moet geven.
[ Voor 3% gewijzigd door ninjazx9r98 op 02-12-2011 20:33 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Het hele punt is dat ik nu ook een auto heb die te bedienen met één been is, dus het is dan geen aanpassing.De aanpassing is dus dat je een auto moet hebben die te bedienen is met één been en dat zal in dit soort gevallen niet op het rijbewijs staan.
Geen flauw idee of het wel of niet mag verder, maar ik kan zonder enige aanpassing in mijn auto rijden met een gebroken linker been.
Dat lijkt me eerlijk gezegd wel heel erg sterk.Mx. Alba schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:10:
Die regels van CBR gaan alleen maar over permanente beperkingen. Als je een tijdelijke beperking hebt dan hoeft dat allemaal niet. Het is dan aan de bestuurder zelf om de afweging te maken of het veilig is om een auto te besturen.
Waarom zou er verschil gemaakt worden tussen een tijdelijke en een permanente beperking?
In de praktijk maakt het tenslotte niets uit of het tijdelijk danwel permanent is.
Folders van diverse ziekenhuizen waarschuwen overigens ook dat je geen auto mag rijden met gips inclusief verwijzing naar wetsartikelen.
http://www.tergooiziekenhuizen.nl/folder388.pdf
de wegenverkeerswet: artikel 130;
Regeling Maatregelen rijvaardigheid en Geschiktheid: artikel 5;
Regeling Maatregelen rijvaardigheid en Geschiktheid: bijlage 1
Voor wat betreft de laatste, bijlage 1:
Onderscheid tussen tijdelijk en permanent wordt daar in ieder geval niet gemaakt.B. Geschiktheid
Lichamelijke geschiktheid
stoornis in het gebruik van één of meer ledematen;
lichamelijk gebrek of functieverlies terwijl op het rijbewijs niet is vermeld dat betrokkene slechts een motorrijtuig mag besturen dat aan bijzondere eisen voldoet die zijn gericht op dat gebrek of functieverlies en motorrijtuig mag besturen onder gebruikmaking van kunst- of hulpstukken;
@furby-killer
Volgens mij zou er dan op het rijbewijs moeten staan dat je alleen een auto mag rijden die te bedienen is met één been.
[ Voor 4% gewijzigd door ninjazx9r98 op 03-12-2011 19:18 ]
Het is alleen een echte hetze als het uit Hetzerath komt, anders is het gewoon sprankelende ophef.
Hoe kom je aan die stelling?Mx. Alba schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 14:10:
Die regels van CBR gaan alleen maar over permanente beperkingen. Als je een tijdelijke beperking hebt dan hoeft dat allemaal niet. Het is dan aan de bestuurder zelf om de afweging te maken of het veilig is om een auto te besturen.
Ik had in 2003 een extremiteit (enkel) tijdelijk in het gips en reed i.v.m. werk toch nog auto.
Volgens verzekering, politie en artsen in ziekenhuis was ik niet verzekerd. Ik mocht per direct géén auto meer rijden.
Ik raad TS z'n buurman anno 2011 aan --> verzekering vragen en politie wat er gebeurd bij een ongeval, ongeacht of dit wel/niet je schuld is.
Volgens haar knie-arts, haar fysiotherapeut en de bedrijfsarts mocht ze onder geen enkele voorwaarde met eigen vervoer op eigen gelegenheid naar het werk komen.
Werkgever heeft op een gegeven moment wel voor wat thuiswerk gezorgd. Maar dat mocht geen naam hebben.
M'n oude werk zat ook zo'n 1,5-2km van m'n huis af, en woonde toen 30 seconden lopen van een collega af, en toch ging ik altijd zelf op fiets. Ik heb er ook een hekel aan om "hulp" in te moeten schakelen voor iets. Terwijl ik juist wel altijd voor iedereen klaar sta, zal ik niet zo snel een beroep doen op een ander.
Maar om voor zoiets een taxi te regelen, is gewoon idioot. Zeker als het gewoon internet geregeld kan worden.. Niks mis mee.
Ey!! Macarena \o/