Vraagje mbt incassobureau

donderdag 1 december 2011 16:18

Zwart, geen suiker.

Verwijderd schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:01:
Ik zou ze (Credios) gewoon een pittig briefje sturen met de mededeling dat je daar niet van gediend bent, dat je nimmer bent aangemaand, je het oorspronkelijke bedrag betaald hebt en dat je ervan uitgaat dat de zaak daarmee is afgedaan. Voeg eraan toe dat als ze jou in rechte betrekken je de zaak nog uit handen zult geven aan je advocaat en dat je hen aansprakelijk houdt voor alle kosten die je als gevolg daarvan moet maken.

Gewoon strak, zakelijk, niet emotioneel, geen uitweidingen, gewoon zeggen: ik heb betaald, het is klaar nu, de groeten verder. Die incassobureau's zijn schurftige straathonden: je moet ze gewoon keihard afserveren.

Er zijn vier rekeningen verzonden. Hij is aangemaand. "Ja maar niets ontvangen" is geen juridisch excuus, als uit de verzendadministratie van de verzender aannemelijk wordt dat er vier aanmaningen zijn verzonden. Fair? Niet altijd, maar meestal wel. Een excuus als bovenstaande vrijgeven is helemaal geen oplossing, dus in elk geval de fairste oplossing.

Fa-Med heeft een erg nette verzendadministratie en staan als zodanig te boek. Na vier aanmaningen (waarvan ik niet geloof dat tenminste niet twee daarvan door TS' eigen schuld niet zijn betaald) worden er incassokosten gemaakt. Logisch.

Kort gezegd; je hebt geen poot om op te staan. Verzendadministratie is bindend, niet jouw woord dat je ze niet ontvangen heb, hoe waar misschien ook. Het advies van Nare Man zou je kunnen volgen, maar dan ben je aan het blufpokeren. Hopen dat Credios er genoegen mee neemt, een kosten-batenanalysetje erop loslaat en denkt "laat dan ook maar". Dat zou een gunstige uitkomst zijn. Bij een ongunstige uitkomst weigert Credios precedenten te laten ontstaan en dus de naam te krijgen dat je "daar wel met een voorstelletje van 25 eu van het gezeur afbent" en troeven ze je af.

True, zo te lezen is er in elk geval één fout gemaakt door Fa-Med; er is een verkeerde factuur verzonden. 25,- euro aanbieden is netjes, maar het is natuurlijk niet aan jou om de hoogte van de gemaakte kosten vast te stellen. Neem je verlies, betaal die mep en organiseer je administratie. Zie het als een les, en wees blij dat je een coulante tandarts hebt. Mijn (meer dan uitstekende tandarts) werkt onder het motto "de wanbetaler is voor de concurrentie", en daar had ik de praktijk niet meer binnen hoeven stappen.

Regel je administratie, neem je verlies en betaal die rekening. Ben je er van af.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

Roenie

Als je een rekening niet ontvangen hebt, kun je die niet goed administreren natuurlijk. Als de fout bij de afzender ligt and hoef je daar als klant natuurlijk geen leergeld voor te betalen.

Maar goed, waar zijn al die rekeningen dan gebleven?

donderdag 1 december 2011 16:18

Acties:

donderdag 1 december 2011 16:21

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:12:
Regel je administratie

... je kunt lastig rekeningen (of aanmaningen) betalen die je nooit hebt ontvangen? Ik kan heel makkelijk een verzendadministratie faken, vooral voor brieven waar je gewoon een postzegel op plakt en verder vergeet ...

_Als_ de TS inderdaad de factuur en 4 aanmaningen heeft gehad: gewoon betalen, eigen schuld. Jij draait de boel echter wel heel radicaal om; Zonder je aan te willen vallen krijg ik bijna het idee dat je bij Fa-med werkt?

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

SkiFan

Incassokosten zijn in dit geval betwist. Laat de factoring maar beslissen of ze voor een dergelijke dubieuze vordering het gebeten hondje willen zijn.

Oftewel, gewoon de route van nare man volgen. Voor 80€ gaat niemand een procedure starten, ook niet omdat ze bang zijn voor precedenten.

Jurist in zijn vrije tijd, IT'er van beroep.

donderdag 1 december 2011 16:23

Acties:

Verwijderd

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:12:
[...]

Er zijn vier rekeningen verzonden. Hij is aangemaand. "Ja maar niets ontvangen" is geen juridisch excuus, als uit de verzendadministratie van de verzender aannemelijk wordt dat er vier aanmaningen zijn verzonden. Fair? Niet altijd, maar meestal wel. Een excuus als bovenstaande vrijgeven is helemaal geen oplossing, dus in elk geval de fairste oplossing.

Fa-Med heeft een erg nette verzendadministratie en staan als zodanig te boek. Na vier aanmaningen (waarvan ik niet geloof dat tenminste niet twee daarvan door TS' eigen schuld niet zijn betaald) worden er incassokosten gemaakt. Logisch.

Kort gezegd; je hebt geen poot om op te staan. Verzendadministratie is bindend, niet jouw woord dat je ze niet ontvangen heb, hoe waar misschien ook. Het advies van Nare Man zou je kunnen volgen, maar dan ben je aan het blufpokeren. Hopen dat Credios er genoegen mee neemt, een kosten-batenanalysetje erop loslaat en denkt "laat dan ook maar". Dat zou een gunstige uitkomst zijn. Bij een ongunstige uitkomst weigert Credios precedenten te laten ontstaan en dus de naam te krijgen dat je "daar wel met een voorstelletje van 25 eu van het gezeur afbent" en troeven ze je af.

True, zo te lezen is er in elk geval één fout gemaakt door Fa-Med; er is een verkeerde factuur verzonden. 25,- euro aanbieden is netjes, maar het is natuurlijk niet aan jou om de hoogte van de gemaakte kosten vast te stellen. Neem je verlies, betaal die mep en organiseer je administratie. Zie het als een les, en wees blij dat je een coulante tandarts hebt. Mijn (meer dan uitstekende tandarts) werkt onder het motto "de wanbetaler is voor de concurrentie", en daar had ik de praktijk niet meer binnen hoeven stappen.

Regel je administratie, neem je verlies en betaal die rekening. Ben je er van af.

En jij werkt bij Fa-Med? Daar worden ook gewoon fouten gemaakt hoor. Als ik het verhaal van de TS zo lees - en daar moet je toch een beetje vanuitgaan, want een topic openen met een verzonnen verhaal is bij voorbaat zinloos - kan ik het me niet voorstellen dat hij de originele factuur en een paar herinneringen heeft gemist. En als hij dan, nadat hij om opheldering vraagt, in eerste instantie ook nog eens een verkeerde factuur ontvangt dan ga ik toch twijfelen aan die "perfecte" administratie van Fa-Med.

En voor een rechter gaat het alleen om feiten, niet om de "goede naam" (bij wie?) van een administratiekantoor. Het kan natuurlijk niet zo zijn, dat een goedwillende consument de dupe wordt van een (mogelijke) fout van een administratiekantoor "met goede naam".

Maar ik zou je tandarts hier bij het eerstvolgende bezoek toch maar eens mee om de oren slaan. Hij mag de facturering dan wel uitbesteden, maar het blijft nog altijd zijn factuur en zijn verantwoordelijkheid.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2011 16:32 ]

donderdag 1 december 2011 16:26

Acties:

donderdag 1 december 2011 16:30

Zwart, geen suiker.

Ik werk voor niemand

Juridisch ligt het gewoon als volgt; het accepteren van een verweer als "niet gekregen, dikke pech voor jou" is geen optie. Stel je voor wat er zou gebeuren als schuldenaren die mogelijkheid zouden krijgen. Daarom is verzendadministratie leidend, wat je er ook van moge vinden. Meestal fair, soms niet maar altijd redelijker dan het alternatief. Nu blijkt uit de verzendadministratie dat er tenminste 4 aanmaningen (én dus een origineel factuur) zijn verzonden, lijkt het mij erg sterkt dat niet ergens schuld van TS te bespeuren valt.

Ik werk niet voor Fa-Med, niet gedaan ook noch voor een gelijkend bureau. Ik ben echter wel eens in aanraking geweest met hun verzendadministratie, en dat is voor die mensen zo'n verschrikkelijk belangrijk goed dat ze die als van goud beheren.

Om duidelijk te zijn; ja, ik vermoed dat in elk geval een deel van de schuld bij TS ligt. Het zal niet voor het eerst zijn dat in de OP niet de hele aap uit de mouw komt. Maar zelfs áls hem geen blaam treft, dan is de verzendadministratie leidend. In dat geval baal ik voor hem, zou ik het zelfs een groot onrecht durven noemen dat hij nu voor incassokosten wordt gesteld. Een (zeer) incidenteel onrecht is echter zélfs dan beter dan het alternatief; het accepteren van een te gemakkelijk verweer om onder betaling uit te komen.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

donderdag 1 december 2011 16:32

Daar is een heel makkelijk alternatief voor; eentje die vreemd genoeg andere mensen / bedrijven dan fa-med wel aan moeten wenden om (schijnbaar) juridisch sterk te staan dat ze het daadwerkelijk verstuurd hebben: Aangetekend met handtekening retour.

Waarom zou dat in al die gevallen wel, en voor (in dit geval) fa-med niet gelden?

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

Roenie

De grote vraag is...waar zijn die facturen? Naar een oud adres? Naar degene voor wie de foute factuur die de TS heeft ontvangen bedoeld was? Bij het verzenden in een postzak achtergebleven? Vragen, vragen.

[ Voor 5% gewijzigd door Roenie op 01-12-2011 16:33 ]

donderdag 1 december 2011 16:36

Acties:

donderdag 1 december 2011 16:41

Zwart, geen suiker.

Paul schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:30:
Daar is een heel makkelijk alternatief voor; eentje die vreemd genoeg andere mensen / bedrijven dan fa-med wel aan moeten wenden om (schijnbaar) juridisch sterk te staan dat ze het daadwerkelijk verstuurd hebben: Aangetekend met handtekening retour.

Waarom zou dat in al die gevallen wel, en voor (in dit geval) fa-med niet gelden?

Nee hoor. Wat denk je dat de gemeente zegt als jij stelt een brief als direct belanghebbende niet ontvangen te hebben? "Ik zal onze administratie even checken... Ja hoor, is verzonden, pech voor u". Weet je wat de rechter vervolgens zegt? "Laat mij die administratie eens zien. Oja, ik zie het al. Is verzonden. Pech voor u.".

Luister, ik zeg niet dat het altijd fair is. Ik zeg dat het de beste, en geldende, keuze is uit twee kwaden. En ja, ik besef me erg goed dat ik me met die boodschap onsterfelijk impopulair maak, maar iets beters kan ik er niet van maken.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

Verwijderd

Fa-med, daar heb ik ook positieve ervaringen mee op dit gebied. Had bij tandarts een begroting opgevraagd van een wortelkanaalbehandeling en in plaats van een begroting hebben ze die in rekening gebracht dus moest ik zelf iets van 150€ betalen en kreeg dus een nota van Fa-med. Ze vertelden dat als de rekening niet klopte, ik deze eerst maar moest betalen (zodat ik geen incassokosten kreeg) en daarna het geld via de tandarts terug moest halen.

Hier ging ik uiteraard niet mee akkoord en vervolgens kreeg ik nog 2 facturen van behandelingen die ik wel had uit laten voeren. Omdat ik deze volledig moest betalen (vanwege de WKB van 600€ was het maximaal te vergoeden bedrag al bereikt) heb ik aangegeven eerst de 600€ factuur gecrediteerd te willen zien, zodat de 2 recentere facturen nog gewoon binnen de verzekering vielen. Dit kon allemaal niet en bla bla bla.

Aantal aanmaningen gehad en uiteindelijk heb ik, nadat de verzekering een herberekening had gemaakt wat ik nu werkelijk moest betalen (2 behandelingen die wel uitgevoerd waren minus het verzekerde deel) enkel het werkelijke bedrag overgemaakt en niet de adminsitratiekosten en andere kosten. Daarna niks meer gehoord.

Fa-med is een organisatie die meteen naar een incassobureau gaan en duidelijk niet willen meewerken omtrent factuurproblemen. Dat deze organisatie de betalingen incasseert voor tandartsen is erg kwalijk.

donderdag 1 december 2011 16:41

Acties:

aZuL2001

En als ik nu aan de hand van mijn inkomende postboek laat zien dat ie niet ontvangen is ?
Als ze zeker willen weten dat een brief aankomt vraag je om een handtekening voor ontvangst / stuur je hem aangetekend.
Alsof de Koninklijke Post club nooit een fout maakt.

Alleen brieven versturen is wel erg makkelijk.
Na twee onbeantwoorde brieven zou je ook de telefoon kunnen pakken.
En informeren hoe het zit.

Hoeft niet, zouden ze kunnen doen.

Abort, Retry, Quake ???

donderdag 1 december 2011 16:42

Acties:

donderdag 1 december 2011 16:49

Wikipedia: Ontvangsttheorie ?

Of

quote: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3910
Jurofoon: Bij een brief die verzonden is per gewone post hoeft de geadresseerde alleen maar aan te geven dat hij de brief niet heeft ontvangen en daarmee is bewijstechnisch de kous af.

Of deze blog (met bronnen zo te zien):

Voor de gewone brief is het Hof snel klaar. Hoofdregel uit de wet is dat je moet bewijzen dat de post aangekomen is (art. 3:37 lid 3 BW). En bij gewone post is dat vrijwel onmogelijk (tenzij de ontvanger op een of andere manier een bevestiging aan je geeft).

[ Voor 36% gewijzigd door Paul op 01-12-2011 16:44 ]

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

donderdag 1 december 2011 16:57

Zwart, geen suiker.

Paul schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:42:
Wikipedia: Ontvangsttheorie ?

Of
[...]

Neeneenee, dat is veels te kort door de bocht. Uit T&C Awb (zesde druk, p.431)

Indien de belanghebbende stelt de brief (...) niet te hebben ontvangen, moet eerst worden vastgesteld of de brief is verzonden. Is dat voldoende aannemelijk dan ligt het op de weg van de belanghebbende om op een niet ongeloofwaardige manier aannemelijk te maken dat de brief niet ontvangen is.

Vervolgens een stuk over het al dan niet aangetekend verzenden, en verschillende uitspraken. Bottomline is echter bovenstaande. De parallel met civiel recht is natuurlijk snel getrokken, maar op dit ogenblik even geen tijd (of middelen voorhanden) om daarvoor bronnen te geven.

Overigens gaan jouw stukken om enkelvoudige brieven. Die raken inderdaad snel kwijt, en daarvan is niet moeilijk om "op niet ongeloofwaardige manier aannemelijk te maken dat de brief niet ontvangen is", en zal een "heppum niet gehad" voldoende zijn. Vijf stuks echter, kijk, dan wordt het een ander verhaal. Statistisch is de kans op vermissing bij de posterijen dan verwaarloosbaar.

[ Voor 18% gewijzigd door Obiter dictum op 01-12-2011 16:51 ]

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

donderdag 1 december 2011 17:02

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:26:
Ik werk niet voor Fa-Med, niet gedaan ook noch voor een gelijkend bureau. Ik ben echter wel eens in aanraking geweest met hun verzendadministratie, en dat is voor die mensen zo'n verschrikkelijk belangrijk goed dat ze die als van goud beheren.

Waarom komen ze dan toch met de verkeerde rekening als daarom gevraagd wordt en heeft ie tot nu toe nog niet eens de echte rekening gehad ? Verder moeten ze dan ook precies kunnen aangeven wanneer de brieven verstuurd zijn en ook die info zie ik nog niet terug hier.

[removed]

Acties:

donderdag 1 december 2011 17:03

Zwart, geen suiker.

redwing schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:57:
Waarom komen ze dan toch met de verkeerde rekening als daarom gevraagd wordt en heeft ie tot nu toe nog niet eens de echte rekening gehad ? Verder moeten ze dan ook precies kunnen aangeven wanneer de brieven verstuurd zijn en ook die info zie ik nog niet terug hier.

Verkeerde rekening zal een foutje geweest zijn; ik zeg niet dat ze perfect zijn hè. Voorts is "die info zie ik niet terug in dit topic" natuurlijk weinig steekhoudend.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

donderdag 1 december 2011 17:12

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:49:
Overigens gaan jouw stukken om enkelvoudige brieven. Die raken inderdaad snel kwijt, en daarvan is niet moeilijk om "op niet ongeloofwaardige manier aannemelijk te maken dat de brief niet ontvangen is", en zal een "heppum niet gehad" voldoende zijn. Vijf stuks echter, kijk, dan wordt het een ander verhaal. Statistisch is de kans op vermissing bij de posterijen dan verwaarloosbaar.

Bij 1 brief zijn alle opties nog open. Als je 2 brieven niet hebt gehad acht ik de statistische kans dat je nummer 3, 4 en 5 ook niet krijgt echter steeds groter worden...

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

donderdag 1 december 2011 17:12

Zwart, geen suiker.

Paul schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:03:
[...]
Bij 1 brief zijn alle opties nog open. Als je 2 brieven niet hebt gehad acht ik de statistische kans dat je nummer 3, 4 en 5 ook niet krijgt echter steeds groter worden...

Als het adres blijkens de administratie juist is, en PostNL stelt 98% van de post de volgende dag te bezorgen (wat impliceert dat de vermissingskans maximaal 2% is) dan schat ik de statistische kans erg anders in dan jij...

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

Verwijderd

Vergeet niet dat Famed de tandarts ook nog even voor hun karretje spant want in mijn soortgelijke ervaring werd ik niet behandeld door mijn toenmalige tandarts omdat ze geen rekeningen kunnen indienen op jouw naam tot dat Famed volledig is betaald. Dat de behandelkosten zijn overgemaakt maakt niets uit. Of je nou gelijk hebt of niet....

En vind dan maar een nieuwe tandarts die niet van Famed gebruik maakt.

donderdag 1 december 2011 18:42

Acties:

Aionicus

Topicstarter

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:26:
Ik werk voor niemand

Juridisch ligt het gewoon als volgt; het accepteren van een verweer als "niet gekregen, dikke pech voor jou" is geen optie. Stel je voor wat er zou gebeuren als schuldenaren die mogelijkheid zouden krijgen. Daarom is verzendadministratie leidend, wat je er ook van moge vinden. Meestal fair, soms niet maar altijd redelijker dan het alternatief. Nu blijkt uit de verzendadministratie dat er tenminste 4 aanmaningen (én dus een origineel factuur) zijn verzonden, lijkt het mij erg sterkt dat niet ergens schuld van TS te bespeuren valt.

Ik werk niet voor Fa-Med, niet gedaan ook noch voor een gelijkend bureau. Ik ben echter wel eens in aanraking geweest met hun verzendadministratie, en dat is voor die mensen zo'n verschrikkelijk belangrijk goed dat ze die als van goud beheren.

Om duidelijk te zijn; ja, ik vermoed dat in elk geval een deel van de schuld bij TS ligt. Het zal niet voor het eerst zijn dat in de OP niet de hele aap uit de mouw komt. Maar zelfs áls hem geen blaam treft, dan is de verzendadministratie leidend. In dat geval baal ik voor hem, zou ik het zelfs een groot onrecht durven noemen dat hij nu voor incassokosten wordt gesteld. Een (zeer) incidenteel onrecht is echter zélfs dan beter dan het alternatief; het accepteren van een te gemakkelijk verweer om onder betaling uit te komen.

Ik woon zelf in een studenten huis met 4 andere bewoners , wij krijgen hier gemiddeld echt iets van 10-30 brieven per dag(waarvan soms wel 5-10 voor oud bewoners). Neem aub even in de gedachten gang mee dat het om een rekening gaat die 95% gewoon gecrediteerd word door de verzekeringsmaatchappij , dus dat zou me uiteindelijk misschien 10-20 euro eigen risico kosten. Als het mijn eigen schuld was en ik gewoon het zou hebben laten liggen dan moet je ook mans genoeg zijn om te betaling volledig te doen. In dit geval stond ik dus echt vol op mijn neus te kijken ervan.En aangezien eht dan meteen met van die leuke soort van dreigtaal komt ja ga je toch al snel twijfelen.

Mbt tot post niet ontvangen , het is met regelmaat dat post bij ons wel laat aankomt of gewoon compleet niet . wel is meegemaakt al op dit adres in het afgelopen jaar dat een processor , geheugen etc via de post (normale post) niet aankomt. Soms ook wel is post van de buren in de bus dus dat heb ik als enige verweer. aangezien de post per bewoner op de trappentree's word gesorteerd elke dag is het binnenlopen en je post pakken , altijd even kijken of er iets tussen de oud bewoners post is beland en dat is dan dat.

Ik ben het met Obiter eens dat het wel vaak is dat een TS vaak iets achterhoud , ik kan helaas niet meer geven dan mijn woord hier dat ik hier dus niets over verdraai.

Ik heb nog wel even de kostenspecificatie erbij gepakt van de incasso en zeg ook het volgende staan wat ik lekker dubieus vind :

incasso kosten 37 (nouja dat is wettelijk correct) voor een incasso , maar geen brieven dus over incasso eigenlijk ook geen sprake.

daarnaast word er 25 euro aan registratiekosten op gevraagd wat natuurlijk in mijn ogen al helemaal niet mag.

Puur vanwege het feit dat ze gewoon het bedrag verdubbeld hebben alvorens mij ooit te vertellen dat er een open factuur stond is voor mij de reden dat ik nu voet bij stand wil houden.Voelt aan als een halve maffiapraktijk dit.

het bedrag wat origneel open stond is nu al overgemaakt dus dat is geregeld , ik ga al jullie advies even goed opschrijven en als ik een reactie krijg (gevraagd per mail/brief) van credios zal ik daarop reageren (hopelijk met jullie goede tips en juridisch recht

)

harstikke bedankt alvast zover.

ow ja nog even mbt de persoon die het over postnl had. de brief van credios was op 25-11 verstuurd. kreeg hem vandaag op 1-12 binnen met uiterlijk termijn van 2-12. van de binnen 1 dag bezorging gebeuren is gewoon geen sprake. zeker al niet in regio den haag.

donderdag 1 december 2011 19:01

Acties:

donderdag 1 december 2011 20:51

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:02:
[...]
Verkeerde rekening zal een foutje geweest zijn; ik zeg niet dat ze perfect zijn hè. Voorts is "die info zie ik niet terug in dit topic" natuurlijk weinig steekhoudend.

Maar je zegt eerst wel dat ze zo nauwkeurig zijn ? Dat stuk klopt dan toch ook niet erg en mijn ervaring is ook dat ze regelmatig 'foutjes' maken. Verder gaat jouw hele verhaal er van uit dat wat TS zegt niet klopt (jij gaat er ten slotte van uit dat de rekeningen wel aangekomen zijn).

Ik vraag me dus ten zeerste af of hun administratie wel zo op orde is en of ze wel aan kunnen tonen dat er rekeningen zijn verstuurd. Als ze echt die gegevens zo op een rijtje hadden staan hadden ze ook wel aangegeven wanneer die rekeningen verstuurd waren en waarom er nu een incassoburo bezig is.

[removed]

Acties:

pedorus

Aionicus schreef op donderdag 01 december 2011 @ 18:42:
Ik woon zelf in een studenten huis met 4 andere bewoners , wij krijgen hier gemiddeld echt iets van 10-30 brieven per dag(waarvan soms wel 5-10 voor oud bewoners).

Ik vraag me af in hoeverre het een probleem is voor de verzender of voor de ontvanger als huisgenoten de brieven onderscheppen.

incasso kosten 37 (nouja dat is wettelijk correct) voor een incasso , maar geen brieven dus over incasso eigenlijk ook geen sprake.

daarnaast word er 25 euro aan registratiekosten op gevraagd wat natuurlijk in mijn ogen al helemaal niet mag.

Die 37 euro klopt met voorwerk II, en die 25 euro slaat inderdaad nergens op. Eventueel nog wel 41 cent rente ofzo. Onredelijke incassokosten zijn waarschijnlijk een valide reden om de boel voor te laten komen. Bron: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BA1245 via http://www.flitsservice.n...eerd/boete-ns-t67017.html

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:49:
Neeneenee, dat is veels te kort door de bocht. Uit T&C Awb (zesde druk, p.431)
[...]
Vervolgens een stuk over het al dan niet aangetekend verzenden, en verschillende uitspraken. Bottomline is echter bovenstaande. De parallel met civiel recht is natuurlijk snel getrokken, maar op dit ogenblik even geen tijd (of middelen voorhanden) om daarvoor bronnen te geven.

Tsja, het betreft hier een incassobureau en geen bestuursorgaan. Ik neem aan dat het bestuursorgaan meer vertrouwd wordt. Zeker als dat incassobureau te hoge kosten rekent.

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 17:12:
Als het adres blijkens de administratie juist is, en PostNL stelt 98% van de post de volgende dag te bezorgen (wat impliceert dat de vermissingskans maximaal 2% is) dan schat ik de statistische kans erg anders in dan jij...

Het betreft hier niet bepaald onafhankelijke kansen anders. Als een brief niet aankomt, dan is de kans een stuk groter dat de volgende ook niet aankomt, omdat bijvoorbeeld de betreffende postbode fan van fa-med is en die brieven houdt.

Ook gaat het hier niet om de normale kans dat een serie brieven niet aankomt, maar om de kans dat een serie brieven niet aankomt gegeven dat iemand daarover klaagt. Er zal dus Bayes moeten worden toegepast. (Doet denken aan de zaak Lucia de B, waar rechtspraak en statistiek ook slecht samen ging.)

Ik vraag me ook af wat er zal gebeuren als ter verdediging de eigen administratie wordt getoond, waarbij rekeningen altijd netjes betaald worden. Dat heeft ook behoorlijk invloed op de initiële kans op wanbetaling natuurlijk. Aangezien de boel ook nog bij de verzekering gedeclareerd kan worden, wordt expresse wanbetaling nog onwaarschijnlijker.

Vitamine D tekorten in Nederland | Dodelijk coronaforum gesloten

donderdag 1 december 2011 21:42

Acties:

donderdag 1 december 2011 21:46

Zwart, geen suiker.

@TS:
Even voor de goede orde; ik beticht je nergens van, en beweer zeker niet de waarheid te weten. Gelukkig begrijp je wat ik bedoel met "aap uit de mouw", en vat je dat niet verkeerd op. Het punt wat ik probeer te maken is, na 6 à 7 "betaal niet" reacties, dat er óók een andere kant aan het verhaal zit, en dat niet betalen kan, niet hoeft, te backfiren. Volgens mij heb je aardig in de gaten wat ik probeer te zeggen, als ik je reactie lees

redwing schreef op donderdag 01 december 2011 @ 19:01:
Maar je zegt eerst wel dat ze zo nauwkeurig zijn ? Dat stuk klopt dan toch ook niet erg en mijn ervaring is ook dat ze regelmatig 'foutjes' maken. Verder gaat jouw hele verhaal er van uit dat wat TS zegt niet klopt (jij gaat er ten slotte van uit dat de rekeningen wel aangekomen zijn).

Nee! Ik zeg niet, nergens, dat het verhaal van TS niet klopt. Lees nou even. Ik stel dat er een juridische fictie bestaat die er van uit gaat dat de brieven zijn aangekomen. Ik heb nooit gezegd dat TS een leugenaar is, ik geef slechts aan dat er een fictie bestaat in het recht die, behoudens tegenbewijs, er van uit gaat dat brieven zijn aangekomen als verzending er van aannemelijk is. Dat tegenbewijs zal na één brief genoeg zijn als je zegt "heppik nie gehad". Na 5 (!!) brieven, blijkens de administratie, wordt het leveren van tegenbewijs erg lastig. Verdraai mijn woorden dus niet, en leg ze me helemaal niet in de mond want daar hou ik niet van.

pedorus schreef op donderdag 01 december 2011 @ 20:51:
Het betreft hier niet bepaald onafhankelijke kansen anders. Als een brief niet aankomt, dan is de kans een stuk groter dat de volgende ook niet aankomt, omdat bijvoorbeeld de betreffende postbode fan van fa-med is en die brieven houdt.

Ook gaat het hier niet om de normale kans dat een serie brieven niet aankomt, maar om de kans dat een serie brieven niet aankomt gegeven dat iemand daarover klaagt. Er zal dus Bayes moeten worden toegepast. (Doet denken aan de zaak Lucia de B, waar rechtspraak en statistiek ook slecht samen ging.)

Ik vraag me ook af wat er zal gebeuren als ter verdediging de eigen administratie wordt getoond, waarbij rekeningen altijd netjes betaald worden. Dat heeft ook behoorlijk invloed op de initiële kans op wanbetaling natuurlijk. Aangezien de boel ook nog bij de verzekering gedeclareerd kan worden, wordt expresse wanbetaling nog onwaarschijnlijker.

Daar haal je erg scherpe punten aan. Hoewel toepassing van Bayes zou leiden tot een verkapte toepassing van gedogen van het "heppik nie gehad" verweer (een verweer dat juist zo expres uit het geldend recht is gehaald), spreken de andere punten natuurlijk wel in het voordeel van TS. In het voordeel, het pleit hem niet vrij (en let wel, alvorens weer worden verdraaid worden. Dit impliceert geen schuld (culpa) maar vrijpleiting van de fictie). Persoonlijk zou ik het risico dat niet-betaling backfired niet willen nemen en gewoon de rekening betalen. In de eerste plaats om mijn band met mijn tandarts goed te houden, in de tweede plaats omdat ik wel iéts heb om op te staan, maar zeker niet alles.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

vrijdag 2 december 2011 07:25

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 21:42:
@TS:
Nee! Ik zeg niet, nergens, dat het verhaal van TS niet klopt. Lees nou even. Ik stel dat er een juridische fictie bestaat die er van uit gaat dat de brieven zijn aangekomen. Ik heb nooit gezegd dat TS een leugenaar is, ik geef slechts aan dat er een fictie bestaat in het recht die, behoudens tegenbewijs, er van uit gaat dat brieven zijn aangekomen als verzending er van aannemelijk is. Dat tegenbewijs zal na één brief genoeg zijn als je zegt "heppik nie gehad". Na 5 (!!) brieven, blijkens de administratie, wordt het leveren van tegenbewijs erg lastig. Verdraai mijn woorden dus niet, en leg ze me helemaal niet in de mond want daar hou ik niet van.

Wat bedoel je hier dan mee :

Fa-Med heeft een erg nette verzendadministratie en staan als zodanig te boek. Na vier aanmaningen (waarvan ik niet geloof dat tenminste niet twee daarvan door TS' eigen schuld niet zijn betaald) worden er incassokosten gemaakt. Logisch.

Ik haal hier nl. uit dat er 2 niet betaald zijn door TS zijn eigen schuld. Dat is toch echt iets anders als er in zijn verhaal staat, hij heeft ten slotte op alle brieven netjes gereageerd en een afspraak gemaakt.

Ik zou trouwens net als TS alleen de originele rekening betalen en bij voorkeur niet aan het incassoburo maar aan famed zelf zodat je zeker weet dat het bij de goede personen terecht komt. Het incassoburo zie ik er nl wel toe in staat om het geld te houden voor de onkosten en dan nog steeds te beweren dat het originele bedrag nog open staat.

[ Voor 11% gewijzigd door redwing op 01-12-2011 21:48 ]

[removed]

Acties:

PZOOO

Ik zou de rekening wel betalen, juist om verdere verhogingen voor te zijn. Daarna kun je ertegen in verweer gaan zonder dat de kosten stijgen of de boel escaleert. Staat de starter van dit topic wel op het goede adres ingeschreven?

ICT & Reizen

vrijdag 2 december 2011 08:06

Acties:

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:49:
[...]

Neeneenee, dat is veels te kort door de bocht. Uit T&C Awb (zesde druk, p.431)

[...]

Vervolgens een stuk over het al dan niet aangetekend verzenden, en verschillende uitspraken. Bottomline is echter bovenstaande. De parallel met civiel recht is natuurlijk snel getrokken, maar op dit ogenblik even geen tijd (of middelen voorhanden) om daarvoor bronnen te geven.

Hoe maak je aannemelijk dat een (niet aangetekende) brief verzonden is?

Signatures zijn voor boomers.

vrijdag 2 december 2011 08:28

Acties:

vrijdag 2 december 2011 08:46

Zwart, geen suiker.

Maasluip schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 08:06:
Hoe maak je aannemelijk dat een (niet aangetekende) brief verzonden is?

De rechter gelooft je op je grote blauwe ogen en je verzendadministratie (behoudens tegenbewijs). Klinkt vreemd, is het niet, want het is een fictie. Voor een goed begrip daarvoor moet je weten wat een fictie is. Een fictie heeft niets met recht of onrecht, rechtvaardigheid of onrechtvaardigheid te maken, laat dat gevoel even los. Een fictie wordt opgenomen wegens praktische redenen, en juist daarom staat het los van recht of onrecht.

Een bekende fictie is die, dat die bestuurder die achterop een voorligger rijdt ten alle tijde schuld heeft. Heeft niets met recht of onrecht te maken, alles met praktisch nut. Hetzelfde geldt voor de fictie dat een ongeboren kind reeds vóór zijn geboorte juridisch persoon is, voor zover zijn belang dit vordert.

Ik snap dat het rechtsgevoel kan knellen bij het toepassen van bepaalde ficties, maar uiteindelijk ligt er een praktische reden aan ten grondslag; het toepassen van de fictie leidt bijna altijd tot betere resultaten dan het niet doen. Waarom? Omdat de fictie een bewijsvermoeden oplevert van hoe het bijna altijd gegaan is, een bewijsvermoeden dat zonder de fictie bijna onbewijsbaar zou zijn terwijl uit de praktijk blijkt dat het wél bijna altijd zo gaat.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

N1traat

verzendadministratie is ook geen 100% iets... Ik kan me voorstellen dat een rechter alleen een brief bewezen verzonden zal beschouwen als deze aangetekend is verzonden en gestempeld door de TNT.

vrijdag 2 december 2011 09:09

Acties:

vrijdag 2 december 2011 09:24

Obiter dictum schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 08:28:
Waarom? Omdat de fictie een bewijsvermoeden oplevert van hoe het bijna altijd gegaan is, een bewijsvermoeden dat zonder de fictie bijna onbewijsbaar zou zijn terwijl uit de praktijk blijkt dat het wél bijna altijd zo gaat.

Ho, wacht even... Wat is er gebeurd met 'Wie eist, bewijst'? We nemen dus aan de een heel erg bewijsbare eis (maar ja, ik ben te lam geweest het aangetekend of via een fax met ontvangstbevestiging te sturen. Ik heb het wel degelijk gestuurd hoor!!!!11one dus geef me maar gewoon gelijk ...) de waarheid is, en stellen dus dat het nog veel meer onbewijsbare weerwoord (euhm, how the hell bewijs ik dat ik iets _niet_ heb gehad?) niet waar is?

Dat heeft inderdaad helemaal _niks_ met recht of rechtvaardigheid te maken

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

vrijdag 2 december 2011 09:41

Zwart, geen suiker.

Paul schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 09:09:
Ho, wacht even... Wat is er gebeurd met 'Wie eist, bewijst'? We nemen dus aan de een heel erg bewijsbare eis (maar ja, ik ben te lam geweest het aangetekend of via een fax met ontvangstbevestiging te sturen. Ik heb het wel degelijk gestuurd hoor!!!!11one dus geef me maar gewoon gelijk ...) de waarheid is, en stellen dus dat het nog veel meer onbewijsbare weerwoord (euhm, how the hell bewijs ik dat ik iets _niet_ heb gehad?) niet waar is?

Dat heeft inderdaad helemaal _niks_ met recht of rechtvaardigheid te maken

Wie eist bewijst is een hoofdregel, geen absolute waarheid. Niet alleen met ficties, maar ook in het Wetboek zélf worden regelmatig bewijsvermoedens toegeschreven aan een ander dan de eiser. Denk aan het vermoeden van het bezit; hij die bezitter is van een zaak wordt vermoed rechthebbende te zijn (3:119). Óók daar is niets rechtvaardigs aan; jij bent eigenaar, maar omdat iemand anders jouw fiets heeft gejat wordt veronderstelt dat hij eigenaar is? 2000 jaar geleden werden over precies hetzelfde vermoeden al processen gevoerd, de interdicten voor de praetor, en vandaag de dag staat hetzelfde onrechtvaardige bewijsvermoeden nog gewoon doodleuk in ons huidige NBW.

Ik zal vertellen waarom de fictie erin staat. Jullie gaan er steeds vanuit dat een aangetekende brief de way to go is. Stel nou dat Fa-Med, of het incassobureau, alle stukken aangetekend zou hebben verstuurd. TS (no offence TS, probeer even een punt te maken) heeft alle stukken getekend en derhalve ontvangen. Vervolgens opent hij dezelfde post. Nu alleen stelt hij niet de stukken niet ontvangen te hebben, maar hij stelt dat elk getekend stuk dat hij wel degelijk heeft ontvangen, geen rekening bevatte maar een zilveren horloge. Jawel, Fa-Med heeft hem steeds per aangetekende brief een zilveren horloge opgestuurd. 5 keer. Of eigenlijk 4 keer; de vijfde was een cavia.

Je hebt nu met aangetekende post de facto dus exact dezelfde situatie als zonder aangetekende post; het woord van de partijen en meer bewijs is er niet. Wat is dan nodig; een fictie.

Het gevolg van het verlaten van de fictie zou zijn dat werkelijk ALLE post waar enig rechtsgevolg aan verbonden zou kunnen zijn, en dat is dus ALLE post behalve die uit strikt persoonlijke sfeer, door een deurwaarder zou moeten worden opgesteld én betekend. Dat heeft een te grote impact op het dagelijks economisch verkeer en om die reden is gekozen voor het opnemen van een fictie, die fictie die ik al zo vaak heb uitgelegd.
Weliswaar heeft de wetgever sommige post zó belangrijk geacht (bijvoorbeeld die post die het recht van de gedaagde op een verdediging mogelijk maken; de dagvaarding) dat hiervoor aanvullende eisen zijn gesteld, maar de wetgever heeft niet zo ver willen dat zij deze aanvullende eisen voor alle post heeft willen verplichten.

Daarom zeg ik; een fictie, en dus ook deze fictie, is niet altijd rechtvaardig. Hij dient wel altijd een groter doel, en dat doel moet je niet uit het oog verliezen. Maar hoe zuur ook voor TS, de fictie bestaat wél, een andere keuze is er niet en een rechter zal er niet snel afbreuk aan doen omdat hij weet waarom de fictie bestaat. Hoe waar ook, met de enkele claim dat 5 brieven niet aangekomen zijn ben je er niet. Wellicht dat er wel degelijk juridische gaten te schieten zijn in het verhaal van Fa-Med en Cessio (toch?), maar dan zal je een andere route moeten nemen die van de niet-aangekomen brieven.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

qadn

Pinnacle of Perversion

Obiter dictum schreef op donderdag 01 december 2011 @ 16:36:
[...]

Nee hoor. Wat denk je dat de gemeente zegt als jij stelt een brief als direct belanghebbende niet ontvangen te hebben? "Ik zal onze administratie even checken... Ja hoor, is verzonden, pech voor u". Weet je wat de rechter vervolgens zegt? "Laat mij die administratie eens zien. Oja, ik zie het al. Is verzonden. Pech voor u.".

De gemeente verstuurt besluiten e.d. toch echt aangetekend

(Edit: dit weet ik zeer goed omdat ik een conflict heb gehad met de gemeente (en gewonnen

))

[ Voor 8% gewijzigd door qadn op 02-12-2011 09:44 ]

Te koop: Agfa clack; DM voor details.

vrijdag 2 december 2011 09:49

Acties:

vrijdag 2 december 2011 10:07

Obiter dictum schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 09:24:
[...]
Hoe waar ook, met de enkele claim dat 5 brieven niet aangekomen zijn ben je er niet. Wellicht dat er wel degelijk juridische gaten te schieten zijn in het verhaal van Fa-Med en Cessio (toch?), maar dan zal je een andere route moeten nemen die van de niet-aangekomen brieven.

Toch zullen ze dan ook eerst met een overzicht moeten komen met wat/wanneer en waarnaartoe is verstuurd. Zo zwart-wit als jij het hier neer zet is het gewoonweg niet. Eerst moet Fa-Med met een sluitend verhaal komen waarbij na het opvragen een verkeerde rekening sturen natuurlijk geen goed doet voor Fa-Med. Daarnaast heeft TS vanaf de eerste brief netjes gereageerd en afspraken gemaakt waarna die afspraken vanuit Fa-Med niet na gekomen zijn.

Oftewel je verhaal zal best wel kloppen, maar aangezien het hier niet alleen maar gaat om wel/niet ontvangen gaat het hier gewoon niet op.

[removed]

Acties:

vrijdag 2 december 2011 10:12

Obiter dictum schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 09:24:
Nu alleen stelt hij niet de stukken niet ontvangen te hebben, maar hij stelt dat elk getekend stuk dat hij wel degelijk heeft ontvangen, geen rekening bevatte maar een zilveren horloge.

Dat kan hij stellen. Echter, heel aannemelijk is dat niet; waarom zou een administratiekantoor dat rekeningen voor medici afhandelt eerst horloges en een cavia op gaan sturen en dan een incassobureau omdat je rekeningen van medici niet hebt voldaan? Nog afgezien van dat het redelijk simpel te bewijzen is dat je 4 zilveren horloges en een cavia hebt ontvangen; die moeten dan nog ergens zijn...

Dat 5 brieven niet aankomen zijn is een stuk aannemelijker dan dat een administratiekantoor dat facturen van medici afhandelt via een incassobureau stelt dat facturen van medici niet zijn voldaan nadat het zilveren horloges heeft verzonden. Op een gegeven moment moet je inderdaad aannames doen; dit (post naar een adres sturen == de rechtspersoon waar je deze aan richt heeft het ontvangen) vind ik echter wel een bizar slechte...

Ik heb net iets te vaak zelf post niet ontvangen om in die fictie (inderdaad, fictie, geen feit) nog te geloven.

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

vrijdag 2 december 2011 10:26

Zwart, geen suiker.

Paul schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:07:
Dat kan hij stellen. Echter, heel aannemelijk is dat niet; waarom zou een administratiekantoor dat rekeningen voor medici afhandelt eerst horloges en een cavia op gaan sturen en dan een incassobureau omdat je rekeningen van medici niet hebt voldaan? Nog afgezien van dat het redelijk simpel te bewijzen is dat je 4 zilveren horloges en een cavia hebt ontvangen; die moeten dan nog ergens zijn...

Dat 5 brieven niet aankomen zijn is een stuk aannemelijker dan dat een administratiekantoor dat facturen van medici afhandelt via een incassobureau stelt dat facturen van medici niet zijn voldaan nadat het zilveren horloges heeft verzonden. Op een gegeven moment moet je inderdaad aannames doen; dit (post naar een adres sturen == de rechtspersoon waar je deze aan richt heeft het ontvangen) vind ik echter wel een bizar slechte...

Ik heb net iets te vaak zelf post niet ontvangen om in die fictie (inderdaad, fictie, geen feit) nog te geloven.

En ik geloof niet in zwaartekracht, en toch kan ik niet vliegen.

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

Len Canoot

Aionicus schreef op donderdag 01 december 2011 @ 18:42:
[...]

Tekst..

ow ja nog even mbt de persoon die het over postnl had. de brief van credios was op 25-11 verstuurd. kreeg hem vandaag op 1-12 binnen met uiterlijk termijn van 2-12. van de binnen 1 dag bezorging gebeuren is gewoon geen sprake. zeker al niet in regio den haag.

Check de poststempel op de envelop, dat is een betere indicatie van de verzenddatum.

vrijdag 2 december 2011 10:53

Acties:

vrijdag 2 december 2011 10:58

Obiter dictum schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:12:
En ik geloof niet in zwaartekracht, en toch kan ik niet vliegen.

Oh, gaan we naar dat niveau. Wanneer ga je trouwens je rekeningen betalen? Ik heb er al 4 herinneringen achteraan gestuurd...

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties:

Tarkin

Obiter dictum schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:12:
[...]

En ik geloof niet in zwaartekracht, en toch kan ik niet vliegen.

Je verdedigt hier nogal sterk jouw mening, mag ik vragen wat voor beroep dat je doet? (Alsin waarom ben je zo zeker van jouw stuk, niet aanvallend bedoeld hoor

)

vrijdag 2 december 2011 10:59

Acties:

vrijdag 2 december 2011 11:13

Zwart, geen suiker.

Paul schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:53:
Oh, gaan we naar dat niveau. Wanneer ga je trouwens je rekeningen betalen? Ik heb er al 4 herinneringen achteraan gestuurd...

Welke rechtsvordering heb, welk adres heb je gebruikt en aan wie zijn ze gericht? Je begrijpt dat je aangeeft fraude te plegen? Dat is strafrechtelijk vervolgbaar.

Ik ga helemaal niet naar een bepaald niveau, ik tracht al tijden aan te tonen dat er een fictie bestaat, waar ik nogal wat weerstand tegen ondervind. Ik ontkracht je laatste argument ("ik geloof er niet in") zonder er al te veel woorden aan vuil te maken.

edit

Tarkin schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:58:
Je verdedigt hier nogal sterk jouw mening, mag ik vragen wat voor beroep dat je doet? (Alsin waarom ben je zo zeker van jouw stuk, niet aanvallend bedoeld hoor )

Ik ben rechtenstudent met een eigen bedrijf, een tweede in oprichting. Vandaar mijn eerdere post "ik werk voor niemand". Voor geen beide bedrijven ben ik overigens afhankelijk of afhankelijk geweest van eigen incasso of incassodiensten van derden.

Ik ben ook een beetje in het topic gezogen

. De titel trekt me uiteraard aan, vervolgens lees ik 6/7 reacties met de strekking "betaal niet". Ik geef mijn visie, ondervind nogal wat weerstand hierop en verdedig hem vervolgens. Heb verder geen belang bij mijn gelijk halen

.

[ Voor 38% gewijzigd door Obiter dictum op 02-12-2011 11:03 ]

Mijn meest recente productreview.
GoT; een haast oneindige bron van technologische kennis. Experts die elkaar helpen, en ik ben trots, hieraan een bijdrage -nsfw- te mogen leveren!

Acties:

vrijdag 2 december 2011 11:16

Obiter dictum schreef op vrijdag 02 december 2011 @ 10:59:
Je begrijpt dat je aangeeft fraude te plegen? Dat is strafrechtelijk vervolgbaar.

Ik merk dat alle wil om te discussiëren bij je ontbreekt. Veel plezier ermee.

"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock

Acties: