bekeuring systeem

[Verwijderd]

Ik zat me net zoiets af te vragen...

Een rijke persoon kan veel meer bekeuringen veroorloven dan een normaal persoon, omdat ze toch zat geld hebben. Zo kan de rijke persoon altijd overtredingen maken wat tie maar wilt..

Zou het niet handiger zijn, als er nara de salaris gekeken wordt en zo die bekeuring wordt vastgesteld. Dat lijkt mij toch iets eerlijker.. toch? (ik heb het trouwens over auto rijden)

[Verwijderd]

Er is een land waar ze dat zo hebben geregeld, kan er alleen ff niet opkomen

Maarja, rijken kunnen een Viper betalen en daar krijg je ook meer boetes mee. Als ik ooit eindelijk een Viper heb krijg ik een probleem

[Verwijderd]

Ja dat zou eerlijker zijn.

En in Finland is dat al zo.

[Crusader]

Is het niet zo dat wanneer je binnen een bepaalde tijd een x aantal bekeuringen binnensleept, dat je dan aan de rechter mag uitleggen waar je mee bezig bent?
Dan krijg je alsnog een fikse boete.

[Defspace]

Het zou wel eerlijker zijn ja, maar de wereld is niet eerlijk.
Je ziet juist steeds meer dat ze terug willen draaien wat ze in de jaren 60-70 hebben lopen verkondigen. "Voor het Hele volk een auto"

Je ziet het privilege van autorijden steeds meer verschuiven naar de mensen met geld.
Binnenkort met rekeningrijden of kilometerheffing wordt het voor iemand met een kleine beurs niet meer te betalen. Die zijn dan aangewezen op dat trage (stakende) openbaar (vee)vervoer.

[Ortep]

Op donderdag 22 maart 2001 10:55 schreef Defspace het volgende:
Binnenkort met rekeningrijden of kilometerheffing wordt het voor iemand met een kleine beurs niet meer te betalen. Die zijn dan aangewezen op dat trage (stakende) openbaar (vee)vervoer.

Dat kan best meevallen hoor. Als je de belasting maar naar het gebruik schuift en niet naar het bezit. En dan niet via een idioot systeem van kilometer heffing, maar via de brandstof. Dan wordt het nl HEEL aantrekkelijk om een klein zuinig autootje te hebben. Grootgebruikers betalen veel omdat ze of door de gereden afstand, of door de zware energie slurpende auto veel brandstof gebruiken. En je oma die alleen op zondag er mee naar de kerk rijdt betaald bijna niets.

[Verwijderd]

wat is dan het voordeel van RIJK zijn dan???

Kemo

[Verwijderd]

Dit is toch een democratisch land en als je geld hebt, dan is dat mooi meegenomen

in Nederland worden de meeste rijken al benadeeld..

[Papillon]

Waarom zou dat eerlijk zijn. Die boeven uit Den Haag pakken RELATIEF toch al meer af van de rijken dan de armen. OK.. er zijn aftrekposten, maar je ziet dat de rijken creatiever/actiever met hun geld bezig zijn om het te verkrijgen. Er zijn zat voorbeelden van armen die denken dat het aan komt waaien.

Wil je iets worden.. zul je dat echt zelf moeten presteren !!!

[Verwijderd]

Op donderdag 22 maart 2001 15:04 schreef Papillon het volgende:
Waarom zou dat eerlijk zijn. Die boeven uit Den Haag pakken RELATIEF toch al meer af van de rijken dan de armen. OK.. er zijn aftrekposten, maar je ziet dat de rijken creatiever/actiever met hun geld bezig zijn om het te verkrijgen. Er zijn zat voorbeelden van armen die denken dat het aan komt waaien.

Wil je iets worden.. zul je dat echt zelf moeten presteren !!!

Waar het hier om gaat (zoals hatay ook al in de eerste post heeft gezegd) is dat voor een rijke een bekeuring meer of minder niet zoveel uitmaakt. Het doel van de bekeuring is het straffen en iemand die een miljoen op de bankrekening heeft staan straf je niet door hem 80 gulden te laten betalen.

Bovendien zorgen dit soort regelingen dat de kloof tussen arm en rijk kleiner wordt. Het is niet altijd iemands eigen schuld dat hij arm is! En veel rijken hebben ook alles geërfd en hebben het dus nog minder verdient dan iemand die zijn hele leven hard heeft gewerkt voor een minimum loon.

[Verwijderd]

Helemaal mee eens.

[Verwijderd]

Ook helemaal mee eens. Ik kan geen enkel argument hiertegen bedenken.

Hoewel je het niet helemaal in het belachelijke hoeft te trekken zoals in Finland. Daar heeft een rijke zakenman geloof ik een keer tonnen boete gehad voor een verkeersovertreding. En een bijstandsmoeder zou dan ineens bijna gratis door rood mogen rijden...

Ik vind het principe goed, maar er moet wel een minimum en een maximum aan zitten.

[Ortep]

Op donderdag 22 maart 2001 17:21 schreef Sandalf het volgende:
een verkeersovertreding. En een bijstandsmoeder zou dan ineens bijna gratis door rood mogen rijden...

Voor haar is een tientje boete helemaal niet gratis maar twee dagen geen vlees op tafel

[saviour]

En brommerrijders dan? Die geen baantje hebben, die kunnen dan vrijuit te hard rijden?

[Lordy79]

* Lordy79 krijgt heel veel boetes. En het zal me een rotzorg zijn. Het is mijn eigen schuld en ik ga om 11 uur 's avonds echt geen 120 rijden tussen Leeuwarden en Utrecht. De enige reden die ik kan bedenken om dat WEL te doen is uit milieutechnische redenen.

En ik calculeer gewoon 100 piek per maand in voor verkeersboetes en dat klopt ongeveer wel.

Alleen ben ik bang voor de dag waarop ik serieus gepakt wordt en me inderdaad voor de rechter moet verantwoorden.


Maar wat betreft het onderwerp: ik vind het ook niet eerlijk dat dit vaste bedragen zijn, maar aan de andere kant: mensen die meer verdienen worden op andere fronten al genoeg belast.

[aatos]

Op donderdag 22 maart 2001 01:53 schreef hatay het volgende:
Ik zat me net zoiets af te vragen...

Een rijke persoon kan veel meer bekeuringen veroorloven dan een normaal persoon, omdat ze toch zat geld hebben. Zo kan de rijke persoon altijd overtredingen maken wat tie maar wilt..

Zou het niet handiger zijn, als er nara de salaris gekeken wordt en zo die bekeuring wordt vastgesteld. Dat lijkt mij toch iets eerlijker.. toch? (ik heb het trouwens over auto rijden)

in nederland hebben we het systeem dat van mensen met een hoog inkomen meer belasting naar de staat vloeit dan van mensen met een laag inkomen. dit met de reden om de uiteindelijke inkomens wat te nivelleren. los van de argumenten voor of tegen dit systeem (die zijn nu niet interessant, dat is een andere discussie), kan je wel wat zeggen over de uitvoering van dit systeem. je kan natuurlijk alles bij de uitgaven gaan aanpakken: pakken melk duurder voor mensen met een hoog inkomen, scholing, auto's, alle ander diensten en producten worden zwaarder belast voor mensen met een hoog inkomen. dit systeem vergt echter erg veel administratie, en werkt onhandig. beter is om de nivellering bij het begin toe te passen: inkomstenbelasting. veel makkelijker, en uiteindelijk precies hetzelfde effect.

als je dit laatste systeem toepast, dan heeft dat als gevolg dat NA deze nivellering de mensen gelijk zijn. als je dan nog vindt dat het oneerlijk is dat rijke mensen meer geld hebben en dus meer melk kunnen kopen en meer boetes kunnen betalen, dan vind je kennelijk dat de inkomens niet genoeg genivelleerd worden. maar dat heeft niks te maken met het systeem dat je kiest om die nivellering uit te voeren. als je vind dat iedereen hetzelfde aantal pakken melk moet kunnen kopen en hetzelfde aantal boetes moet kunnen betalen, dan moet je naar een nivellering van 100%. een soort communistisch systeem, waar alle inkomens direct naar de overheid gaan, en iedereen een vast bedrag overhoud. of natuurlijk de boetes volledig naar rato worden bepaald, en de pakken melk ook. dan lijkt het alsof er wel verschillen zijn, maar feitelijk betekent het hetzelfde: iedereen heeft dezelfde koopkracht. dat betekent ook dat er geen impuls meer is om je werk goed uit te voeren, of een nieuw product te ontwikkelen. niet zo'n heel fijn systeem lijkt me. de russen hebben het geprobeerd, maar het scheen toch niet echt te werken.

[Lordy79]

aatos, je hebt bijna helemaal gelijk. Maar een pak melk is wel iets anders dan een verkeersovertreding.
We zijn het allemaal eens dat iedereen melk moet kunnen kopen, maar ik denk dat het ook redelijk is dat een verkeersboete van 300 piek niet boeit voor iemand die veel geld heeft. (overigens balen die mensen er net zo hard van... ze hebben niet zomaar een vermogen opgebouwd, waarschijnlijk mede door onnodige uitgaven te mijden)

Maar voor mij zijn de boetes hoog genoeg...

[Pietert]

Het is een keuze die je moet maken. Ben je arm, moet je niet te hard rijden. Doe je dat wel, hoor je als volwassen persoon de consequenties te nemen en dus te betalen. Het is je eigen stommiteit. Dat een rijk persoon hier in eerste instantie niet van wakker ligt vind ik niet relevant. Het is niet alsof te hard rijden een recht is dat we allemaal zouden moeten hebben, en dat rijken dat wel hebben en arme mensen niet.
Die rijke man is net zo goed zijn rijbewijs kwijt of zijn auto als hij bizar te hard rijd. Net als die arme man dus het systeem is qua excessen al gelijk. En als je rijk bent en in een BMW van 2 ton rondrijd doet het echt wel pijn als je die kwijtraakt. Bovendien kan je werken wel even vergeten als je geen rijbewijs meer bezit. Ik misgun het rijke mensen niet dat ze harder kunnen rijden en die bekeuring zo op kunnen hoesten. Als je rijk bent heb of jij daar hard voor gewerkt of degene voor jou waar je het van erfde. Allemaal niet relevant eigenlijk, want zoals ik al zei: Ook een arm persoon mag niet te hard rijden. Het is de wet. Armoedzaaiers zullen alleen wat beter op de teller moeten letten.

P.S Ik ben rijk

[Lordy79]

Jij impliceert hiermee dat rijken boven de wet staan...
zeer afkeurenswaardig, dunkt me...

[Virgol]

Klopt helemaal met hatay eens. Dit geld niet alleen voor verkeers boetes maar voor alle boetes. Met vaste boetes pak je armen altijd harder dan rijken en dat is dus niet eerlijk.

Virgol

[Verwijderd]

Ik vind het grote onzin (MENING). Waarom zou je als je hard werkt, en daardoor veel geld verdient, zwaarde gestraft moeten worden. Ik heb het zelf meegemaakt, ik heb ooit een ongeluk gehad, en toen wou de rechter mijn salaris weten, toen ik vroeg waarom, zeiden ze dat ze daaraan de hoogte van de bekeuring afmeten. Ik vind dat nergens op slaan. Het houdt in dat hardwerkende mensen gewoon gestraft worden omdat ze hard werken en veel geld verdienen. En als je te lam bent om te werken, da's lekker makkelijk, want dan hoef je nix te betalen?!?! waanin..

[Virgol]

Een boete is niet iets dat je KOOPT!!! Een boete is een straf die moet voorkomen dat je in herhaling valt. Het zou debiel zijn als rijke ongestoord de wet aan hun laars kunnen lappen en armen zich er precies aan moeten houden.

Virgol

[Ortep]

Op maandag 26 maart 2001 09:47 schreef Virgol het volgende:
Het zou debiel zijn als rijke ongestoord de wet aan hun laars kunnen lappen en armen zich er precies aan moeten houden.

Je hebt gelijk...maar helaas...welkom in de echte wereld.

Als jij 300 miljoen bezit maakt het je geen ruk uit dat ze je auto in beslag nemen.