Shutterstock, vol met expert of 'experts' ?

[Sibylle]

Ik ben bezig met het aanleggen van een (bescheiden) portofolio voor stock sites als Shutterstock. Nu ligt de lat behoorlijk hoog qua techniek en kwaliteit, maar die uitdaging ga ik graag aan.

Waar ik een beetje moeite mee heb zijn sommige experts op hun forum. Ik lees af en toe een beetje om feeling te krijgen voor de community en voor algemene tips. Ik lees echter vaak dingen waarbij ik sterk het idee krijg dat de schrijver nogal is doorgeschoten en de werkelijkheid uit het oog heeft verloren!

Graag vraag ik de mening van mensen op dit forum, voordat ik niet meer weet wat ik nou met een korrel zout moet nemen en wat goed advies is.

Bijvoorbeeld dit topic: http://submit.shutterstock.com/forum/viewtopic.php?t=115270
Waarin staat:

I have both steel and carbon fibre with screw in ball heads from Velbon, My Nikon D3 and Glass weighs a lot. I much prefer the steel One. it weighs a lot But it works as it should. A good strong heavy tripod does 2 things. #1 Guards against movement and #2 slows you down to compose a shot. When I hear folks say It's a big Hassle, Im sorry but I have to laugh.A good tripod truly is The #1 most Important piece of equipment You can Purchase and if you Buy it right Once it will Last forever. I believe a tripod should be rated to hold 3 times the weight of your heaviest rig.And I do not believe in Quick Release Plates, Argue if you want, it's your Camera, I say this because I've used all of them and Most Important On workshops I've personally seen cameras fall to the ground. I also do not use screw type height adj. I use and recommend the clip Type.And I have have seen Cameras fall because of that also. People think it's tightened, Walk away and Boom.

I never walk away with My $8,000 rig on a tripod and I put the strap around my neck when I use them. Takes a second and saves the pain Of hearing that horrible sound.

DON'T USE THE CENTER COLUMN, it takes away all your stability.


EVER.

Nu snap ik dat iedereen zo zijn voorkeur heeft en dat een statief gewoon goed moet zijn. Balhoofd kan handig zijn maar er zijn zeker nadelen. Deze expert zegt echter dat een statief 3x het gewicht van je zwaarste setup moet kunnen hebben....bullsh!t. Een goed statief is gewoon belastbaar tot zijn maximale gewicht al is het dan misschien wat minder stabiel...als je gaat overdimensioneren met 3x dan koop je een 10x zo dure tripod als dat je nodig hebt met normaal gebruik (niet je zwaarste config).

Dat een zware tripod stabieler is, klopt wel. Maar het argument dat een zware tripod je afremt bij het maken van je compositie... Waar slaat dat dan op? Dat is toch gewoon een nadeel...een goede fotograaf moet altijd nadenken over zijn compositie en sowieso geen overhaaste foto''s maken of hij dat nu wel of niet kan met zijn tripod.

Er zijn op het forum nog tal van discussies in de 'Critique / Tips / Tricks' sectie: http://submit.shutterstock.com/forum/viewforum.php?f=4
Met vaak goed en terecht commentaar, maar ook vaak wat verrassend commentaar en verrassende tips zoals die over het statief.

[Nordlys]

Elk bericht op het internet is zo'n beetje per definitie niet direct te vertrouwen, iedereen kan wel wat plaatsen. Nu zal er tussen verschillende sites en forums natuurlijk wel verschil zijn in algemene kwaliteit van de discussies en betrouwbaarheid. Maar met forums die meer dan een miljoen berichten hebben, zitten er uiteraard discussies bij waar de inhoud van de berichten van sommigen niet altijd even juist zullen zijn

Wat ik me nu afvraag, wil je het over de algemene betrouwbaarheid van Shutterstock hebben of over het verhaal over de statief? Aan je onderwerp af te lezen het eerste.

[Sibylle]

jvdgeest schreef op maandag 28 november 2011 @ 23:12:
Elk bericht op het internet is zo'n beetje per definitie niet direct te vertrouwen, iedereen kan wel wat plaatsen. Nu zal er tussen verschillende sites en forums natuurlijk wel verschil zijn in algemene kwaliteit van de discussies en betrouwbaarheid. Maar met forums die meer dan een miljoen berichten hebben, zitten er uiteraard discussies bij waar de inhoud van de berichten van sommigen niet altijd even juist zullen zijn

Wat ik me nu afvraag, wil je het over de algemene betrouwbaarheid van Shutterstock hebben of over het verhaal over de statief? Aan je onderwerp af te lezen het eerste.

De betrouwbaarheid van Shutterstock is zeker goed als ik kijk naar de kwaliteit van de foto's en ook de ervaring van sommige experts op het forum.

Ik krijg alleen soms nogal een gevoel van: zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 5
En ik vraag me af in hoeverre ik me daardoor moet laten beïnvloeden of niet. Moet ik als ik over een paar jaar een duur statief ga kopen om vogels te spotten echt de quick-release systemen ontwijken..of niet?

De persoon die dat op dat forum stelt is nogal een ervaren man met goede kwaliteit foto's, maar aan de andere kant ken ik ook genoeg pro fotografen die gewoon met een quick-release systeem werken bijvoorbeeld.

[mcdronkz]

Wat jij beschrijft, zie je eigenlijk op elk fotografieforum. Ook hier. Mensen schieten regelmatig hun doel voorbij, en zijn vaak uit het oog verloren waar fotografie om gaat: het maken van foto's.

De keuze van een lens wordt steeds vaker bepaald aan de hand van wetenschappelijke tests, camera's worden al dan niet gekocht op basis van de geproduceerde ruis op ISO 3200, zonder een Arca Swiss Cube C1 tel je niet meer mee als architectuurfotograaf, amateur retouchers moeten minstens een Eizo CG scherm met hardwarematige calibratie hebben.

Tuurlijk, dit is een beetje overdreven, maar dit soort taferelen kom je regelmatig tegen op GoT, Luminous Landscape, photo.net, enzovoorts.

Voor al deze zaken is best iets te zeggen hoor, en zeker in het hogere segment spelen juist dit soort details een hele belangrijke rol, maar doorgaans is het allemaal niet heel erg relevant. Nee, als je foto's wilt maken die technisch en creatief van een hoog niveau zijn - en dus verkopen -, kun je beter een boek over compositie, kleurtheorie, licht, kunst in het algemeen of wat dan ook aanschaffen. Het is zinvoller om eerst eens te leren hoe je hoogwaardige foto's maakt voordat je je bezig gaat houden met Arca Swiss style L-brackets, chromatische aberratie en diffractie op f/22.

Foto's maken is een universeel principe. Het merk balhoofd is aanvankelijk niet zo belangrijk. Als je auto wilt leren rijden, is het ook niet van belang of er een 4, 5 of 6-bak in ligt. Zorg eerst maar eens dat je leert schakelen. Hanteer een logische volgorde in je leerproces, hou je eerst bezig met de zaken die een groot effect op je foto's hebben, en vervolgens met de zaken die een kleiner effect hebben.

[ Voor 14% gewijzigd door mcdronkz op 29-11-2011 02:41 ]

[simon]

Misschien moet je het maar negeren, je camera pakken en op zoek gaan naar het einde vlak bij de pot horizon. Er is nog niemand nobelprijswinnaar in de categorie fantastische fotokiekjes geworden door het lezen van informatie op fora. Des te verder je je verplaatst van de orgie van meningen, het gevecht om gelijk te hebben en de zin om onzin te verkondigen des te beter je foto's worden. Ik spreek helaas nog niet uit ervaring.