hypotheek als uitzendkracht + student

[Nikeau]

.

[ Voor 102% gewijzigd door Nikeau op 30-12-2017 22:07 ]

[Bloemstukje]

De vraag is natuurlijk of je dat risico zelf uberhaubt wilt? Het is geen slimme markt op dit moment om als uitzendkracht een vaste baan te krijgen. Dus de kans dat je over een paar maand werkloos bent is groot. En dan heb je ineens een hypotheek van x-euro per maand.

[Nikeau]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Nikeau op 30-12-2017 22:07 ]

[Bloemstukje]

Ja maar dan kan je er voor kiezen om het huis niet meer te huren. Je kunt niet maarzo je hyphoteek opzeggen natuurlijk.

[Slasher]

SanderPS3 schreef op zondag 27 november 2011 @ 17:46:
Ja maar dan kan je er voor kiezen om het huis niet meer te huren. Je kunt niet maarzo je hyphoteek opzeggen natuurlijk.

Ok en waar zou TS dan heen moeten, richting een brug ofzo?

[ Voor 9% gewijzigd door Slasher op 27-11-2011 17:50 ]

[t_captain]

Als je nu een termijncontract hebt met een werkgeversverklaring dat ze je bij ongewijzigde omstandigheden een vast contract zouden geven, kun je gewoon je huidige brutoloon en vaste toeslagen gebruiken voor de hypotheekaanvraag. Je hebt dan niet te maken met het middelen van 3 jaarinkomens.

Wel van belang dat je nu in fase 2 zit (termijncontract met uitzendbureau).

[AtleX]

Reken er wel op dat als je een hypotheek krijgt deze bij lange na niet voldoende zal zijn voor die 150000. Ik verdien in mijn eentje meer dan jullie samen en heb een vast contract, maar kom qua maximaal hypotheek bedrag nog niet in de buurt van die 150k. Je zult dus zelf ook nog genoeg geld mee moeten brengen.

[t_captain]

Dat is het volgende punt. 1500 euro netto zal ongeveer 2000 bruto zijn. Bij een jaarinkomen van 26000 (inclusief vakantiegeld) kun je slechts 116k lenen. Studiefinanciering telt imho niet mee voor de inkomenstoets.

[bartvl]

Tsja, je kan hier heel spannende constructies van maken. Of je het wilt is iets anders natuurlijk maar:

Stel dat je 116k hypotheek hebt, en 10k eigen inleg, kom je 25k tekort. Stel je ouders zijn je erg goed gezind en hebben ruimte om zelf hun hypotheek uit te breiden (ik weet niet hoe makkelijk dat tegenwoordig gaat), dan kunnen ze dit aan jou doorlenen, de rente die je aan hun betaalt kunnen zij van de belasting aftrekken. De rente die jij aan hen hebt betaald kunnen ze vervolgens weer belastingvrij (tot een bepaald bedrag) aan jou schenken.

Zover ik weet is het volledig legaal maar wel omslachtig en je wordt heel erg afhankelijk van: je/haar ouders en de hypotheekverstrekker. Belastingtechnisch is het denk ik ook allemaal wel heel pittig om om de rails te krijgen.

Naast dat ben ik het met je eens dat het eigenlijk wel jammer is dat je in jouw situatie geen woning kan kopen tegen lagere maandlasten dan dat je nu al huurt.

[t_captain]

In feite zitten TS en vriendin al aan de dure kant omdat 1/3e deel van het netto gezinsinkomen naar de huur gaat. De norm van wat verantwoord wordt geacht is volgens mij rond de 22%.

Als je verder een eenvoudig leven hebt (geen auto bijvoorbeeld) en de verwachtingen van het inkomen goed zijn (afstuderen vriendin) is dit waarschijnlijk niet zo'n probleem en zullen ze het best volhouden. Maar hetzelfde huis of iets vergelijkbaars kopen (of opnieuw huren anno 2011) zal niet eenvoudig zijn.

[The Eagle]

Of je loopt even bij een hypotheekshop binnen en vraagt wat de mogelijkheden zijn. Wij kunnen een hint in de goede richting geven, zij kennen de markt beter en weten veel beter wat er mogelijk is.

Als het helpt bij je beeldvorming: mijn schoonzusje en d'r vriend zijn nu ook net particulier gaan huren. Hij werkt / studeert, zij is bijna klaar met studie maar geen vaste inkomsten. Zelfs al zouden de ouders borg staan, dan nog konden ze niet eens een hypotheek krijgen. De banken wilden er simpelweg niet aan, risico te groot etc.

Dus ik ben bang dat je voorlopig nog met hogere maandlasten gaat zitten - hoe krom dat ook mogen klinken, want als je de boel zou kopen is dat feitelijk voor iedereen voordeliger (jij lage maandlasten, bank ontvangt rente op geleend bedrag, huidige verhuurder is van zijn lasten af). Kromme wereld, de NL huizenmarkt momenteel

[Nikeau]

.

[ Voor 113% gewijzigd door Nikeau op 30-12-2017 22:08 ]

[willy1986]

Ik raad je aan om je eerst eens te verdiepen... als je de betekenis van garant staan nog niet weet moet eerst dat eens uitzoeken.

1 min google: http://hypotheek.rubriek....t_staan_bij_hypotheek.php

Verder loop eens een bank/hypotheek adviesbureau. Die zijn daarvoor Succes!

[Mektheb]

staffordniko schreef op zondag 27 november 2011 @ 19:44:
De situatie waarin ik word gedwongen is vooral vervelend. Woningbouw kan niet omdat te weinig jaren, kopen kan waarschijnlijk dan niet want geen vast contract/te weinig inkomen, en in de vrije sector huren begint het pas echt vanaf 700 euro. Als jonge uitzendkracht heb je heel weinig mogelijkheden in dit land.

Als mijn ouders garant staan bijvoorbeeld, wat wil dat dan zeggen? Dat de bank meer risico wil nemen en mij toch een hypotheek geven ondanks dat ik uitzendkracht ben, of kan ik dan ook een hoger bedrag lenen? En als de ouders van beide kanten garant staan?

Waar kan ik naartoe voor meer advies? Een kantoor van de hypotheker?

Ik zit trouwens op de 30K per jaar geloof ik. Zal vanavond eens even kijken.

Je weet pas wat je kan lenen als je bij een hypotheek verstrekker ben geweest.
Al die "tests op internet" zijn leuk maar zeker niet altijd juist.

Ook verschillend de rentes nogal etc, ik zou gewoon een vrij blijvend gesprek gaan halen bij een verstreker met je papieren in de hand en de situatie in je hoofd en kijken wat je kan.
Hoor je daar het niet gaat lukken, gaat het niet lukken.

[Aghanim]

Bij mijn laatste hypotheekgesprek bij de Rabobank werd mij verteld dat ik maximaal bedrag X kon lenen. Toen ik zei dat mijn ouders dan wel de resterende X wilden lenen zodat ik een huis kon kopen, gaf de adviseur aan dat de bank hier niet mee akkoord gaat omdat het maximale bedrag wat ik mag lenen al door hen verstrekt zou worden. Mochten mijn ouders mij bijvoorbeeld 50k kunnen lenen tegen een gunstiger tarief, dan was dat natuurlijk prima, maar dan ging het maximale hypotheekbedrag dat ik van de bank zou krijgen ook met 50k omlaag en kwam ik dus nooit hoger uit dan het maximaal te lenen bedrag van de bank.

Ik weet niet of dit nu nog geldt, maar dit was in november 2010.

[bartvl]

Dat klinkt wat vreemd, want de bank dient dat eigenlijk te zien als eigen inleg zou ik zeggen. Dat het veiliger is om het bedrag van het max hypotheekbedrag af te halen is natuurlijk wel waar als je ook voor die 50k rente zou moeten betalen, je draagkracht is toch anders t.o.v. eigen geld.
Uitgaande van een Nederlandse situatie: een volledig aflosvrije hypotheek zit er tegenwoordig ook niet meer in. Ik zou dit 'helaas' willen noemen, vooral in een starterssituatie, maar het is eveneens een soort zelfbescherming. Of de staat zich daar mee behoort te bemoeien is een ander verhaal natuurlijk. Hierdoor kan je maandbedrag toch nog best een stuk groter zijn dan wanneer het aflossingsvrij zou zijn.

[Aghanim]

Ik vond het ook vreemd, maar volgens mij had het er mee te maken (had dat extra geld niet nodig van ouders dus in dat gedeelte niet super goed opgelet en is al weer een jaar geleden) dat je voor de fiscus de lening van je ouders officieel moest maken en dat het daarom niet meer als eigen inleg werd gezien maar als lening en dat daardoor de bank minder risico (lees: minder hypotheek) wil lopen.

Een andere optie was een schenking, maar ook daar zaten haken en ogen aan.

[Mektheb]

Wat een gedoe allemaal om een dak boven je hoofd te hebbe,

[Gomez12]

Op zich is het niet zo raar (als je het tenminste officieel doet).

De bank rekent na wat je volgens hun kan lenen ongeacht bij wie je het leent.
Dat bedrag kan je dan lenen bij de bank minus andere al lopende leningen.

Als een bank zegt dat jij 200k kan lenen dan bedoelen ze niet dat jij zomaar 200k bij hun kan lenen, hun bedoelen dan dat je in totaal 200k kan lenen. Leen jij 50k bij je ouders, best maar dan kan je nog maar 150k bij de bank lenen.

[Aghanim]

Dat bedoelde ik idd ja

[Verwijderd]

Hoe kan je vriendin 700 euro aan studiefinanciering krijgen? Volgens mij is de max. aanvullende beurs ongeveer 250 euro, dus bovenop de basisbeurs zou het dan op zo'n 500 totaal komen, maar dan moeten haar ouders wel een heel laag inkomen hebben (en kunnen dus verder ook niet garant staan lijkt me?)

Normaal 'krijg' je maar zo'n 250 euro aan uitwonende (prestatie)beurs. Daar kun je net je collegeld (1700) en boeken van betalen. De rest moet je lenen of werken.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2011 20:27 ]

[Fiber]

Aghanim schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:03:
Bij mijn laatste hypotheekgesprek bij de Rabobank werd mij verteld dat ik maximaal bedrag X kon lenen. Toen ik zei dat mijn ouders dan wel de resterende X wilden lenen zodat ik een huis kon kopen, gaf de adviseur aan dat de bank hier niet mee akkoord gaat omdat het maximale bedrag wat ik mag lenen al door hen verstrekt zou worden. Mochten mijn ouders mij bijvoorbeeld 50k kunnen lenen tegen een gunstiger tarief, dan was dat natuurlijk prima, maar dan ging het maximale hypotheekbedrag dat ik van de bank zou krijgen ook met 50k omlaag en kwam ik dus nooit hoger uit dan het maximaal te lenen bedrag van de bank.

Ik weet niet of dit nu nog geldt, maar dit was in november 2010.

Wat wel kan is dat je ouders ook een deel van dat huis kopen. Bijvoorbeeld een huis van 150.000 Euro. Jullie kopen 2/3 deel van dat huis voor 100.000 Euro, met de bijbehorende hypotheek. Je ouders kopen 1/3 deel van dat huis, officieel, via de notaris en alles, voor 50.000 Euro, met hypotheek of eigen geld.

Dan zijn je ouders dus op papier eigenaar van een deel van het huis, maar jullie mogen er natuurlijk gewoon in wonen. Als jullie er dan later financieel wat beter voor staan dan koop je dat deel ook van je ouders. Moet je wel goed met je ouders overweg kunnen natuurlijk.

[Aghanim]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:18:
Hoe kan je vriendin 700 euro aan studiefinanciering krijgen? Volgens mij is de max. aanvullende beurs ongeveer 250 euro, dus bovenop de basisbeurs zou het dan op zo'n 500 totaal komen, maar dan moeten haar ouders wel een heel laag inkomen hebben (en kunnen dus verder ook niet garant staan lijkt me?)

Of de rest is een lening en TS wil die lening als inkomen gebruiken voor het aanvragen van een hypotheek

Fiber schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:18:
[...]

Dan zijn je ouders dus op papier eigenaar van een deel van het huis, maar jullie mogen er natuurlijk gewoon in wonen. Als jullie er dan later financieel wat beter voor staan dan koop je dat deel ook van je ouders. Moet je wel goed met je ouders overweg kunnen natuurlijk.

Dan moet je volgens mij wel kk/notariskosten betalen aan je ouders, dus ondanks dat de oplossing interessant is, is het wel een dure oplossing.

[ Voor 34% gewijzigd door Aghanim op 27-11-2011 20:24 ]

[bartvl]

Aghanim schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:23:
Dan moet je volgens mij wel kk/notariskosten betalen aan je ouders, dus ondanks dat de oplossing interessant is, is het wel een dure oplossing.

Ik zit er dan wel niet zo ver in maar:
Maakt dat netto uiteindelijk niet zoveel uit? Is kostenkoper niet gewoon een bepaald percentage van de koopsom? In eerste instantie heb je die ook 'slechts' over 2/3e betaald, nu komt gewoon het 1/3e deel er bij, zit je in totaal op 3/3. Hoewel het natuurlijk ook de ouders k.k. kost en ze deze dan niet doorgeschoven krijgen. Daarnaast komen de notariskosten er nogmaals bij.

Dus eigenlijk krijg je in dit voorbeeld dat er k.k. betaald moet worden over 2/3 + 1/3 + 1/3 deel? Dat kost inderdaad onnodig geld.

[ Voor 0% gewijzigd door bartvl op 27-11-2011 20:32 . Reden: Mogelijk zelf antwoord op mijn vraag gegeven :P ]

[NomoDigger]

Extra lenen van je ouders gaat bij de bank normaal gesproken af van het bedrag dat je van hen mag lenen, maar: ik ken mensen die hebben geld bij hun ouders geleend met notariele verklaring dat ze de kosten daarvan (rente/aflossing) jaarlijks als gift krijgen (belastingvrije gift aan kinderen jaarlijks). Dit was de truc waardoor zij toch een huisje hebben kunnen kopen. Eventueel kan je (een deel van) dat geld onder tafel natuurlijk weer terugschuiven naar de ouders.

[Verwijderd]

Aghanim schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:23:
[...]


Of de rest is een lening en TS wil die lening als inkomen gebruiken voor het aanvragen van een hypotheek

Ja da's een mooie. De ene lening met een andere betalen.
Maar studiefinanciering gaat natuurlijk nevernooit tellen als inkomen voor een hypotheek. Het is eigenlijk niet eens inkomen, aangezien in principe alles een lening is. Totdat je een diploma haalt, dan wordt (een deel) kwijtgescholden.

[Fiber]

Aghanim schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:23:
[...]
Dan moet je volgens mij wel kk/notariskosten betalen aan je ouders, dus ondanks dat de oplossing interessant is, is het wel een dure oplossing.

Dat klopt. Ik zeg ook niet dat het de goedkoopste oplossing is, maar soms wel de enige haalbare oplossing....

[Verwijderd]

Fiber schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:37:
[...]

Dat klopt. Ik zeg ook niet dat het de goedkoopste oplossing is, maar soms wel de enige haalbare oplossing....

Ik denk dat de enige (mogelijk) haalbare oplossing zou zijn dat de ouders het huis kopen, en dan weer onderverhuren. Dat wordt wel vaker gedaan. Maar een hypotheek met een inkomen van 1500 als uitzendkracht... (moet je ook niet willen lijkt me...)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2011 20:40 ]

[NeutraleTeun]

Mijn vriendin en ik zijn momenteel ook zoekende naar een koopwoning.
Wij hebben ook mensen die ons geld willen/kunnen lenen (voorschieten), maar wat is de meerwaarde daarvan om ook de bank daarvan op de hoogte te stellen en zo minder hypotheek te krijgen?

Als wij een 150k hypotheek kunnen krijgen, en 40k eigen inleg (waaronder voorschot ouders bv), dan kunnen we voor 190k kopen/verbouwen en inrichten.
Als we dat dus bekend maken krijgen we van de bank maar 110k begrijp ik? Kunnen we dus minder mee doen, maar zijn uiteraard ook de maandlasten lager.

Wat zie ik hier over het hoofd dan?

[Gunner]

NeutraleTeun schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:42:
Wat zie ik hier over het hoofd dan?

Dat je voor jouw vraag beter een eigen topic kan maken, in plaats van het hier te stelen van de originele topicstarter. Het is behoorlijk offtopic.

staffordniko schreef op zondag 27 november 2011 @ 17:33:
Mijn uitzendbureau is bereid een werkgeversverklaring te tekenen met een vinkje bij of ik kans heb op vast contract.

Die werkgeversverklaring is zonde van het papier waarop het geschreven is. Waardeloos.

[ Voor 35% gewijzigd door Gunner op 27-11-2011 20:45 ]

[Fiber]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:39:
[...]
Ik denk dat de enige (mogelijk) haalbare oplossing zou zijn dat de ouders het huis kopen, en dan weer onderverhuren. Dat wordt wel vaker gedaan...

Inderdaad, is een veelgebruikte oplossing voor studenten met 'rijke' ouders. Pa koopt een leuk pandje en zoon- of dochterlief mag het met een paar medestudenten huren. Als je het goed aanpakt kun je er zelfs nog wat winst op maken ook. Alleen de buren worden er niet altijd even blij van...

[NeutraleTeun]

Oh sorry hoor!

Antwoord kan toch ook als advies gelden voor TS?
Ik vraag geen hulp voor mijn persoonlijke kwestie.
Was gewoon een vraag, op eerder aangehaalde argumenten in dit topic, over het wel of niet melden van eigen inbreng.

[daPet]

Volgens mij wordt zelfs een lening in mindering gebracht van de hypothecaire lening, dus zou je effectief voor nog minder kunnen kopen.
Misschien dat in de loop van de jaren de regels hierom versoepeld zijn maar daar weet ik het fijne niet van.

Kopen lijkt mij in jou geval nog even geen optie, Ik zou er even mee wachten tot je samen een (vaste) baan hebt.

[Gomez12]

NeutraleTeun schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:42:
Mijn vriendin en ik zijn momenteel ook zoekende naar een koopwoning.
Wij hebben ook mensen die ons geld willen/kunnen lenen (voorschieten), maar wat is de meerwaarde daarvan om ook de bank daarvan op de hoogte te stellen en zo minder hypotheek te krijgen?

Als wij een 150k hypotheek kunnen krijgen, en 40k eigen inleg (waaronder voorschot ouders bv), dan kunnen we voor 190k kopen/verbouwen en inrichten.
Als we dat dus bekend maken krijgen we van de bank maar 110k begrijp ik? Kunnen we dus minder mee doen, maar zijn uiteraard ook de maandlasten lager.

Wat zie ik hier over het hoofd dan?

Ehm, je wilt een lening van 40k verzwijgen bij een hypotheek aanvraag en je vraagt je af wat je over het hoofd ziet?

[NeutraleTeun]

Het is niet echt een officiële lening welke terugbetaald moet worden binnen x tijd tegen x rente.
Gewoon, familie die aardig wilt helpen, plus is dat eigen geld/inleg.

Dat geld is ook niet nodig voor aankoop woning, maar word gewoon gebruikt voor verbouwingen en inrichting.

Nu lees ik hier overal dat wanneer dat aangegeven wordt je max hypotheek ook omlaag gaat.
Dus vroeg ik mij af, zit daar nog een voordeel aan vast? Door het te melden?
Of kun je dat beter dus gewoon niet zeggen.

[ Voor 49% gewijzigd door NeutraleTeun op 27-11-2011 21:27 ]

[bartvl]

Het ligt er natuurlijk aan wie wat ziet als lening en als gift. Doen je ouders een gift (tot een bepaald eenmalig hoog bedrag (+/- 30K) belastingvrij) dan valt dat gewoon onder eigen inbreng. Maar leen je het van je ouders, dan zijn dat ook gewoon maandlasten die je hebt lopen bij je ouders-b.v.
Dat je daar niet direct rente over betaald, dat doet niet af aan het feit dat het (belasting-)technisch gezien een lening is.

[ Voor 17% gewijzigd door bartvl op 27-11-2011 21:26 ]

[Nikeau]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Nikeau op 30-12-2017 22:08 ]

[Magiciano]

t_captain schreef op zondag 27 november 2011 @ 17:59:
Dat is het volgende punt. 1500 euro netto zal ongeveer 2000 bruto zijn. Bij een jaarinkomen van 26000 (inclusief vakantiegeld) kun je slechts 116k lenen. Studiefinanciering telt imho niet mee voor de inkomenstoets.

Klopt, in eerste instantie is dit een lening (die na succesvol afronden van de studie een gift kan worden). Maar inkomen is het zeker niet.

[MyrddinLXXIIX]

staffordniko schreef op zondag 27 november 2011 @ 22:43:
Een gift of lening van mijn ouders zit er helaas niet in. Ook niet dat zij een deel van het huis kopen.
Ik heb het even nagevraagt en mijn vriendin krijgt ongeveer 600 per maand aan stufi, geen 700. Zonder lening. Misschien kan dit meegenomen worden alleen voor de eerste 2 of 3 jaar, omdat ze daarna haar diploma gehaalt zou moeten hebben, en aan het werk gaat. Daar zou het garant staan van de ouders ook voor zijn.

Ik zou dus hooguit 110K kunnen krijgen van de bank (als ik het al krijg) en voor mijn vriendin zou dan de overige 40K zijn, maar omdat zei de eerste 2 jaar nog studeerd, zouden haar (of mijn) ouders daarvoor garant kunnen staan?

Het idee is interessant, maar gaat het niet worden.
Uzb + stufi?
De adviseur krijgt al rillingen als je binnenloopt...

Voor mij persoonlijk is het al een drama.
Dat met jaarcontract en uitzicht op vast (onbepaalde tijd).
Kortgezegd: kom nog eens terug als je OT hebt.

Je zou er waarschijnlijk op vooruit gaan met koop, maar de hypotheek ga je niet krijgen.
Moedig je vriendin aan zou ik zeggen!!
Met 2 echte inkomens (stufi telt niet) komen jullie er wel.

Oftewel:
- Vriendin moet bachelor hebben
- Jij moet vast contract hebben.

Wil niet cru zijn, maar zo werkt het.

[polthemol]

Verwijderd schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:37:
[...]

Ja da's een mooie. De ene lening met een andere betalen.
Maar studiefinanciering gaat natuurlijk nevernooit tellen als inkomen voor een hypotheek. Het is eigenlijk niet eens inkomen, aangezien in principe alles een lening is. Totdat je een diploma haalt, dan wordt (een deel) kwijtgescholden.

toen ik mijn hypotheek ging aanvragen, merkte de man alles wat onder stufi viel aan als een investering (dus wat ik heb staan aan stufischuld ed.). Het wordt helemaal niet meegenomen op welke manier dan ook bij je hypotheekaanvraag.

@ts ik vraag me af of het wel zo snugger is om een woning van 150k te halen met je inkomenssituatie. Je ouders kunnen wel garant staan, maar of dat wel zo handig is, ik zou het in ieder geval niet willen. Als het wat tegenzit (je doet immers uitzendwerk) dan kun je vervelende situaties krijgen. Als je daarna weer aan de slag gaat, dan vliegen je maandlasten nog verder omhoog omdat je je ouders moet gaan terugbetalen (tenminste ik neem wel aan dat dat de bedoeling is als ze garant gaan staan). Overweeg anders een goedkoper huis of reken eens uit wat het je zou kosten als je nu iets haalt van give or take een ~90k en je het over een paar jaar verkoopt tegen dat je nu verder gaat met huren.

[Hooglander1]

Je moet je ook beseffen dat als je een huis koopt je wel lagere vast maandlasten hebt, maar je hebt ook weer kans op een heleboel onvoorziene kosten. Die kan je in je huidige situatie een stuk minder goed dragen dan als je een vast contract zou hebben.

Ik bewonder je wil om het voor elkaar te krijgen, maar dit gaat je echt niet lukken. Bedenk ook, als het mogelijk was om met stufi een hypotheek te krijgen, dan zouden best veel vriendengroepen samen een huis kopen van de gezamenlijke stufi.


En €600,- per maand zonder lening betekend ook dat haar ouders erg weinig verdienen en dus zal een garantstelling van die ouders ook niet veel waard zijn. Ze moeten ook wel wat in te brengen hebben qua garantstelling natuurlijk.

[JBrennan]

Wanneer je ouders garant staan kan de bank ook bij hun aankloppen als jullie de hypotheek niet meer kunnen betalen. Denk dus goed na of je je ouders dat wilt aandoen...

[Xtr3me4me]

Voor de TS is dit erg lastig. Ik voel de stribbelingen al komen in zijn gedachten.
Aan de ene kant ziet hij dat het hem waarschijnlijk niet zal lukken, mede door eigenlijk wat hier allemaal gezegd word + wat je je ouders zou aandoen als je werk opeens komt weg te vallen.

Aan de andere kant wilt hij het huis maar al te graag.
In dit soort gevallen, is nadenken wat zwaarder weegt, de gevolgen aan de ene kant, het leuk wonen aan de andere kant.
Welke van de 2 heb je meer kans in? Je situatie is nog niet optimaal en ik raad je voor nu ook ten zeer strengste af om op alle mogelijke manieren met lenen enz, dat huis te nemen.

Je toekomst in je werk, haar studie, je ouders! Het risico op 'verdoemenis' is te groot nog.
Ik zou wachten voor een OT en je vriendin aan het werk gaat.
Tegen die tijd heb je meer opzij gelegd en zul je hoogstwaarschijnlijk een hoger inkomen hebben en samen met het salaris van je vriendin ( dat is als ze jou vriendin nog is) een hypotheek kunnen nemen, of desnoods alleen ( wat veel beter is)
Dan bezorg jij je ouders geen ellende, mocht je vriendin het uitmaken blijft het huis en incl inboedel 100% van jou!
En je hebt een hypotheek genomen wat gebaseerd is op jouw inkomen, dus jij kan rustig doorleven en met een OT dienstverband!

Ik zeg: wees slim en wacht af!

[bartvl]

Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat op dit moment je maandlasten redelijk stabiel zijn. Op het moment dat je gaat kopen kan dat natuurlijk veranderen. Je hypotheek zal hetzelfde zijn elke maand, maar onderhoud en belasting misschien niet. Ook iets om rekening mee te houden.

[Xtr3me4me]

bartvl schreef op maandag 28 november 2011 @ 08:58:
Daarnaast is het natuurlijk wel zo dat op dit moment je maandlasten redelijk stabiel zijn. Op het moment dat je gaat kopen kan dat natuurlijk veranderen. Je hypotheek zal hetzelfde zijn elke maand, maar onderhoud en belasting misschien niet. Ook iets om rekening mee te houden.

Inderdaad, TS vergeet niet bij eigen huis, de extra belastingen, je zal nu denk ik wel huur incl. Gas, water en licht hebben. Dit komt dan ook nog eens apart erbij.

[DrivinUCrazy]

Xtr3me4me schreef op maandag 28 november 2011 @ 08:48:
Voor de TS is dit erg lastig. Ik voel de stribbelingen al komen in zijn gedachten.
Aan de ene kant ziet hij dat het hem waarschijnlijk niet zal lukken, mede door eigenlijk wat hier allemaal gezegd word + wat je je ouders zou aandoen als je werk opeens komt weg te vallen.

Aan de andere kant wilt hij het huis maar al te graag.
In dit soort gevallen, is nadenken wat zwaarder weegt, de gevolgen aan de ene kant, het leuk wonen aan de andere kant.
Welke van de 2 heb je meer kans in? Je situatie is nog niet optimaal en ik raad je voor nu ook ten zeer strengste af om op alle mogelijke manieren met lenen enz, dat huis te nemen.

Je toekomst in je werk, haar studie, je ouders! Het risico op 'verdoemenis' is te groot nog.
Ik zou wachten voor een OT en je vriendin aan het werk gaat.
Tegen die tijd heb je meer opzij gelegd en zul je hoogstwaarschijnlijk een hoger inkomen hebben en samen met het salaris van je vriendin ( dat is als ze jou vriendin nog is) een hypotheek kunnen nemen, of desnoods alleen ( wat veel beter is)
Dan bezorg jij je ouders geen ellende, mocht je vriendin het uitmaken blijft het huis en incl inboedel 100% van jou!
En je hebt een hypotheek genomen wat gebaseerd is op jouw inkomen, dus jij kan rustig doorleven en met een OT dienstverband!

Ik zeg: wees slim en wacht af!

Op zich ben ik het helemaal met je post eens, maar ik wil er wel nog aan toevoegen dat TS dan wel moet zorgen voor een goed samenlevingscontract. Anders zou hij straks een huis kopen, de relatie gaat uit, en de ex-vriendin neemt een aanzienlijk deel van het huis mee. Dit gebeurt sneller dan je denkt!

[Arunia]

wij hadden een net iets andere situatie toen we ons huis kochten.
Ik had gedeeltelijk een vast contract voor 4 dagen in de week en 1 dag in de week nog een jaar contract (don't ask). Mijn vrouw werkte 3 dagen in de week en ging 2 dagen in de week naar school. Duaal opleiding.
Van mijn kant had ik een intentieverklaring voor die eene dag. Zij had een intentieverklaring voor haar dagen.
50/50 konden we ons huis (169.000 ex kk) niet kopen. Maar met de 60/40 regeling waarbij uiteraard 60% op mijn salaris leunt en 40 op die van mijn vrouw ging het wel. toen waren er maar 2 die dit hadden. De Postbank ofwel ING en een onbekende voor mij.
Daarnaast zouden we nog 10k tekort komen, welke mijn vrouw van haar spaargeld in kon leggen. Dit accepteerden ze gewoon.

[Sparhawk]

staffordniko schreef op zondag 27 november 2011 @ 17:33:
Goedenavond,

Ik woon als een poosje met mijn vriendin samen, in een particuliere huurwoning, omdat we te weinig inschrijfjaren hebben bij de woningcoorperatie (verhuist uit de regio). Om de kosten hiervan te drukken, en we heel erg leuk wonen, willen deze woning graag kopen.
Ik weet dat sommige hypotheek verstrekkers kijken bij uitzendkrachten naar het gemiddelde inkomen van 3 jaar, maar aangezien ik 22 ben, had ik 3 jaar geleden een veel lager inkomen.

Is er in deze situatie een mogelijkheid voor een hyphoteek in deze tijden?

De kale huur voor deze woning is 750 euro per maand, en deze kunnen we betalen.

Beste stafforniko

Zoals anderen al aangeven, snap ik heel goed, dat het erg lonkt om een eigen huis te gaan kopen. Ik ben echter bang dat je je een beetje verkijkt op de risico's die eraan verbonden zitten. Realiseer je goed, dat je met een huurhuis veel flexibeler bent; als er dan wat gebeurt kun je in geval van nood kleiner gaan wonen, of zelfs even terug naar je ouders. Met een koophuis kun je dat echt niet zomaar.

Gemene vraag misschien, maar heb je aan de onderstaande zaken gedacht?

• Half jaar na het kopen van je huis, heb je een ouderwetse lekkage van de riolering, die je zelf mag betalen. Kosten 2000 euro
• Waterschapsbelating, ontroerendgoedbelasting, afvalstoffenheffing
• Jij krijgt een ongeluk, en raakt voor 20% arbeidsongeschikt
• Na 2 jaar gaat de relatie uit. Kun jij dan je vriendin uitkopen?
• Je vriendin wordt zwanger, en wil voor de kleine gaan zorgen

Dit zijn zomaar wat zaken, die echt pijn kunnen gaan doen, want als je eenmaal dat huis gekocht hebt, is ie ook echt van jou, en kun je er niet zomaar vanaf.

Ik wil echt niet de boeman spelen, maar wil je op je 22ste al zoveel verantwoordelijkheden aangaan, terwijl je de risico's i.m.h.o. onderschat?

Heb je ook al eens voor jezelf en je vriendin een lijstje gemaakt van inkomsten en uitgaven per maand? Dan gekeken hoeveel hypotheek je moet gaan betalen, en dat vergeleken met de eis van het NIBUD. Die richtlijn is er namelijk ook niet voor niks.

Ik wil je niet ontmoedingen, maar wel even extra over zaken laten nadenken.
In ieder geval heel veel succes met de zaken overdenken!

[-DarkShadow-]

Iedere maand €750 afkloppen voor een woning waar een koper een stuk minder voor hoeft te betalen lijkt zuur, maar is de komende jaren nog niet zo slecht. Jouw vriendin studeert over twee tot drie jaar af. Omdat jullie dan niet met een koopwoning zitten, is je vriendin niet gebonden aan één plaats, of aan lange reistijd bij het zoeken naar een baan. In de huidige arbeidsmarkt komt dat goed van pas. Jullie gezamenlijke inkomen neemt ook flink toe als je vriendin een paar jaar werkt, je kunt dan met een stuk meer vrijheid en zekerheid een leuke woning kopen die goed past bij jullie situatie op dat moment. Kopen lijkt goedkoop, maar als je kosten koper en 10% waardedaling in 5 jaar voor je kiezen krijgt, is huren helemaal niet onaantrekkelijk.

[RemcoDelft]

staffordniko schreef op zondag 27 november 2011 @ 17:33:
Om de kosten hiervan te drukken

Dit gaat je nu niet lukken, huizenprijzen dalen momenteel enkele procenten per jaar, dat kan kan best wel eens versnellen. Bij 3% daling ben je 4500 euro per jaar kwijt, bijna 400 euro per maand. Dan woon je nu dus goedkoper dan na koop.

Juist dat "ouders die garant staan" heeft ook bijgedragen aan het opdrijven van de huizenprijs, en het kopen van huizen die mensen eigenlijk niet konden betalen... Ik zou er niet aan beginnen.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 28-11-2011 10:15 ]

[polthemol]

RemcoDelft schreef op maandag 28 november 2011 @ 10:14:
[...]

Dit gaat je nu niet lukken, huizenprijzen dalen momenteel enkele procenten per jaar, dat kan kan best wel eens versnellen. Bij 3% daling ben je 4500 euro per jaar kwijt, bijna 400 euro per maand. Dan woon je nu dus goedkoper dan na koop.

Juist dat "ouders die garant staan" heeft ook bijgedragen aan het opdrijven van de huizenprijs, en het kopen van huizen die mensen eigenlijk niet konden betalen... Ik zou er niet aan beginnen.

dat de huizenprijzen dalen is voor mij als eigenaar pas relevant als ik mijn huis ga verkopen. Ik raak geen geld kwijt als ik er gewoon blijf wonen, dus die 400 euro per maand kwijt raken is wat symbolisch rekenen.

[Rukapul]

polthemol schreef op maandag 28 november 2011 @ 10:38:
[...]


dat de huizenprijzen dalen is voor mij als eigenaar pas relevant als ik mijn huis ga verkopen. Ik raak geen geld kwijt als ik er gewoon blijf wonen, dus die 400 euro per maand kwijt raken is wat symbolisch rekenen.

Geen probleem inderdaad als je al in een stabiele situatie bent beland. Een jong stel, met beperkte inkomenszekerheden, waarvan er een over enkele jaren afstudeerd en er wellicht veranderingen in de gezinssamenstelling volgen, zou ik niet zo classificeren.

Je met hangen en wurgen je vrijwillig laten gijzelen (want geen ontsnappingskapitaal als verzekering) in de woningmarkt lijkt me verre van verstandig.

[DrivinUCrazy]

Ik wil de TS er ook even over laten nadenken dat een contract voor onbepaalde tijd niet meer is dan dat: voor onbepaalde tijd. Komt er een reorganisatie, dan kan het dus na vandaag + uitwerktijd zomaar afgelopen zijn. Ja, je krijgt een (bescheiden) oprotpremie mee, maar daarna zit je zonder werk.

Een contract voor onbepaalde tijd is dus wel zo praktisch om een hypotheek te krijgen, maar houdt er rekening mee dat je ook dan nog niet direct buiten de gevarenzone zit. Ook dan moet je nog tegenslagen incalculeren!

[RemcoDelft]

polthemol schreef op maandag 28 november 2011 @ 10:38:
[...]
dat de huizenprijzen dalen is voor mij als eigenaar pas relevant als ik mijn huis ga verkopen. Ik raak geen geld kwijt als ik er gewoon blijf wonen, dus die 400 euro per maand kwijt raken is wat symbolisch rekenen.

Huiseigenaren rekenden zich op precies dezelfde wijze altijd rijk bij waardestijgingen. Maar dit alles is voor TS irrelevant: TS is nog geen huiseigenaar, en door nu 750 euro per maand aan huur uit te geven kan hij zich over 5 jaar wellicht 20.000 euro besparen. Of 40.000...

[Verwijderd]

De vraag die bij mij rijst is waarom je dit in godsnaam zou willen op je 22e zonder vaste baan en een studerende vriendin. Wacht toch lekker een paar jaar, in de tussentijd ben je door huren flexibel en kijk je rustig de ontwikkelingen op de huizenmarkt en in je eigen (en jouw vriendin's) salaris aan.

[Slasher]

RemcoDelft schreef op maandag 28 november 2011 @ 11:07:
[...]

Huiseigenaren rekenden zich op precies dezelfde wijze altijd rijk bij waardestijgingen. Maar dit alles is voor TS irrelevant: TS is nog geen huiseigenaar, en door nu 750 euro per maand aan huur uit te geven kan hij zich over 5 jaar wellicht 20.000 euro besparen. Of 40.000...

Je leest niet wat hij zegt of je wilt lezen wat je wilt lezen?

Als je niet verkoopt heb je geen verlies, dus waarom zou je rekenen zoals jij schrijft?

Als je een huis koopt om gewoon lekker in te leven ben je zeker weten met een koopwoning altijd beter af. Maar goed we weten hoe jij over de woningmarkt denkt

[ Voor 7% gewijzigd door Slasher op 28-11-2011 11:32 ]

[Henk007]

Totdat de bank bij een aanzienlijke waardedaling van het onderpand een bijstorting gaat eisen, dan is het feest over.

[Slasher]

Henk007 schreef op maandag 28 november 2011 @ 11:33:
Totdat de bank bij een aanzienlijke waardedaling van het onderpand een bijstorting gaat eisen, dan is het feest over.

En hoe waarschijnlijk is dat? De banken vinden het gewoon prima als je netjes je hypotheek betaald

Ik heb nog nooit iemand gehoord die zo'n boodschap kreeg van zijn bank. En volgens velen is de huizenmarkt al geklapt als je het huizenbubbel topic mag geloven waarin o.a RemcoDelft dat prediken. Dan hadden velen allang zo'n brief moeten krijgen toch?

[ Voor 30% gewijzigd door Slasher op 28-11-2011 11:39 ]

[DrivinUCrazy]

Slasher schreef op maandag 28 november 2011 @ 11:31:
[...]


Je leest niet wat hij zegt of je wilt lezen wat je wilt lezen?

Als je niet verkoopt heb je geen verlies, dus waarom zou je rekenen zoals jij schrijft?

Als je een huis koopt om gewoon lekker in te leven ben je zeker weten met een koopwoning altijd beter af. Maar goed we weten hoe jij over de woningmarkt denkt

Als je in een stabiele situatie verkeert en huisje-boompje-(kindje)-beestje wil, dan kun je best beter af zijn met een koopwoning. Maar als je zelf nog een jaarcontract hebt, voor uitzendwerk, en je partner heeft geen baan, sterker nog, nog geen diploma, dan noem ik dat geen stabiele situatie. Een stabiele situatie noem ik: beide opleiding afgerond, beide (vast) werk, wat spaargeld achter de hand. Let's face it: TS heeft dit op dit moment niet.

Op dit moment is er nog niets wat de TS aan zijn huidige locatie bindt, en dus is er ook geen aanleiding om zich ergens "definitief" te vestigen. De kans is zeer groot dat TS zich over 3-4 jaar in zijn vingers snijdt, door nú te kopen. Alleen al het feit dat hij dan binnen enkele jaren 2x kosten koper moet betalen zorgt voor een flinke kostenpost.

[polthemol]

RemcoDelft schreef op maandag 28 november 2011 @ 11:07:
[...]

Huiseigenaren rekenden zich op precies dezelfde wijze altijd rijk bij waardestijgingen. Maar dit alles is voor TS irrelevant: TS is nog geen huiseigenaar, en door nu 750 euro per maand aan huur uit te geven kan hij zich over 5 jaar wellicht 20.000 euro besparen. Of 40.000...

ik heb mijn appartement (opknappertje) vrij goedkoop gekocht remco, maar ik beschouw de mogelijke waardestijgingen niet als winst. Allemaal leuk en aardig dat de gemeente of wie dan ook straks meent dat mijn hut 120k waard is, ik geloof het pas vanaf dat ik 120k op mijn rekening (naja grotendeels op de bank hun rekening ) heb staan. Dat is het moment dat je pas kunt spreken over winst of verlies

@rukapul klopt gelijk ne zwerende vinger Ik verbaas me er dan ook over dat de TS meteen meent te moeten kijken voor een huis van een 150k. Toen ik een 22 / 23 was, zou ik nooit voor een woning gaan kijken voor dat bedrag met de relatie van destijds. Het zijn toch al jaren waarin er vaak erg snel veel zaken veranderen in je leven. Imo als je voor iets van een give or take 80 / 90k kijkt en er zelf wat tijd in steekt om het op te knappen, heb je vaker een meer dan net appartement, waarbij je ook nog eens lasten hebt die alleen te dragen zijn en waar je met relatief weinig moeite vanaf kunt komen mocht het nodig zijn.

In ieder geval is het idee van nu van de TS absoluut niet slim te noemen.

[Nikeau]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Nikeau op 30-12-2017 22:08 ]

[bartvl]

staffordniko schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:15:
Naja de vraagprijs is 150, weet niet hoeveel er daar nog vanaf kan?

Maar is verder de kans niet groot dat hij het de aankomende jaren niet kwijtraakt? Want dan kunnen we het net zo goed pas kopen als mijn vriendin ook daadwerkelijk aan het werk is.

Een vast contract is voor mij helaas niet zo makkelijk in deze tijd, die krijg je bijna nergens meer voor ongeschoold werk.

Tegen die tijd is er vast wel iets anders moois voor dat bedrag te vinden. Maar vergis je niet in veranderende wensen over de jaren.

[Verwijderd]

bartvl schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:47:
[...]

Tegen die tijd is er vast wel iets anders moois voor dat bedrag te vinden. Maar vergis je niet in veranderende wensen over de jaren.

Inderdaad. Ook al zou je het financieel rond kunnen breien, de kans is vrij klein dat je nu voor rond de 140-150k een huis gaat vinden dat zonder al teveel bijkomende kosten gaat voldoen voor de komende de 30 jaar, en de kans dat je überhaupt meteen een huis koopt waar je meteen de rest van je leven blijft wonen is zelfs vrijwel nihil. Gewoon een wetmatigheid, zeker bij studerende mensen (als je op je 21e al klaar bent, fulltime werkt en in de luiers zit is het wellicht een ander verhaal).

[RemcoDelft]

Slasher schreef op maandag 28 november 2011 @ 11:34:
[...]


En hoe waarschijnlijk is dat? De banken vinden het gewoon prima als je netjes je hypotheek betaald

Ik heb nog nooit iemand gehoord die zo'n boodschap kreeg van zijn bank. En volgens velen is de huizenmarkt al geklapt als je het huizenbubbel topic mag geloven waarin o.a RemcoDelft dat prediken. Dan hadden velen allang zo'n brief moeten krijgen toch?

Rare manier van discussieren, als je naar andere topics verwijst waar "o.a. ik iets predik"...
Dat jij er nog nooit van gehoord hebt is niet zo interessant, feit is dat er miljoenen mensen zijn die hun handtekening hebben gezet onder een contract dat de bank die mogelijkheid geeft. En feit is ook dat banken altijd zullen doen wat ze het meeste geld oplevert. Op het moment dat ze verwachten dat een bijbetaling eisen op dat moment het gunstigst is voor de bank, doen ze dat!

[merauder]

Ik raad zelf ook af in deze situatie dit huis te kopen. Allereerst ben je zelf uitzendkracht waardoor je dankzij het fasen systeem niet helemaal zeker bent van een inkomen over een langere periode. Het is maar zien of je überhaupt in Fase C komt, en dan is de vraag, wat als je je baan kwijt raakt.. Heb je dan perspectief op een nieuwe baan, of is er kans dat je langere tijd in een uitkering komt te zitten. Ook tellen dan je dienstjaren mee waardoor ik zelf verwacht dat je maximaal 5 tot 6 maanden WW (oftewel 70% van je 2000 euro bruto = 1400 bruto, 1000 tot 1200 netto) en vervolgens bijstand ( 700 bruto indien van toepassing in je gemeente) kunt krijgen.

Verder doet je vriendin nog een studie, en is anno 2011 een studie geen garantie op een (vaste) baan. Persoonlijk zou ik dan of lekker blijven huren, of als je per se een woning wilt kopen, kiezen voor een woning welke ook te behouden is op het moment dat je er alleen voor komt te staan en in de bijstand verdwijnt.

Verder ben je zelf nog jong, en moet je er ook op anticiperen dat er een kans is dat je zelf misschien wel overweegt om voor het werk te gaan verhuizen.

[polthemol]

RemcoDelft schreef op maandag 28 november 2011 @ 21:16:
[...]

Rare manier van discussieren, als je naar andere topics verwijst waar "o.a. ik iets predik"...
Dat jij er nog nooit van gehoord hebt is niet zo interessant, feit is dat er miljoenen mensen zijn die hun handtekening hebben gezet onder een contract dat de bank die mogelijkheid geeft. En feit is ook dat banken altijd zullen doen wat ze het meeste geld oplevert. Op het moment dat ze verwachten dat een bijbetaling eisen op dat moment het gunstigst is voor de bank, doen ze dat!

en vanaf het moment dat het gros die bijbetaling niet kan lappen en ze dus hun hut kwijt zouden raken / in de gedwongen verkoop moet, schieten de bank zich in hun eigen voet omdat ze opeens met een huis zitten, terwijl er al niet schrikbarend veel huisjes verkocht worden ... Het is een beetje doemdenken wat je predikt.

[Falcon]

staffordniko schreef op maandag 28 november 2011 @ 16:15:
Naja de vraagprijs is 150, weet niet hoeveel er daar nog vanaf kan?

De situatie is dus dat jullie een heel erg fijn huisje hebben gespot.. geloof me.. over 3 jaar zijn die er nog steeds!

Wat voor werk doe je eigenlijk TS? Ga je niet in een paar jaar naar een hoger salaris?

[Shadowhawk00]

staffordniko schreef op zondag 27 november 2011 @ 19:44:
De situatie waarin ik word gedwongen is vooral vervelend. Woningbouw kan niet omdat te weinig jaren, kopen kan waarschijnlijk dan niet want geen vast contract/te weinig inkomen, en in de vrije sector huren begint het pas echt vanaf 700 euro. Als jonge uitzendkracht heb je heel weinig mogelijkheden in dit land.

Ik weet niet wat je huurt maar ga eens kijken op sites van de huurcommisie, Vrije huur is niet altijd vanzelfsprekend, sterker nog als het huis maar een X aantal punten heeft valt het zelfs nog onder "geliberaliseerde huur" en kan je gewoon een huurverlaging ( met terugwerkende kracht ) afdwingen.

En dan vragen mensen zich nog af waarom er zo weinig huurwoningen zijn

Overigens je ouders mogen je eenmaling 22k schenken belastingvrij, dus als bijde ouders dat doen + 10k inleg heb je nog maar een hypotheek nodig van 100k dat scheelt je toch een deel in maandlasten.

[DrivinUCrazy]

Dan moeten die ouders dat geld wel hebben.
Maar het is inderdaad een optie. Wel moet je dan nog steeds rekening houden met tegenslagen / onverwachte kosten.

[ATS]

Mijn advies: niet doen. Je situatie is veel te onzeker, zoals al vele anderen voor mij hebben gezegd.
Mijn inschatting: de bank gaat precies het zelfde zeggen, en je geen hypotheek geven.