Binnen garantie termijn of niet?

[Heintzer]

In november 2009 heb ik via een webshop een videokaart aangeschaft met 24maand garantie. Op 12 november 2009 is de videokaart naar mij verstuurd en die datum houd de webshop aan dat de garantie is ingegaan.

Nu is op exact 24 maand later op 12 november 2011 mijn videokaart defect geraakt, ik heb dezelfde dag nog een RMA aangevraagd bij die betreffende webshop. De RMA werd goedgekeurd en ik kon mijn videokaart kosteloos opsturen. De videokaart werd defect bevonden en werd opgestuurd naar de leverancier.

Vandaag kreeg ik een mail met de mededeling dat de videokaart buiten garantie valt omdat de videokaart pas op 16 november bij de webshop is binnengekomen en daarom de videokaart weer wordt terug gestuurd.

Klopt dit wel? Aangezien ik binnen de garantie termijn heb gemeld dat de videokaart defect is ging ik er vanuit dat ik mazzel had en nog onder de garantie viel.

[M a r c o]

volgens mij geld normaal de datum waarop je het defect gemeld hebt.
Dat is dus die 12 november, of dat nog binnen de termijn of 1 dag te laat is durf ik niet te zeggen, maar die 16e nov doet er niet toe.

[Nielson]

Lijkt mij dat het moment dat jij het defect aanmeldt bepalend is, niet wanneer zij hem ontvangen. En zelfs indien die 24 mnd verlopen is betekend niet dat je helemaal geen rechten meer hebt: Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

[SeatRider]

Op welke datum heb je de videokaart binnengekregen, en kun je dat nog hard maken?

[Verwijderd]

Kan je geen uitdraai maken van de aanmelding van de rma, bijna altijd staat de datum erbij.

[Verwijderd]

Blijkbaar geldt dat je het binnen een redelijke termijn kenbaar moet maken: http://www.kvk.nl/onderne...p/consumentenbescherming/

2 maanden is blijkbaar een redelijke termijn. Zelfs na 26 maanden -1 dag kun je dus nog een claim indienen indien het defect maar binnen de 24 maanden plaats vond (en zelfs dat is discutabel).

[nescafe]

Anders meld je dat je de videokaart pas op 16 november 2009 hebt ontvangen en de garantie naar jouw idee op die datum in is gegaan

(.. als we toch onze eigen regels gaan verzinnen)

[Verwijderd]

Ik heb nog even zitten zoeken naar het ingaan van de garantiedatum, maar ik krijg niet de gewenste resultaten uit onze vrienden van google. Bij de zichttermijn is het wel van moment van levering, dus ik kan me niet voorstellen dat het bij garantie anders is. Immers, hoe kan een product defect gaan als het nog niet geleverd is?

[coyote1980]

Ik kan het me ook eigenlijk niet voorstellen, dat de garantietermijn al in zou gaan voor het product in handen van de consument is.

Vaak zie je in de algemene voorwaarden een verwijzing naar 'datum dagtekening factuur' als leidraad, geen idee of dat in je nadeel zou uitpakken, en of de betreffende webshop dat ook in de AV had staan destijds, en of je die AV überhaupt aangeboden hebt gekregen.

In ieder geval is de ontvangstdatum in de webshop niet het moment dat je garantie claimt, het moment dat je de klacht indient is bepalend.

[Paulus0013]

Ik vind het eerlijk gezegd wel erg brutaal van die shop om zo te reageren!
Ze geven ook meteen aan dat ze de wet niet belangrijk vinden of uberhaupt kennen.
En natuurlijk gaat de garantietermijn pas lopen op moment dat je het product ook daadwerkelijk hebt ontvangen. Dat is namelijk ook het moment waarop de vruchten toekomen en alle gebreken (zoals het nog niet beschikken ivm levering) zijn opgeheven.
Het zou vanuit redelijkheid en billikheid ook erg raar zijn als de termijn al zou lopen voordat je iets ontvangen hebt.
Als jij je klacht op tijd meldt, dan zou de shop hooguit kunnen klagen over het feit dat het terugsturen wel erg lang heeft geduurd, maar ook daar lijkt me hier geen sprake van.
Volgens mij stelt de wet voor het retourzenden ook geen harde lijn, dus dat zou een webshop dan in zijn AV kunnen afdekken met iets. Bv terugsturen binnen 2 weken, ik noem maar even wat.

[PilatuS]

Ik vind het erg slecht dat de webwinkel hier moeilijk doet. Het moet voor hun geen probleem zijn de kaart te claimen bij de leverancier. Anders draaien ze maar een bon uit van 5 weken later.

[Mektheb]

inderdaad, maar ik kan me voorstellen dat een Fabriek de garantie start op een laptop BV zodra die bij Leverancier binnen is die het weer naar de SHOP moet doen.

Bedoel stel leverancier X levert laptop A bij een winkel.
De winkel doet er 3 maanden over om hem te verkopen, op datum 7-7-2012 voor de klant gaat de datum in op 7-7-2012

Voor de winkel echter 7-04-2012.
waardoor een winkel dus al gauw die overige 3maanden die al verstreken zijn uit eigenzak moet halen, want leverancier zegt sorry garantie met vakantie.
Terwijl klant naar winkel toe, wel nog binnen garantie valt.

In hoeverre dit juist is of niet zou ik niet kunnen zeggen en heb daar ook geen kaas van gegeten maar het zou me niks verbazen als het zo gaat.

[PilatuS]

Mektheb schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:08:
inderdaad, maar ik kan me voorstellen dat een Fabriek de garantie start op een laptop BV zodra die bij Leverancier binnen is die het weer naar de SHOP moet doen.

Bedoel stel leverancier X levert laptop A bij een winkel.
De winkel doet er 3 maanden over om hem te verkopen, op datum 7-7-2012 voor de klant gaat de datum in op 7-7-2012

Voor de winkel echter 7-04-2012.
waardoor een winkel dus al gauw die overige 3maanden die al verstreken zijn uit eigenzak moet halen, want leverancier zegt sorry garantie met vakantie.
Terwijl klant naar winkel toe, wel nog binnen garantie valt.

In hoeverre dit juist is of niet zou ik niet kunnen zeggen en heb daar ook geen kaas van gegeten maar het zou me niks verbazen als het zo gaat.

Dit is geen probleem. De leverancier accepteerd een bon met de aankoopdatum. Mocht een winkel anders een laptop of ander product een half jaar hebben staan geeft dat teveel problemen.

[Mektheb]

Ah juist, helder

[Verwijderd]

Gezien de wet niet zozeer spreekt van garantie van 2 jaar, maar van een aansprakelijkheid gedurende de redelijke levensduur, zal dat niet te vinden zijn. Daar waar een winkel rept over garantie van 2 jaar, mag verwacht worden dat wat de wet onder garantie verstaat daarmee dus verlengd is naar 2 jaar.

Kijken we dan naar artikelen, dan zien we eigenlijk alleen verwijzing naar aflevering:
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/18.html

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Wat is dan aflevering?
http://www.wetboek-online...Wetboek%20Boek%207/9.html

Onder aflevering wordt verstaan het stellen van de zaak in het bezit van de koper.

Ook het moment van eigendom gaat van hetzelfde uit:
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/10.html

De zaak is voor risico van de koper van de aflevering af, zelfs al is de eigendom nog niet overgedragen. Derhalve blijft hij de koopprijs verschuldigd, ongeacht tenietgaan of achteruitgang van de zaak door een oorzaak die niet aan de verkoper kan worden toegerekend.

Vóór je er aansprakelijk voor bent, ergo, de zaak afgeleverd is, heb je weinig nut van garantie. Bovenstaande maakt het zeer aannemelijk dat garantie ingaat vanaf moment van aflevering - waarbij je dat naar mijn interpretatie zelfs kan strekken naar het moment dat het goed initieel aan de overeenkomst beantwoordde. Bij een DOA dus vanaf het moment dat vervanging is geleverd (zie eerdere discussie over aflevering, en het vereisen van een conforme zaak).

Voorts is het moment van constateren van het defect leidend, waaruit de tekst impliceert dat het gaat om non-confomiteit direct na aflevering. Hieruit is wel een precedent te lezen dat het gaat om constateren, niet om aanmelden.
http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/23.html

De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

Ik meen mij te herinneren dat fabrikanten hier regulier flexibel mee omgaan richting de winkel (ook termijn + x), hoewel dat slechts indirect relevant is.

Per saldo: informeer de winkel dat het defect binnen gestelde garantietermijn is geconstateerd, en je je beroept op de rechten die je daaraan mag ontlenen. Vermeld tevens dat in Nederland ook ná 2 jaar een aansprakelijkheid geldt indien een langere levensduur redelijkerwijs te verwachten is.

En ten slotte: als het zo is dat de geboden oplossing waarschijnlijk je gebruiksmogelijkheid verlengt tot ver na de verwachte normale levensduur, dan is het redelijk dat een gebruiksvergoeding gerekend wordt voor de tijd dat je het goed hebt gehad. Bij reparatie van een enkel component op de kaart zal dat niet snel standhouden, bij vervanging voor een nieuw exemplaar echter wel.

De winkel zou een en ander bijvoorbeeld ook kunnen vertalen in een korting op een nieuw artikel, indien het onmogelijk (of onredelijk) is het origineel te repareren of vervangen. Dit is niet concreet wettelijk beschreven, maar komt wel regelmatig voor, wat met goedvinden van beide partijen ook een prima oplossing is.
Reken daarbij niet op een korting ter grootte van de originele aanschafprijs indien je het al twee jaar gebruikt hebt.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2011 00:04 ]

[Heintzer]

Dank voor jullie reacties allemaal, zeer hulpvol.

In de AV van de winkel staat: "De factuurdatum en niet de leveringsdatum is de afgiftedatum." "Facturen zijn het garantiebewijs." En deze datum is inderdaad de datum dat de videokaart is verzonden. Ik heb overigens de verzendbevestiging met de tracktrace barcodes (helaas werken ze niet meer) nog in mijn mailbox.

Ik heb de winkel per email laten weten dat ik niet met hun gang van zaken eens ben en dat ik ze wijs op de rechten die ik in dit geval als consument heb. Ik kijk uit naar hun reactie.