arbeidsvoorwaarden geheimhouden?

[ATS]

Ik heb een aanbod gekregen van een nieuwe werkgever, en ben nu aan het puzzelen of de details van het contract en de arbeidsvoorwaarden me aanstaan. Iets wat me in het bijzonder opviel, was een beding dat mij zou verbieden met anderen te praten over mijn arbeidsvoorwaarden. Dat vond ik een nogal vreemd beding, en toen ik om uitleg hierover vroeg, kreeg ik niet meer terug dan dat zij niet willen dat collega's het onderling of met anderen hebben over hun arbeidsvoorwaarden.

Ik denk dat ze willen voorkomen dat collega's onderling hun salarissen gaan vergelijken, maar ik vind het vreemd om dit in een contract te zetten. Het is in Nederland niet zo gebruikelijk om je salaris te bediscussieren, maar het verbieden gaat nog wel een stap verder. Het lijkt mij dat het aan mij is om te beslissen of ik het daar met iemand over wil hebben of niet.

Ik vraag me af: zijn dit soort bedingen normaal in de ICT? Welk doel dient het? Is het uberhaupt afdwingbaar?

Edit: voor de goede orde, ik heb het dus niet over het geheimhouden van bedrijfs-gegevens ofzo. Dat ligt voor de hand.

[ Voor 6% gewijzigd door ATS op 24-11-2011 10:22 . Reden: kleine verduidelijking ]

[Droomygirl]

Ik zou er persoonlijk niet zo'n punt van maken, ik ben bang dat ze je liever niet aannemen op het moment dat je hierover wel moelijk gaat doen.

Dus: afwegen of het contract op deze manier wil accepteren, of vriendelijk bedanken IMO

[DrivinUCrazy]

Gaat het er niet ook om dat je ergens anders gaat solliciteren waarbij je zegt "dit heb ik nu, gaan jullie er overheen?" Op die manier wordt het wel iets moeilijker om weggekaapt te worden door een ander bedrijf, maar dat is ook maar marginaal.

Ik ben het met je eens dat het een vreemde voorwaarde is. Wat zijn de gevolgens (sancties? ) als je je niet aan deze voorwaarde houdt?

[rodie83]

Lijkt me eerlijk gezegd een beding wat sowieso nooit van z'n leven stand gaat houden - afgezien daarvan is het een bijzonder vreemd iets om op te nemen in een arbeidsovereenkomst. Sowieso kán je het niet volledig geheimhouden: een heel aantal partijen weet natuurlijk al (gedeeltelijk) van je arbeidsvoorwaarden af (belastingdienst, pensioen, etc.) vanwege de automatische gegevensuitwisseling.

Ongetwijfeld is de bedoeling van het beding dat de concurrentie er niet achter komt hoeveel zij betalen. Dat slaat natuurlijk nergens op, want als jij ergens anders gaat solliciteren zullen ze het daar toch alsnog willen (en moeten) weten.

Ik zou simpelweg gezegd zulke bedingen niet in m'n overeenkomst willen hebben en vriendelijk verzoeken of het er uit wordt gehaald. Alleen als je de baan écht heel graag wil en je bang bent dat het afketst als je er iets over zegt kan je het laten staan, het doet naar grote waarschijnlijkheid nooit van z'n leven écht kwaad.

[demichel]

ATS schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:21:
Ik vraag me af: zijn dit soort bedingen normaal in de ICT? Welk doel dient het? Is het uberhaupt afdwingbaar?

Ik heb nog nooit van zo'n clausule gehoord, maar pff zou me weinig kunnen schelen. Houdt toch nergens stand als puntje bij paaltje komt.

[eamelink]

rodie83 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:35:
Dat slaat natuurlijk nergens op, want als jij ergens anders gaat solliciteren zullen ze het daar toch alsnog willen (en moeten) weten.

Waarom zou een eventuele volgende werkgever je huidige arbeidsvoorwaarden moeten weten

Ik zou ook zo niet weten waarom zo'n beding niet stand zou houden?

[RaZ]

Zal inderdaad meer zijn dat je met collega's niet de boel gaat vergelijken, en dat er vervolgens 1 op hoge poten richting het management gaat, omdat sjaakie die net zo oud is, en de zelfde functie doet, maar een paar honderd euro minder verdient.

Ik heb dan niet zo'n beding in m'n contract, op binnen 2 weken toen ik bij de nieuwe werkgever liep, kwam onder collega's ook het loon ter sprake. Ik verdiende als nieuw-komer meer dan iemand die er al 7 jaar werkte. En ik moest wel nog alles leren en ervaring op doen. Die jongen is een maand later opgestapt, puur een princiepe kwestie geweest.

Zo kreeg ik op m'n vorige werk een nieuwe chef, en die zat vrolijk te vertellen dat ie wel een pensioen regeling had door de werkgever betaald. De rest van het bedrijf had dat bijvoorbeeld helemaal niet.

[Katerin]

Ja precies wat RaZ dus al aan geeft.
Ik zou mij er niet echt zorgen om maken of om dit kleine iets stennis gaan schoppen.

[Rukapul]

eamelink schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:41:
Ik zou ook zo niet weten waarom zo'n beding niet stand zou houden?

Er zijn wel een aantal punten aan te voeren. In beginsel geldt er natuurlijk contractvrijheid waarin van alles afgesproken kan worden, maar indien er sprake is van een afhankelijkeheids- of gezagsrelatie dan komen toch ook basale rechten als persoonlijke levensfeer en vrijheid van meningsuiting in zicht. Arbeidsvoorwaarden zijn net zo goed iets van werknemer als van werkgever.

RaZ schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:41:
Zal inderdaad meer zijn dat je met collega's niet de boel gaat vergelijken, en dat er vervolgens 1 op hoge poten richting het management gaat, omdat sjaakie die net zo oud is, en de zelfde functie doet, maar een paar honderd euro minder verdient.

Ik heb dan niet zo'n beding in m'n contract, op binnen 2 weken toen ik bij de nieuwe werkgever liep, kwam onder collega's ook het loon ter sprake. Ik verdiende als nieuw-komer meer dan iemand die er al 7 jaar werkte. En ik moest wel nog alles leren en ervaring op doen. Die jongen is een maand later opgestapt, puur een princiepe kwestie geweest.

Zo kreeg ik op m'n vorige werk een nieuwe chef, en die zat vrolijk te vertellen dat ie wel een pensioen regeling had door de werkgever betaald. De rest van het bedrijf had dat bijvoorbeeld helemaal niet.

De oplossing hiervoor is niet het geheimhouden van arbeidsvoorwaarden, maar een transparant en uitlegbaar loongebouw

Als een werkgever wel zo redeneert dan bespaart hij liever een paar knaken en speelt werknemers tegen elkaar uit dan dat hij de insteek heeft om er als team iets van te maken. Kan, maar ik vraag me serieus af of dat op termijn het beste resultaat geeft.

[ Voor 7% gewijzigd door Rukapul op 24-11-2011 10:48 ]

[Seraphin]

Over de rechtsgeldigheid zou ik me idd niet zoveel zorgen maken.

Maar; het is in mijn ogen een enorme "red flag" m.b.t. de cultuur van je werkgever. Ik interpreteer het namelijk als een signaal dat de werkgever de medewerkers tegen elkaar uitspeelt (of op zijn minst het onderste uit de kan probeert te halen door de wat minder mondige mensen met rotvoorwaarden af te schepen).

Dit hoeft overigens niet zo te zijn. Een vriend van mij gaf ooit aan een aanbieding van een ander bedrijf te hebben, hij kreeg toen een heel mooi retentiepakket als hij nog minstens één jaar in dienst zou blijven, met daarbij het verzoek om de details daarvan niet te delen. Dit omdat hij een gewaardeerde medewerker was, maar het management wilde niet dat "iedereen" opeens zou denken dat er wat te halen viel.

Maar goed; een dergelijke bepaling al op voorhand in je contract? Ik vind het maar raar.

[DrivinUCrazy]

Met alle respect, maar als iemand het niet eens is over zijn arbeidsvoorwaarden, moet hij dat maar met zijn baas regelen. Als die daar dan niet in meegaat of het verschil niet verklaren kan, is die werknemer vrij om ergens wat beters te zoeken.

Zelf verdien ik ook een ander bedrag dan sommige van mijn collega's. (sommigen verdienen wat meer, anderen wat minder). Maar die verschillen zijn ook makkelijk te verklaren: vooropleiding, certificaten/cursussen, specifieke kennis/ervaring. Onze baas is daar heel open in. Iedereen wordt naar zijn eigen prestaties beoordeeld en beloond.
Als een werknemer het daar niet mee eens is, mag hij beargumenteren waarom hij meer zou moeten verdienen. Het argument "maar X verdient dat ook" telt niet mee.

Wat Rukapul zegt dus: openheid en een transparant loongebouw.

[Woy]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:27:
Gaat het er niet ook om dat je ergens anders gaat solliciteren waarbij je zegt "dit heb ik nu, gaan jullie er overheen?" Op die manier wordt het wel iets moeilijker om weggekaapt te worden door een ander bedrijf, maar dat is ook maar marginaal.

Dan nog heeft het geen enkel toegevoegde waarde, want in plaats van "Ik vedien nu X, wat bieden jullie" te zeggen zeg je "Ik kan niet vertellen wat ik verdien, maar een bod moet tenminste X zijn wil het interessant zijn". Precies dezelfde informatie. Overigens vind ik het sowieso onzin om een toekomstige werkgever te vertellen wat je nu verdiend, dat is immer niet interessant. Het gaat er om wat je zou willen verdienen ( en wat de werkgever wil betalen ).

Verder zou ik alleen met een dergelijk beding akkoord gaat als het ook voor de werkgever zelf zou gelden ( Wat het natuurlijk meteen onmogelijk maakt omdat de werkgever het toch met andere instanties zoals de belastingdienst moet delen ). Het geeft inderdaad de indruk dat de werkgever misbruik wil maken van de onwetendheid van medewerkers om ze zo een lager salaris te kunnen betalen.

Volgens mij werkt openheid inderdaad een stuk beter.

[ATS]

Hartelijk dank voor jullie input tot nu toe. Ik ben een beetje een zeikert als het gaat om contracten doorspitten. Contracten zijn er natuurlijk niet voor tijden dat alles lekker gaat; ze komen uit de kast op het moment dat er een conflict speelt. Ik kijk er dus altijd zo nouwkeurig mogelijk naar, waarna ik ze in een map stop en hoop dat ik ze nooit meer nodig heb.

Aan de ene kant begrijp ik het bedrijf wel een beetje. Het is een jong bedrijf, en ik denk dat er nog niet voor alles dichtgetimmerde en evenwichtige regelingen zijn. Dat zorgt ook voor beloningsverschillen die wellicht lastig zijn om uit te leggen. Hoewel een open een transparant loongebouw natuurlijk ideaal is, is het ook niet altijd zo eenvoudig. De markt is krap op het moment... En, begrijp me niet verkeerd, ze bieden me een interessante deal op de meeste fronten. Ze hebben mij overigens ook niet in detail gevraagd naar mijn arbeidsvoorwaarden, ze hebben alleen een gewenst salarisindicatie gevraagd.

[DrivinUCrazy]

Woy schreef op donderdag 24 november 2011 @ 11:08:
[...]

Dan nog heeft het geen enkel toegevoegde waarde, want in plaats van "Ik vedien nu X, wat bieden jullie" te zeggen zeg je "Ik kan niet vertellen wat ik verdien, maar een bod moet tenminste X zijn wil het interessant zijn". Precies dezelfde informatie. Overigens vind ik het sowieso onzin om een toekomstige werkgever te vertellen wat je nu verdiend, dat is immer niet interessant. Het gaat er om wat je zou willen verdienen ( en wat de werkgever wil betalen ).

Dat ben ik volledig met je eens, maar dat wil niet zeggen dat de werkgever niet zo redeneert.

[Planck]

Ik zou dat er toch uit willen hebben. Als het er echt om gaat dat je dit niet met je collega's bespreekt dan kun je dit ook gewoon plechtig beloven aan je nieuwe baas dat je dit niet zult doen, maar als in een contract staat wat je tekent dan teken je daar toch voor en kun je er ook aan worden gehouden. Dan zou je volgens de letter je loon ook inderdaad niet aan de belastingdienst kunnen vertellen of aan een boekhouder. Natuurlijk houdt zoiets in een rechtszaak niet stand, maar dat betekent nog niet dat je daar dan wel je handtekening onder moet zetten.

[bangkirai]

Nooit mee akkoord gaan.

Zou namelijk betekenen, dat je in wat voor situatie ook, je eigenlijk geen juridisch advies kunt vragen over je werk/functie, want je mag er niet over praten met iemand, zelfs niet je eigen adviseur.....

En wat iemand zegt, dat het nooit stand houd voor een rechtbank, tja dat weet je niet.

[ Voor 16% gewijzigd door bangkirai op 24-11-2011 12:45 ]

[n4m3l355]

Mijn oude werkgever had een dergelijk beding, mijn vrouw heden ten dagen bij een grote Engelse multinational. Zo ken ik er ook in de banking die ook niet met andere het hier over kunnen hebben.

Natuurlijk kun je negeren, als het een soort gelijk bedrijf is waar oa mijn vrouw werkt kom je dan wel elders aan het solliciteren.

--edit--
De reden waarom het bij mijn vrouw is opgenomen vanwege een sterk bonusstructuur die in bepaalde brackets vallen en bv secundaire voorwaarden hoe iemand is aangetrokken. Dit willen ze dus niet delen met andere.

[ Voor 25% gewijzigd door n4m3l355 op 24-11-2011 12:54 ]

[ATS]

Dank voor de adviezen. Ik heb mijn bezwaar op dit punt aangegeven, en het beding is afgezwakt naar "collega's". Daar kan ik mee leven.

[ebia]

Ik vraag me af hoe zo'n afspraak is te controleren? Ja, stel jij hebt toch met Henk gepraat over je salaris. Henk is boos naar de baas gestapt, omdat hij minder krijgt dan jij terwijl hij meer verantwoordelijkheden heeft. Je baas kan nu jou wel op het matje roepen en zeggen dat je je niet hebt gehouden aan het contract, maar in feite kan hij dat niet bewijzen. Henk kan immers ook gebluft hebben, of bepaalde informatie op een andere manier achterhaald hebben (denk aan contract bij de printer).

Dus volgens mij houdt zoiets toch niet stand en is derhalve onzinnig om contractueel vast te leggen. En bevriende collega's zullen ongetwijfeld toch van elkaar weten wat ze verdienen, maar zich ook bewust zijn van het feit dat ze niet moeten gaan strooien met deze 'onwettig' verkregen informatie en derhalve deze kennis alleen maar tactisch te gebruiken bij eventuele salarisonderhandelingen om te voorkomen dat ze hun collega een oor aannaaien.

Hoe dan ook is het merkwaardig dat men er zo mee omgaat. Want verdien jij nu zoveel meer dan de collega met wie je straks samenwerkt en die al 10 jaar daar zit? Of verdient die collega die er al 10 jaar zit zo belachelijk veel ten opzichte van jou en maken ze je dat liever niet wijs? Beter een gezond loongebouw introduceren dan potentiële scheve gezichten kweken...

[n4m3l355]

Ik weet niet waar de TS zich bevind maar ik denk dat de meeste hier teveel binnen een vast kader denken. Trede x schaal y is iets wat goed functioneerd wanneer er weinig tot geen prestatieloon tegenoverstaat. Daarintegen zijn er genoeg vakgebieden waar een basisloon bv maar 20% uitmaakt van hetgeen wat haalbaar is. Traders bv vallen ook binnen brackets maar het is geen geheim dat de topbooks daarboven gaan en ja natuurlijk niemand praat erover en toch weet iedereen het van elkaar.
Het is dan ook naar mijn gevoel om een beetje rust op de werkplek te behouden, iemand die slecht verdient daar zal een reden voor zijn en visa versa eentje die erboven uitsteekt. Het is niet iets wat je geacht bent om mee rond te lopen en zodoende kan men de gemoederen op de werkvloer in toom houden.

[ATS]

Het betreft een vrij jonge MKB onderneming, waar, zoals ik al eerder stelde, dit soort dingen gewoon nog niet genoeg uitgekristalliseerd zijn (zo is mijn inschatting). Ze hebben geen loonschalen met treden, maar er wordt gewoon personeel geworven en met hun onderhandeld over de voorwaarden. En in een krappe ICT arbeidsmarkt, is er dan ook ruimte voor onderhandeling. Er is sprake van enige variabele beloning, maar die is beperkt tot maximaal één maandsalaris. Zo'n gezond loongebouw komt er vast nog wel een keer, als de tent zodanig gegroeid is dat het huidige beleid niet meer werkt.

Ik ben tevreden met de overeenkomst die nu op tafel ligt. Of hij helemaal te controleren is? Natuurlijk niet, en het sanctiebeding slaat dan ook niet op dit artikel. Wel voorkomt het openlijke discussies aan de lunchtafel over dit onderwerp.

[Verwijderd]

Slaat nergens op zo'n beding en houdt geen stand. Betekent vaak wel dat er spraken is van ongelijke beloningen binnen het bedrijf.

Overhet algemeen wordt er tijdens de lunch niet over salarissen en verdere arbeidsvoorwaarden gesproken, zo zijn we niet in NL.

En rust op de werkvloer te houden doe je juist door een transparant beloningssysteem te positioneren, hoeft allemaal niet zo complex te zijn. En rust behoud je ook door gelijke beloningen per functie te hanteren (afhankelijk van jaren ervaring etc). Dus niets geen complexe loongebouwen, een beetje loonsysteem is niet zo moeilijk.

Ben het ook niet eens met wat @n4m3l355 hier zegt: gemoederen houd je niet in toom door medewerkers te verbieden over arbeidsvoorwaarden te praten.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-11-2011 10:27 ]

[Free rider]

Intrigerende clausule. Stel je chef spreekt je aan omdat je te laat bent, en wijst op het aantal uren in je contract, moet je zeggen dat je niet met hem het arbeidscontract mag bespreken!

[Verwijderd]

je mag ook niet tegen anderen zeggen wat je functie is