HDD schaarste en RMA

[mitsumark]

Beste mensen,

Ik heb voor de overstromingen een samsung spinpoint opgestuurd voor RMA.
Na controle blijkt hij inderdaad kapot, maar de shop kan/wil me (begrijpelijk) geen nieuwe schijf leveren.
Ze bieden aan 70% van de (oude) aankoopprijs te vergoeden, maar hier kan ik nu natuurlijk geen nieuwe schijf voor kopen...
In hoeverre heb ik recht op een nieuwe schijf, of wat kan ik redelijkerwijs van de shop verwachten?

[Jaap-Jan]

Je hebt gewoon recht op een gelijkwaardig product. Dat de prijs hoger is geworden is het verlies van de shop.

[alex3305]

In feite heb je gewoon recht op een nieuwe schijf, maar het moet niet bezwaarlijk worden voor de leverancier/winkelier natuurlijk. Echter zou jouw leverancier wel een vervanging kunnen regelen bij Samsung (Seagate), alleen zal dit zeer waarschijnlijk langer gaan duren dan je zou willen.

[mrFoce]

Volgens mij zijn ze verplicht je een nieuwe HDD te geven. Kunnen ze dat niet, dan 100% van je aankoopprijs terug.

[ManiacsHouse]

Dit type schijf lijkt mij gewoon nog leverbaar. Heeft de shop ze op voorraad staan? Dan moeten ze het product gewoon vervangen. Handige jongens op die manier... Oh ja de schijven zijn zo duur tegenwoordig dus geven we maar geld terug. Hoe komen ze bij die 70%?

En als je hem zelf via Samsung zelf RMA stuurt?

[ Voor 5% gewijzigd door ManiacsHouse op 24-11-2011 01:14 ]

[Frostbite]

ManiacsHouse schreef op donderdag 24 november 2011 @ 01:12:
Dit type schijf lijkt mij gewoon nog leverbaar. Heeft de shop ze op voorraad staan? Dan moeten ze het product gewoon vervangen.

Dat in mijn ogen. Dat er een overstroming is gebeurd is erg vervelend maar 70% van toen 50 euro dan krijg je 35 euro ?!! Tja daar kun je natuurlijk niets mee.

Maar wat als je nu bereid bent om het verschil tussen de aanschaf en nieuwe schijf te delen?

Oude defecte koste nieuwe 50euro / nieuwe kost nu 100 (stel) dat je dan bereid bent om 25 euro te betalen zodat ze hem om kunnen ruilen met een nieuwe schijf.

Maar ik zou toch tijdens kantoor uren even bellen met Samung en het voorleggen. Mogelijk dat zij nog iets voor je kunnen betekenen.

[ElPaco]

Je hebt recht op reparatie, en als dat ze niet lukt dan pas hoeven zij een vervangende schijf (of geld) aan te bieden. De vervangende schijf moet gelijkwaardig zijn aan of beter zijn dan die je had (dus zelfde grootte en draaisnelheid bijvoorbeeld).

Mocht dat niet kunnen en ze willen een credit uitschrijven dan is dit voor het aankoopbedrag als het binnen een half jaar na aanschaf is, of de dagwaarde als de schijf ouder is. Met die dagwaarde moet je dan een vergelijkbare schijf kunnen kopen.

[mitsumark]

Shop
"We hebben bericht gekregen dat de harde schijf is gecrediteerd door de leverancier. Op dit moment kunnen we enkel deze credit doorzetten naar u, de waarde hiervan zal op 50 euro uitkomen."

Ik heb de schijf ~18 maanden geleden voor 75 euro gekocht. Blijkbaar wordt er ~30% van de aankoopprijs gezien als een redelijk bedrag voor het gebruik die tijd en crediteren ze 50 euro (de dagwaarde).
Ik ga er dan maar even vanuit dat de schijf niet gemaakt kan worden (tekort aan onderdelen?)
Het probleem is dat ik met die dagwaarde/vergoeding geen vergelijkbare schijf kan kopen.

Het is niet zo dat ik de schijf echt dringend nodig heb, maar als de prijzen nog een half jaar zo hoog blijven kom ik wel in de problemen (voor nu hang ik er gewoon een externe schijf aan die ik nog heb liggen).

[Cheetah]

Standpunt van de winkelier is onzinnig. Samsung levert bij RMA gewoon nieuwe schijven uit. Je had zelf rechtstreeks bij Samsung RMA kunnen aanvragen en zij hadden je dan rechtstreeks een nieuwe schijf toegestuurd.
Ofwel: de winkelier krijgt voor jouw RMA schijf gewoon een andere schijf geleverd van Samsung. En die horen ze uiteraard aan jou te geven. Met minder geen genoegen nemen dus!

[Jimster]

mitsumark schreef op donderdag 24 november 2011 @ 01:37:
[...]
Shop
"We hebben bericht gekregen dat de harde schijf is gecrediteerd door de leverancier. Op dit moment kunnen we enkel deze credit doorzetten naar u, de waarde hiervan zal op 50 euro uitkomen."

Bericht terugsturen;
Mooi voor jullie dat jullie leverancier een bedrag aan jullie overmaken. Maar dit is iets tussen jullie en de leverancier. Aangezien deze schijven (of vergelijkbare) gewoon leverbaar zijn, verwacht ik een vervangende schijf.
Of iets in die trant.

[ElPaco]

Cheetah schreef op donderdag 24 november 2011 @ 01:39:
Standpunt van de winkelier is onzinnig. Samsung levert bij RMA gewoon nieuwe schijven uit.

..

Samsung levert refurbisched schijven aan de winkelier, dus die kan ze toch niet als nieuw verkopen.

@mitsumark:
Maar door die schaarste kan het wel wat langer duren dan normaal. Hebben ze meteen die credit aangeboden of zit je al even in het reparatietraject?

[mitsumark]

Ik zit er al een tijdje in, hierbij het (lange) verhaal.

De schijf ging in juli tikken en werd een paar dagen later niet meer herkend (bios/windows).
De shop heeft hem toen getest en de schijf werkte bij hun naar behoren dus heb ik hem terug gekregen (printscreens van doorgelopen tests ontvangen en hij leek inderdaad ok).
3 maanden later (begin oktober) wordt hij weer niet herkend (bios/windows) en geeft alleen nog maar een piep bij het opstarten van de pc (3 computers).
De shop heeft hem wederom getest en hij werkte volgens hun nog steeds naar behoren (weer printscreens met nog uitgebreidere tests).
Ze hebben aangeboden de schijf door te sturen naar Samsung met hierbij de mededeling dat hij dan waarschijnlijk gecrediteerd zou worden.
Omdat ik geen vertrouwen meer in de schijf had heb ik de shop gevraagd hem inderdaad door te sturen.
2 weken later kreeg ik dus bericht dat er 50 euro gecrediteerd wordt (wat in mijn ogen aangeeft dat de schijf inderdaad niet goed meer is), maar dit is door omstandigheden helaas niet voldoende voor vervanging.

[_Dune_]

Dit is meer iets voor SF, daarom een kleine verhuizing.

[Thralas]

mitsumark schreef op donderdag 24 november 2011 @ 02:21:
Ze hebben aangeboden de schijf door te sturen naar Samsung met hierbij de mededeling dat hij dan waarschijnlijk gecrediteerd zou worden.

Afgezien van het feit dat je gewoon recht hebt op een vervangend product komt het niet vaak voor dat een fabrikant een product crediteert. Erg onwaarschijnlijk als je 't mij vraagt, zeker weten dat het geen credit van een of andere distributeur is?

[MueR]

Thralas schreef op donderdag 24 november 2011 @ 02:36:
[...]


Afgezien van het feit dat je gewoon recht hebt op een vervangend product komt het niet vaak voor dat een fabrikant een product crediteert.

Genoeg fabrikanten die dat doen hoor (Philips is er bijvoorbeeld heel goed in). Scheelt ze namelijk een aparte zending voor een enkel product. Vaak een stuk makkelijker dan een RMA/DOA laten opsturen, die nogmaals onderzoeken, vervangende sturen. Daarbij kost het ook minder tijd.

[Anoniem: 175869]

Het is normaal dat je krijg niet de volledig bedrag terug bij het het uitkeren van een dagwaarde. Leuk is het niet natuurlijk, maar je kan geen situatie hebben dat als je produkt kapot gaat op het rand van de garantie dat je dan mazzel heb en de volle pond terug krijgt. Zo werkt het niet. In feit woord de koop ontbonden. Lees hier wat stukken over op de consuwijzer:

http://www.consuwijzer.nl...oopovereenkomst_ontbinden

Dit is relevant:

"Soms krijgt u niet het hele bedrag terug. Bijvoorbeeld als u het product een lange tijd gewoon hebt kunnen gebruiken."

[Fid3lity]

Jaap-Jan schreef op donderdag 24 november 2011 @ 01:11:
Je hebt gewoon recht op een gelijkwaardig product. Dat de prijs hoger is geworden is het verlies van de shop.

Dat ligt er maar net aan hoe de shop het administreert..

[Tarkin]

Anoniem: 175869 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 09:33:
Het is normaal dat je krijg niet de volledig bedrag terug bij het het uitkeren van een dagwaarde. Leuk is het niet natuurlijk, maar je kan geen situatie hebben dat als je produkt kapot gaat op het rand van de garantie dat je dan mazzel heb en de volle pond terug krijgt. Zo werkt het niet. In feit woord de koop ontbonden. Lees hier wat stukken over op de consuwijzer:

http://www.consuwijzer.nl...oopovereenkomst_ontbinden

Dit is relevant:

"Soms krijgt u niet het hele bedrag terug. Bijvoorbeeld als u het product een lange tijd gewoon hebt kunnen gebruiken."

Garantie is toch garantie? Dat je buiten garantie niets meer terugkrijgt (of soms nog coulance) dat kan ik begrijpen. Maar als het vastgesteld is dat het product minimum (het absolute minimum dus!) 2 jaar moet werken, waarom zou je dan na 1.5 jaar maar 70% van de waarde terugkrijgen? Dat is toch hetzelfde als zeggen dat garantie gewoon een wassen neus is?

[Anoniem: 265941]

Dat de prijzen zijn gestegen is niet het probleem van de consument. Leverancier is wettelijk verplicht een (minimaal) gelijkwaardig product te leveren als vervanging.

[Mektheb]

Tarkin schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:02:
[...]


Garantie is toch garantie? Dat je buiten garantie niets meer terugkrijgt (of soms nog coulance) dat kan ik begrijpen. Maar als het vastgesteld is dat het product minimum (het absolute minimum dus!) 2 jaar moet werken, waarom zou je dan na 1.5 jaar maar 70% van de waarde terugkrijgen? Dat is toch hetzelfde als zeggen dat garantie gewoon een wassen neus is?

Ja en Nee, je ziet het helaas vaker of het echt niet mag wetterlijk durf ik niet te zeggen, aangezien de wet hier in nederland zo'n maze is...

[Obiter dictum]

Anoniem: 265941 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:06:
Dat de prijzen zijn gestegen is niet het probleem van de consument. Leverancier is wettelijk verplicht een (minimaal) gelijkwaardig product te leveren als vervanging.

"Acts of god" kunnen uitgesloten worden als risico van de verkoper. Hij is dan dus niet verplicht een gelijkwaardig product te leveren. Restitutie kan dan door de verkoper gekozen worden, zonder dat de consument hierin een keuze heeft, en de normale regels voor restitutie zijn van toepassing; in beginsel moet 100% vergoed worden, behoudens eventuele afschrijving omdat je al lange tijd genot gehad hebt van de zaak.

Afhankelijk van hoe lang de HDD al hebt is 70% een keurig aanbod. Als je het onderste uit de kan wilt halen, dan valt er zeker wat voor te zeggen dat de act of god weliswaar afbreuk doet aan de plicht een gelijkwaardig product te leveren, maar dat een volledige restitutie in plaats van gedeeltelijke op zijn plaats is.

[Anoniem: 175869]

Tarkin schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:02:
[...]


Garantie is toch garantie? Dat je buiten garantie niets meer terugkrijgt (of soms nog coulance) dat kan ik begrijpen. Maar als het vastgesteld is dat het product minimum (het absolute minimum dus!) 2 jaar moet werken, waarom zou je dan na 1.5 jaar maar 70% van de waarde terugkrijgen? Dat is toch hetzelfde als zeggen dat garantie gewoon een wassen neus is?

Onzin van de hoogste rang. Het staat nergens dat een produkt moet 2 jaar feiloos werken. De TS krijgt garantie. De verkoper ontneemt dat van hem niet. Het is alleen dat hij krijt niet de volle pond terug omdat het heeft het een tijd met plezier gebruikt. Als je goed en onbeoordeelt overna denkt dan is het alleen maar logisch.

[Anoniem: 27535]

Obiter dictum schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:15:
[...]


"Acts of god" kunnen uitgesloten worden als risico van de verkoper. Hij is dan dus niet verplicht een gelijkwaardig product te leveren. Restitutie kan dan door de verkoper gekozen worden, zonder dat de consument hierin een keuze heeft, en de normale regels voor restitutie zijn van toepassing; in beginsel moet 100% vergoed worden, behoudens eventuele afschrijving omdat je al lange tijd genot gehad hebt van de zaak.

Afhankelijk van hoe lang de HDD al hebt is 70% een keurig aanbod. Als je het onderste uit de kan wilt halen, dan valt er zeker wat voor te zeggen dat de act of god weliswaar afbreuk doet aan de plicht een gelijkwaardig product te leveren, maar dat een volledige restitutie in plaats van gedeeltelijke op zijn plaats is.

Als aanvulling daarop: er is nu een overstroming aan de hand, waarbij verkoper zich wellicht kan veroepen op de uitzonderlijke situatie, maar in normale omstandigheden is het dus niet de verkoper die zelfstandig de keuze kan maken tot ontbinding in plaats van reparatie of vervanging.

http://www.wetboek-online...etboek%20Boek%207/21.html

Artikel 21

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
   1. aflevering van het ontbrekende;
   2. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
   3. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.
2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.
3. De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.
4. Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.
5. Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomene en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.
6. Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

Artikel 22

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om:
   1. de overeenkomst te ontbinden, tenzij de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt;
   2. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.
2. De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.
3. Voorzover daarvan in deze afdeling niet is afgeweken zijn op de in lid 1 onder b bedoelde bevoegdheid de bepalingen van afdeling 5 van titel 5 van Boek 6 omtrent ontbinding van een overeenkomst van overeenkomstige toepassing.
4. De rechten en bevoegdheden genoemd in lid 1 en de artikelen 20 en 21 komen de koper toe onverminderd alle andere rechten en vorderingen.

[ Voor 57% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 24-11-2011 11:28 ]

[Anoniem: 22659]

Geen idee in hoeverre dit nog belangrijk is voor de hoogte van de credit, maar TS bezit de HDD nu 18 maanden en heeft in juli voor het eerst contact opgenomen over mogelijke problemen. Naar mijn mening heeft TS dus niet 18 maanden van het product gebruik kunnen maken, maar 14 maanden.

Naar aanleiding van bovenstaande verhaal kan de leverancier zich in dit geval dus mogelijk beroepen op act of God en kan er dus worden ontbonden (=volledige bedrag) verminderd met een eventuele verbruiksvergoeding.

[mitsumark]

(75-50)=25 euro voor het 12-18 maanden gebruik is op zich wel redelijk te noemen imo.
Alleen de timing maakt het lastig omdat ik momenteel geen vervanging kan kopen voor dat bedrag.

Punt blijft wel dat als de schijf voor de overstromingen naar samsung was gestuurd ik waarschijnlijk gewoon een nieuwe had gekregen (nieuwprijs was toen 40-45 euro).
In principe is dat niet mijn probleem... maar toch.
Laten we het maar houden op artikel 21, 1b: redelijkerwijs kan ik niet verwachten dat een product van 75 euro vervangen wordt door een product van 140 euro.

Ik denk dat ik maar gewoon de 50 euro aanneem en wacht met de aanschaf van een nieuwe tot de prijzen weer gedaald zijn (tijdelijk gebruik externe schijf).

In ieder geval bedankt voor alle reacties.

[Jaap-Jan]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 12:50:
Geen idee in hoeverre dit nog belangrijk is voor de hoogte van de credit, maar TS bezit de HDD nu 18 maanden en heeft in juli voor het eerst contact opgenomen over mogelijke problemen. Naar mijn mening heeft TS dus niet 18 maanden van het product gebruik kunnen maken, maar 14 maanden.

Naar aanleiding van bovenstaande verhaal kan de leverancier zich in dit geval dus mogelijk beroepen op act of God en kan er dus worden ontbonden (=volledige bedrag) verminderd met een eventuele verbruiksvergoeding.

Schaarste betekent toch niet dat het onmogelijk is om hem te vervangen? Waarom zou de winkelier zich kunnen beroepen op dat artikel?

[Obiter dictum]

Jaap-Jan schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:38:
[...]
Schaarste betekent toch niet dat het onmogelijk is om hem te vervangen? Waarom zou de winkelier zich kunnen beroepen op dat artikel?

Er wordt toch ook niet gesproken van onmogelijkheid, maar van onredelijkheid. Hoewel ik me er niet in heb verdiept, vermoed ik dat een omslagpunt van redelijkheid in elk geval ligt op het punt wanneer de verkoper niet langer winst maakt, waar hij dat onder normale omstandigheden (dus zonder act of god) nog wel zou hebben gedaan.

TS; hulde dat je je verlies neemt en het er verder bij laat. De meeste topics met dergelijk onderwerp worden erg selectief gelezen en geïnterpreteerd, waar jij open staat voor een voor jou minder gunstige uitkomst. Netjes!

[Anoniem: 22659]

Jaap-Jan schreef op donderdag 24 november 2011 @ 13:38:
[...]
Schaarste betekent toch niet dat het onmogelijk is om hem te vervangen? Waarom zou de winkelier zich kunnen beroepen op dat artikel?

Art 21 lid 5

[Paulus0013]

Anoniem: 175869 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 09:33:
Het is normaal dat je krijg niet de volledig bedrag terug bij het het uitkeren van een dagwaarde. Leuk is het niet natuurlijk, maar je kan geen situatie hebben dat als je produkt kapot gaat op het rand van de garantie dat je dan mazzel heb en de volle pond terug krijgt. Zo werkt het niet. In feit woord de koop ontbonden. Lees hier wat stukken over op de consuwijzer:

http://www.consuwijzer.nl...oopovereenkomst_ontbinden

Dit is relevant:

"Soms krijgt u niet het hele bedrag terug. Bijvoorbeeld als u het product een lange tijd gewoon hebt kunnen gebruiken."

Ik ben het weer eens niet helemaal met je eens.
Als dagwaarde aangehouden zou worden, zou dat zelfs kunnen betekenen dat de TS méér terug kan krijgen vanwege de gestegen prijzen.
Schijven zijn immers wat duurder geworden ivm schaarste. Wat er ooit betaalt is, is weinig relevant voor een dagwaarde. Het woord is ook DAGwaarde, iets wat een product vandaag dus waard is.

Bij ontbinden wordt in beginsel overigens wel uitgegaan van het volledige bedrag terug krijgen. Echter als een koper er lange tijd wel van heeft kunnen genieten, staat daar een vergoeding tegenover.

[Jaap-Jan]

Ik moet echt meer bijlezen over consumentenrecht, want ik kraam veel te veel onzin uit.

[Anoniem: 27535]

Jaap-Jan schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 01:42:
Ik moet echt meer bijlezen over consumentenrecht, want ik kraam veel te veel onzin uit.

Nou... Dat valt wel mee. Maar net als je denkt dat je de lijnen hebt, is er weer een uitzondvloedering

Ik heb met meerdere keurmerken en consumentenorganisaties contact gehad. Met de mensen achter consuwijzer, en die geven zelf aan dat dingen vereenvoudigd weergegeven worden omdat het anders te complex wordt (garantie op consuwijzer is niet altijd garantie...).

Iedereen heeft afwegingen, baseert zich op de wettekst en jurisprudentie, maar hoeveel gevallen zijn nu echt hetzelfde in het oog van de rechter?

Daarom verwijs ik het liefst altijd direct naar de wettekst, met aanstippen van de relevante zaken. En zelfs dan, blijft het een afweging van redelijkheid en billijkheid, getoetst door een rechter die niet alleen kijkt naar die tekst maar ook naar de maatschappij en de belangen (en intentie) in het algemeen (en terecht imho).

[ Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 25-11-2011 02:15 ]

[Anoniem: 175869]

Paulus0013 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 21:21:
[...]

Ik ben het weer eens niet helemaal met je eens.
Als dagwaarde aangehouden zou worden, zou dat zelfs kunnen betekenen dat de TS méér terug kan krijgen vanwege de gestegen prijzen.
Schijven zijn immers wat duurder geworden ivm schaarste. Wat er ooit betaalt is, is weinig relevant voor een dagwaarde. Het woord is ook DAGwaarde, iets wat een product vandaag dus waard is.

Bij ontbinden wordt in beginsel overigens wel uitgegaan van het volledige bedrag terug krijgen. Echter als een koper er lange tijd wel van heeft kunnen genieten, staat daar een vergoeding tegenover.

Dat is een interessant punt idd, maar het mist de doel een beetje. Het is simpleweg zo dat er zijn geen loopholes. Geen exploits. Geen slimme tactieken je kan gebruiken. Mensen denken vak een uitweg te hebben gevonden, door een "maze in de wet" te zoeken, maar zo werkt het niet. Zoals een ander poster aangeeft de omslag punt waar een eis gaat over na "onredelijk" is vak als de verkoper moet verlies leiden. Niet iedereen zal daar mee eens zijn natuurlijk. Zo zoals ik vaker zei op dit forum wij zijn 20 jaar verder in de IT. Naief verkopers zijn er niet meer. Die zijn zelfs allang van de toneel verdwijnen. De spelers die er nog zijn hebben hun lesjes geleerd en hun policies dusdanig opgesteld dat er zijn geen loopholes meer. Een beetje IT ondernemening heeft het allemaal gezien en laat zichzelf niet voordurend op de vingers branden.

[BlakHawk]

Anoniem: 175869 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:39:
Onzin van de hoogste rang. Het staat nergens dat een produkt moet 2 jaar feiloos werken. De TS krijgt garantie. De verkoper ontneemt dat van hem niet. Het is alleen dat hij krijt niet de volle pond terug omdat het heeft het een tijd met plezier gebruikt. Als je goed en onbeoordeelt overna denkt dan is het alleen maar logisch.

Geen onzin, garantie id de garantie dat het product die tijd moet werken. Zo niet? vervanging. Buiten garantie krijg je coulance en dan kijkt men naar de verwachte levensduur. Als je op 50% van die verwachting zit, krijg je 50% vergoed.

[Anoniem: 425445]

Paulus0013 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 21:21:
[...]

Ik ben het weer eens niet helemaal met je eens.
Als dagwaarde aangehouden zou worden, zou dat zelfs kunnen betekenen dat de TS méér terug kan krijgen vanwege de gestegen prijzen.
Schijven zijn immers wat duurder geworden ivm schaarste. Wat er ooit betaalt is, is weinig relevant voor een dagwaarde. Het woord is ook DAGwaarde, iets wat een product vandaag dus waard is.

Bij ontbinden wordt in beginsel overigens wel uitgegaan van het volledige bedrag terug krijgen. Echter als een koper er lange tijd wel van heeft kunnen genieten, staat daar een vergoeding tegenover.

Dus als ik in auto X van fabrikant Y rijdt, en auto X is zeer gewild, maar kan door overstromingen niet gefabriceerd worden, dan stijgt de prijs (vraag-aanbod verhaal).
Aanschafprijs vóór de overstromingen was 20.000 euro, na de overstromingen 30.000 euro. Ik rijd er nu 3 jaar in, dus dagwaarde is flink afgenomen.

Als ik dan mijn auto voor 5000 euro beschadig (minder als de dagwaarde vóór de overstromingen) dan zou de auto total-loss verklaard worden. Maar door de overstromingen is de dagwaarde een stuk hoger geworden, en dan wordt mijn auto niet total-loss verklaard?? Beetje raar toch...

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 425445 op 25-11-2011 09:41 ]

[DataGhost]

Ik hoop dat ik nog niet te laat ben maar TS, als ik jou was zou ik toch keihard door blijven eisen en anders uit principe de schijf zelf terugeisen. Dat moet toch minimaal mogelijk zijn, lijkt me. Kan je vervolgens zelf bij de fabrikant garantie gaan claimen. Het duurt misschien wat langer maar je hebt toch een grotere kans van slagen.

Paulus0013 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 21:21:
[...]

Ik ben het weer eens niet helemaal met je eens.
Als dagwaarde aangehouden zou worden, zou dat zelfs kunnen betekenen dat de TS méér terug kan krijgen vanwege de gestegen prijzen.
Schijven zijn immers wat duurder geworden ivm schaarste. Wat er ooit betaalt is, is weinig relevant voor een dagwaarde. Het woord is ook DAGwaarde, iets wat een product vandaag dus waard is.

Daar heb ik ook zo'n hekel aan inderdaad. Ik wilde bij een bekende webshop een keer DDR3 terugbrengen onder de wet koop op afstand en moest daarmee akkoord gaan met hun RMA-voorwaarden voordat ik een aanvraag kon doen. In het opmerkingenveld heb ik nog expliciet protest aangetekend tegen hun 'dagwaarde'-clausule, zonder 'akkoord' te gaan kon ik het niet terugsturen namelijk. Kom ik het daar langsbrengen, zegt die medewerker doodleuk "niet dat we het zouden uitbetalen maar de dagwaarde is vandaag hoger dan het aankoopbedrag, hoor." Uiteindelijk het aankoopbedrag teruggekregen maar het is maar de vraag of dat ook zo zou zijn als de dagwaarde lager lag.

Winkeliers stunten maar wat met de wet en komen er keer op keer mee weg, rechtsbijstand keert direct de gedupeerden uit en start nooit een zaak omdat dat goedkoper is, daarnaast zijn er weinig particulieren die genoeg geld, tijd en zin hebben om te gaan procederen Het is immers per consument doorgaans een klein bedrag maar iemand zou al die bedragen voor de gein eens moeten optellen. Word je niet vrolijk van denk ik.

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:05:
[...]

Zoals een ander poster aangeeft de omslag punt waar een eis gaat over na "onredelijk" is vak als de verkoper moet verlies leiden.

Ho even, echt niet! Naast dat dat niet de insteek was van wat er gezegd is kan je dit helemaal niet zo stellen. Ik ben het er inderdaad mee eens dat onredelijkheid een rol kan gaan spelen als de verkoper verlies lijdt maar dan heb ik het over grote bedragen, eigenlijk nog niet eens over de 80 euro ofzo waar het hier over gaat. Je bent als webshop bekend met de wet en als je je daar niet aan wilt houden moet je geen webshop beginnen. Als je dat toch doet moet je niet gaan huilen als je ook een keer op de blaren moet zitten. Helemaal als de shop verdomme gewoon een vervangende schijf krijgt van de fabrikant, no questions asked. Ik heb vaak zat schijven teruggestuurd, direct naar de fabrikant. Als ze kapot zijn krijg je een nieuwe, als ze niet kapot zijn neem ik aan dat je je eigen weer terug krijgt dus crediteringen komen hier helemaal niet bij kijken.

De spelers die er nog zijn hebben hun lesjes geleerd en hun policies dusdanig opgesteld dat er zijn geen loopholes meer. Een beetje IT ondernemening heeft het allemaal gezien en laat zichzelf niet voordurend op de vingers branden.

En dat mag dus nog steeds niet, zie mijn verhaal hierboven. Het enige wat nog mis is met het systeem is dat ze er keer op keer mee wegkomen maar dat maakt het nog niet correct!

[ Voor 98% gewijzigd door DataGhost op 25-11-2011 09:56 ]

[Anoniem: 175869]

dfrenner schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:19:
[...]


Geen onzin, garantie id de garantie dat het product die tijd moet werken. Zo niet? vervanging. Buiten garantie krijg je coulance en dan kijkt men naar de verwachte levensduur. Als je op 50% van die verwachting zit, krijg je 50% vergoed.

Wrong. Garantie geeft je de recht om binnen een bepaald tijdsbestek herstel of vervanging te eisen van een voorwerp die is defect gegaan. Keus voor herstel of vervanging ligt bij de verkoper. Garantie zegt helemaal niet dat en produkt niet kapot gaan gaan, maar wat je kan doen als het kapot gaat. Het is een belangrijk verschil. Als garantie zou letterlijk betekenen dat iets mag niet kapot gaan dan zal het een flink basis zijn voor een schadeclaim cultuur te onstaan. Zoiets zal volstrekt absurd zijn.

[Tarkin]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:52:
[...]


Wrong. Garantie geeft je de recht om binnen een bepaald tijdsbestek herstel of vervanging te eisen van een voorwerp die is defect gegaan. Keus voor herstel of vervanging ligt bij de verkoper. Garantie zegt helemaal niet dat en produkt niet kapot gaan gaan, maar wat je kan doen als het kapot gaat. Het is een belangrijk verschil. Als garantie zou letterlijk betekenen dat iets mag niet kapot gaan dan zal het een flink basis zijn voor een schadeclaim cultuur te onstaan. Zoiets zal volstrekt absurd zijn.

Herstel of vervanging inderdaad. Dus als je een schijf van 2TB koopt en ze gaat kapot, dan kan de winkel ze ofwel herstellen (wat in het geval van een HDD meestal moeilijk is), of vervanging. Jammer maar helaas dat de prijzen duurder zijn geworden maar ze moeten toch een soortgelijk product geven. Of je het nu nog maar 1 maand hebt gebruikt of 12. Dat je dan maar 70% van de aankoopwaarde terugkrijgt is toch geen vervanging of herstel?

[Admiral Freebee]

Als herstellen of vervangen onmogelijk zijn, of de kosten daarvan zijn onredelijk, dan wordt er overgegaan tot het ontbinden van de koop. Hierbij wordt rekening gehouden met de waarde van het genot dat je al van het product hebt ontvangen. Als je hem al 14 maanden in gebruikt hebt, is dat "genot" er zeker geweest. Wat daar de waarde van is, is zeer moeilijk te bepalen en volgens mij ook niet wettelijk gedefiniëerd.

[JeroenV_]

Ben benieuwd, ik heb gisteren mijn kapotte spinpoint rma gestuurd naar de winkel/webshop en kreeg zojuist de mail dat hij naar de fabrikant is gestuurd. Mijn schijf was echter slechts 3 maanden oud.
Met minder dan een nieuwe schijf neem ik in ieder geval geen genoegen.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:52:
Keus voor herstel of vervanging ligt bij de verkoper.

Wrong. Lees Anoniem: 27535 in "HDD schaarste en RMA" nog een keer. Staat letterlijk in de tekst.

[Tarkin]

Ik vind het anders best wel erg:
Zijn de harde schijven (voorbeeld) in de tussentijd goedkoper geworden, dan krijg je de dagwaarde, in plaats van de nieuwwaarde, of de prijs van een nieuwe schijf aan actuele prijzen (dus minder dan de prijs van een nieuwe schijf)
Zijn ze duurder geworden, dan krijg je een bedrag terug dat berekend wordt volgens een vast percentage.

Met andere woorden, is er hier ergens een lijn in te trekken? of doet de webshop gewoon hetgeen wat het voordeligste is voor hem (en in de meeste gevallen dus kut voor de koper?)

[Raoul.TLS]

Hmm een van me 2 TB disken uit me nas met 5 disken gaat het begeven.
Moet een opsturen maar heb geen zin om 2 a 3 maanden te wachten op nieuwe disk.
Zit nu niets anders op dan nieuwe disk te kopen.
Maar goed dan upgrade ik alles gelijk naar 3 TB. En sata 3.

[Paulus0013]

Anoniem: 425445 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:35:
[...]


Dus als ik in auto X van fabrikant Y rijdt, en auto X is zeer gewild, maar kan door overstromingen niet gefabriceerd worden, dan stijgt de prijs (vraag-aanbod verhaal).
Aanschafprijs vóór de overstromingen was 20.000 euro, na de overstromingen 30.000 euro. Ik rijd er nu 3 jaar in, dus dagwaarde is flink afgenomen.

Als ik dan mijn auto voor 5000 euro beschadig (minder als de dagwaarde vóór de overstromingen) dan zou de auto total-loss verklaard worden. Maar door de overstromingen is de dagwaarde een stuk hoger geworden, en dan wordt mijn auto niet total-loss verklaard?? Beetje raar toch...

Wat is er raar aan dan?
Een simpele les economie zegt dat als de vraag groter is dan het aanbod, dat de prijs dan stijgt.
Iemand die dus 20k heeft gespaard kan opeens niet meer die van 30k kopen en zal dus terugvallen in een 2e hands van 20k. De vraag stijgt daar, terwijl het aanbod gelijk blijft.
Als jij opeens ipv 1 koper er uit 3 kan kiezen, dan kan je daar natuurlijk andere voorwaarden aan gaan verbinden. Lijkt me een logisch gevolg.

[Anoniem: 175869]

Anoniem: 22659 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 11:39:
[...]

Wrong. Lees Anoniem: 27535 in "HDD schaarste en RMA" nog een keer. Staat letterlijk in de tekst.

Met best respect aan hem, hij weet al lang niet alles, en zit soms naast. Denk je nou echt dat je kan een winkel binnen lopen met je garantie geval, en een vervanging afdwingen? Echt? Je kan het vragen, maar de keus om dat te doen liggen bij de verkoper.

[Paulus0013]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:05:
[...]


Dat is een interessant punt idd, maar het mist de doel een beetje. Het is simpleweg zo dat er zijn geen loopholes. Geen exploits. Geen slimme tactieken je kan gebruiken. Mensen denken vak een uitweg te hebben gevonden, door een "maze in de wet" te zoeken, maar zo werkt het niet. Zoals een ander poster aangeeft de omslag punt waar een eis gaat over na "onredelijk" is vak als de verkoper moet verlies leiden. Niet iedereen zal daar mee eens zijn natuurlijk. Zo zoals ik vaker zei op dit forum wij zijn 20 jaar verder in de IT. Naief verkopers zijn er niet meer. Die zijn zelfs allang van de toneel verdwijnen. De spelers die er nog zijn hebben hun lesjes geleerd en hun policies dusdanig opgesteld dat er zijn geen loopholes meer. Een beetje IT ondernemening heeft het allemaal gezien en laat zichzelf niet voordurend op de vingers branden.

Je quote mij, maar wat is je punt nu eigenlijk mbt mijn post?

Ik snap eigenlijk, met het oog op de wet, de term dagwaarde niet zo in deze branche.
Wat heeft de dagwaarde met je garantieafhandeling te maken?
Als je een product al een tijdje hebt gebruikt, dan valt dat meer onder een gebruiksvergoeding dat je niet 100% krijgt gecrediteerd.
Er wordt toch in beginsel uitgegaan van de koopovereenkomst?

Edit voor de post boven me: sorry hoor, maar je slaat de plank voor de zoveelste keer mis.
Afdwingen is misschien een te krachtige term, maar je kunt echt wel aangeven wat je zou willen. Sowieso berusten een hoop afwikkelingen op fatsoenlijk overleg, dan is er best veel mogelijk van beide kanten.
Het lijkt ook wel alsof je pertinent niet wilt inzien dat de praktijk niet gelijk is aan de wet.
Ik kan me vaak prima inleven in de situaties zoals je schetst, maar zo is het bij wet allemaal niet bedoeld. Kan jij je andersom wellicht ook inleven?

[ Voor 15% gewijzigd door Paulus0013 op 25-11-2011 12:09 ]

[Gunner]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:04:
[...]


Met best respect aan hem, hij weet al lang niet alles, en zit soms naast. Denk je nou echt dat je kan een winkel binnen lopen met je garantie geval, en een vervanging afdwingen? Echt? Je kan het vragen, maar de keus om dat te doen liggen bij de verkoper.

Is het ooit in je opgekomen dat je er zelf naast kan zitten? met alle respect, maar je valt in dit soort topics altijd op dat je er vaak nogal een bijzondere houding op na houdt als het op consumentenrecht aankomt. Veelal gekleurd door je eigen positie bij een hardwaremaker geloof ik?

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:04:
Echt? Je kan het vragen, maar de keus om dat te doen liggen bij de verkoper.

De wet bepaald wie welke keuze heeft. Niet de verkoper.

[ Voor 15% gewijzigd door Gunner op 25-11-2011 12:09 ]

[Anoniem: 175869]

Paulus0013 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:06:
[...]

Je quote mij, maar wat is je punt nu eigenlijk mbt mijn post?

Ik snap eigenlijk, met het oog op de wet, de term dagwaarde niet zo in deze branche.
Wat heeft de dagwaarde met je garantieafhandeling te maken?
Als je een product al een tijdje hebt gebruikt, dan valt dat meer onder een gebruiksvergoeding dat je niet 100% krijgt gecrediteerd.
Er wordt toch in beginsel uitgegaan van de koopovereenkomst?

Edit voor de post boven me: sorry hoor, maar je slaat de plank voor de zoveelste keer mis.
Afdwingen is misschien een te krachtige term, maar je kunt echt wel aangeven wat je zou willen. Sowieso berusten een hoop afwikkelingen op fatsoenlijk overleg, dan is er best veel mogelijk van beide kanten.

De "dagwaarde" woord gehanteerd omdat het is vrij ommogelijk om exact uitterekenen wat de afwaardering is van gebruik. Het is geen exact wetenschaap. Dus bedrijven gaat gewoon de dagwaarde uitekeren bij een geval waar vervanging en herstel niet meer mogelijk is. Terwijl mensen woord razend over dit dagwaard is bepaald meestal door de fabriek.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:04:

Met best respect aan hem, hij weet al lang niet alles, en zit soms naast. Denk je nou echt dat je kan een winkel binnen lopen met je garantie geval, en een vervanging afdwingen? Echt? Je kan het vragen, maar de keus om dat te doen liggen bij de verkoper.

Ik quote even het eerste deel van de post die je ervoor maakt:

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 09:52:

Wrong. Garantie geeft je de recht om binnen een bepaald tijdsbestek herstel of vervanging te eisen van een voorwerp die is defect gegaan. Keus voor herstel of vervanging ligt bij de verkoper.

In dit laatste citaat gebruik je het woord recht waardoor we even de jurudische pet moeten opzetten. Floppus citeert in zijn post een wetsartikel waarin letterlijk staat dat de consument de keuze heeft mits het de verkoper niet onevenredig benadeeld. Dat de praktijk vaak net even iets anders werkt dan de theorie is tot daar aan toe, maar eigenlijk is het te onbeschoft voor woorden dat winkels gewoonweg bewust de wet naast zich neerleggen. Dit staat los van een discussie over de praktische kant van de zaak.

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:14:

De "dagwaarde" woord gehanteerd omdat het is vrij ommogelijk om exact uitterekenen wat de afwaardering is van gebruik. Het is geen exact wetenschaap. Dus bedrijven gaat gewoon de dagwaarde uitekeren bij een geval waar vervanging en herstel niet meer mogelijk is. Terwijl mensen woord razend over dit dagwaard is bepaald meestal door de fabriek.

De fabrikanten gebruiken blijkbaar wel een formule voor de afwaardering, maar zijn niet bereid deze publiekelijk te maken. Slechte zaak lijkt mij.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 25-11-2011 12:18 ]

[Anoniem: 175869]

Gunner schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:08:
[...]

Is het ooit in je opgekomen dat je er zelf naast kan zitten? met alle respect, maar je valt in dit soort topics altijd op dat je er vaak nogal een bijzondere houding op na houdt als het op consumentenrecht aankomt. Veelal gekleurd door je eigen positie bij een hardwaremaker geloof ik?


[...]

De wet bepaald wie welke keuze heeft. Niet de verkoper.

Een ouwe baas heeft mij een stuk wijzeheid geleerd. Doe je mond niet open tot iets zeker weet. Denken en assumpties heeft niemand wat aan. Je kan mij best arrogant bestemplen hoor, maar ik (en ander mensen die zit bij de IT fabrieken) zijn een bezet van een bigger picture dat je kan niet voorstellen. Naar letterlijk duizenden emails, telefoon gespreken, en RMAs aftehandelen een zeer duidelijk pattern komt in beeld. Dat pattern is de waarheid van hoe het werkt. Dat waarheid kan ik met je delen. Ik weet donders goed dat mijn boodschaap is niet leuk en ik woord een gehaat figuur als resultaat. Ik ben er al lang aan gewend. Je heb gelijk dat ik kan naast zitten ook. Ik ben ver van perfect. Maar ik ken dit business in al zijn facetten. The good, the bad, and the ugly. The ugly is zeker de hele gebeuren rond dedagwaarde verhaal, maar het kan wel.

Trouwens de wet heeft al lang bepaalt dat de verkoper kan kiezen tussen herstel of vervanging.

[Anoniem: 22659]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:28:


Trouwens de wet heeft al lang bepaalt dat de verkoper kan kiezen tussen herstel of vervanging.

Heb je een linkje naar het artikel?

[Gunner]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:28:
Een ouwe baas heeft mij een stuk wijzeheid geleerd. Doe je mond niet open tot iets zeker weet

Handel daar dan ook naar.

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:28:
Trouwens de wet heeft al lang bepaalt dat de verkoper kan kiezen tussen herstel of vervanging.

Die bronvermelding zou ik graag ontvangen.

[ Voor 35% gewijzigd door Gunner op 25-11-2011 12:35 ]

[Anoniem: 175869]

Ach het is altijd "onevenredig" om een vervanging te geven. Dat weet jij ook wel. Ik kan van vrijwel geen situatie denken waar de verkoper zal het wel evenredig vinden. Dit is duidelijk weer een geval waar mensen willen alleen leuk dingen horen en geen discussie aangaan over hoe het echt zit.

Maar weet je wat? Floppus heeft mij toch een paar keer in het verleden gemaand "to back off", en ik ga nu stoppen, voordat ik de verkeerde ding zegt. Prettig weekend en for what its worth no hard feelings people.

[StevenK]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:28:
Trouwens de wet heeft al lang bepaalt dat de verkoper kan kiezen tussen herstel of vervanging.

Eh.. Nee.. De keuze tussen herstel en vervanging ligt bij de koper, niet bij de verkoper. (BW 7:21). Vindt de verkoper vervanging onevenredig (vooropgesteld dat de rechter daarin meegaat, want die beslissing is niet aan de verkoper) en geeft hij daarom geld terug, dan is hij ook aansprakelijk voor de schade. En tot die schade behoort zeker wat het op dit moment kost een vervangend artikel te kopen (BW 6:277).

[ Voor 33% gewijzigd door StevenK op 25-11-2011 12:47 ]

[a.wijdeveld]

Bulldog72, wat is je moedertaal? Ik heb grote moeite te begrijpen wat je bedoelt. Engelse samenvatting een optie?
Als je weet dat 5% van je schijven in 1 jaar en 7% van je schijven in 3 jaar kapot gaat dan weet je toch ook wat de extra kosten zijn die je als fabrikant doorberekend bij het verlengen van de garantietermijn. Nog los of er op dit moment wel of niet geleverd kan worden, en wat er dan gerestitueerd moet worden (aankoopwaarde, dagwaarde, huidige marktwaarde) lijkt me de bedoeling van de garantie helder; een vervangend product binnen de afgesproken periode. Op het moment dat een fabrikant daar weer allerlei creatieve invullingen aan gaat geven koop ik de volgende keer wel bij een ander.

Ik volg deze thread toch maar even, ik heb zelf ook al enkele weken een 5 maanden oude 1TB schijf bij Samsung liggen en hoop toch maar dat ie gerepareerd of vervangen kan worden. Een RMA bij Samsung heeft overigens als nadeel dat je niet veel meer weet dan dat je schijf ontvangen is en onder je account geregistreerd staat. Op zich voldoende, maar in deze tijd van schaarste wat mager voor wat er nu wanneer gaat gebeuren.

[Tarkin]

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:28:
[...]


Een ouwe baas heeft mij een stuk wijzeheid geleerd. Doe je mond niet open tot iets zeker weet. Denken en assumpties heeft niemand wat aan. Je kan mij best arrogant bestemplen hoor, maar ik (en ander mensen die zit bij de IT fabrieken) zijn een bezet van een bigger picture dat je kan niet voorstellen. Naar letterlijk duizenden emails, telefoon gespreken, en RMAs aftehandelen een zeer duidelijk pattern komt in beeld. Dat pattern is de waarheid van hoe het werkt. Dat waarheid kan ik met je delen. Ik weet donders goed dat mijn boodschaap is niet leuk en ik woord een gehaat figuur als resultaat. Ik ben er al lang aan gewend. Je heb gelijk dat ik kan naast zitten ook. Ik ben ver van perfect. Maar ik ken dit business in al zijn facetten. The good, the bad, and the ugly. The ugly is zeker de hele gebeuren rond dedagwaarde verhaal, maar het kan wel.

Trouwens de wet heeft al lang bepaalt dat de verkoper kan kiezen tussen herstel of vervanging.

het zou je anders sieren om niet zo uit de hoogte te doen. Ik heb zo'n beetje de indruk dat je realiteit en bedrijfspolicy met elkaar verwart.

Verder, waarom is het, dat als de dagwaarde van een schijf hoger is dan het product origineel gekost heeft (door vraag en aanbod bijvoorbeeld), dat de verkoper dan ineens afkomt met een afschrijving?

garantieafhandlingen horen nu eenmaal bij het zakendoen. Als je daar niet mee kan leven of er geen verlies op wilt lijden, dan ga je toch iets anders moeten zoeken. Wat jij nu stelt is dat alle ondernemers de garantie gewoon naast zich neerleggen om toch maar zoveel mogelijk winst te maken. Iets wat toch wel pertinent onwaar is.

Ik heb nl bij veel winkels al geweten dat ze gewoon zeiden van ja, dit is ons risico en dat ze een vervangend product gaven. Natuurlijk niet bij de goedkoopste webshops (iets met een dubbeltje en een rang). Het resulteerde dan ook wl dat ik voor bv mijn computers al 20 jaar bij dezelfde koop (mijn familie dan)

[CompuStunt]

Samsung schijven worden gewoon door de fabriek gerepareerd, binnen 2 tot 3 weken zijn ze weer retour (vandaag nog enkele terug ontvangen)

[SgtElPotato]

Raar dat ze altijd zo moeilijk doen.
Bied gewoon een vervangende schijf aan en misschien komt die klant later wel terug om zijn supercomputer daar te bestellen. Doe je dat niet komt die klant helemaal niet meer terug.

Ik ken bedrijven, in verschillende branches, die vrijwel alles vergoeden / repareren / vervangen als het maar niet schade door eigen toedoen is. En zie daar vrijwel altijd dezelfde mensen terugkomen, en die kopen dan echt niet te min.

Ik ben van mening dat de schijf gewoon vervangen moet worden door de desbetreffende zaak, en zou daar ook op hameren.

[Cocytus]

Anoniem: 175869 schreef op donderdag 24 november 2011 @ 09:33:
Het is normaal dat je krijg niet de volledig bedrag terug bij het het uitkeren van een dagwaarde.

RLY? Een paar spel- of taalfouten zijn tot daar aan toe maar dit

Anoniem: 175869 schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:28:
[...]

Een ouwe baas heeft mij een stuk wijzeheid geleerd. Doe je mond niet open tot iets zeker weet. Denken en assumpties heeft niemand wat aan. Je kan mij best arrogant bestemplen hoor, maar ik (en ander mensen die zit bij de IT fabrieken) zijn een bezet van een bigger picture dat je kan niet voorstellen. Naar letterlijk duizenden emails, telefoon gespreken, en RMAs aftehandelen een zeer duidelijk pattern komt in beeld. Dat pattern is de waarheid van hoe het werkt. Dat waarheid kan ik met je delen. Ik weet donders goed dat mijn boodschaap is niet leuk en ik woord een gehaat figuur als resultaat. Ik ben er al lang aan gewend. Je heb gelijk dat ik kan naast zitten ook. Ik ben ver van perfect. Maar ik ken dit business in al zijn facetten. The good, the bad, and the ugly. The ugly is zeker de hele gebeuren rond dedagwaarde verhaal, maar het kan wel.

[ Voor 63% gewijzigd door Cocytus op 25-11-2011 19:55 ]

[Tarkin]

SgtElPotato schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 19:08:
Raar dat ze altijd zo moeilijk doen.
Bied gewoon een vervangende schijf aan en misschien komt die klant later wel terug om zijn supercomputer daar te bestellen. Doe je dat niet komt die klant helemaal niet meer terug.

Ik ken bedrijven, in verschillende branches, die vrijwel alles vergoeden / repareren / vervangen als het maar niet schade door eigen toedoen is. En zie daar vrijwel altijd dezelfde mensen terugkomen, en die kopen dan echt niet te min.

Ik ben van mening dat de schijf gewoon vervangen moet worden door de desbetreffende zaak, en zou daar ook op hameren.

Dit is dus de reden waarom ik voor dure zaken (ala nieuwe pc) nog altijd koop bij de "pcboer om de hoek". Niet de goedkoopste prijs, maar ook geen verder gezeik en altijd heel goed geholpen. Oa ook door eigen ervaringen met garantieafhandelingen bij bepaalde bedrijven

[Mandrake466]

Mijn decoder van bijna 12 maanden oud ging kapot en ik kreeg een nieuwe en precies hetzelfde. Gewoon niet accepteren als ze dat niet doen. Nee durven zeggen.

Probeer het s via Samsung anders de shop dreigen.

@bulldog72 Probeer geen moeilijke zinnen te schrijven maar hou het kort en simpel. Polen?

[ Voor 17% gewijzigd door Mandrake466 op 25-11-2011 20:27 ]

[.Maarten]

Samsung vervangt nog gewoon.
Wat wel kan is dat Samsung het model niet meer heeft.
Heb het laatst ook gehad met een paar 320GB hdd's. Deze zijn toen vervangen door 500GB exemplaren.

Je kunt ze ook vragen om de hdd terug te sturen en heb dan zelf op te sturen naar Samsung.

[Paulus0013]

Raar dat ze altijd zo moeilijk doen.
Bied gewoon een vervangende schijf aan en misschien komt die klant later wel terug om zijn supercomputer daar te bestellen. Doe je dat niet komt die klant helemaal niet meer terug.

Ik hoor dit vaker, maar ik vind dit dus totaal geen argument. Vanuit dat oogpunt zou een winkel alles maar moeten doen zoals de consument het hebben wil. Zo werkt het helaas niet.
En hoe pas je dit toe bij echt onredelijke klanten?

Mensen. Bulldog heeft NL niet als moedertaal. In andere topics ging zijn NL beter, alhoewel zijn posts ook daar van dezelfde insteek zijn, alsin de wet is niet belangrijk en de praktijk is anders.
Wat mij betreft mag ie in het EN reageren, want hier snap ik er soms ook weinig van.

[a.wijdeveld]

Ik snap de opmerkingen van Bulldog ook niet, maar dat terzijde.

Samsung heeft gelukkig nog steeds een top service. Mijn kapotte schijf van 5 maanden oud is vervangen (doorlooptijd 2 weken na RMA aanvraag). Geen idee of de schijf nieuw of gerepareerd is (wel een ander serie nummer, dus sowieso niet mijn eigen schijf), maar dat doet er niet toe. Ik heb weer een 1TB boot disk, en ik ben blij met de goede service.

[MCP cloud]

Er was net een interview op radio 1 hier over.............

Harde Schijven tekort (Radio 1) Overstroming Thailand 29-11-2011
http://soundcloud.com/hal...e-schijven-tekort-radio-1

[ Voor 18% gewijzigd door MCP cloud op 29-11-2011 11:06 ]

[mitsumark]

Ik heb nog even met Samsung gebeld en zij gaven aan doorgaans de schijven inderdaad te repareren/vervangen.

Dus nog even een berichtje gestuurd naar de shop:

---

Beste *****,

Volgens de Samsung medewerkers worden de schijven ondanks de schaarste nog steeds vervangen/gerepareerd, dit geeft ook mijn voorkeur.

50 euro lijkt een redelijk bedrag gezien de aanschafwaarde, echter op dit moment kan ik hier geen vervangend product voor aanschaffen.

Mvg,
*****

---

Antwoord:

---

Goedemiddag,

Samsung vervangt nog geregeld harde schijven. In dit geval echter kon de harde schijf niet worden behandeld door Samsung zelf en werd deze voor garantie doorgestuurd naar de leverancier. Deze kon op dit moment enkel een credit aan ons doorgeven, welke overigens lager was dan het door ons aangeboden bedrag.

Eerder werd dit anders opgelost, maar met deze uitzonderlijke situatie kunnen wij voor deze RMA helaas enkel het genoemde bedrag aanbieden, geen vervanger.

---

Kan ik de schijf terugvragen en hem zelf naar Samsung sturen?
Of toch gewoon akkoord gaan met de 50 euro, en hopen op betere tijden...

[Anoniem: 27535]

Heb je bij Samsung aangegeven om welk type het precies ging? Het is belangrijk te weten hoe Samsung met precies dat artikel omgaat. Als ze dat type namelijk gewoon nog repareren, dan kan de shop je niet afschepen met een credit.

Met hun leverancier en hoe die het afhandelt heb jij niets te maken. De winkel kan zich enkel beroepen op een overmachtsituatie als die er werkelijk is: als Samsung aangeeft te kunnen repareren, is die situatie er dus niet, en kan je gewoon reparatie verlangen.

[Hilmo]

Herkenbaar probleem. Mijn HD103SJ is vervangen in mei 2011 door Digitique, maar deze heb ik jammer genoeg niet meteen getest met Estools. Als ik dat wel had gedaan, had ik veel problemen kunnen voorkomen. Nu dacht ik aan terugsturen naar Samsung, maar je moet dan dus bellen naar 0900-7267864 en dan kiezen voor Notebooks? En dan voor 7 euro ongeveer sturen naar Samsung? De Warranty Checker op samsunghdd.com zegt The product has been brought in from outside of this service region and cannot be serviced. Please contact your reseller or distributor.

Trouwens, Digitique meldt me netjes terug dat ze niet kunnen omruilen, maar alles moeten doorsturen naar Samsung zelf. En dat kan een paar weken duren. Gisteravond binnen een uur antwoord, erg netjes!

[ Voor 45% gewijzigd door Hilmo op 05-12-2011 07:01 ]

[ipazza]

Paulus0013 schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 23:09:
[...]

Ik hoor dit vaker, maar ik vind dit dus totaal geen argument. Vanuit dat oogpunt zou een winkel alles maar moeten doen zoals de consument het hebben wil. Zo werkt het helaas niet.
En hoe pas je dit toe bij echt onredelijke klanten?

Mensen. Bulldog heeft NL niet als moedertaal. In andere topics ging zijn NL beter, alhoewel zijn posts ook daar van dezelfde insteek zijn, alsin de wet is niet belangrijk en de praktijk is anders.
Wat mij betreft mag ie in het EN reageren, want hier snap ik er soms ook weinig van.

Zo'n klant had ik dus vorige week zaterdag. Hij had iets in raid draaien MOEST dezelfde schijf hebben. Vervangend artikel geweigerd, geld terug geweigerd en nu mag hij lekker 5 maanden wachten totdat de maker van de disc reageert op de RMA.

Voor een winkel natuurlijk killing als mensen de nood van deze zaak niet inzien.

[Tarkin]

ipazza schreef op zondag 04 december 2011 @ 13:27:
[...]


Zo'n klant had ik dus vorige week zaterdag. Hij had iets in raid draaien MOEST dezelfde schijf hebben. Vervangend artikel geweigerd, geld terug geweigerd en nu mag hij lekker 5 maanden wachten totdat de maker van de disc reageert op de RMA.

Voor een winkel natuurlijk killing als mensen de nood van deze zaak niet inzien.

het is dan wel zijn beslissing om 5 maanden te wachten. Als een winkel enkel zegt, tjah, hier heb je 50 euro en dit is de enige oplossing, dat is toch iets anders dan!

[ElPaco]

Dat zijn vaak helaas wel de klanten die na een paar weken zeuren dat het lang duurt, en dat het de schuld van de winkel is. Kom je met oplossingen, wordt het niet gewaardeerd, beetje jammer.

[s3.]

Pff hier hetzelfde verhaal. Ook met samsung, ook nog geen bericht ontvangen van de leverancier en geven nu aan 45eu te willen crediteren (HD502HJ) en op welke rekeningnummer (zonder overleg al).
Een vervanger zou niet mogelijk zijn...

[Anoniem: 27535]

En levert navraag bij Samsung over de reparatiemogelijkheden iets op?

[Tomsworld]

Samsung rma ligt nu 2 weken stil en daarna kan je rma aanvragen via de Seagate website.

( Samsung HDD is opgekocht door Seagate ).

Gewoon ter info voor zij die nu ook wachten op samsung rma's.

Customer Notice

30. Nov 2011


Samsung Electronics had made a contract with Seagate on M&A of HDD division into Seagate on Apr.19.2011,and the relevant process is under way. The M&A will be finished by December 2011. And please be informed of the transfer of the HDD warranty service as follows.

The warranty service of the HDD that Samsung have sold will be transferred to Seagate Technology after M&A is completed. Please refer to the attachment 1 for the warranty service details. And the exact date of M&A completion will be noticed later.

Freeze Zone will be in operation for smooth transfer to Seagate, and the operation plan is as follows.

* Freeze Zone: Time for business transfer with all service work stopped.

( Free Zone : D-7 ~ D-day @ 8.December.2011 ~ 19.December.2011)

Above schedule is base on Korea standard time and working day

1. RMA No Issue is stopped on D-10 (5.December.2011)

-. Seagate will resume RMA No Issue after deal closing.

2. If RMA No is issued before D-10(5.December.2011), RMA products should arrive at service center within 3 days.

3. The RMA products which arrive at service center in Freeze Zone or later will be received by Seagate Technology.

4. Seagate will provide the warranty service after M&A completion.


Samsung Electronics will provide the best support to prevent the customer inconvenience through close collaboration with Seagate Technology.


SAMSUNG Electronics CO., LTD. Semiconductor Business,
Storage System Division, Quality Team
Q n A
1. Is the warranty period maintained for the products which were purchased before M&A completion ?
Yes, the original warranty period is succeeded.

2. How is the warranty policy changed for the products purchased after M&A ?
The warranty policy of Seagate Technology will be applied.

3. Where is the contact information for service center after M&A ?
Please refer to the attachment 1. You may ask questions to Seagate service center after M&A.

4. How is the warranty process after M&A completion for the
products purchased before M&A ?
It will be processed under the policy of Seagate Technology. Please refer to www.seagate.com to contact Seagate service center.


< Attachment 1 >
* Web Site
US English (as above):
http://www.seagate.com/www/en-us/about/contact_us/
Latin America Spanish:
http://www.seagate.com/www/es-la/about/contact_us/
Brazil (Portuguese):
http://www.seagate.com/www/pt-br/about/contact_us/
EMEA Spanish:
http://www.seagate.com/www/es-es/about/contact_us/
EMEA French:
http://www.seagate.com/www/fr-fr/about/contact_us/
EMEA German:
http://www.seagate.com/www/de-de/about/contact_us/
EMEA UK English:
http://www.seagate.com/www/en-gb/about/contact_us/
APJ English:
http://www.seagate.com/www/en-us/about/contact_us/
APJ Chinese:
http://www.seagate.com/www/zh-cn/about/contact_us/
APJ Japanese:
http://www.seagate.com/www/ja-jp/about/contact_us/
APJ Korean:
http://www.seagate.com/www/ko-kr/about/contact_us/

* Contact Center
Americas:

1.800.SEAGATE
United States of America

Canada

Latin America

Mexico
0.800.891.5814
Brazil


EMEA:

00.800.4732.4283
Belgium

Denmark

France

Germany

Ireland

Italy

Netherlands

Norway

Poland

Spain

Sweden

Switzerland

United Kingdom


1.405.324.4714
Europe

Middle East

Africa


APAC:

1.800.14.7201
Australia
4008.87879
China
800.90.0474
Hong Kong
1.800.440.1392
India
000.800.440.1392

001.803.657.090
Indonesia
120.99328
Japan
007.98.441.2491
South Korea
1.800.80.2335
Malaysia
0.800.443988
New Zealand
1.800.14410356
Philippines
800.110.1150
Singapore
800666910/
Taiwan
26564852612

001.800.11.0032165
Thailand
1.201.0288+888.268.3308
Vietnam

[Fantasma]

**

[ Voor 115% gewijzigd door Fantasma op 17-03-2017 14:30 ]

[3DDude]

Cheetah schreef op donderdag 24 november 2011 @ 01:39:
Standpunt van de winkelier is onzinnig. Samsung levert bij RMA gewoon nieuwe schijven uit. Je had zelf rechtstreeks bij Samsung RMA kunnen aanvragen en zij hadden je dan rechtstreeks een nieuwe schijf toegestuurd.
Ofwel: de winkelier krijgt voor jouw RMA schijf gewoon een andere schijf geleverd van Samsung. En die horen ze uiteraard aan jou te geven. Met minder geen genoegen nemen dus!

Met ^
Heb zelf een 103UJ ofzo en een notebook 160gb sata gestuurd die defect aan het waren via samsung zelf geregeld op basis van serienummers.

Week later kreeg ik gewoon brand nieuwe hdds + nog een modelletje nieuwer (oude 1TB had 3 x 333gb platter nieuwe had 2 x 500gb platter) is ietsje sneller .

Mocht niet klagen.

Ik zou die shop dan maar in gebreke stellen ofzo.
Ze moeten gewoon een gelijkwaardig product leveren: dat de prijs nu ontzettend is gestegen doet daar niets aan af.

Succes met je webshop..

[Olaf]

Ik heb even navraag gedaan over dit onderwerp en Gerrit-Jan Bel, juridisch redacteur/adviseur van ICT Waarborg zegt het volgende:

Overstroming of niet, als de harde schijf kapot is gegaan tijdens de garantieperiode (en daar ga ik maar even van uit) dan heb je als consument in eerste instantie gewoon recht op herstel. Is dat niet mogelijk, dan mag de verkoper ook een nieuw exemplaar geven. En daar zit nu net de crux, begrijp ik, want dat is momenteel een wat kostbare zaak. Helaas kan dat niet anders worden gezien als het ondernemersrisico, dat nu ongunstig uitvalt, maar in tijden dat prijzen voor een product drastisch dalen weer anders ligt.
Toch zal er voor de verkoper weinig anders op zitten, want in dit geval is de keuze aan de koper, zo zegt de wet. Is (kosteloos) herstel onmogelijk dan mag de koper ook vervanging verlangen (zie artikelen 21 en 22 BW 7). Gaat het om een consumentenkoop, dan wordt de pijn voor de verkoper verzacht, want in dat geval geldt het regresrecht, waarbij de schade kan worden verhaald op degene die de verkoper de harde schijf heeft geleverd, gewoonlijk de distributeur.
Voor wie wil weten hoe er tijdens en na de garantieperiode moet worden gehandeld is er de Garantiewijzer van ICTWaarborg.

[s3.]

Nadat ze mij een credit hadden aangeboden heb ik aangegeven hier niet mee akkoord willen te gaan, zeker omdat je de komende half jaar voor dat bedrag geen nieuw exemplaar kunt kopen. Ik heb aangegeven dat Samsung blijkbaar momenteel in een transitiefase zit met Seagate en dat ze hierna weer RMA's kunnen uitvoeren en dat ik graag nog enkele weken zou willen wachten op antwoord.

Krijg ik bericht terug dat mijn HDD opeens niet wordt behandeld door Samsung, omdat deze buiten het service gebied valt (wtf?) en dat ze gewoonlijk de HDD doorsturen naar de leverancier voor "verdere verwerking en op dit moment is het helaas niet mogelijk om hiermee een vervanger te krijgen. In dergelijke uitzonderlijke situaties kunnen wij enkel een credit voor deze harde schijf aanbieden."

Mooie bijdrage @ Olaf, maar hoe kun je dit het beste verwoorden tegen de webwinkel?

[soheilmd]

Ik heb ook 2 week geleden 2 defecte WD retour gestuurd naar WD zelf.
kreeg netjes een mailtje dat wegens tekort aan Hardeschijven het wat langer kan duren.
maar binnen 2 weken was het verwerkt en ik had 2 nieuwe schijven retour.

[Anoniem: 27535]

Olaf schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 16:19:
Ik heb even navraag gedaan over dit onderwerp en Gerrit-Jan Bel, juridisch redacteur/adviseur van ICT Waarborg zegt het volgende:

[...]

Mja, ook dat is wat kort door de bocht. Er zijn wel degelijk uitzonderingssituaties. De echte vraag, is naar mijn smaak nog steeds *OF* garantieafhandeling mogelijk is. Mijn quote van wettekst een eind terug verwijst naar dezelfde wetsartikelen, en er wordt ook daar gerefereerd dat het wel in redelijkheid moet zijn ook naar verkoper om tot vervanging over te gaan.

@S3: Jij hebt er als klant niet mee te maken dat een importeur iets van buiten een servicegebied haalt. Jij koopt in Nederland een schijf, je hebt concrete informatie dat voor verkopen in Nederland geldt dat er een transitiefase is. Dat importeur of winkel met grijze import probeert marges te verhogen is hun probleem, en in een dergelijk geval zeer zeker hun risico.

Als je de gegevens van de schijf hebt, kan je wellicht zelf ook met Samsung checken. Desnoods laat je de schijf terugsturen - het is immers nog steeds jouw eigendom, en ze kunnen dat niet weigeren.

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar meer achtergrondinformatie van de winkel. Als ze klem zitten tussen importeur en klant, dan zullen ze toch ook graag hier een uitleg geven over de situatie. Verwijs ze anders eens naar het topic hier (aangenomen dat ze een account hebben met SF toegang), daar kan de zaak ook een stuk duidelijker van worden; hoeft het ook niet steeds heen en weer.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 06-12-2011 19:32 ]

[Anoniem: 277102]

Duidelijk wat hier aan de hand is bij de shop.

Ze hebben tegen beter weten in, een import schijf gekocht (die normaal gesproken een paar euro goedkoper is dan de EU harde schijven). Omdat deze niet geaccepteerd wordt door de fabrikant moeten deze retour gestuurd worden naar het "originele land".

dit grapje kost ze enorm veel geld, en daarom duurt het dus meer als 2/3weken omdat ze alle hdd's opsparen.

De shop heeft een risico genomen voor minder geld een US schijf te kopen, en ik vind dat ze nu maar op de blaren moeten zitten. (dit weten ze zelf natuurlijk ook, alleen je recht hebben is iets anders als krijgen natuurlijk )

EU schijven worden ten alle tijden door elke fabrikant gewoon gerepareerd, omgeruild of verwisseld voor een betere schijf. En ik kan het weten

[mitsumark]

Ik had nog even aan Samsung gevraagd wat bij hun de standaard procedure is, blijkbaar is het geven van credit ook 'normaal' wanneer er niet gerepareerd/vervangen wordt.

---

Beste ****,

Samsung Electronics Benelux heeft helaas geen inzage in de creditering van harde schijven, daar wij ook niet kunnen nagaan waar jouw verkoper de harde schijf heeft ingekocht.
Indien wij crediteren, crediteren wij aan de verkoper. Dit betekent dat de verkoper van ons geen nieuwe harde schijf krijgt, maar een geldbedrag, dat hij vervolgens aan jou als klant voorlegt. Verdere afhandeling hiervan is een gelegenheid die volledig tussen jou en jouw verkoper ligt.

Met vriendelijke groeten,

****

---

Heeft dus waarschijnlijk inderdaad te maken met waar de shop de schijf heeft ingekocht.

De shop waarbij mijn schijf ter RMA is aangeboden had ook een hoger bedrag in het hoofd, maar hun leverancier 'kon' niet meer aanbieden (dan het credit van €50).
Waarschijnlijk kan ik met wat extra moeite wel een nieuwe schijf eisen/krijgen, maar ik ben nu gewoon akkoord gegaan met het voorstel.

De shop is er in ieder geval blij mee.

---

Goedemiddag,

Dank voor uw begrip in deze situatie. Er is direct een creditnota voor u aangemaakt. Het bedrag zal binnen enkele dagen teruggestort worden.

Onze excuses voor het eventuele ongemak in dezen.

---

Achtergrond info voor mijn keuze:
Ik had tegelijk met de RMA aanvraag een nieuwe besteld voor €44 als vervanging in mn desktop pc.
De nieuwe schijf die van RMA terug zou komen wilde ik dan in mn 'homeservertje' stoppen, dit stel ik gewoon wat langer uit, met gebruik van mn externe schijf.
Dan koop ik er over een jaartje ofzo een zuinigere 2-3TB schijf bij.
Doordat ik gelijk een nieuwe had besteld komt ik met de €50 credit dus prima uit (44+verzendkosten).

[ Voor 21% gewijzigd door mitsumark op 07-12-2011 00:17 ]

[s3.]

Het volgende heb ik geschreven (niet teveel bij nagedacht overigens):

Dat de harde schijf niet binnen het service-gebied valt verbaasd mij, daar ik deze gewoon bij jullie, een Nederlandse webwinkel heb gekocht. Indien de leverancier jullie een product levert wat buiten het service gebied valt (grijze import?), dan zullen hun daar zelf met een oplossing voor moeten komen zonder de klant te benadelen. Ik wordt benadeeld met een credit wat niet in verhouding is met de huidige HDD prijzen en jullie worden benadeeld met een ontrevreden klant.
Naar mijn weten kan [webwinkel] zich in dit geval beroepen op het regresrecht, daar hun jullie een product leveren wat niet volgens de normale procedure behandeld kan worden.

Het zou jullie dan ook sieren om dit onderling met de leverancier af te handelen, zonder dat de klant benadeeld wordt.

Waarop ik de volgende antwoord krijg:

Onze leverancier heeft in dit geval zijn werk goed gedaan door de normale waarde van de harde schijf te crediteren.

We kunnen evt. kijken wat er met de schijf nog kan gebeuren wanneer de service afdelingen helemaal zijn overgeheveld naar Seagate, als u wilt?

Volgens mij wordt er nu tegen hun eigen beweringen in gepraat. Waarom zou Seagate de HDD wel accepteren als hij buiten het service gebied valt? Ik ga toch maar akkoord..