deinterlacing, scaling en postprocessing - Sigma spelers

[RicoK]

Hallo,

In mijn zoektocht naar een vervanging van mijn ASRock ION 330HT-PC ben ik gestuit op diverse mediaspelers die draaien op een Sigma-chip.
Zo ook de laatste speler van Western Digital, de TV Live (pricewatch: Western Digital WD TV Live). Wat een prachtig apparaat(je) met een mooi design, een prachtige interface en wat kan dit apparaatje goed overweg met nagenoeg alle bestandsformaten. Dit is een potentiële kandidaat.

Echter, waar ik een beetje van geschrokken ben is de kritiek op een speler met een Sigma-chip. Deze spelers schijnen niet of nauwelijks SD materiaal correct te kunnen vertonen op een HD-TV. Zo haalt in de review van Hardwareinfo de WD TV Live een score van 20 punten in de zogenaamde HQV-score. Ofwel, omdat de TV Live player niet of nauwelijks doet aan postprocessing is de beeldkwaliteit van SD materiaal, zoals DVD's, stukken minder. Althans dat wordt getest.

Maar hoe moet ik mij deze tekortkoming voorstellen? Is de lage HQV-score c.q. is het gebrek aan deinterlacing, scaling en postprocessing zichtbaar of alleen meetbaar?

Ik bezit een Pana TX-P42G10. Deze plasma schijnt niet aan postprocessing te doen. Dus de speler moet dit overnemen. Maar een TV Live Player van WD schijnt dit niet of nauwelijks te doen.

[Michael Knight]

Vergelijk dat met de simpele mediaspelers uit het win 3.11 en 95 tijdperk welke op een andere schermgrootte dan origineel blokkig/gelijnd beeld gaven... dan heb je het juiste plaatje.

Overigens is het ook sterk afhankelijk van de gebruikte bestanden. Een echte DVD ISO zal natuurlijk beter beeld opleveren dan een 'dvd-rip' van tweederde resolutie en lage bitrate.

Neem de proef op de som en ga naar een BCC/mediamarkt met een USB stick met filmbestanden en probeer ze uit. Volgens mij zit de WD tv standaard in hun assortiment.

[Athome]

Sigma spelers doen inderdaad weinig aan postprocessing. Realtek chips hebben hiervoor meer in huis. Maar als je een Blu-Ray/DVD speler hebt die bekend staat om goede postprocessing, haalt deze het nog steeds niet bij de grafische chips van AMD en Nvidia.

Bij de Sigma zie vooral bij het deinterlacen dat de chip weinig in huis heeft. Je ziet dan met enige regelmaat van die fijne horizontale lijntjes door het beeld gaan bij het pannen. Bij het scalen merk je de gebreken veel minder.

Bij HD materiaal wordt het verschil al veel kleiner en bij 1080P ben je in principe geen postprocessing meer nodig.

[RicoK]

Dank voor de reacties tot dusver!

Vandaag heb ik de nieuwste Hardware.info gehaald. Hierin worden 18 van de laatste mediaspelers getest. 'Mijn' WD TV Live heeft (net als meerdere spelers uit de test) een zogenaamde Silver Award ontvangen.

Echter, waar ik mee zit, is de 'HQV Totaalscore (uit 130)'. De WD TV Live heeft een score van 25, samen met de QNAP NMP-1000P de op een na laagste, want alleen de Syabas PopBox V8 scoort nog 'slechter' namelijk 15.

Een Mede8er MED450X2, ik neem aan dat deze hetzelfde is als de MED400X2 waarnaar ik ook wel oren heb, scoort een beduidend hogere HQV Score, namelijk 51, een verdubbeling t.o.v. 'mijn' WD TV Live.

Wat zegt nu helemaal deze score?

[Athome]

De test bestaat uit min of meer 3 delen.

Het schalen:
Stel je hebt een Full-HD TV, je hebt hier een mediaspeler op aangesloten. Speel je met deze speler een DVD af, dan moet er ergens geschaalt worden van 576 naar 1080. Hier zijn allemaal foefjes voor. Hoe beter je speler deze foefjes ondersteunt, hoe mooier het beeld zou moeten zijn en dus meer punten. Ondersteunt de speler weinig foefjes dan zal je merken dat DVD er een beetje Blurry uit blijft zien.
Ik moet wel zeggen dat ik 576 beter naar 1080 vind schalen dan 576 naar 720. Hierdoor ziet een DVD op een Full HD er al vrij snel goed uit.

Het deinterlacen:
Een LCD of Plasma TV is altijd een progressive scherm. Nagenoeg alle digitale TV uitzendingen en sommige DVD's zijn interlaced materiaal. Bij interlaced materiaal worden even en oneven beeldlijnen om en om op het beeld gezet. Bij snelle beelden kan dit er voor zorgen dat de even en oneven lijn niet goed op elkaar aansluiten. Bij progressive worden alle beeldlijnen tegelijkertijd op het scherm gezet. Dit levert per definitie strakkere beelden op.
Omdat de huidige TV's allemaal progressive zijn, moet interlaced materiaal omgezet worden.
Ondersteunt je speler weinig foefjes voor deinterlacen , dan zie je dit het beste door fijne horizontale lijntjes bij snellere beelden (pannen van de camera bijvoorbeeld).

Beeldverversing aanpassen:
Huidig HD materiaal is veelal 23,976 Hz. DVD is meestal 25 Hz. Tenzij je TV ondersteuning biedt voor 1080P/24 zal de verversingsnelheid omgerekend moeten worden naar 50 of 60 Hz. Dit gaat d.m.v. 3:2 en 2:2 pull-down. Ook hier kan van alles fout gaan. Wat erg goed zichtbaar is, is het fenomeen van licht schokkend beeld tijdens het pannen.
3:2 Pull down is lastiger dan 2:2 pulldown. Er moet van tijd tot tijd frames weg gelaten worden tijdens het dupliceren van het beeld. Bij 2:2 hoef het aantal beeldframes eigenlijk alleen verdubbeld te worden. De Full-HD TV's van de laatste 2 jaar ondersteunt eigenlijk allemaal 1080P/24. Hierdoor is de 3:2 Pulldown naar mijn mening veel minder van belang.

Kijk je voornamelijk 576i/480i materiaal, dan is zo veel mogelijk punten in HQV test wel aan te raden. Kijk je vrijwel alleen materiaal wat overeenkomt met mogelijkheden van je TV, dan doen de hoeveelheid punten er niet toe. Er hoeft immers niets aangepast te worden.

Lees de verschillende reviews van mediaspelers maar eens door. Hier wordt meestal de HQV test gebruikt en wordt ook vaak wel aangegeven waar de speler punten laat liggen. Kijk naar de mogelijkheden van je TV, kijk eens naar je bronmateriaal en bepaal dan hoe belangerijk het gemis van deze punten is.

Ik kijk bijvoorbeeld vrijwel alleen 1080P/24 materiaal en mijn projector kan heel goed overweg met 1080P/24 materiaal. Al zal mijn speler 0 punten hebben voor de HQV test, zelfs dan zou ik nog een strak plaatje hebben. Zoals de bron is, zo zal de projector het ook op het beeld zetten. Er zit geen van de bovenstaande beeldprocessing tussen. Ik heb zelf een Dune Base met een 8643. Ook deze is geen wonder van beeldprocessing maar doet meer dan de 8653/55 die in de WD zit. Ik vind de Dune er fantastisch plaatje neer zetten op mijn doek.
Ik heb mijn AC-Ryan (Realtek) verruilt voor een Dune Lite (8653), ik heb dus 2 Dune spelers. Ik kan met afspelen van DVD's wel merken dat de 8653 minder postprocessing aan boord heeft dan de Realtek maar storend vind ik het niet. Bij het afspelen van 720P materiaal merk ik eigenlijk geen verschil meer tussen de 8653 chip en de Realtek chip. 1080P materiaal vind ik er zelfs prettiger uitzien met een Sigma. De Realtek past volgens mij een soort van verscherping toe op het beeld. Dit zorgt voor een harder en wat onrustiger beeld.

[RicoK]

Athome schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 00:17:
Ik heb mijn AC-Ryan (Realtek) verruilt voor een Dune Lite (8653), ik heb dus 2 Dune spelers. Ik kan met afspelen van DVD's wel merken dat de 8653 minder postprocessing aan boord heeft dan de Realtek maar storend vind ik het niet. Bij het afspelen van 720P materiaal merk ik eigenlijk geen verschil meer tussen de 8653 chip en de Realtek chip. 1080P materiaal vind ik er zelfs prettiger uitzien met een Sigma. De Realtek past volgens mij een soort van verscherping toe op het beeld. Dit zorgt voor een harder en wat onrustiger beeld.

Ontzettend bedankt voor je enorme input! Dit is een sterk staaltje van uitleggen. Ik ben heel veel wijzer geworden.

Op de slaapkamer heb ik een HD Ready TV staan waarop ik met een AC Ryan HD Mini (v1) voornamelijk SD-materiaal bekijk, omdat ik hier gebruik maak van de AC Ryan WiFi stick. Ik moet wel zeggen dat ik meestal het beeld er erg strak uit vind zien.

In de woonkamer heb ik een Pana TX-P42G10 staan. Deze doet niets aan postprocessing. Op deze Pana ga ik op korte termijn met een nog aan te schaffen mediaspeler SD- en HD-content streamen vanaf mijn NAS met een Powerline constructie.
Jouw opmerking dat je Full HD materiaal prettiger vindt op een Sigma chip dan op een Realtek chip vind ik, ook al is het natuurlijk subjectief, erg prettig. Ook dat je het gebrek aan postprocessing van de Sigma chip niet als storend ervaart geeft 'hoop';-).

Nogmaals dank.