Monitor server virtueel of fysiek laten draaien?

[lawkexarib]

Hallo allemaal,

Momenteel draait er op twee virtuele servers de scom applicatie bij ons. SCOM staat voor “system center operation manager” van Microsoft. Deze monitor applicatie gebruiken wij om een paar fysieke Hyper-V servers te monitoren. Op die Hyper-V servers draaien we 50 tot 60 virtuele servers en ook scom draait op één van die Hyper-V servers.

Onlangs hebben wij het team-plan voor volgend jaar besproken en mijn suggestie was om de scom servers fysiek te laten draaien, want als de hyper-v server uitvalt, waarop die twee virtuele scom servers draaien, dan valt ook de hele monitoringsplan weg. Echter, het management is oneens met dit plan. Ze vinden het een grote investering om twee fysieke servers voor scom te hebben. Tevens hebben zij aangegeven dat zij niet overtuigd zijn van mijn redenen en dat zij het geen probleem vinden om scom virtueel te laten draaien.

Ik vraag me af hoe jullie erover denken.

[Jazzy]

Ik ben het eens met het management. Wat win je daar nou weer mee? Als je iets wilt verbeteren dan zou je beter kunnen kijken naar een geclusterde Hyper-V omgeving. Dat kost je ook wat maar levert ook echt wat op.

[MADG0BLIN]

Waarom niet je Hyper-V omgeving clusteren en zo hogere beschikbaarheid verkrijgen?

Wat Jazzy zegt dus^^

[ Voor 15% gewijzigd door MADG0BLIN op 21-11-2011 21:56 ]

[pizzaboertje]

Bij de meeste klanten waar ik kom draaien we SCOM gewoon virtueel. Wanneer er een VMware/Hyper-V/Citrix host uitvalt dan zal de server automatisch worden overgezet naar een andere host. Dit kan met fysieke servers niet. Wanneer alle hosts uitvallen dan constateer je dat ook wel zonder SCOM.

[Verwijderd]

@pizzaboertje, dat is waar.
Maar wat als je storage uitvalt en je geen andere manier meer hebt om remote bij je syteem te komen?
Dezelfde keuze hebben we ook gehad op 't werk.

Hyper-V cluster met een equallogic er onder.
SCOM is samen met SCVMM op een aparte fysieke server gegaan.
De SQL voor die twee ook.
Tevens draait er ook nog een RSA servertje op, zodat we remote kunnen inloggen.
Ook de storage kunnnen we vanaf die SCOM server remote benaderen voor het geval dat (is al eens nodig geweest).

DPM (die ook fysiek draait + in een ander pand staat) had eens de storage compleet onderuit getrokken, CSV ging offline en daardoor ook alle hosts.
SCOM gaf daarvan netjes een melding per SMS. Dus remote wezen inloggen (kon gelukkig nog, want zowel RSA, SCOM als 1 DC draaiden fysiek). Via de SCOM server die CSV weeronline gezet en alle hosts kunnen opstarten.

Gevolg, iedereen kon de volgende ochtend gewoon werken.

Dit had niet gekund had SCOM, SCVMM + RSA ook virtueel gedraaid.
Dan was het de volgende ochtend een verassing geweest + een hoop gedoe en geklaag.
Wat waarschijnlijk nog wel meer €'s had gekost dan die investering voor een tweetal servers.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2011 22:02 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 22:00:
@pizzaboertje, dat is waar.
Maar wat als je storage uitvalt en je geen andere manier meer hebt om remote bij je syteem te komen?
Dezelfde keuze hebben we ook gehad op 't werk.

Hyper-V cluster met een equallogic er onder.
SCOM is samen met SCVMM op een aparte fysieke server gegaan.
De SQL voor die twee ook.
Tevens draait er ook nog een RSA servertje op, zodat we remote kunnen inloggen.
Ook de storage kunnnen we vanaf die SCOM server remote benaderen voor het geval dat (is al eens nodig geweest).

DPM (die ook fysiek draait + in een ander pand staat) had eens de storage compleet onderuit getrokken, CSV ging offline en daardoor ook alle hosts.
SCOM gaf daarvan netjes een melding per SMS. Dus remote wezen inloggen (kon gelukkig nog, want zowel RSA, SCOM als 1 DC draaiden fysiek). Via de SCOM server die CSV weeronline gezet en alle hosts kunnen opstarten.

Gevolg, iedereen kon de volgende ochtend gewoon werken.

Dit had niet gekund had SCOM, SCVMM + RSA ook virtueel gedraaid.
Dan was het de volgende ochtend een verassing geweest + een hoop gedoe en geklaag.
Wat waarschijnlijk nog wel meer €'s had gekost dan die investering voor een tweetal servers.

Het is natuurlijk een beetje afhankelijk van de omgeving of het de investering waard is. Een halfuurtje downtime in een extreme situatie is bij ons geen ramp: dan hebben ze eindelijk weer eens tijd om hun werkplek op te ruimen...

Misschien binnenkort de boel maar eens 'n keer platleggen 's ochtends t.b.v. de clean desk policy.

[lawkexarib]

Ik dacht zelf aan een fysieke management server met de volgende applicaties erop:
scom
scvmm
wds
wsus
forefront console management
Microsoft service manager
etc

[Verwijderd]

Waarom

wds
wsus
forefront console management
Microsoft service manager

fysiek draaien?
Dat zijn juist dingen die prima virtueel kunnen.
Die heb je toch niet nodig als je virtuele park plat ligt.
scom/scvmm juist wel lijkt me.

[Jazzy]

Ik mis nog even waarom je SCOM en SCVMM dan op een fysieke server zou moeten draaien.

[lawkexarib]

Jazzy schreef op donderdag 24 november 2011 @ 10:29:
Ik mis nog even waarom je SCOM en SCVMM dan op een fysieke server zou moeten draaien.

Zoals ik eerder zei: ik wil over een management server beschikken waarop alle management applicaties op geïnstalleerd zijn en dat ik centraal van één plek het kan beheren. Dit lijkt me praktisch en eenvoudig dan wanneer ik op verschillende servers moet inloggen.
Wat vinden jullie van?

[enveekaa]

Zoals ik eerder zei: ik wil over een management server beschikken waarop alle management applicaties op geïnstalleerd zijn en dat ik centraal van één plek het kan beheren. Dit lijkt me praktisch en eenvoudig dan wanneer ik op verschillende servers moet inloggen.
Wat vinden jullie van?

Ik vind het idee om de monitoring/management los te trekken van de Hyper-V omgeving niet gek, dat zie je vaker. Echter is het lastig om hierin een mening te hebben omdat we de omgeving niet kennen en geen idee hebben welke beschikbaarheid er wordt verwacht.

Het financiele argument is wel heel dunnetjes, tuurlijk kost een server geld maar voor 2k ben je klaar, daarnaast is een virtuele machine ook niet gratis, goedkoper, dat wel. Wat zijn de kosten van een X uur downtime wat gaat je fysieke SCOM omgeving hieraan veranderen?

[ Voor 32% gewijzigd door enveekaa op 25-11-2011 11:31 ]

[lawkexarib]

@Enveekaa,
Wanneer de scom een fysieke server is en de Hyper-V servers vallen uit dan zult je het nog kunnen monitoren. Daarnaast kun je via scom een paar taken uitvoeren zoals een server aanzetten of iets dergelijk. Wanneer de scom virtueel is dan heb je deze mogelijkheden niet.

[Jazzy]

Kortom, er is dus geen noodzaak om de monitoringsserver niet virtueel uit te voeren. Tenzij je een SMS alert oid. zou willen geven bij een totale uitval.

[lawkexarib]

Jazzy schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 12:27:
Kortom, er is dus geen noodzaak om de monitoringsserver niet virtueel uit te voeren. Tenzij je een SMS alert oid. zou willen geven bij een totale uitval.

Ik denk dat je mijn bericht niet hebt begrepen, want het gaat niet mij om op een SMS-alert te kunnen ontvangen. Echter, ik wil juist nog een middel hebben wanneer alles plat ligt, dat ik remote nog het e.e.a. kan beheren/taken uitvoeren

[CAPSLOCK2000]

Als je Hyper-V helemaal uitvalt is er volgens mij niet veel meer over om te monitoren. Leuk om te zien dat je internetverbinding het is blijven doen (of niet) maar je hebt er niet veel aan.

Een losse management-server die je kan gebruiken om de boel op afstand te beheren als er iets fout gaat klinkt wel waardevol, maar dat is een heel ander verhaal.

[Verwijderd]

lawkexarib schreef op vrijdag 25 november 2011 @ 13:43:
[...]
Echter, ik wil juist nog een middel hebben wanneer alles plat ligt, dat ik remote nog het e.e.a. kan beheren/taken uitvoeren

Kun je deze taken eens benoemen?
Wát wil je dan nog kunnen beteren en aan taken uitvoeren?

[Jazzy]

Dat is mijn punt ook een beetje. Heb je dan ook een domain controller fysiek? Want zonder domein en DNS valt er helemaal niets te doen, hooguit kun je op die machine inloggen met cached credentials.

Als je hele omgeving weg is dan zorg je normaal gesproken eerst dat je de oorzaak herstelt. Vervolgens start je de Hyper-V servers waardoor je opeens weer een DC en beheerserver hebt.