Wat te doen om manager te worden

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Ik weet niet of dit de juiste topic is, maar er zit me wat dwars tijdens mijn opleiding.
Tot op heden ben ik een technisch universitaire opleiding(master) aan het volgen. Dit vind ik hartstikke leuk, maar wil niet voor altijd in de "techniek" blijven. Als ik afgestudeerd ben, zou ik een aantal jaar daar diep in willen zitten, maar daarna zou ik graag de management kant op willen gaan.

Ik zou graag bij wijze van een manager willen worden over een technische afdeling. Met technische klanten praten etc. Is dit eigenlijk nog mogelijk? Moet ik hiervoor een andere opleiding, vrije vakken gaan volgen? Ik weet dat de opleiding technische bedrijfskunde je mogelijkheden geeft als manager , maar dat gaat me dan weer 4 jaar kosten en ik wil niet met mijn opleiding stoppen. Is er nog een uitweg of zit ik vast aan de diepe techniek als latere baan?

Alvast heel erg bedankt voor de tweakers die mijn vraag kunnen beantwoorden.

[DutX]

Bij cup a soup is iedereen manager..., misschien een idee?

Direct na je studie manager worden zit er niet in, diegene die zich dan manager (mogen) noemen zijn ... nouja, wellicht niet het type manager wat jij bedoelt. Ik denk dat je het goede idee hebt: eerst verstand van zaken krijgen en na verloop van tijd komt je kans wel, je groeit namelijk in je takenpakket (als het goed is).

Na een paar jaar, als je van je junior af komt, zal de keuze vanzelf komen: ga je dieper in de techniek of ga je de management kant op (dus de administratieve handelingen).

Tenminste, zo gaat het in de sector waarin ik werkt wel.

[ Voor 5% gewijzigd door DutX op 20-11-2011 18:52 ]

[Verwijderd]

Goede vraag. Het is goed om het in de gaten te houden als je jezelf over een tijdje wel die kant op ziet gaan, maar ik zou ook oppassen niet te veel die kant op te sturen. Volgens mij worden mensen er nou niet echt betere managers van als ze alleen maar dat zijn in plaats van ook inhoudelijk bezig zijn.

[Verwijderd]

Wat lijkt je precies zo leuk aan manager dan? Als het het praten met technische klanten betreft zou je namelijk ook product specialist of verkoper of iets dergelijks kunnen 'proberen'?

Direct manager zit er natuurlijk niet in. Eventueel zou je wel op een management trainee functie kunnen solliciteren, bij de grotere bedrijven hebben ze vaak wel van die trajecten voor starters.

Let wel dat je natuurlijk zelf ook even moet bedenken waarom een bedrijf jou als manager zou willen, wat heb je precies te bieden (als manager) etc..

[JJ Le Funk]

leestip voor TS:
http://www.managementboek...k_een_rat-joep_schrijvers

[MyrddinLXXIIX]

Alles wat ik in mijn kennissenkring aan TU'ers heb (een hoop) doen wat zij leuk vinden om te doen.
Wat betreft het manager/ingenieur zijn dan

Mensen die puur ingenieurs willen zijn en blijven doen dat nog steeds.
En anderen zijn in het management gerold, of iig adviseur.
Praat over mensen die >5 jaar afgestudeerd zijn trouwens.

Dus komt echt allemaal vanzelf 'aanwaaien' als je eenmaal een job hebt, zou ik me niet druk om maken als ik jou was. Management/advies gaat over mensen, 'management' vakjes doen je meer kwaad dan goed imho.

[Bonsaiboom]

Ik kan me totaal in het advies van myrddinLXXIIX vinden - die trouwens een onmogelijke nickname heeft...

Doe gewoon wat je leuk vind. Management posities zijn er meer dan er geschikte mensen voor zijn, dus als je het kan, dan krijg je die mogelijkheid.

It's as simple as that.

[mr_petit]

Ik vind hier de voorstelling van 'manager' of 'ingenieur' wel een heel afgebakend geheel.
Uiteindelijk is het heel simpel: ben je klaar met studeren, dan begin je onderaan de ladder.
Naar mate je ergens langer werkt, krijg je meer verantwoordelijkheden. Tijdens je loopbaan maak je keuzes of je bij een bepaald bedrijf jezelf wilt specialiseren op 1 aspect van het bedrijf of dat je je wilt generaliseren over meerdere aspecten van het bedrijf.
Als je wilt 'managen' zoals ik hier de indruk krijg (dus meer het aansturen van processen danwel het regelen van zaken), dan is generaliseren m.i. the way to go.
Je studierichting bepaalt deels waar je in een bedrijf, danwel in welke sector je terecht komt.
Als je als techneut eerst in de techniek zit (ik noem maar iets; een schakel in het rad dat machines ontwikkelt voor laboratoria), en je ambieert de verantwoordelijkheid van het reilen en zeilen op de financiele afdeling, dan heb je de verkeerde studie gekozen. Maar je kan wel doorgroeien naar een functie die leiding geeft aan de werkgroep die die machines ontwikkelt.

Sowieso krijg je naar mate je langer in het vak zit steeds meer contact met opdrachtgevers danwel concollegas etc. Al is het alleen al dat je naar mate je kennis en ervaring groeit meer een adviseursrol zal gaan vervullen, en zie je in de technieksector (helemaal als het een hoogwaardig kennisniveau betreft) dat de meeste 'managersposten' in de techniekhoek zijn vervult door techneuten die al lang in die sector werken en inhoudelijk dus goed bij kennis zijn.

[Xanaroth]

Het eerste wat je moet doen, is werkervaring opbouwen. Dan krijg je vanzelf, als je voldoende ervaren bent, wat manager/management achtige taakjes (kleine simpele projectes, taken overnemen bij afwezigheid etc). Die kan je gebruiken op je CV om in aanmerking te komen voor management functies.

Ondertussen kun je kijken naar (inhouse) cursussen rond management. Let op: je hebt management-manager (bijvoorbeeld: mensen aansturen) en management-aansturen (bijvoorbeeld: lange termijn bedrijfsplanning uitstippelen) dus kijk niet alleen naar het woord 'management' maar ook naar de achterliggende inhoud van cursussen.

Met wat werk-gerelateerde management taken (= aantoonbare ervaring) en relevante cursussen om het te onderbouwen (maar eigenlijk niet echt nodig, gaat vooral om aantoonbare ervaring) kan je dan gaan solliciteren op management functies.
Als je dan wordt aangenomen kun je daar verder in gaan groeien, als je geluk hebt gelijk bij zo'n technische afdeling. En anders kun je in ieder geval management-relevante ervaring opbouwen en dan zoeken naar een management vacature bij een technische afdeling.

[Loen]

Mijn ervaring is dat als je daar heen wilt groeien, je daarvoor ook kansen moet grijpen. Dat kan nu al beginnen met bijvoorbeeld een minor in bedrijfskundige informatica, mocht informatica je opleiding zijn.

Daarna ligt het helemaal aan je bedrijf waar je terecht komt en aan jezelf. Als jij de wil en het kunnen hebt om een goede manager te worden met een goede technische basis, zijn er genoeg bedrijven waar je die mogelijkheid kunt vinden en die jou die mogelijkheid ook kunnen geven.

[job]

Je kan direct na je afstuderen natuurlijk ook een management traineeship volgen. Genoeg grote bedrijven die zo'n "opleiding" aanbieden. Je moet dan uiteraard wel door de selectie komen.

[ Voor 18% gewijzigd door job op 20-11-2011 22:43 ]

[Ferruginous Hwk]

Ik kom regelmatig in aanraking met managers, die naast hun originele Master, een Master hebben gedaan om manager/directielid te kunnen worden. Vaak zijn dit dan Masters op het gebied van Bestuurskunde, General Management, maar ook Post-Doc opleidingen zoals MBA.

Manager met enkel en alleen je technische opleiding kan, maar lijkt me erg lastig.

[Verwijderd]

ReVolpe schreef op maandag 21 november 2011 @ 06:13:
Manager met enkel en alleen je technische opleiding kan, maar lijkt me erg lastig.

Het is zo jammer dat het meer en meer om dat papiertje gaat in plaats van dat er naar de capaciteiten wordt gekeken (al speelt dat uiteraard evengoed mee). Ik ken meerdere mensen die zonder de kwalificaties vanzelf op dergelijke posities terecht zijn gekomen, maar ik denk dat dat nu een stukje lastiger is.

Maargoed, in de praktijk leren en jezelf bijlezen met boeken op dit vlak (sowieso belangrijk) doet ook al een hoop.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2011 06:16 ]

[_Anvil_]

Het ligt er natuurlijk aan wat je met "manager" bedoelt, maar bij mij is het zo gegaan:

- HBO IT, met de nodige bedrijfskundige vakken
- jarenlang voornamelijk als software developer gewerkt, maar ook bijv. een half jaartje als junior bij de consultancy tak van mn toenmalige WG, ook leerzaam.
- als senior developer met veel eigen verantwoordelijkheid doorgegroeid naar team lead/medewerkend voorman
- uiteindelijk gevraagd voor mn huidige functie, geef leiding aan 2 teams, ongeveer 10 personen.

Vooral bij die laatste stap speelt het ook mee dat je toch een soort " kruiwagen" nodig hebt vaak. Niet dat je moet gaan slijmen bij de directie, maar mensen moeten weten dat je bestaat, wat je kunt en wat je ambieert.

Zelf vind ik het wel prettig dat ik weet waar ik over praat (software en databases bijv.) en dus niet zo'n figuur ben dat inhoudelijk niets snapt van ICT. Bij ons is de projectmanagement tak ook gescheiden van lijnmanagement functies, die eerste categorie trok me nooit zoveel. In de praktijk geen mandaat of eigen budget/mensen, maar wel gezeik aan je kop

Als de tijd rijp is om de stap naar echt leiding geven te wagen, kun je samen met HRM/je baas ook al het nodige gedaan hebben. Mensen vervangen tijdens vakanties, cursus effectief leidinggeven etc. Heb dat laatste zelf nooit echt gedaan trouwens, ben meer van de praktijk zeg maar

EDIT: ik weet trouwens niet hoe technisch je opleiding is. De mijne omvatte vakken als management, communicatie en statistiek naast zaken als programmeren en theoretische systeemontwikkeling.

Ben destijds ook bewust geen informatica bij de uni gaan doen, o.a. omdat ik geen zin had in veel hogere wiskunde en andere zaken die m.i. te ver van het bedrijfsleven af staan.

Ik zie HBO (plus een mooi rijtje cursussen en ervaring) ook niet als een beletsel om hogerop te komen, wel als een minumum voor veel functies. Clubs die echt een academische opleiding eisen zijn doorgaans toch niets voor mij.

[ Voor 18% gewijzigd door _Anvil_ op 21-11-2011 09:27 ]

[Rukapul]

ReVolpe schreef op maandag 21 november 2011 @ 06:13:
Manager met enkel en alleen je technische opleiding kan, maar lijkt me erg lastig.

Dat is een curieuze opmerking.

Er zijn multinationals waarbij het merendeel van de lijn- en programmamanagers een technische achtergrond heeft (aangevuld met her en der een cursus). Voor projectmanagers is het al helemaal geen issue.

In tegenstelling tot techniek is voor 'management' een opleiding geen noodzakelijke voorwaarde. Over het algemeen is het een set van soft skills en interesse welke leidt tot een meer managementachtige verantwoordelijkheid welke dan verfijnd wordt door training on the job en cursussen.

[Botticelli]

_Anvil_ schreef op maandag 21 november 2011 @ 09:21:
Het ligt er natuurlijk aan wat je met "manager" bedoelt, maar bij mij is het zo gegaan:

En wat je verwachtingen zijn; bij mij is het als volgt gegaan:

WO opleiding, onderzoeksfunctie in de farmacie (niet typisch GoT, maar voor het idee).
Eerst commerciele functies gehad, daarna overgestapt richting registratie van geneesmiddelen.

In mijn registratiefunctie mijn kwaliteiten laten zien en in gesprekken met leidinggevende(n) aangegeven dat ik op termijn door wilde groeien. Op het moment dat er een leidinggevende functie vrij kwam ben ik daar dan ook voor benaderd en heb de functie aangenomen (met daarbij behorende interne opleidingscyclus voor startende leidinggevenden). Functie is langzamerhand uitgebreid met meer medewerkers / verantwoordelijkheden.

Lijkt mij een redelijk voorbeeld van een combinatie van kwaliteit (inhoudelijk / communicatief) laten zien en dan vanuit die functie doorgroeien.

Op dit moment ben ik wel mijn huidige functie aan het afronden om begin volgend jaar aan een nieuwe uitdaging te beginnen, en die functie is puur inhoudelijk en niet leidinggevend omdat dat mij (op dit moment) toch meer trekt. (Vandaar mijn opmerking over wat je verwachtingen zijn.) Leidinggeven / management klinkt leuk, maar het moet je ook wel liggen. En je kan je goed een idee vormen over de mogelijke functies als je eenmaal (inhoudelijk) aan de slag bent gegaan. Tijdens je opleiding (in mijn geval) krijg je een heel smal beeld over de mogelijkheden als je eenmaal klaar bent, als je "aan de slag gaat" zie je veel meer wat de (on)mogelijkheden zijn en kan je zo veel beter bepalen wat je nu precies wilt.

[stin]

MBA volgen na een aantal jaar ervaring lijkt mij een standaardoplossing. Kies dan iig wel voor een fatsoenlijke instelling die bij je wensen past. Een Nlse instelling is leuk voor Nederland, maar als je bijv. in een ander land wil werken, dan hebben die instellingen niet zoveel aanzien.

[Casejunkie]

Bij de Rabobank hebben ze management traineeships voor de ICT afdeling. Dus die mogelijkheden zijn zeker. Alleen voor die traineeships zijn meestal wel veel aanmeldingen.

[TrailBlazer]

ik zou me niet zo druk maken over wat je over een paar jaar wil gaan doen. Gewoon lekker gaan werken en dan zie je zelf wel wat je wel en niet leuk vindt. Nu al een plan maken om manager te gaan worden lijkt mij wat voorbarig. Gewoon je ogen openhouden.

[Dark Master]

De meeste mensen geven een goed advies.
Ik sluit mij hier dan ook volledig bij aan. Ga gewoon lekker werken, als het erin zit dan groei je binnen een aantal jaar wel door. Uiteraard is het ook afhankelijk van factoren zoals; Is er dan wel plek, kun je wel doorgroeien, economische tijd?

Maar alle mensen die ik zelf ken met een management functie, inclusief mijzelf. Zijn allemaal doorgegroeid naar een management functie door opleidingen intern en talent zullen we maar zeggen?

[Nox]

Bij ons kan je intern solliciteren. Veel mensen uit mijn team komen dan langs om op gesprek te komen en kijken of de functie dan wat voor hun is en matchen dit. Dus vaak is het dat een groepje mensen die willen, kunnen en passen bij de functie dan doorstromen naar boven.

Als je eenmaal relevante managementervaring heb kan je ook nog bij andere organisaties als manager solliciteren hoewel dat niet altijd geaccepteerd wordt door het personeel als er een vreemd iemand binnen komt. Dan moet je echt heel goed zijn en je snel in de organisatie mengen. Dit zijn zogenoemde interim managers die voor een jaar een bepaalde hoge doelstelling proberen te realiseren. Vaak zijn dat zelfstandigen die bakken geld vragen, goed werk doen en dan weer klaar zijn. De hoge kosten zijn gerechtvaardigd omdat zij geen arbeidscontract hebben maar gewoon uren declareren en kunnen per direct 'ontslagen' worden.

Maar voor jou is het gewoon lekker een paar jaar ervaring opdoen.

In het begin kan je ook zeggen dat je per jaar van baan verandert mits je lasten het toelaten. Gewoon een doelstelling bij de organisatie hebben van: ik wil over een jaar dit bereikt hebben of als ik dit bereikt hebt ga ik weer verder zoeken.

Zo doe je snel ervaring op en ga je weg met goede referenties. Dan kan je soms bij een ander bedrijf binnen komen als iemand met veel ervaring. Je groeit dan ook wat sneller in salaris

[Hillie]

Rukapul schreef op maandag 21 november 2011 @ 10:06:
In tegenstelling tot techniek is voor 'management' een opleiding geen noodzakelijke voorwaarde. Over het algemeen is het een set van soft skills en interesse welke leidt tot een meer managementachtige verantwoordelijkheid welke dan verfijnd wordt door training on the job en cursussen.

Mee eens, maar helaas zijn er ook (te)veel gevallen waarin een techneut op basis van senioriteit uit arren moede maar gepromoveerd wordt. "Ja, Klaasje/Pietje/Dreetje heeft al zolang dezelfde blokjes tegen elkaar geschoven, dus tja, hij heeft dat dan eigenlijk wel verdiend". Niet altijd heeft zo'n persoon ook daadwerkelijk talent voor dat soort zaken. Liefst zou de situatie die Rukapul beschrijft gelden, maar helaas, da's niet overal het geval.

Wat denk ik goed helpt zijn prestaties leveren die (h)erkend worden en goede relaties opbouwen met mensen. Netwerken dus, maar dan wel echt contact leggen met mensen, niet Linkedin. Menig semi-autistische nerd zit lekker achter z'n computertje te beulen aan een product, waarna andere teamleden meer eer van het werk krijgen omdat ze nog eens een babbeltje maken met hogergeplaatste stakeholders. Soft skills dus, en ook inzicht tonen is belangrijk.


Als je in een grotere organisatie werkt, kijk eens naar interne cursusmogelijkheden. Die kunnen je zeker wat meer duidelijkheid geven in het geval je nog niet helemaal weet welke managementkant je op wilt gaan (en da's ook belangrijk, zoals hierboven al gemeld is).

[F_J_K]

Rukapul schreef op maandag 21 november 2011 @ 10:06:
Er zijn multinationals waarbij het merendeel van de lijn- en programmamanagers een technische achtergrond heeft (aangevuld met her en der een cursus). Voor projectmanagers is het al helemaal geen issue.

In tegenstelling tot techniek is voor 'management' een opleiding geen noodzakelijke voorwaarde. Over het algemeen is het een set van soft skills en interesse welke leidt tot een meer managementachtige verantwoordelijkheid welke dan verfijnd wordt door training on the job en cursussen.

De gemiddelde manager die techneut (any beta-opleiding) was maar later manager is geworden, verkies ik heel erg boven de gemiddelde manager die bedrijfskunde oid heeft gedaan.

Ga inderdaad eerst ervaring opdoen. Sowieso heb je tijdens je studie geen idee wat "in de techniek" is en wat "managen" is

[qadn]

Aangezien ik zojuist (voor een deel van mijn takenpakket) manager gemaakt ben wil ik hier wel antwoord op geven. Maar het komt zo'n beetje neer op wat Hillie hierboven zei. Naast netwerken helpt het (in mijn geval, maar ik neem aan in het algemeen!) ook als je al management taken doet zonder dat je het labeltje hebt.
(zelf was ik verbaasd, daar ik hier nog maar kort (< jaar) werk en ook nooit aangegeven hebt te willen managen (moet er ook niet aan denken om alleen maar te managen))

[FireAge]

Een makkelijke manier om management ervaring op te doen is door te beginnen met projectleiding. je bent dan wel functioneel leidinggevend, maar niet hierarchisch. Daar kun je oefenen hoe mensen te motiveren en stimuleren en toch genoeg kennis opdoen om later geen manager zonder inhoud te worden.

Zaken waar je naar kan kijken om je voor te bereiden:
- Failure Mode Effect and Analysis
- Prince2, IPMA D,C,B,A, ITIL
- Scrum, Sprint, Agile, Lean, 6 sigma

Cursussen zijn duur, en kun je waarschijnlijk beter bij een bedrjif halen. Dus bij je eerste baan ook zorgen dat je ergens komt waar leren in een hoog vaandal staat. Boeken zijn goedkoop, dus voorbereiden en info inwinnen kun je in ieder geval.

Daarnaast zou je je stage/afstuderen/bijbaan kunnen zoeken in een richting waar management skills voor nodig zijn. En je zou management vakken kunnen volgen naast je studie. Bij ons had je in ieder geval altijd wat niet-tech gerelateerde studiepunten nodig, dus die kun je er mee invullen. Misschien een paar vakken psychologie om een wat betere doorgronding te krijgen van hoe de mens in elkaar steekt. Of wat bedrijfskunde of economie/metrie etc.

Oh, en misschien een bijbaan nemen als kleuterleider, althans, zo voel ik het soms

[ Voor 3% gewijzigd door FireAge op 23-11-2011 07:36 ]

[smesjz]

@FireAge: waarom zou een bedrijf een net afgestudeerde student meteen als projectleider inzetten? Hij moet blij zijn als ie als projectlid mee mag draaien zelfs al heb je alle hippe certificaten.
Zet dat ideaalbeeld van "manager" worden gewoon uit je hoofd, zorg dat je ervaring krijgt en je als persoon ontwikkeld. Een goed netwerk binnen het bedrijf is minstens even belangrijk als je papieren & kennis.

[FireAge]

Waarom niet? Het hangt een beetje van de sector af, maar je hebt voor projectleiding weinig tot geen inhoudlijke kennis nodig, maar wel doorzettingsvermogen, analystisch vermogen en een georganiseerde persoonlijkheid. Daarnaast moet je goed met mensen om kunnen gaan.

Als je iets echt graag wil, dan kun je dat aangeven en kijken of je het redt. Het zal vaker niet dan wel gebeuren, hangt van de persoon en de sollicitatie af.

[mr_petit]

Het zal wel aan de sector liggen, maar ik heb nog nooit een projectleider gezien die geen relevante werkervaring had. Meestal ligt de verantwoordelijkheid van een project bij de projectleider, dus daar is vrijwel altijd veel geld mee gemoeid en die verantwoordelijkheid wordt je doorgaans in een bedrijf niet toevertrouwt zonder een portie werkervaring.
Wellicht ben je in de war met 'assistent projectleider'.

En projecten met projectleiders die geen inhoudelijke kennis hebben zijn gedoemd te mislukken is mijn ervaring.

[ Voor 12% gewijzigd door mr_petit op 24-11-2011 00:00 ]

[smesjz]

FireAge schreef op woensdag 23 november 2011 @ 23:27:
Waarom niet? Het hangt een beetje van de sector af, maar je hebt voor projectleiding weinig tot geen inhoudlijke kennis nodig, maar wel doorzettingsvermogen, analystisch vermogen en een georganiseerde persoonlijkheid. Daarnaast moet je goed met mensen om kunnen gaan

Ik weet niet aan wat voor projecten jij denkt (uitrol van Office 2010 naar 10 PCs ?) maar je onderschat volgens mij de rol van een projectleider wel zwaar.
Wat ga je doen als je je resources niet toegewezen krijgt vanuit de lijn cq er is een conflict in belangen tussen lijn & project? Hoe bewaak de voortgang van je project en hoe verkoop je je project in de stuurgroep.
Hoe ga je te werk als deadlines niet gehaald worden, er is meer werk bij komt dan verwacht, eisen vanuit business continue veranderen etc etc. En hoe voorkom je dat je je niet om ver laat blazen door collega's die 10/20+ jaar ervaring hebben en niet op zo'n snotneus zitten te wachten?

En dat je fanastisch projectjes op school kan 'managen' is leuk, het heeft alleen weinig waarde in het bedrijfsleven.

[Verwijderd]

FireAge schreef op woensdag 23 november 2011 @ 23:27:
Waarom niet? Het hangt een beetje van de sector af, maar je hebt voor projectleiding weinig tot geen inhoudlijke kennis nodig, maar wel doorzettingsvermogen, analystisch vermogen en een georganiseerde persoonlijkheid. Daarnaast moet je goed met mensen om kunnen gaan.

Als je iets echt graag wil, dan kun je dat aangeven en kijken of je het redt. Het zal vaker niet dan wel gebeuren, hangt van de persoon en de sollicitatie af.

Naar mijn mening heb je voor projectleiding wel vakinhoudelijke kennis nodig. Zeker als je aan de IT-kant van een bedrijf zit. Ik zit momenteel in een project mgmt rol langs de IT-kant en -geloof mij- zonder op zijn minst een generalistische kennis, kom je nergens. Mijn teammanagers hebben trouwens ook allemaal nog een algemene visie op de technische kant van de zaak. Dus het is wel wat kort door de bocht om te zeggen dat je geen inhoudelijke kennis nodig hebt. Als je voor de business gaat werken, is dit een andere zaak. Maar dan vertrek je ook meer vanuit een commerciële- of marketing achtergrond.

Daarnaast zijn people skills zeer belangrijk, maar het gaat verder dan dat. Je moet iig stevig in je schoenen staan om budgetten, releases, conflicten en vooruitgang te gaan verdedigen bij het management. Zonder gedegen technische achtergrond, kan dit volgens mij niet lukken.

[Verwijderd]

FireAge schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:32:
Cursussen zijn duur, en kun je waarschijnlijk beter bij een bedrjif halen. Dus bij je eerste baan ook zorgen dat je ergens komt waar leren in een hoog vaandal staat. Boeken zijn goedkoop, dus voorbereiden en info inwinnen kun je in ieder geval.

Of gewoon die certificaten halen zonder cursussen, dus alleen met zelfstudie en boeken. Zegt ook wat over je zelfstandigheid/gedrevenheid IMHO.

[Verwijderd]

Beste allen,

Heel erg bedankt voor al jullie reacties, Ik heb veel informatie kunnen opdoen met alle "levenservaringen". Om specifieker te zijn, doe ik nu de master van Embedded Systems. De opleiding is heel erg breed, dus ik ben benieuwd in welke "tak" ik straks terecht kom. Tijdens mijn opleiding moet ik een aantal niet technische vakken gaan volgen, dus ben ik van plan bedrijfskunde of iets in die richting te gaan kiezen. Ik hoop hierdoor in een betere positie te staan, zodat ik in het bedrijfsleven de stap naar leidinggevende gemakkelijker kan maken.

Maar wat ik allemaal heb gelezen, is dat ik eerst werkervaring moet opdoen / traineeship gaan volgen als het bedrijf het toelaat. Hopelijk komt bij mij de keuze er ook om te kunnen kiezen of ik in de techniek bij of niet.

[frickY]

In de kleinere (<50 man) bedrijven waar ik heb gewerkt ga je gewoon lekker aan de slag en als blijkt dat je de ambitie en kwalificaties hebt kun je vanzelf doorgroeien naar teamleider of afdelingsmanager.

Een beetje commercieel inzicht kan in geen geval kwaad, dus je keus voor bedrijfskunde lijkt me verstandig.
Maar ga er van uit dat je wel minstens een jaar of 2 of 3 de dingen doet waarvoor je bent aangenomen (techniek) en je niet direct promoveert naar een leidinggevende positie.

[ Voor 48% gewijzigd door frickY op 26-11-2011 09:59 ]

[Rody]

Als je graag wilt managen en je wilt dit z.s.m. doen vanaf je opleiding, kan je beter eerst kiezen voor junior projectmanager. Hierin zitten veel elementen van het managen en zat partijen (detachering) die junior projectmanagers willen hebben. Word je eerst een soort projectsecretaris om mee te lopen en ervaring op te doen en dingen te regelen om vervolgens medior te worden.

Ik sta momenteel bij mijn bedrijf op de lijst van interne doorgroei, waaronder een managementfunctie. Je hebt alleen tig varianten:
- projectmanager
- teammanager in de trend van resourcemanager
- teammanager in de trend van people manager en focus op innovatie en verbetering van zijn afdeling
- unit manager: middle management tactisch en strategische planvoering

Wat je nodig hebt om intern door te groeien (wat mij vertelt is) :
1. een sponsor / kruiwagen die je het wilt gunnen
2. goede staat van dienst bij het bedrijf
3. draagvlak hebben voor die rol bij verschillende eenheden in het bedrijf (komt vanzelf als je punt 2 haalt)
4. competenties

Uitleg: je kan wel een goede staat van dienst hebben, maar als niemand je het gunt, komt je nog nergens. Tuurlijk is er sprake van wisselwerking.

Ik heb momenteel 1 en 2 behaald. 3 is bezig en 4 ben ik mee gaan starten. Je hebt als het goed is nooit de kwalificaties om ergens voor door te groeien. Eerst moet je de kans krijgen om er naar door te kunnen groeien en dan pas komen de competenties/kwaliteiten. De meeste managers bij mij redeneren zo: alles wat ontbreekt, kan je leren.

Het moment voor mij is er wellicht in 2012: maar ik was 2004 klaar met m'n studie en na verschillende bedrijven gehad te hebben wordt het 2012 dat de mogelijkheid zich voordoet, dus na 8 jaar Maarrrrrrrr: ik had nooit het streven om manager te worden en ik twijfel echter nog steeds. Dus de ProjMan. variant gaat wellicht sneller.

[FireAge]

smesjz schreef op donderdag 24 november 2011 @ 08:07:
[...]


Ik weet niet aan wat voor projecten jij denkt (uitrol van Office 2010 naar 10 PCs ?) maar je onderschat volgens mij de rol van een projectleider wel zwaar.
Wat ga je doen als je je resources niet toegewezen krijgt vanuit de lijn cq er is een conflict in belangen tussen lijn & project? Hoe bewaak de voortgang van je project en hoe verkoop je je project in de stuurgroep.
Hoe ga je te werk als deadlines niet gehaald worden, er is meer werk bij komt dan verwacht, eisen vanuit business continue veranderen etc etc. En hoe voorkom je dat je je niet om ver laat blazen door collega's die 10/20+ jaar ervaring hebben en niet op zo'n snotneus zitten te wachten?

En dat je fanastisch projectjes op school kan 'managen' is leuk, het heeft alleen weinig waarde in het bedrijfsleven.

Tsja, je gaat natuurlijk geen broekje zetten op projecten van een paar ton. Maar er zijn meer dan genoeg kleinere projecten waar je ook een projectleider voor nodig hebt. Vaak zelfs een meewerkend projectleider. Wij hebben zat projecten waar een budget van 10-25k en 2-3 man FTE mee is gemoeid met een doorlooptijd van ongeveer een jaar. Dat zijn perfecte projecten om startende projectleiders mee te laten groeien.

Om het door te trekken naar de software. Het is toch prima mogelijk een startend projectleider met een kleine hand programmeurs iets te laten ontwikkelen wat low-budget en low-risk is. Ik doe dat in ieder geval wel met mijn mensen, en ben vroeger ook zo begonnen als projectleider.

[ Voor 5% gewijzigd door FireAge op 26-11-2011 13:08 ]

[t_captain]

FireAge schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 13:03:
[...]

Tsja, je gaat natuurlijk geen broekje zetten op projecten van een paar ton. Maar er zijn meer dan genoeg kleinere projecten waar je ook een projectleider voor nodig hebt. Vaak zelfs een meewerkend projectleider. Wij hebben zat projecten waar een budget van 10-25k en 2-3 man FTE mee is gemoeid met een doorlooptijd van ongeveer een jaar. Dat zijn perfecte projecten om startende projectleiders mee te laten groeien.

Om het door te trekken naar de software. Het is toch prima mogelijk een startend projectleider met een kleine hand programmeurs iets te laten ontwikkelen wat low-budget en low-risk is. Ik doe dat in ieder geval wel met mijn mensen, en ben vroeger ook zo begonnen als projectleider.

Een manjaar is een ton. Uitbesteed werk en ingekochte spullen en installaties komen daar bovenop. Een paar ton is dus geen groot project ,maar ongeveer het kleinste waarop je een projectmanager zou alloceren. En dan nog niet voltijds waarschijnlijk

[mr_petit]

Hangt een beetje van de sector/organisatiestructuur en werkzaamheden af. Er zijn zat projectjes die een paar weken of een paar dagen duren. (en dat zijn dus projecten van enkele duizenden euro's; 1 werkdag voor 1 man is doorgaans ca 700-1500 euro afhankelijk van het uurtarief). Maar daar valt natuurlijk weinig aan te 'managen', tenzij je tientallen of honderden van die projectjes onder je beheer hebt. Aan dat soort projectjes besteed je een uurtje oid betreffende planning en overige zaken. De rest is voor de uitvoerenden (als je inhoudelijke begeleiding doet ben je zelf natuurlijk ook uitvoerende)

Maar idd 10-25k voor 2-3FTE een jaar lang, dat kan alleen maar in china of afrika
Voor west europa zit je daar een factor 10 tot 25 naast (met zo'n foute inschatting zal je baas 'not amused' zijn denk ik )
Ik heb zo'n idee dat FireAge in een non-profit of ambtenarenstructuur werkt, waarbij op lager niveau de beschikbaarheid van arbeidskracht en begeleiding (bijv secretariaat) danwel middelen (infrastructuur, vervoer enz) voor lief wordt genomen (omdat het toch al aanwezig is) en er alleen gekeken wordt naar welke goodies er voor een project gekocht moeten/kunnen worden.

[ Voor 18% gewijzigd door mr_petit op 26-11-2011 14:21 ]

[FireAge]

mr_petit schreef op zaterdag 26 november 2011 @ 14:17:

Maar idd 10-25k voor 2-3FTE een jaar lang, dat kan alleen maar in china of afrika
Voor west europa zit je daar een factor 10 tot 25 naast (met zo'n foute inschatting zal je baas 'not amused' zijn denk ik )
Ik heb zo'n idee dat FireAge in een non-profit of ambtenarenstructuur werkt, waarbij op lager niveau de beschikbaarheid van arbeidskracht en begeleiding (bijv secretariaat) danwel middelen (infrastructuur, vervoer enz) voor lief wordt genomen (omdat het toch al aanwezig is) en er alleen gekeken wordt naar welke goodies er voor een project gekocht moeten/kunnen worden.

Hoho, daarom specificeer ik het budget en de FTE afzonderlijk. En ik heb het over startende werknemers die je plaatst onder startende projectleiders. En sure, die kosten een ton per jaar all-in, maar het is niet alsof als de projectleider minder functioneert die waarde ineens naar 0 gaat. Tevens is er ook nog zoiets als begeleiding... Het is niet alsof je een beginnend projectleider een zak geld en wat mensen geeft en dan zegt: "Succes dermee!"

Wekelijkse coaching, planning stap voor stap checken, regelmatige controle. Ik vind alle statements hier redelijk kort door de bocht gaan. Is er hier niemand die onervaren projectleiders begeleid oid? Dit is toch geen raketwetenschap, maar de basis van managing. Jullie lijken er vanuit te gaan dat projectleiders hun gang gaan en helemaal aan het eind van het project pas wordt gekeken hoe het is gegaan.

[ Voor 5% gewijzigd door FireAge op 27-11-2011 10:00 ]

[_Anvil_]

qadn schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:22:
Aangezien ik zojuist (voor een deel van mijn takenpakket) manager gemaakt ben wil ik hier wel antwoord op geven.

Dit is een mooi voorbeeld van hoe losjes de term manager gebruikt wordt. Qadn geeft aan dat hij part time "managende taken" uitvoert en dus manager is.

Ikzelf geef direct en fulltime leiding aan een kleine 10 man en noem mezelf teamleider, een manager is in mijn ogen iemand met een man of 30 onder zich en een veel groter budget.

Dit om aan te geven dat de term weinig zegt, de topic starter moet dus wat duidelijker hebben wat hij wil. Komt inderdaad vanzelf met ervaring.

Ow en projectmanager kan een prima manier zijn om leiding geven te leren, maar:

- in de praktijk heb je als PM vaak geen mandaat, budget of mensen. Vaak zie ik betreurenswaardige mensen die overal alsjeblieft moeten spelen. Als lijn baasje is dit veel simpeler, ik heb binnen mijn team de vrije hand.

Daarom ook bewust niet voor de project management richting gekozen, al heb ik wel wat papieren en een beetje ervaring in deze hoek.

- in mijn bedrijf wil bijna iedereen project management doen, erg veel concurrentie en "werkeloosheid" dus. Mijn pad (senior engineer-> voorman->baasje) kent een stuk minder concurrentie en inhoudelijke kennis/ervaring is zonder meer waardevol

[mr_petit]

FireAge schreef op zondag 27 november 2011 @ 09:57:
[...]

Hoho, daarom specificeer ik het budget en de FTE afzonderlijk.

Waarom specificeer je precies budget en fte afzonderlijk?

En ik heb het over startende werknemers die je plaatst onder startende projectleiders. En sure, die kosten een ton per jaar all-in, maar het is niet alsof als de projectleider minder functioneert die waarde ineens naar 0 gaat. Tevens is er ook nog zoiets als begeleiding... Het is niet alsof je een beginnend projectleider een zak geld en wat mensen geeft en dan zegt: "Succes dermee!"

Wekelijkse coaching, planning stap voor stap checken, regelmatige controle. Ik vind alle statements hier redelijk kort door de bocht gaan. Is er hier niemand die onervaren projectleiders begeleid oid? Dit is toch geen raketwetenschap, maar de basis van managing. Jullie lijken er vanuit te gaan dat projectleiders hun gang gaan en helemaal aan het eind van het project pas wordt gekeken hoe het is gegaan.

Je beschrijft nu de imho de functie van een assistent projectleider. En het grote verschil tussen zo'n functie en de functie van projectleider is weldegelijk die verantwoordelijkheid en die zak met geld.
Een projectleider behoeft geen wekelijkse coaching en planning staf voor stap checken; maar rapporteert aan bijv. directie. Hij heeft dan ook de leiding over het project (met de bijbehorende verantwoordelijkheid); net als dat het woord al zegt. En die verantwoordelijkheid krijg je -in een bedrijf althans- simpelweg niet als starter. Je moet je daarvoor enkele jaren bewijzen in je loopbaan.
Daarnaast is de basis van managen natuurlijk net zo lastig als de basis van raketwetenschap. Sterker nog; bij die laatste is het nog helderder wat juist en onjuist is

[qadn]

_Anvil_ schreef op zondag 27 november 2011 @ 11:05:
[...]
Dit is een mooi voorbeeld van hoe losjes de term manager gebruikt wordt. Qadn geeft aan dat hij part time "managende taken" uitvoert en dus manager is.

Voor dat deel van mijn werk wel ja.
Nogal schokkend hoe je, met zeer weinig informatie, zomaar iets wegzet.

[FireAge]

mr_petit schreef op zondag 27 november 2011 @ 12:58:
[...]

Waarom specificeer je precies budget en fte afzonderlijk?

Omdat ze niet 1 op 1 te vergelijken zijn. Die FTE kost intern misschien 100k, maar als ik hem extern weg moet halen kost hij waarschijnlijk meer. Althans bij ons is er verschil tussen de interne en externe kosten per werknemer. Daarnaast zal het voor beginnende projectleiders minder indruk maken om een project van 3 FTE + 50k budget te leiden dan een project van 350k euro.

Je beschrijft nu de imho de functie van een assistent projectleider. En het grote verschil tussen zo'n functie en de functie van projectleider is weldegelijk die verantwoordelijkheid en die zak met geld.
Een projectleider behoeft geen wekelijkse coaching en planning staf voor stap checken; maar rapporteert aan bijv. directie. Hij heeft dan ook de leiding over het project (met de bijbehorende verantwoordelijkheid); net als dat het woord al zegt. En die verantwoordelijkheid krijg je -in een bedrijf althans- simpelweg niet als starter. Je moet je daarvoor enkele jaren bewijzen in je loopbaan.

Tsja, what's in a name. Ik noem dat een program manager. Assistent-projectleider is prima. Neemt niet weg dat je dan aan het "managen" bent. Zelfs als je ook zelf intussen nog echt werk verricht

Daarnaast is de basis van managen natuurlijk net zo lastig als de basis van raketwetenschap. Sterker nog; bij die laatste is het nog helderder wat juist en onjuist is

True, en ook makkelijker, althans in mijn opinie. Managen kost een stuk meer energie.

[freddyfritz]

FireAge schreef op woensdag 23 november 2011 @ 07:32:


Oh, en misschien een bijbaan nemen als kleuterleider, althans, zo voel ik het soms

[F_J_K]

FireAge schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:40:
Omdat ze niet 1 op 1 te vergelijken zijn. Die FTE kost intern misschien 100k, maar als ik hem extern weg moet halen kost hij waarschijnlijk meer.

offtopic:
Inderdaad niet direct vergelijkbaar maar dat maakt het nog niet nul. Leuke van een externe is dan weer dat je die, afhankelijk van het type project, een resultaatverplichting had kunnen geven. Reden te meer om je interne mensen met voldoende kennis&ervaring aan te sturen.

Als je 3 FTE interne mensen managet zonder dat het project tot een succesvol resultaat leidt dan had je die mensen a 300k ergens anders kunnen inzetten.

Natuurlijk moet je onderscheid maken in je types "resources" (100k cash, 1 fte en 100k aan hardware op de plank zijn niet 1-op-1 uitwisselbaar) maar het verlies van de uren telt toch echt. Behalve als je drie bankzitters hebt dan.

Wat jij noemt zou je, om nog eens een Amerikaanse term licht te misbruiken, out-of-pocket budget kunnen noemen.

[_Anvil_]

qadn schreef op zondag 27 november 2011 @ 20:32:
[...]


Voor dat deel van mijn werk wel ja.
Nogal schokkend hoe je, met zeer weinig informatie, zomaar iets wegzet.

Goed he, je moet het maar durven

[Janoz]

Hillie schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 22:28:
Mee eens, maar helaas zijn er ook (te)veel gevallen waarin een techneut op basis van senioriteit uit arren moede maar gepromoveerd wordt. "Ja, Klaasje/Pietje/Dreetje heeft al zolang dezelfde blokjes tegen elkaar geschoven, dus tja, hij heeft dat dan eigenlijk wel verdiend". Niet altijd heeft zo'n persoon ook daadwerkelijk talent voor dat soort zaken. Liefst zou de situatie die Rukapul beschrijft gelden, maar helaas, da's niet overal het geval.

Rising to the level of incompetence. Zie je trouwens vooral bij de overheid.

[FireAge]

Janoz schreef op maandag 28 november 2011 @ 12:23:
[...]

Rising to the level of incompetence. Zie je trouwens vooral bij de overheid.

Peter Principle zie je volgens mij overal. Er zijn maar weinig mensen met de ballen om te zeggen: "Nee dit was een stap te hoog voor mij, zet me maar weer terug." Of mensen die dat tegen ondergeschikten zeggen en er mee weg komen.

Bij de overheid is het inderdaad wel dramatisch gesteld daarmee. Managers die slecht functionerende jaarcontracters aannemen tot vast omdat ze anders als slechte managers overkomen. CAO schalen gaat iedereen altijd stap omhoog, of je nu top functioneerd, of dagelijks uit je neus zit te vreten. Lamstralen die absoluut niet functioneren of willen functioneren worden eerst 3x opnieuw op een andere locatie ingezet voordat er uberhaupt maar gekeken wordt of die persoon niet beter kan gaan wieberen. En ga zo maar door.

Het gekke is dat iedereen die ik ken die bij/voor de overheid werkt hetzelfde zegt, maar niemand die er wat aan doet.

[Hillie]

FireAge schreef op maandag 28 november 2011 @ 22:33:
Peter Principle zie je volgens mij overal. Er zijn maar weinig mensen met de ballen om te zeggen: "Nee dit was een stap te hoog voor mij, zet me maar weer terug." Of mensen die dat tegen ondergeschikten zeggen en er mee weg komen.

Je ziet het overal, maar ik doelde overigens niet zozeer op "Hij/zij functioneert hier super, laten we hem/haar promoveren", maar meer op "Hij/zij zit hier nu al zolang, laten we nu maar op zijn/haar wens tot promotie ingaan". Promotie op basis van senioriteit, niet op basis van gebleken competentie op huidig niveau.