Risico's van privé leasen

[Cassius]

Hoi medetweakers,

Ik wilde een vraag stellen mbt privé leasen. We zijn in de markt voor een auto (aankoopbedrag rond de 3500-4500) en rijden er ongeveer 15-20k mee op jaarbasis. Nu maakte iemand ons attent op privé leasen en dat lijkt een interessante optie waarvan we niet direct de adders onder het gras zien. Maar iedereen wil geld aan je verdienen dus die zitten wel ergens - de vraag is waar. Een rekenvoorbeeld van 2 jaar (simpele Toyota Yaris Benzine) in onze eigen situatie:

	Privé lease	Eigen auto
Aanschaf	0	4500
Afschrijving	0	1800
Benzine	3400 (zuiniger, nieuw)	4400
MRB	0	800
Verzekering	0 (All Risk)	1000 (WA + Beperkt Casco)
Onderhoud	0	700
Leasebedrag	7200	0
Autoverkoop	0	-2700
Totaal per 2 jaar	10600	10500
Totaal per maand	441	437

Nu begrijp ik het volgende:

1. Je inkomsten moeten veilig zijn (want je zit vast aan een contract)
2. Je bent niet flexibel in autokeuze, je rijdt echt 2 jaar die auto (vind ik niet boeiend)
3. Ik begrijp het eigen risico van €450 (per jaar)
4. Op de site (in dit voorbeeld www.toplease.nl) staat dat hier geen bijtelling los bijkomt
5. Ik begrijp dat er extra kosten zijn als je over de kilometers van het contract heen gaat - maar deze zijn alleszins houdbaar

Nu is de lease wagen dus iets duurder, zeker met dat eigen risico. Maar daarbij is het een nieuwe auto en komt die koopYaris bij wijze van spreken uit 2004. Wat mis ik? Moet ik iets met de cataloguswaarde van privé lease? Ik weet gewoon zeker dat ik een addertje onder het gras mis, maar waar ...

[ Voor 3% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 09:58 ]

[Hooglander1]

BTW meegerekend over het leasebedrag?

Ik kan op de site die je noemt ook al niet een bedrag van 7200 euro over 2 jaar vinden. Dus dat zul je even uit moeten zoeken.

Daarnaast moet je je ook bedenken dat je dan echt een hele erge basisauto rijdt, dus zonder airco oid, dingen die je misschien wel kan veroorloven bij een 2e hands auto.

Daarnaast klopt je optelsom voor de 2e hands auto niet.

1800+4400+800+1000+700= 8700 en niet 10500...

Dus reken het nog eens érg goed na.

[ Voor 85% gewijzigd door Hooglander1 op 15-11-2011 09:55 ]

[SinergyX]

Is dit in- of exclusief BTW? Lijkt vrij weinig per maand.
/spuit 12

[ Voor 10% gewijzigd door SinergyX op 15-11-2011 09:52 ]

[ralpje]

Dat eigen risico (ik neem aan dat je het over schades hebt?) heb je waarschijnlijk ook als je je auto koopt en zelf verzekerd, dus dat kun je tegen elkaar wegstrepen.

[Cassius]

€ 248,79 is het kale leasebedrag voor een nieuwe Yaris (dat zie je ook bij zakelijke selectie). Ik heb even 250*1,2 gedaan voor de berekening - dus ja dat is inclusief BTW (als het percentage klopt) .

Edit: als ik inderdaad privé selecteer (wat wij dus zijn) komt er inderdaad €294,nogwat te staan .

Zijn er mensen met directe ervaring met privé leasen of dat bedrijf in het algemeen?

ralpje schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 09:53:
Dat eigen risico (ik neem aan dat je het over schades hebt?) heb je waarschijnlijk ook als je je auto koopt en zelf verzekerd, dus dat kun je tegen elkaar wegstrepen.

Ah ok, nou prima; deze stond al niet in de berekening meegenomen als vast bedrag .

[ Voor 73% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 10:01 ]

[Rukapul]

Reken het ook eens uit voor meer dan 2 jaar.

Is het verschil van 25% in brandstofverbruik realistisch? Dan zit je eerder aan compleet andere auto's te denken dan puur een efficientiewinst door een generatieverschil.

Je schrijft rap af op die 2e hands auto: 60% in 2 jaar met slechts 35k km.

Ik kan me dus niet aan de indruk ontrekken dat hier 1) appels met peren worden vergeleken, en 2) er naar de uitkomst is toegerekend.

[Hooglander1]

Naast het feit dat je berekening bij de 2e hands auto al niet klopt, heb je ook de verzekering, de MRB en het onderhoud wel erg hoog ingeschat. Als je de auto netjes koopt en maar twee jaar wilt houden hoeft dat echt geen 700 euro te kosten.

MRB is bij een vergelijkbare auto als een yaris eerder 300-400 euro, verzekering lijkt me ook een heel stuk minder en onderhoud is eerder 100 euro voor een apk'tje en wat basic onderhoud.

[Cassius]

Rukapul schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:01:
Reken het ook eens uit voor meer dan 2 jaar.

Is het verschil van 25% in brandstofverbruik realistisch? Dan zit je eerder aan compleet andere auto's te denken dan puur een efficientiewinst door een generatieverschil.

Je schrijft rap af op die 2e hands auto: 60% in 2 jaar met slechts 35k km.

Ik kan me dus niet aan de indruk ontrekken dat hier 1) appels met peren worden vergeleken, en 2) er naar de uitkomst is toegerekend.

60%? Sinds wanneer is 1800 van 4500 dan 60%? Naar mijn weten is dat 40% . En ik denk dat als je 40.000km op een al 7 jaar oude auto zet hij dat wel afschrijft ja.

Benzine verbruik prima - stel ik zet die gelijk. Dan komt er €41 per maand bij. Dan is de leasewagen wat duurder, maar nog steeds - dan rij je een auto uit 2011?

Hooglander1 schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:02:
Naast het feit dat je berekening bij de 2e hands auto al niet klopt, heb je ook de verzekering, de MRB en het onderhoud wel erg hoog ingeschat. Als je de auto netjes koopt en maar twee jaar wilt houden hoeft dat echt geen 700 euro te kosten.

MRB is bij een vergelijkbare auto als een yaris eerder 300-400 euro, verzekering lijkt me ook een heel stuk minder en onderhoud is eerder 100 euro voor een apk'tje en wat basic onderhoud.

Wat klopt er niet dan ... kan je wat inhoud geven? MRB is 368 euro per jaar (ANWB site) en ik heb de getallen afgerond. Een verschil van 64 euro over 2 jaar is uiteindelijk een verschil van 2 euro per maand - op een forum wil ik het voorbeeld duidelijk houden.

Wat is dan een realistisch onderhoud voor een auto uit 2003-2005? Waarom? Ik denk dat je met 100 euro veel te laag zit (en met mij ook de ANWB en Reliabilityindex.com)

Verzekering is niet minder - dit kan je controleren op independer.nl. Daarbij mats ik de koopauto nog omdat de leasebak dan All Risk verzekerd is, waarbij de koopwagen beperkt casco ontvangt.

[ Voor 40% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 10:07 ]

[Rukapul]

Als je een tabel vult met kosten dan interpreteer ik -2700 als afschrijvingskosten

Voor 40% (1800) zou ik overigens hetzelfde kunnen zeggen. Zo'n auto moet je gewoon iets langer rijden en dan knalt de afschrijving per km/tijd omlaag.

[ Voor 51% gewijzigd door Rukapul op 15-11-2011 10:09 ]

[Cassius]

Rukapul schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:07:
Als je een tabel vult met kosten dan interpreteer ik -2700 als afschrijvingskosten

Voor 40% (1800) zou ik overigens hetzelfde kunnen zeggen. Zo'n auto moet je gewoon iets langer rijden en dan knalt de afschrijving per km/tijd omlaag.

Dat bedrag win je terug van de verkoop van de auto. Aankoopbedrag min afschrijving aan het einde van die 2 jaar.

Overigens verandert de berekening vrij weinig voor 3-4-5 jarige looptijden. Begrijp me niet verkeerd, ik wil juist weten waar ik fout zit, maar dan wel met argumenten en niet met "je zit fout, punt". Ik ben het met je eens dat de afschrijving minder wordt naarmate de jaren doorlopen. Ik zal nog een berekening maken hieronder.

[ Voor 21% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 10:10 ]

[SinergyX]

Verkoop en aankoop prijzen kloppen wel redelijk als ik de goedkoopste auto's uit autotrader haal, 2004 model gaat voor goeie 4500 en 2002 model gaat vanaf 2700.

Enige wat ik zou kunnen bedenken is dat je 2 verschillende modellen vergelijkt, je hebt blijkbaar 1 van de goedkoopste yaris gepakt uit leaselijst, wil je daar wel 2 jaar in rijden?

[MrFl0ppY]

Bovendien kun je een tweedehandse vaak met 1 jaar bovag garantie kopen. En een kleine beurt+apk in een jaar zijn zo'n 130 euro. De 700 euro onderhoud is dus nogal hoog ingeschat.

Verder zie ik bij de voorwaarden dat je ook winterbanden kunt aanvinken, rechtsbijstand nog moet aanvinken en eventueel ook nog schade inzittende verzekering.

Overigens vind ik het dan nog goedkoop tbh.

Overigens zou ik een kleine auto van 2004 niet beperkt casco verzekeren maar alleen WA. En is al het onderhoud inbegrepen? Niet dat je voor verplichte beurten nog moet bijbetalen.

[ Voor 18% gewijzigd door MrFl0ppY op 15-11-2011 10:23 ]

[Droomygirl]

Een kleine beurt bij de Toyota Dealer kost me 190eu, rij zelf een Yaris uit 2008
(Ze verzoeken zelf om 2 x jaar te gaan voor een beurt of om de X kilometer)

APK weet ik zo niet, moet pas volgend jaar voor de eerste keer.

Zoals eerder aangegeven, ik zou toch echt opteren voor een auto MET airco. Het is geen overbodige luxe..

[Cassius]

SinergyX schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:13:
Verkoop en aankoop prijzen kloppen wel redelijk als ik de goedkoopste auto's uit autotrader haal, 2004 model gaat voor goeie 4500 en 2002 model gaat vanaf 2700.

Enige wat ik zou kunnen bedenken is dat je 2 verschillende modellen vergelijkt, je hebt blijkbaar 1 van de goedkoopste yaris gepakt uit leaselijst, wil je daar wel 2 jaar in rijden?

Klopt, ik heb een simpele Yaris gepakt. Daarboven zijn nog de C1's / Cuore's etc. Ik hoef helemaal geen grote of snelle auto en heb hele goede verhalen van de Yaris gehoord. En die prijzen had ik inderdaad uitgezocht, bedankt dat je de moeite nam het na te kijken .

MrFl0ppY schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:16:
Bovendien kun je een tweedehandse vaak met 1 jaar bovag garantie kopen. En een kleine beurt+apk in een jaar zijn zo'n 130 euro. De 700 euro onderhoud is dus nogal hoog ingeschat.

Verder zie ik bij de voorwaarden dat je ook winterbanden kunt aanvinken, rechtsbijstand nog moet aanvinken en eventueel ook nog schade inzittende verzekering.

Overigens vind ik het dan nog goedkoop tbh.

Overigens zou ik een kleine auto van 2004 niet beperkt casco verzekeren maar alleen WA. En is al het onderhoud inbegrepen? Niet dat je voor verplichte beurten nog moet bijbetalen.

Ik maak even een nieuwe berekening met minder kosten onderhoud, maar 100 per jaar vind ik niet realistisch. Al mijn collega's met eigen auto's en leasewagens hebben consequent meer dan 200 euro per jaar onderhoud.

Winterbanden zitten er inderdaad -niet- bij. Rechtsbijstand en inzittende verzekering zit er niet bij, maar ook niet zomaar bij een koopauto. Ik probeer, met prijs als selectiepunt, juist appels met appels te vergelijken. Daarom zou ik eigenlijk zelfs die koopauto All Risk moeten verzekeren om het vergelijk eerlijk te houden, maar vooruit.

Ik kan nergens vinden dat ik voor sommige dingen heel erg moet bijbetalen, dat vind ik juist zo vreemd ...

Droomygirl schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:29:
Een kleine beurt bij de Toyota Dealer kost me 190eu, rij zelf een Yaris uit 2008
(Ze verzoeken zelf om 2 x jaar te gaan voor een beurt of om de X kilometer)

APK weet ik zo niet, moet pas volgend jaar voor de eerste keer.

Zoals eerder aangegeven, ik zou toch echt opteren voor een auto MET airco. Het is geen overbodige luxe..

Die getallen zijn al wat realistischer. Ik zal een auto selecteren met Airco, een looptijd van 3 jaar en andere feedback meenemen en een nieuwe berekening maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 10:34 ]

[Cassius]

Hmmm als ik het goed begrijp krijg je een BKR notering met een dergelijke regeling waardoor hypotheekverstrekkers soms wat moeilijk gaan doen. Dat kan wel een minpunt zijn aangezien we ook op zoek zijn naar een huis .

[franssie]

[b][message=37137292,noline] Dat kan wel een minpunt zijn aangezien we ook op zoek zijn naar een huis .

Klopt -ze kunnen in het BKR zien dat je deze lening hebt & ze Kunnen de maandlasten van je besteedbaar inkomen af trekken (wat onterecht is omdat je de kosten sowieso hebt maar dat is een andere discussie).
Zou je een betalingsachterstand hebben dan wordt een hyptotheek bijna onbereikbaar, maar daar doel je niet op lijkt me.

[psy]

Droomygirl schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:29:
Een kleine beurt bij de Toyota Dealer kost me 190eu, rij zelf een Yaris uit 2008
(Ze verzoeken zelf om 2 x jaar te gaan voor een beurt of om de X kilometer)

APK weet ik zo niet, moet pas volgend jaar voor de eerste keer.

Zoals eerder aangegeven, ik zou toch echt opteren voor een auto MET airco. Het is geen overbodige luxe..

Jeetje zeg zo'n bedrag (190) ben ik ook kwijt voor kleine beurt voor een Nissan Primera en dat bij een Nissan dealer....
Ik maar denken dat kleine auto'tjes goedkoper waren in onderhoud

[Cassius]

franssie schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 11:01:
[...]

Klopt -ze kunnen in het BKR zien dat je deze lening hebt & ze Kunnen de maandlasten van je besteedbaar inkomen af trekken (wat onterecht is omdat je de kosten sowieso hebt maar dat is een andere discussie).
Zou je een betalingsachterstand hebben dan wordt een hyptotheek bijna onbereikbaar, maar daar doel je niet op lijkt me.

Nee laat ik voorop stellen dat dit niet om een soort verkapte "ik wil zo graag een auto, maar kan hem niet betalen" kwestie gaat. Ik en dinnetje zijn financieel prima gezond, maar vrienden van ons maken (tevreden) gebruik van deze privé lease optie en wij vinden het gewoon een fijn idee een auto te rijden die nieuw is (en daarmee vaak betrouwbaar, zeker een toyota) en daarbij precies weten waar we aan toe zijn per maand.

Nieuwe berekening:

	Privé lease	Eigen auto
Aanschaf	0	5000
Afschrijving	0	2000 (totaal over 3 jaar - dit kan je controleren)
Benzine	6600	6600
MRB	0	1104
Verzekering	0 (All Risk)	1200 (WA only)
Onderhoud	0	750
Leasebedrag	9540	0
Autoverkoop	0	-3000
Totaal per 2 jaar	16140	13254
Totaal per maand	€448	€368

Nu ben ik uitgegaan van een auto met airco als leasebedrag voor 3 jaar (relatief iets goedkoper door langer contract). Ook de verzekering is nu lager (wat niet helemaal eerlijk is, allrisk tegen WA) en de benzine prijs gelijk getrokken. Daarnaast is de MBR precies gepakt.

Dit ziet er al realistischer uit volgens jullie? Dan verdienen ze dus ongeveer 3000 euro aan ons in 3 jaar, dat is niet veel, maar als ze dan een paar honderd klanten hebben is dit denk ik een realistisch business model.

Als ik die prijzen zo tegen elkaar uitzet, wat zouden jullie doen - eigen auto voor 368 of prive lease voor 448? Een verschil van ongeveer 80 euro per maand.

[ Voor 45% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 11:45 ]

[Janoz]

Het grote voordeel van privé lease is dat je voor een paar tientjes het risico en het gedoe afkoopt. Ja, als je rekent met de standaard situatie dan kom je vast goedkoper uit en als je een beetje weet te onderhandelen kun je bij de verkoop ook nog wel een beetje scoren.

Echter, bij privé lease heb je 2 dingen. Een nieuwe auto en een vast maandbedrag waar je in je budget rekening mee kunt houden. Nooit ineens eenmalige uitgaven vanwege bijvoorbeeld die dikke garage rekening omdat er toch iets met de versnellingsbak bleek te zijn wat niet onder de garantie valt. En na de vastgestelde periode breng je de auto gewoon weer terug en klaar. Geen gezeik met ontelbaar louche types die reageren op je marktplaats advertentie wanneer je weer van die auto af wilt.

[Cassius]

Zoals je ziet wordt het bedrag van privé leasen per maand in de looptijd niet veel lager (zie eerste voorbeeld openingspost), maar een eigen auto wordt relatief wel goedkoper. Dat is wat Rukapul ook zegt @ 10.07 .

Ik twijfel gewoon of die 80 euro het waard is om al dat "wat nou als" af te kopen.

[psy]

Cassius schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 11:32:
[...]


Nee laat ik voorop stellen dat dit niet om een soort verkapte "ik wil zo graag een auto, maar kan hem niet betalen" kwestie gaat. Ik en dinnetje zijn financieel prima gezond, maar vrienden van ons maken (tevreden) gebruik van deze privé lease optie en wij vinden het gewoon een fijn idee een auto te rijden die nieuw is (en daarmee vaak betrouwbaar, zeker een toyota) en daarbij precies weten waar we aan toe zijn per maand.

Nieuwe berekening:

	Privé lease	Eigen auto
Aanschaf	0	5000
Afschrijving	0	2000 (totaal over 3 jaar - dit kan je controleren)
Benzine	6600	6600
MRB	0	1104
Verzekering	0 (All Risk)	1200 (WA only)
Onderhoud	0	750
Leasebedrag	9540	0
Autoverkoop	0	-3000
Totaal per 2 jaar	16140	13254
Totaal per maand	€448	€368

Nu ben ik uitgegaan van een auto met airco als leasebedrag voor 3 jaar (relatief iets goedkoper door langer contract). Ook de verzekering is nu lager (wat niet helemaal eerlijk is, allrisk tegen WA) en de benzine prijs gelijk getrokken. Daarnaast is de MBR precies gepakt.

Dit ziet er al realistischer uit volgens jullie? Dan verdienen ze dus ongeveer 3000 euro aan ons in 3 jaar, dat is niet veel, maar als ze dan een paar honderd klanten hebben is dit denk ik een realistisch business model.

Als ik die prijzen zo tegen elkaar uitzet, wat zouden jullie doen - eigen auto voor 368 of prive lease voor 448? Een verschil van ongeveer 80 euro per maand.

toon volledige bericht

Die MRB is echt veel te hoog hoe bereken je dat???
Je neemt ook 3 vergelijkbare posten op, aanschaf/afschrijving/verkoop moet je vervangen door puur afschrijving de rest is kostentechnisch niet interessant en alleen maar verwarrend.
Wel zou je renteverlies op moeten nemen dat is wel interessant omdat je geld moet investeren wat je niet voor iets anders kan gebruiken.

[ Voor 6% gewijzigd door psy op 15-11-2011 11:57 ]

[Cassius]

Uhm, gewoon via de site van de belastingdienst ... waar je hem aan betaald. Dat is het totaalbedrag in 3 jaar hè?

Uitkomst berekening
Motorrijtuigenbelasting per kwartaal: € 92,00
Motorrijtuigenbelasting per jaar: € 368,00

En dan ga ik nog uit van een 950-1050 gewichtsklasse, volgens mij is die nieuwe bak 1080KG. Edit: nope, nieuwe 5-deurs is 1010KG , even nagekeken.

	Privé lease	Eigen auto
Afschrijving	0	2000
Benzine	6600	6600
MRB	0	1104
Verzekering	0 (All Risk)	1200 (WA only)
Onderhoud	0	750
Leasebedrag	9540	0
Totaal per 2 jaar	16140	13254
Totaal per maand	€448	€368

[ Voor 52% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 12:01 ]

[psy]

Wow zijn die Yarissen zo zwaar dan , oeps!

[Ossi]

psy schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 11:58:
Wow zijn die Yarissen zo zwaar dan , oeps!

Jij bent in de war met de Aygo denk ik

Ik kan zakelijk leasen en krijg daarvoor een mobiliteitsbudget.
Dat kan ik ook uit laten betalen om dan privé en auto te regelen.
Dan kom ik in vergelijkbare berekeningen als wat jij nu hebt, privé is net iets goedkoper, maar groter risico en veel oudere auto.
Het is mij de meerprijs waard, vooral omdat ik daarmee onbeperkt privé kan rijden, wat bij jou niet het geval is.
Wel zijn nieuwere auto's veiliger dan oude auto's, dus dat kun je ook nog meenemen.

[Twisted]

Ik kom op €11654,00 voor de kosten van eigen auto volgens bovenstaande tabel.

[psy]

Ik vind die 2000 afschrijving nog aan de lage kant eerlijk gezegd. Ik reken altijd met veel meer.

[Cassius]

Twisted schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 12:05:
Ik kom op €11654,00 voor de kosten van eigen auto volgens bovenstaande tabel.

Je hebt helemaal gelijk. Ik deed eerst 5000+2000-3000. Dat is natuurlijk keihard verkeerd, die "2000" is de uitkomst van die 5000-3000 en kan dus los genoemd worden. Wat Psy ook zegt. Dat maakt het verhaal iets anders

psy schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 12:06:
Ik vind die 2000 afschrijving nog aan de lage kant eerlijk gezegd. Ik reken altijd met veel meer.

Ik heb hem naar 2500 gezet (totaal), hierin zouden dan ook eventueel kleine tegenvallers zijn meegenomen.

Nieuwe tabel:

	Privé lease	Eigen auto
Afschrijving	0	2500
Benzine	6600	6600
MRB	0	1104
Verzekering	0	2304
Onderhoud	0	750
Leasebedrag	9540	0
Totaal per 2 jaar	16140	13258
Totaal per maand	€448	€368

Ik heb om zoveel mogelijk eerlijk te vergelijken dezelfde verzekeringsgetallen genomen, dit is ten slotte een van de argumenten "veilig rijden zonder zorgen". Het verschil blijft €80.

[ Voor 41% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 12:49 ]

[Hooglander1]

2500+6600+1104+1200+750 = 12154

En niet 12404...

Ik zou hem in excel maken en de berekeningen automatiseren, scheelt een hoop denk ik.

[psy]

Verzekering is wel hoog he. 600 euro per jaar voor WA only? Is er onlangs soms schade gereden?
Wow nu opeens 2304 totaal

[ Voor 12% gewijzigd door psy op 15-11-2011 12:51 ]

[Cassius]

Hooglander1 schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 12:47:
2500+6600+1104+1200+750 = 12154

En niet 12404...

Ik zou hem in excel maken en de berekeningen automatiseren, scheelt een hoop denk ik.

Sorry, ik was hem net aan het veranderen . Zie het tijdsverschil, boven je de nieuwe tabel.

psy schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 12:50:
Verzekering is wel hoog he. 600 euro per jaar voor WA only? Is er onlangs soms schade gereden?
Wow nu opeens 2304 totaal

Lees ook even waarom. Bij een maandlast van 64 euro voor all risk kom je daar op uit (Independer.nl Yaris 2004 met 20k per jaar). Ik wil, waar mogelijk, appels met appels vergelijken.

[ Voor 37% gewijzigd door Cassius op 15-11-2011 12:53 ]

[Twisted]

13258/24=€552,40
16140/24=€672,50

in je berekening heb je per 36maanden gerekend.

[Hooglander1]

Voordeel van 2e hands rijden is natuurlijk wel dat je ook bewust de keuze kan nemen om alleen WA verzekerd te zijn.

Met het geld wat je daardoor bespaar kan je vaak een behoorlijke reparatie betalen en die hoef je dan alleen te betalen als je zelf de schuldige bent.

De flexibiliteit kan je daardoor ook als voordeel zien. Maar je hebt wel gelijk, financieel gezien is de vergelijk zoals je nu doet beter.

[psy]

je gaat een auto uit 2004 niet allrisk verzekeren.....
dan nog kom ik uit op 48 euro allrisk (0 schadevrij) => het zou aan de regio kunnen liggen

ik vraag me af als de verzekering zo duur is, dat je dan in je leasecontract ook niet méér moet gaan betalen voor de verzekering, een leasemaatschappij is ook niet helemaal achterlijk.

Iets algemeens nog;
Eigenlijk MOET je in een dergelijke berekening alleen maar vergelijken met een NIEUWE auto. Alle andere vergelijkingen zijn niet echt eerlijk meer. Je loopt (iets) meer risico met een gebruikte maar daar is het prijsverschil ook naar. Over het algemeen is een gebruikte auto ALTIJD goedkoper.

[ Voor 89% gewijzigd door psy op 15-11-2011 13:07 ]

[naitsoezn]

Ik vind dat je het nodeloos ingewikkeld maakt met je appels met peren vergelijking. Of je maakt de vergelijking 100% eerlijk (zoals psy zegt vergelijk je dan een nieuwe met een nieuwe), of je maakt de vergelijking tussen een lease-auto en een auto die jij zou kopen (inclusief alle verzekeringen etc die je erbij zou nemen). In het laatste geval kom je ongetwijfeld uit op een situatie waar de 2e hands auto een stuk goedkoper is, dus dan moet je voor jezelf de overweging maken of je liever nieuw rijdt of 2e-hands (inclusief alle risico's van dien).

[redwing]

Cassius schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 12:38:
[...]
Ik heb hem naar 2500 gezet (totaal), hierin zouden dan ook eventueel kleine tegenvallers zijn meegenomen.

50% afschrijving in 2 3 jaar op een all-risk verzekerde auto ? Sorry hoor, maar het lijkt er op dat je de getallen wel iedere keer zo aan het aanpassen dat het verschil tussen lease en eigen auto zo klein mogelijk blijft.

Bekijk nu eerst eens wat je zou doen als je zelf een auto zou kopen en wat je zou doen als je least. Oftewel als je een eigen auto normaal gesproken alleen WA zou verzekeren doe dat in je berekening dan ook. Wil je juist alle zekerheid, zet hem dan op all-risk maar gezien je eerdere berekening vind je dat zelf eigenlijk niet nodig en doe je het nu alleen om de vergelijking gelijk te trekken. Nu is daar natuurlijk niets mis mee, maar bedenk wel goed of je al die zekerheid wel wilt. Als je dat nl. niet per se wil komt de eigen auto veel voordeliger uit (zoveel zelfs dat je tussendoor nog een keer dezelfde auto zou kunnen kopen mocht je hem total-loss rijden)

Verder is je verzekering wel erg duur, veel schades gereden of pas net aan het rijden ? ik zou nl. eerder iets van 50 euro per maand verwachten.

[Jazzy]

Het is eigenlijk heel simpel. Bij operational lease neemt de leasemaatschappij het risico over de afschrijving, als de restwaarde aan het eind van de leaseperiode tegenvalt is dat verlies en als hij meevalt is dat winst. Over dat risico betaal je een opslag, daarm is lease relatief duur.

Verder is de grootste kostenpost meestal de afschrijving, daarom zie je dat een gebruikte auto op termijn minder duur is dan een nieuwe.

[Sabelhout]

De MRB klopt nog steeds niet, 92 per kwartaal is niet 1104 per jaar...

Laat maar, per 3 jaar zie ik.

Weet je overigens zeker dat het leasebedrag full operational lease is en geen financial lease bijvoorbeeld?

[ Voor 52% gewijzigd door Sabelhout op 15-11-2011 13:23 ]

[RemcoDelft]

Extra post om rekening mee te houden: je zal die 20.000 km per jaar bij een leaseauto niet als gemiddelde mogen nemen, m.a.w. het eerste jaar 15.000 zal niet betekenen dat je het jaar daarna 25000 mag rijden...

[MrFl0ppY]

Voordeeltje voor lease is wel dat je geen ANWB 'nodig' hebt.

[Ophidian]

De prijs voor de verzekering is inderdaad erg hoog. Je gaat een dergelijke oude auto gewoon niet all-risk verzekeren, dat heeft namelijk geen zin. Snelle blik bij verzekeringen kom je onder de 40 euro per maand als je ouder bent dan 24. Weet niet exact wat je leeftijd is, maar er kan daar flink wat van de prijs af.

Het verschil loopt dan ondertussen al op tot over de 100 euro per maand. Als je dat al maal 36 doet, vind ik dat een behoorlijk bedrag wat je extra kwijt bent. Tevens zit je aan een contract vast en kom je in de problemen als het ergens financieel of in de relatie fout loopt.

Heb je echter al eens bekeken wat het kost als je zou lenen voor een nieuwe auto met flink wat jaren garantie? Misschien wel goedkoper en rij je ook nieuw als je dat per se wilt.

[ Voor 4% gewijzigd door Ophidian op 15-11-2011 14:00 ]

[Gunner]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 13:32:
Voordeeltje voor lease is wel dat je geen ANWB 'nodig' hebt.

Heb ik ook niet nodig voor mijn privé-auto zolang ik het onderhoud door de dealer laat doen, wat ik sowieso doe. En als TS een nieuwe auto koopt van een beetje fatsoenlijk merk, zit dit soort pechhulp wel er bij in begrepen.

Dat de ANWB in 90% van de gevallen alsnog op komt dagen omdat dealers dat uitbesteden is wat anders

[ Voor 12% gewijzigd door Gunner op 15-11-2011 14:05 ]

[Nomis]

Ik denk dat je ook rekening moet houden met schade. Stel dat je in die 3 jaar het 2ehandsje in elkaar rijd en je bent wa verzekerd, dan zijn je centen weg en moet je zelf weer een ander 2ehandsje aanschaffen. Met die prive lease, wordt je schade gerepareerd, of je krijgt een nieuwe auto.

[heuveltje]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 13:32:
Voordeeltje voor lease is wel dat je geen ANWB 'nodig' hebt.

Sja, dan zou ik me eerst eens afvragen of je het wel nodig hebt.
ik heb bij me eerste auto (12 jaar oud) afgewogen, en tot de conclusie gekomen dat het waarschijnlijk goedkoper was om pas lid te worden als ik ze echt nodig had.
Dat is nu 8 jaar en 3 auto's geleden, en tot nu to nog nooit nodig gehad

[redwing]

Nomis schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 14:04:
Ik denk dat je ook rekening moet houden met schade. Stel dat je in die 3 jaar het 2ehandsje in elkaar rijd en je bent wa verzekerd, dan zijn je centen weg en moet je zelf weer een ander 2ehandsje aanschaffen. Met die prive lease, wordt je schade gerepareerd, of je krijgt een nieuwe auto.

Vandaar ook dat ie of 100% gelijk moet vergelijken (dus casco verzekeren) of bekijken wat ie aan zijn 2e hands auto wil verzekeren. Zoals ik al zei kan ie van het geld dat ie bespaart tussendoor zonder problemen een andere 2e hands kopen. Vaker eentje total-loss rijden wordt wel duurder

Wat je dus met die lease doet is het risico kleiner maken tegen een meerprijs. De grote vraag is dan ook of ie 100% zekerheid wil hebben en dus gaat leasen, of enig risico wil lopen en zeer waarschijnlijk geld overhouden (waarbij je niet moet vergeten dat die lease ook een risico is omdat je er 3 jaar aan vast zit)

[heuveltje]

redwing schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 14:08:
[...]
Wat je dus met die lease doet is het risico kleiner maken tegen een meerprijs. De grote vraag is dan ook of ie 100% zekerheid wil hebben en dus gaat leasen, of enig risico wil lopen en zeer waarschijnlijk geld overhouden (waarbij je niet moet vergeten dat die lease ook een risico is omdat je er 3 jaar aan vast zit)

Met /\/\

Alleen wil ik daarbij opmerken dat dat risico ook in het onderhoud zit !
Daar staat nu 750E voor, maar dat kan 2 kee zo hoog of nog niet eens de helft zijn, afhankelijk van hoeveel "geluk" je hebt

[Flagg]

Als ik jou zo hoor dan zou ik gewoon gaan leasen.

Ik heb dezelfde discussie gehad met een huurketel en ja uiteindelijk is het duurder, maar je hebt er ook nooit gezeik mee. Probleem? bellen en binnen 24 uur opgelost, en dat kost dan weer niks.

Zelfde hiermee, ja het is wat duurder, maar als je je auto gewoon als vervoermiddel ziet wat je van A naar B moet brengen en voor de rest geen zin om er veel gezeur mee te hebben, lekker leasen.

Lease mij. regelt alles voor je en en "zitten" met de auto aan het eind van de lease, en daarvoor betaal je een x bedrag, die mensen moeten ook leven natuurlijk. Dus voor het geld wat je meer kwijt bent, koop je een hoop gemak, is het je dat waard?

[SeatRider]

Sabelhout schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 13:21:
Weet je overigens zeker dat het leasebedrag full operational lease is en geen financial lease bijvoorbeeld?

Hier wordt verder niet op doorgegaan, maar daar kan het verschil wel liggen. Concreet; wat gebeurt er na de looptijd van het contract? Auto fluitend inleveren? Of moet je dan nog iets afkopen? Heel vaak (bij priveconstructies) rekenen ze met een geschatte verkoopwaarde (die altijd vrij optimistisch is) en als het ze niet lukt de auto voor dat geld te verkopen mag jij de rest bijpassen.

[Cassius]

Dat zie ik dus niet direct op de site terug, maar neem aan dat ze me dat wel even vertellen over de landlijn als ik daar naar vraag.

[Jazzy]

Cassius schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 17:02:
Dat zie ik dus niet direct op de site terug, maar neem aan dat ze me dat wel even vertellen over de landlijn als ik daar naar vraag.

Het gaat daar om (full) operational lease, de auto blijft eigendom van de leasemaatschappij.

[Navi]

Inderaad hou er rekening mee dat bij operational lease wat jij hier volgens mij hebt omdat je alles zoals MRB en verzekering meerekent in het bedrag, de auto aan het einde van de looptijd niet van jou is, maar terug gaat naar de maatschappij.

Daar zit hem volgens mij het grote verschil met je prive auto.

[Brons]

Navi schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 21:30:
Inderaad hou er rekening mee dat bij operational lease wat jij hier volgens mij hebt omdat je alles zoals MRB en verzekering meerekent in het bedrag, de auto aan het einde van de looptijd niet van jou is, maar terug gaat naar de maatschappij.

Daar zit hem volgens mij het grote verschil met je prive auto.

Vandaar dat de TS geen afschrijving heeft staan bij de lease auto

[Fiber]

Navi schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 21:30:
Inderaad hou er rekening mee dat bij operational lease wat jij hier volgens mij hebt omdat je alles zoals MRB en verzekering meerekent in het bedrag, de auto aan het einde van de looptijd niet van jou is, maar terug gaat naar de maatschappij.

Daar zit hem volgens mij het grote verschil met je prive auto.

Dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn. Als je de maandpremie kan opbrengen lease je na drie jaar gewoon weer een nieuwe auto.

Goedkoper als zelf kopen en zelf alles regelen zal het nooit zijn. Wel gemakkelijker en je loopt minder risico's. Ik vind trouwens dat je moet vergelijken met dezelfde auto kopen. Dan zie je het echte verschil. Vergelijkingen met willekeurige tweedehands auto's gaan allemaal mank vind ik.

[redwing]

Fiber schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 21:39:
[...]
Ik vind trouwens dat je moet vergelijken met dezelfde auto kopen. Dan zie je het echte verschil. Vergelijkingen met willekeurige tweedehands auto's gaan allemaal mank vind ik.

Niet mee eens Voor mij zal leasen b.v. altijd veel duurder zijn dan zelf kopen omdat ik nooit een nieuwe auto zou kopen. Dan kan ik leasen wel vergelijken met een nieuwe auto en dan tot de conclusie komen dat het weinig scheelt, maar dan ben ik niet realistisch bezig.

Naar mijn idee moet je bedenken wat je wilt hebben (nieuw/2ehands), hoeveel zekerheid je wilt hebben (o.a. WA/casco) en wat je kwijt wilt zijn. Binnen die keuzes moet je zoeken. Als je dan uitkomt dat je een nieuwe auto wilt hebben die je casco gaat verzekeren kun je eens bij lease gaan kijken omdat dat dan voor iets meer geld veel meer zekerheid geeft. Kom je er echter op uit dat je liever een 2ehands auto hebt die je WA verzekert heeft het weinig nut om een nieuwe auto te gaan vergelijken met een leasebak.

[Saab]

psy schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 12:59:
je gaat een auto uit 2004 niet allrisk verzekeren.....
dan nog kom ik uit op 48 euro allrisk (0 schadevrij) => het zou aan de regio kunnen liggen

Ik zou niet weten waarom niet. Als jij je auto gaat financieren, waar het hier op lijkt, dan lijkt het me verstandig om die dan casco te verzekeren. Als jij je gefinancierde auto total-loss rijdt en je hebt alleen wa los je af op een sloop auto en je hebt geen auto. Ook een auto van 7 jaar oud kan nog een prima dagwaarde hebben!!

NB. Ja, ik snap dat het hier om operational lease gaat dus dat de verzekering er al bij in zit maar ik denk dat de andere optie van de ts uiteindelijk via een lening gaat schat ik zo in...

[Fiber]

Als dat via een lening is, wat ik niet verstandig vind voor een tweedehands auto, dan moet je ook rentekosten meerekenen...

[redwing]

Fiber schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 22:46:
Als dat via een lening is, wat ik niet verstandig vind voor een tweedehands auto, dan moet je ook rentekosten meerekenen...

Yup, dan krijg je een heel andere berekening. Ik ging er eigenlijk van uit dat hij die 3500-4500 zelf had en dus niet hoefde te lenen. Verder mis ik ook nog steeds of TS nu een nieuwe auto wil of niet, veel zekerheid + wat duurder of juist andersom.

[Aike]

Heb je er ook aan gedacht dat als je nu zo'n leasecontract afsluit dat het nog rustig een half jaar kan duren voor je leaseauto geleverd wordt?

[Cassius]

@Saab/Fiber/redwing: ik hoef niet te lenen in het geval van een 2e hands keuze... dat leg ik hierboven nog uit.

@Aike: woot? Daar zou ik even naar moeten informeren.

[psy]

Saab schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 22:11:
[...]

Ik zou niet weten waarom niet. Als jij je auto gaat financieren, waar het hier op lijkt, dan lijkt het me verstandig om die dan casco te verzekeren. Als jij je gefinancierde auto total-loss rijdt en je hebt alleen wa los je af op een sloop auto en je hebt geen auto. Ook een auto van 7 jaar oud kan nog een prima dagwaarde hebben!!

NB. Ja, ik snap dat het hier om operational lease gaat dus dat de verzekering er al bij in zit maar ik denk dat de andere optie van de ts uiteindelijk via een lening gaat schat ik zo in...

Maar je kan wel alles verzekeren he.....
In verhouding is dat Casco verzekeren een tamelijk duur geintje bij een "oude" auto. Je bent dan 21 euro (even vergelijken met independer,gunstigste verschil tussen Casco en WA+) maal 36 maanden is 756 euro om een risico van maximaal 3500/4500 euro af te dekken. Het lijkt mij stug dat iemand die kosten NIET zelf kan dragen.
Als je dat niet kan, kan je je serieus afvragen of het wel verstandig is om auto te gaan rijden
Als je een nieuwere auto koopt betaal je precies evenveel extra premie, maar "verzeker" je een veel groter bedrag omdat de waarde van de auto een stuk hoger is.

[redwing]

psy schreef op woensdag 16 november 2011 @ 09:18:
[...]
Maar je kan wel alles verzekeren he.....
In verhouding is dat Casco verzekeren een tamelijk duur geintje bij een "oude" auto. Je bent dan 21 euro (even vergelijken met independer,gunstigste verschil tussen Casco en WA+) maal 36 maanden is 756 euro om een risico van maximaal 3500/4500 euro af te dekken. Het lijkt mij stug dat iemand die kosten NIET zelf kan dragen.
Als je dat niet kan, kan je je serieus afvragen of het wel verstandig is om auto te gaan rijden

Als je dat niet kunt is dat toch juist de reden om zo'n verzekering af te sluiten ? Daarnaast is het vaak makkelijker om maandelijks een vast bedrag te betalen dan plotseling 4k. En ja casco is relatief duur zeker voor een oudere auto maar daar krijg je wel zekerheid door. Ik heb zelf b.v. een auto van bijna 9 jaar oud welke nog steeds casco verzekerd is. Het is gewoon gemak dat je koopt

[Maasluip]

Cassius schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 10:04:
[...]

Wat is dan een realistisch onderhoud voor een auto uit 2003-2005? Waarom? Ik denk dat je met 100 euro veel te laag zit (en met mij ook de ANWB en Reliabilityindex.com)

In 2002 heb ik een auto uit 1994 gekocht. Dat is dus vergelijkbaar. Dat was een Citroen ZX 1.8 (benzine). Die auto heb ik 8,5 jaar gereden voor een totaal kilometerbedrag van net iets minder dan 20 cent/km. Dat is dus alles meegerekend, aanschaf, onderhoud, brandstof, verzekering. Misschien dat ik een of twee keer autowassen vergeten ben mee te rekenen, maar dat is het geld niet.
Ik reed gemiddeld 18.000 km per jaar, dus ook dat is vergelijkbaar. Het enige verschil is dat brandstof nu niet meer 1.20 per liter kost maar 1.65. Dus je mag per kilometer 3,2 cent erbij tellen (of iets minder omdat je het gemiddelde daarvan moet nemen).

Met 20.000 km/jaar kom ik dan uit op 386 euro per maand.

[TwOkkie]

Wegenwacht heb je niet nodig als je de beurten door de dealer laat doen: http://www.toyota.nl/afte...p_verlengde_eurocare.aspx

Wat ik verder nog niet echt genoemd zie worden is het volgende:

Stel, je least twee jaar voor een bedrag van 450 euro per maand. Je geeft van te voren niks uit, maar na 2 jaar heb je ook precies niks. Je hebt wel een nieuwe auto gereden die echter niet van jou is. Schade - hoe lullig ook - moet gerepareerd worden en heeft als risico dat je na afloop ook geen verklaring van schadevrij rijden krijgt, zodat het moeilijker is om een goede bonus/malus te krijgen als je na afloop toch privé wil gaan rijden.

Stel nou dat je voor die 450 euro per maand ook een eigen auto kan rijden. Je geeft dan wel een flink bedrag op voorhand uit, waardoor je over de looptijd rente betaalt of derft. Verder heb je ook te maken met een afschrijving van, laten we zegggen, 200 per maand. Alleen, en dat is een groot verschil, die afschrijving geef je niet echt uit. Dat blijft op je eigen spaarrekening staan, om straks een vervangende auto van te kunnen kopen. Na afloop van de 2 jaar heb je nog steeds je eigen auto die waarschijnlijk nog helemaal niet aan vervanging toe is. En je hebt 4800 euro in een spaarpotje gestopt die je bovenop de inruilwaarde kan leggen als je wel een nieuwe auto zou willen. Zijn de tijden slechter geworden, dan heb je ook nog de optie om de auto te verkopen en die €4800 voor andere zaken aan te wenden. Bovendien hoef je niet iedere lullige kras door een dure schadehersteller te laten repareren, dus bouw je ook nog eens een aardige bonus/malus op voor je verzekering. Als dan ook de onderhoudskosten blijken mee te vallen is het alweer een voordeel voor jou en niet voor de leasemij.

Je begrijpt dat ik privé rijdt. De running cost (benzine + alle onderhoud bij de dealer) van mijn auto over de afgelopen 2 jaar en 47.000 kilometer bedraagt nu € 251 per maand oftewel 12,7 ct/km. Daar zit de aanschaf, rente en afschrijving dus nog niet in, maar dit zijn de bedragen die ik maandelijks moet betalen. In diezelfde 2 jaar heb ik wel € 4800 in een spaarpotje gestopt en deze auto is ook echt van mij en blijft van mij, tot het moment dat ik besluit hem te verkopen.

Edit: ik vergeet de verzekering (All risk, € 38/mnd) en wegenbelasting ( vrijgesteld tot 2014 ) wat mijn totale maandelijkse lasten op € 289/mnd brengt bij 23.500 km/jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 16-11-2011 14:33 ]

[BrZ]

TwOkkie schreef op woensdag 16 november 2011 @ 14:29:
Verder heb je ook te maken met een afschrijving van, laten we zegggen, 200 per maand. Alleen, en dat is een groot verschil, die afschrijving geef je niet echt uit. Dat blijft op je eigen spaarrekening staan, om straks een vervangende auto van te kunnen kopen.

De afschrijving die je de komende jaren gaat hebben komt niet op je spaarrekening, die heb je al uitgegeven op het moment dat je de auto koopt

[Fiber]

En niet iedereen is zo consequent en netjes om die afschrijving ook daadwerkelijk apart op een spaarrekening te zetten.

Maar niemand beweert hier ook dat het goedkoper is om te leasen. Het zal altijd duurder zijn, maar wel makkelijker. Ik zie het een beetje hetzelfde als het verschil tussen een huis kopen of huren, maar dan zonder HRA...

[TwOkkie]

BrZ schreef op woensdag 16 november 2011 @ 14:42:
De afschrijving die je de komende jaren gaat hebben komt niet op je spaarrekening, die heb je al uitgegeven op het moment dat je de auto koopt

Zo kun je het ook zien en in feite heb je ook helemaal gelijk. Maar in vergelijking met lease heb je in dit geval het bedrag aan afschrijving in eigen beheer, in plaats van dat je het aan een leasemij geeft. Je zal toch op een of andere moeten gaan sparen voor een volgende auto, anders snij je jezelf in de vingers. Maar je hebt de keuze. Je kan er ook voor kiezen om niet te sparen en wel te zien waar het schip strandt. Dat is zeker veel goedkoper.

Dat van die spaarrekening moet je ook niet te letterlijk nemen. Als je geld hebt geleend, dan zal dat in eerste instantie naar de aflossing daarvan gaan. Alles wat je hebt afgelost, kun je echter ook weer opnieuw lenen voor de volgende auto. Alleen je rentelasten zijn een stuk hoger dan als je de auto contant had kunnen afrekenen, verder is er nieteens zoveel verschil. Na afloop van een bepaalde periode heb je geen schuld maar wel een oudere auto, in plaats van helemaal geen auto.

Bij leasen zitten al die kosten, rente en afschrijving, onzichtbaar in het maandbedrag. Het enige dat je zeker weet is dat je dat bedrag in ieder geval kwijt bent en dat je de auto na alfoop van de contractduur weer kwijt bent. Geen moment eerder of later.

[Aike]

TwOkkie schreef op woensdag 16 november 2011 @ 14:29:
Wegenwacht heb je niet nodig als je de beurten door de dealer laat doen: http://www.toyota.nl/afte...p_verlengde_eurocare.aspx

<knip>

Wat je niet meeneemt in je overweging is het risico dat jij loopt. En dat risico verplaats je bij leasen naar de leasemaatschappij. Als de accu's van jouw Prius het buiten de garantie begeven is je auto total loss. Als het je leaseauto was zou het een probleem voor de leasemaatschappij zijn. En het afkopen van dat risico geeft ook een soort zorgeloosheid. Bij een leaseauto hoef je je niet druk te maken over de kosten van een grote beurt of dat een onderdeel het in de tussentijd begeeft. Ook hoef je je niet bezig te houden met het juiste verkoopmoment of de afschrijving en of je wel of geen goede deal gemaakt hebt bij aanschaf.

Zelf overweeg ik een Volkswagen Up! te gaan leasen (prive). Zo te zien kan dat al voor 255 euro per maand. Als dat ding eindelijk eens leverbaar wordt maar eens een proefrit maken.

[redwing]

Aike schreef op woensdag 16 november 2011 @ 16:26:
[...]
Wat je niet meeneemt in je overweging is het risico dat jij loopt. En dat risico verplaats je bij leasen naar de leasemaatschappij.

Dat is inderdaad precies wat je doet. De leasemaatschappij zorgt er echter wel voor dat ze dit risico verrekenen in de maandelijkse kosten. Gemiddeld betaal je dus meer, maar als je een maandagochtend auto hebt betaal je juist minder. Zekerheid voor wat extra kosten dus

[TwOkkie]

Aike schreef op woensdag 16 november 2011 @ 16:26:
Als de accu's van jouw Prius het buiten de garantie begeven is je auto total loss.

Ik hoop toch dat mijn auto meer waard is dan die 1800 euro! Dit risico is verder verwaarloosbaar gebleken, de accu's gaan vrijwel nooit stuk. Dit risico accepteer ik, net als dat een ander het risico accepteert van een opgeblazen turbo, een versleten koppeling of een defecte versnellingsbak.

Allemaal problemen die je moet kunnen opvangen als je een eigen auto koopt. Kun je dat niet, dan betaal je een hoop geld aan een leasemaatschappij die dat risico allang ergens ingecalculeerd heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 16-11-2011 17:22 ]