Betalen voor muziek op kantoor

[urk_forever]

Wij hebben op kantoor twee boxen staan waar we een radio stream op draaien voor intern gebruik. Alleen de werknemers maken hier gebruik van. Deze boxen hebben we zelf geregeld. Nu kwam de directeur zojuist bij me dat hij moest betalen voor die radio en dat hij daar niet zoveel zin in heeft.

Weet iemand of dit nu nodig is, of dat we de radio maar beter kunnen weghalen?

[HenkEisDS]

Gewoon negeren die brief van SENA/BREIN.

Aan de andere kant zal het iets van 300 euro per jaar kosten als ik me niet vergis. Dit is muziek op het werk opzich wel waard. Misschien kun je de kosten delen met je collega's.

[NMe]

Lees en huiver: nieuws: Werkgever moet betalen voor gebruik iPod op werkvloer - update

[Mektheb]

Belachelijk..

[SaiBork]

Officieel zal er inderdaad betaald moeten worden. Voor meer informatie kan je het beste kijken bij buma-stemra

http://www.bumastemra.nl/...ek/soorten-muziekgebruik/
http://www.bumastemra.nl/...n-van-muziek/hoe-betalen/
http://www.bumastemra.nl/261/radiotv-muzieklicenties/

Ben het hier totaal niet mee eens trouwens. Iedereen met eigen earphones in is gratis, maar dan kan je elkaar ook niet meer makkelijk aanspreken.

[ Voor 18% gewijzigd door SaiBork op 14-11-2011 17:51 ]

[orejas]

Makkelijk op te lossen door een heel, heel goedkoop FM radiootje te regelen?

@HenkEisjedies

Waaruit blijkt dat? Ik kan het iig nergens terugvinden op de site van Buma/Stemra.
Bij mij is een verbouwing gaande. De bouwvakkers luisteren naar de radio, gewoon via FM. Wil jij zeggen dat ze (dus indirect ikzelf) daarvoor zouden moeten betalen?

[ Voor 66% gewijzigd door orejas op 14-11-2011 18:03 ]

[HenkEisDS]

orejas schreef op maandag 14 november 2011 @ 17:52:
Makkelijk op te lossen door een heel, heel goedkoop FM radiootje te regelen?

Nope. Moet je ook voor betalen...

[SlasZ]

Welk bedrijf laat echter iemand van Brein toe op de werkvloer om te controleren? Tenzij ze de muziek kunnen horen van op de straat kunnen ze toch weinig doen?

[ Voor 4% gewijzigd door SlasZ op 14-11-2011 18:51 ]

[NMe]

Wat heeft BREIN hiermee te maken? Het gaat om BUMA hoor.

[Fish]

NMe schreef op maandag 14 november 2011 @ 17:41:
Lees en huiver: nieuws: Werkgever moet betalen voor gebruik iPod op werkvloer - update

nieuws: Buma gaat geen geld vragen voor gebruik iPods op werkvloer

[Bender]

Het gaat niet om BUMA en niet om BREIN maar om SENA.

En ja, je betaald per m2 om muziek te draaien ook al komt het uit de radio waarvan de zender het al betaald.

[ Voor 51% gewijzigd door Bender op 14-11-2011 20:33 ]

[NMe]

fish schreef op maandag 14 november 2011 @ 19:13:
[...]

nieuws: Buma gaat geen geld vragen voor gebruik iPods op werkvloer

Het ging mij dan ook om het stukje van dat artikel waarin staat dat het geldt op openbaarmaking van muziek via een radio, want blijkbaar niet mag. MP3-spelers mogen gewoon, ik ben (en was) bekend met het artikel dat je aanhaalt. Maar een radio aan hebben staan geldt wél als openbaarmaking en daar moet je geld voor afdragen.

Bender schreef op maandag 14 november 2011 @ 20:28:
Het gaat niet om BUMA en niet om BREIN maar om SENA.

BUMA komt ruwweg gezegd op voor componisten en SENA voor de artiesten. Beiden kunnen vervelend doen in deze en BUMA heeft dat, getuige het artikel dat ik hierboven aanhaal, in het verleden al gedaan.

[Bender]

SENA doet het niet alleen in het verleden, ze doen dit al jaren en ook nu.
Ze sturen gewoon iedere kvk inschrijving een factuur dat er betaald meot worden, zonder verdere controle of er activiteiten zijn en of er uberhaupt kantoor aanwezig is.

[Jeffrey88]

Ik blijf het allemaal scheef vinden.

Als ik diezelfde radio in mijn huis aanzet dan betaal ik er niks voor. Het blijft mij verbazen dat er in de politiek geen tegenstand tegen deze vorm van geld harken is.

Het geld dat ze nu binnen halen,aan wie wordt dit uitgekeerd ? Stel je voor ik zet de radio in het kantoor altijd op de zenders: 100% NL of een zender met muziek van ver vorige eeuw (jaren 60,70) wordt er dan aan de betreffende artiesten die mijn werknemers die dag hebben gehoord geld afgedragen ? Ik denk namelijk dat dit niet zal gebeuren, en het geld naar de artiesten die hoog in de hitlijst staan zal worden uitbetaald al zijn ze geen seconde op mijn radio te horen zijn geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Jeffrey88 op 14-11-2011 22:30 ]

[RedHat]

Het geld wordt verdeeld onder de artiesten die zich aansluiten bij die organisaties.

Dit dacht ik tenminste.

[Jeffrey88]

Dat weet ik, maar dan blijft het erg vaag.
Dus al wordt je niet gedraaid je wordt er nog voor betaald ?

[ Voor 27% gewijzigd door Jeffrey88 op 14-11-2011 23:42 ]

[Verwijderd]

Gelukkig komt al dat geld gewoon terecht bij de artiesten, en niet in duur meubilair, vette salarissen en leuke extraatjes voor BUMA. Wat ben ik blij dat dat allemaal eerlijk en betrouwbaar gebeurt, zonder ook maar een greintje corruptie. Ik betaal graag, naast de reeds bestaande 57381 soorten belastingen die we in Nederland kennen, óók nog wel eens nóg een keertje belasting voor muziek waar al geld en belasting voor is betaald, die ik afspeel op een door mij gekochte drager waar nog ook reeds extra heffingen voor op zijn geheven. En iedereen die meeluistert moet eigenlijk ook betalen. Niet aan mij natuurlijk, maar aan BUMA. Komt vast wel terecht op de juiste plekken.

[n4m3l355]

Maximized, dus? Als partijen bereid zijn om te betalen voor die faciliteiten boeit het toch niet verder? Ik neem aan dat je zelf ook niet op een aardappelkrat zit.

Bij ons kregen we aanvulling op de huisregels waarin we plechtig beloofde geen radio meer te luisteren. Daarna hebben we 4 jaar er nits van gehoord.

[NMe]

n4m3l355 schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 00:49:
Maximized, dus? Als partijen bereid zijn om te betalen voor die faciliteiten boeit het toch niet verder? Ik neem aan dat je zelf ook niet op een aardappelkrat zit.

Het gaat niet om het al dan niet bereid zijn om te betalen (wat meestal zal zijn om gezeik te voorkomen, niet uit principe). Het gaat erom dat er, ook volgens de artiesten zelf, te veel geld bij de auteursrechtenwaakhonden blijft plakken en te weinig bij de artiest uitkomt. Betaal je mooi een paar cent thuiskopieheffing per DVD waar je niet eens auteursrechtelijk beschermd materiaal op wil zetten, komt het niet eens uit bij de mensen uit die het verdienen.

[n4m3l355]

Volgens mij klopt die instelling niet. Althans voor Buma dan. Buma collecteerd centjes en belegd deze, vervolgens het resultaat verdwijnt bij hun in de pocket de rest wordt ooit uitgedeeld. Het is dus niet zo dat de artiest minder krijgt het grote probleem is eerder dat het lang duurt en onduidelijk is hoe die verdeling in elkaar zit. Echter netto resultaat is wel zo dat Buma er dus geen centjes die de artiest zou moeten toekomen in de pocket steekt.
Ik vraag me alleen af hoe dit gaat in slechte tijden zoals nu wanneer beleggen geen feestje is.

[demichel]

Hier in België hebben we ook zo'n maffiabende genaamd "SABBAM". Een tijd geleden wilden ze zelfs kleuterschooltjes laten betalen als de kleutertjes zélf kinderliedjes zongen. (nee, geen belgenmop, dit is echt waar)

[ Voor 3% gewijzigd door demichel op 15-11-2011 07:17 ]

[Tarkin]

demichel schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 07:17:
Hier in België hebben we ook zo'n maffiabende genaamd "SABBAM". Een tijd geleden wilden ze zelfs kleuterschooltjes laten betalen als de kleutertjes zélf kinderliedjes zongen. (nee, geen belgenmop, dit is echt waar)

Sabam, dat zijn dan ook de grootste belgische dieven. Ze willen zelfs geld krijgen voor concerten met artiesten die niet eens bij hun zjin aangesloten. Dan moeten deze een lidmaatschap verkrijgen van sabam om (ook nog eens geld te betalen aan hen en om ) hun eigen inkomsten van het concert te krijgen.

[urk_forever]

HenkEisDS schreef op maandag 14 november 2011 @ 17:41:
Gewoon negeren die brief van SENA/BREIN.

Aan de andere kant zal het iets van 300 euro per jaar kosten als ik me niet vergis. Dit is muziek op het werk opzich wel waard. Misschien kun je de kosten delen met je collega's.

Tja, de directeur heeft het al een tijdje genegeerd. Nu wil hij het regelen.

Ik blijf het, met meerdere posters, heel scheef vinden dat er nu wel 2, 3, 4 of meer keer voor de muziek betaald wordt. Het radiostation betaalt, consumenten betalen door heffingen op dvd/cd/mp3, bedrijven betalen voor het beluisteren.

Maar goed, dan gaan de boxen eruit en moet iedereen zelf maar kijken hoe ze muziek luisteren.

[HenkEisDS]

orejas schreef op maandag 14 november 2011 @ 17:52:
Makkelijk op te lossen door een heel, heel goedkoop FM radiootje te regelen?

@HenkEisjedies

Waaruit blijkt dat? Ik kan het iig nergens terugvinden op de site van Buma/Stemra.
Bij mij is een verbouwing gaande. De bouwvakkers luisteren naar de radio, gewoon via FM. Wil jij zeggen dat ze (dus indirect ikzelf) daarvoor zouden moeten betalen?

Heb zelf eens zo'n brief genegeerd. Had een kvk-inschrijving, maar deed alles vanuit mijn studentenkamer. Tuurlijk luisterde ik muziek, heel veel zelfs, maar heb dit niet opgegeven. Nooit meer iets van gehoord. Op dat formulier van ze stond ook een aanvinkvakje voor FM-radio als ik het me goed herinner.

Hier meer: http://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/22074/

[Verwijderd]

n4m3l355 schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 00:49:
Maximized, dus? Als partijen bereid zijn om te betalen voor die faciliteiten boeit het toch niet verder?

Grapje, hoop ik? Dus omdat er mensen bereid zijn om 8x te betalen voor hetzelfde product, dan moet dat dan ook maar? Waar houdt het in _vredesnaam_ op?

Bij ons kregen we aanvulling op de huisregels waarin we plechtig beloofde geen radio meer te luisteren.

Vind je het normaal, dat een particulier bedrijf als BUMA (die toevallig wat meer mag dankzij de overheid) jou zomaar kan vertellen dat je geen radio mag luisteren tenzij je nog een keertje de knip opentrekt? Betuttelend, kinderachtig en walgelijk. Een filosofie ("voor muziek moet je betalen") die _enorm_ is doorgeschoten.

[Mx. Alba]

Je moest ook eens weten hoeveel bladmuziek kost... En officieel mag elk orkestlid alleen van originele bladmuziek spelen, dus kan je ook niet bijvoorbeeld voor elk instrument een origineel kopen en dat kopiëren; zelfs niet zelf een kopietje maken om daar aantekeningen op te kunnen maken

[Mektheb]

urk_forever schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 09:07:
[...]


Tja, de directeur heeft het al een tijdje genegeerd. Nu wil hij het regelen.

Ik blijf het, met meerdere posters, heel scheef vinden dat er nu wel 2, 3, 4 of meer keer voor de muziek betaald wordt. Het radiostation betaalt, consumenten betalen door heffingen op dvd/cd/mp3, bedrijven betalen voor het beluisteren.

Maar goed, dan gaan de boxen eruit en moet iedereen zelf maar kijken hoe ze muziek luisteren.

Sad, straks moeten we nog betalen omdat ik loop te fluiten op me werk >.>

[MSalters]

Mx. Alba schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 16:32:
officieel mag elk orkestlid alleen van originele bladmuziek spelen, dus kan je ook niet bijvoorbeeld voor elk instrument een origineel kopen en dat kopiëren; zelfs niet zelf een kopietje maken om daar aantekeningen op te kunnen maken

Dat laatste is nou net wel toegestaan:

.Als inbreuk ... wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt

[ Voor 35% gewijzigd door MSalters op 15-11-2011 16:39 . Reden: Quote ]

[FreezeXJ]

Helaas is een orkest geen eigen oefening, noch studie, zodra je het uitvoert. En dus mag je betalen.

[Patientzero]

Eigenlijk krom, wanneer je bijv. bnn luisterd ( 3fm dus ) dat is in principe gelijkwaardig aan ned1-2-3
iets waar dus al belastinggeld voor wordt betaald.. vraag me af wat ze met deze beargumentering doen..

Maargoed het is algemeen bekend dat 't opgehaalde geld dus ook niet in zijn voltalligheid naar de artiesten gaan.. Waarom pakt niemand deze organisaties aan.. er verschijnen er btw steeds meer in steeds meer landen..

[ Voor 4% gewijzigd door Patientzero op 17-11-2011 10:17 ]