Mint vs. Ubuntu

[SvMp]

In verschillende topics hier en elders op het internet lees ik dat Mint een goed licht alternatief is voor Ubuntu.

Mijn vraag: Is er wel verschil?

Mint gebruikt namelijk precies dezelfde packages. Het is dan toch exact dezelfde software?
Wel komt Mint standaard met minder pakketten, maar is het dan niet zo dat je met Ubuntu hetzelfde kunt krijgen door na installatie de bezem er door te halen? "get-get purge ...". Wat maakt Mint lichter?

[Roamor]

Meest merkbare verschil is dat je met Mint meteen ondersteuning hebt voor allerlei (gesloten) muziek- en videoformaten, meteen Youtube kan bekijken etc. Ook verschilt de GUI duidelijk, maar onder water verschilt het imho niet veel qua 'zwaarte' van Ubuntu. Dan kun je beter naar LXDE kijken.

[Notehoutelade]

Mint komt volgens mij niet standaard met minder pakketten? Er zit wat verschil tussen de versies Mint die uitkomen misschien?

Mint ziet vooral ook anders uit, wat mij betreft wat prettiger dan Ubuntu. Sinds Ubuntu ook een andere interface heeft, en Mint is gebleven bij het oude, hebben ze wel flink meer fans gekregen heb ik gelezen.

Mint is zover ik weet zeker niet lichter, voor wat betreft de gnome versie tenminste.

[Verwijderd]

Notehoutelade schreef op donderdag 10 november 2011 @ 12:16:
Mint komt volgens mij niet standaard met minder pakketten? Er zit wat verschil tussen de versies Mint die uitkomen misschien?

Mint ziet vooral ook anders uit, wat mij betreft wat prettiger dan Ubuntu. Sinds Ubuntu ook een andere interface heeft, en Mint is gebleven bij het oude, hebben ze wel flink meer fans gekregen heb ik gelezen.

Mint is zover ik weet zeker niet lichter, voor wat betreft de gnome versie tenminste.

Mint komt juist met heel veel paketten, o.a. codecs en andere proprietary software, drivers..
En het ziet er uit als de classic gnome.. Maar wel gnome 3 met een classic extensie

[blouweKip]

Meest merkbare verschil is dat je met Mint meteen ondersteuning hebt voor allerlei (gesloten) muziek- en videoformaten, meteen Youtube kan bekijken etc.

net als in ubuntu dus?
mint is gewoon ubuntu zonder unity (en gnome 3) en ze gebruiken gnome 2 nog als primaire DE, verder zal het wel grofweg hetzelfde zijn

[himlims_]

Ik draai nu 3 releases op mint, voornaamste reden; geen unity
daarlangs worden 'niet' opensource pakketten standaard opgenomen, denk hierbij aan mp3/dvd/vlc/flash etc.

in mijn beleving, nu de meest complete desktop client zonder al te veel toeters en bellen (dan moet je ubuntu ultimate of pclinuxos proberen)

[mpol]

Het interessante van Mint is nu dat ze extensies voor Gnome3 zijn gaan maken, waarmee de ervaring van Gnome3 juist heel erg overeen komt met Gnome2.
Als je verschillende fora en nieuwssites leest dan is Unity en de standaard Gnome3 helemaal niet zo populair, er zijn veel mensen die klagen over missende functionaliteit. Mint 12 zal hierop een antwoord hebben.
Ik krijg zelf de indruk dat Gnome, Redhat/Fedora en Ubuntu niet echt luisteren naar hun gebruikers. Terwijl de developers van Mint juist wel luisteren naar wat mensen willen.

Nu is het allemaal maar afwachten. Misschien is de kritiek op Gnome3 en Unity wel gedaan door een vocale minderheid, en blijven de meesten wel bij Ubuntu.

Ik ben zelf Xfce gebruiker, dus dat Gnome verhaal gaat compleet langs me heen. Ik vind het wel interessant om vanaf de zijlijn daarnaar te kijken.

[Chris7]

Ik ben sinds kort overgestapt van Ubuntu naar Linux Mint 11. Mijn computer is al wat ouder, maar Gnome 2 deed het nog wel redelijk bij mij, al moest ik niet teveel programma's open hebben staan. Sinds Unity echter standaard is ben ik helemaal niet meer tevreden over Ubuntu. Het werkt een stuk minder snel dan Gnome of andere DE's met een taakbalk, en het is veel meer gericht op het toestenbord. Ook is Unity door alle 3D-effecten veel te zwaar voor mij computer. De 2D-modus draait nog wel redelijk maar is ook niet snel te noemen.
Bij Linux Mint heb ik daarentegen nu de LXDE-versie geïnstalleerd. LXDE is gemaakt voor oudere hardware en werkt enorm goed, vind ik. Multitasking gaat prima en er zijn weinig tot geen 'speciale effecten', zoals je die wel bij Unity ziet. Er is ook een Ubuntu met LXDE (Lubuntu), maar deze vond ik er een stuk minder goed uitzien. Daarnaast komt Linux Mint, zoals hierboven ook al wordt gezegd, standaard met een enorme hoeveelheid, ook propriëtaire software. Dat gaf voor mij de doorslag. Waar je bij Ubuntu veel codecs nog achteraf moet installeren (al gaat dat erg makkelijk), heeft LM dat al standaard. Ook is er een gebruiksvriendelijke updatemanager. Ik denk dat Ubuntu voor mensen die nog nooit met Linux hebben gewerkt iets gebruiksvriendelijker is, maar LM is zeker een goede vervanger.

[Verwijderd]

Het doel van de main versie van Linux Mint is niet om lichter te zijn dan een standaard Ubuntu installatie. Het eerst in het oog springende verschil is een andere keuze voor de desktop (Gnome-shell vs unity in Mint 12/Ubuntu 11.10).

Het Linux Mint team is relatief klein, en ontwikkelt relatief tot het team achter Ubuntu en Debian heel weinig van de bijgeleverde software. Ze passen voornamelijk de standaard geïnstalleerde software selectie van de Ubuntu en Debian distributies aan. Voor veel mensen een getweakte versie van Ubuntu of Debian dus, wat veel tijd kan uitsparen voor veel gebruikers.
Ik vind zelf Linux Mint fijner dan Ubuntu. Niet zozeer vanwege unity overigens (want die vind ik in 11.10 eigenlijk best wel erg prettig, voor zover ik er gebruik van heb gemaakt).
Maar het is zeer sterk wat je zelf gewend bent, en je kan met simpele apt-get commando's Ubuntu veranderen in iets dat zo goed als identiek is aan Mint, of andersom.
Ik vind Mint Menu erg handig, en fijner dan wat Ubuntu vroeger gebruikte met Gnome2 (maar de unity interface werkt tegenwoordig ook prima imho). Ook ben ik blij dat ubuntu tegenwoordig ook thunderbird standaard heeft inbegrepen (had Mint al jaren), Maar ik mis in Ubuntu bijvoorbeeld dat synaptic niet standaard is geinstalleerd en kleine dingen als nautilus-open-terminal. En vast nog veel meer kleine dingen die ik voor lief ben gaan nemen (gebruik al jaren linux Mint, ooit begonnen met experimenteren met Celena, maar pas bij Felicia helemaal overgestapt)

[afraca]

Strikt gezien neemt Mint overigens ook een groter legaal risico met het meeleveren van de gesloten dingen als Flash, daar komt bij dat al ongeveer 5 Ubuntu versies geleden de optie is geïntroduceerd bij het installeren van Ubuntu om dergelijke gesloten pakketten gelijk te downloaden en te installeren. Dat verschil is dus eigenlijk niet meer aanwezig. Momenteel is de interface het grootste verschil, de huidige versie levert nog GNOME 2 (in tegenstelling tot de meeste andere grote distros), maar in de toekomst leveren ze een klassieke interface bovenop GNOME3 (door middel van een (vrij ingrijpende) extensie).

Deze discussie had overigens ook gevoerd kunnen worden in:
Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

edit:
Van Mint 12 met de nieuwe interface is zojuist (vandaag) de RC uitgekomen:
http://distrowatch.com/?newsid=06982

[ Voor 7% gewijzigd door afraca op 12-11-2011 14:31 ]

[blouweKip]

Als je verschillende fora en nieuwssites leest dan is Unity en de standaard Gnome3 helemaal niet zo populair, er zijn veel mensen die klagen over missende functionaliteit.

Ik denk dat het deels conservatisme is en deels misschien terechte kritiek.
Eigenlijk het enige wat ik zelf als minpunt aan gnome 3 (of eerder gnome-shell) kan bedenken is dat de eigen compositing engine aanzienlijk beperkter is dan bijvoorbeeld compiz, wat betreft themes en customizations zoals elementary: dat wordt steeds beter.

Wat betreft unity, ik snap nog steeds niet wat de meerwaarde van unity is tov gnome 3.

[SvMp]

Ik heb zojuist Ubuntu geprobeerd. Unity vind ik erg lijken op Gnome 3. Beide vind ik verschrikkelijk. Voor Powerusers compleet ongeschikt. Een eigen Shell van Mint vind ik geen goed idee, ik haak liever in op breed gedragen pakketten die onafhankelijk van een distributie gemaakt worden. In plaats van Mint nu bezig met Archlinux.

[ Voor 5% gewijzigd door SvMp op 13-11-2011 15:58 ]

[Chris7]

Linux Mint ontwikkeld juist géén eigen shell, iets wat Ubuntu met Unity wel heeft gedaan. In Linux Mint 12 kan je met MGSE kiezen om meerdere lagen in- dan wel uit te schakelen. Daardoor kan je ook de normale Gnome 3 ervaring krijgen. Echter veel mensen vinden dat een verschrikking. Vandaag dat ze bij Linux Mint nu een uitbreiding hebben gemaakt, waardoor Gnome 3 ongeveer net zo werkt als Gnome 2.
Het voordeel tov Unity vind ik dat Unity veel minder aanpasbaar is, en dat als Gnome 3 een betere gebruikservaring gaat bieden je MGSE gewoon uit kunt schakelen. Ook kun je verschillende lagen kiezen, waardoor je een gebruikservaring kan kiezen die jij fijn vind.
Daarom denk ik dat Linux Mint een stuk populairder gaat worden (en al wordt), omdat mensen toch Gnome 2 missen. Ik zou Mint 12 zeker eens proberen.

[Thc_Nbl]

wat ook een hele goed is maar dit zie ik weinig op de forums voorbij komen,
is : http://www.mepis.org/
ook een erg goed, en zeker als je nieuw bent met linux, deze is goed windows look-like

De moeite waard om ook eens te bekijken, en... ook deze heeft debian als grondlegger..

[Twazerty]

Bij mij werkte Mint out of the box op mijn Atom D525 systeempje. Debian, ubuntu en nog wat bekende namen kwamen de installatieprocedure niet eens door. Daarnaast vind ik Mint een stuk fijner werken als Ubuntu.