Sony a77 review

[Wolfensteijn]

Een paar opmerkingen over de a77 review die ik tijdens het doorlezen tegen ben gekomen

Nieuw op de modusknop zijn de 3d-modus, de dedicated filmstand en de MR-stand,

De MR-stand bestaat al een behoorlijke tijd. De Sony a700 had deze 4 jaar geleden al, en de voorloper daarvan, de Konica Minolta Dynax 7D) had drie memory recall plekken op de mode dial zitten.

Een groot gemis bij de A700 was de ontbrekende top-lcd.

Ben ik het niet mee eens, als a700 gebruiker ben je niets anders gewend. Ik heb met een a77 kunnen testen tijdje terug, en toen heb ik eigenlijk geen gebruik gemaakt van het top-LCD.

Ruimte is er, door het ontbreken van een pentaprisma, immers genoeg.

De vrijgekomen ruimte van de pentaprisma is juist gebruikt om de AF sensor kwijt te kunnen. En het zou goed kunnen dat deze sensor module meer ruimte inneemt dan een meer gebruikelijke pentaprisma.

Bij gemiddeld gebruik gaat deze accu ruim 400 foto's mee.

Welk gemiddeld gebruik? Volgens de officiele test die elke fabrikant uitvoert, of hebben jullie een andere definitie? Mijn ervaring met de a77 is dat 1000 foto's te halen is op 1 enkele accu lading, en dat zonder al te zuinig te zijn qua display en evf gebruik.

Net als Olympus maakt Sony gebruik van een gestabiliseerde beeldsensor.

Waarom wordt hier specifiek Olympus gemeld? Voor zover ik weet was Konica Minolta de eerste (dimage a1) met deze techniek van stabilisatie.

[Nomad]

Wel kan iso 3200 met een verkleining van de foto's nog gebruikt worden. Het resultaat valt ons overigens nog mee, gezien het grote aantal megapixels en de spiegel die wat licht wegneemt van de sensor.

De sensor gaat niet meer ruizen door een spiegel die wat licht wegneemt. Iso3200 blijft iso 3200, hooguit langer belicht omdat de spiegel wat licht weg nam, maar de iso verandert er niet door.

Maximale ISO-gevoeligheid ISO 12.800

Bij specs overzicht staat wat anders dan in de review (16000)

Een nadeel van de modellen van Canon en Nikon is dat bij live view of video het scherpstellen traag is en gepaard gaat met het zoeken van de lens naar de hoogste contrast

(pagina 10)

Is het "de" contrast of "het" contrast? Ik ben geen taalgoeroe, maar ik vind "de" wat vreemd klinken.

gezien het lichtverlies door weerkaatsing naar de af-module, een wat onlogische zet. Dit vertaalt zich in meer zichtbare ruis bij iso 1600 en hoger, al weet Sony dit redelijk te maskeren met zijn ruisreductie,

(pagina 10 wederom)

Hier komt dezelfde redenatie weer naar voren. Dat een sensor meer ruist als er iets voor ziet dat licht tegenhoudt. Dat is, zoals reeds hierboven aangegeven, natuurlijk niet correct.

[ Voor 53% gewijzigd door Nomad op 09-11-2011 11:38 ]

[PowerUp]

Volgens mij gaat intern de ISO wel degelijk omhoog om te compenseren voor de spiegel. Als je bijvoorbeeld de A55 en A580 met dezelfde sensor vergelijkt op dxomark (even doorklikken naar "measurements") dan zie je op dezelfde ISO's duidelijk een verschil. Daarmee wordt ISO100 ongeveer ISO125 enz.

[ Voor 4% gewijzigd door PowerUp op 09-11-2011 12:16 ]

[Nomad]

Maar dat staat niet in het artikel, maar als ik je goed begrijp doen ze het volgende:
stel er is 100 licht, wat uit zou komen op 1/60e F/4 iso100, dan maken zij er bij wijze van: 1/60 F/4 iso150 (om te compenseren voor het lichtverlies door de spiegel), en noemen die iso150 weer iso100 ?

Lekker bezig Sony...

Hoe dan ook, zoals het nu in het artikel staat is het niet correct. Of je legt uit dat Sony compenseert met het lichtverlies van de spiegel met de ISO, of je verandert die zin .

[Nomad]

En inhoudelijk: Ik mis toch wel een beetje hoe de camera nu eigenlijk in gebruik is. Vind je het prettig om te gebruiken, is de EVF op het punt beland dat je geen optische zoeker meer verlangd, vind je dat je qua lenzen ondertussen bij Sony genoeg keuze hebt. Als je een reportage flitser gebruikt, zijn de instellingen op de camera te maken voor de flitser en weet ik wat niet meer. Hoe werkt dat ding in de praktijk.
Het is nu echt droge stof en bijna een uitgebreide specificatie lijst, ipv een review hoe hij jou als fotograaf beviel in de praktijk.

[PowerUp]

Nomad schreef op woensdag 09 november 2011 @ 13:15:
Maar dat staat niet in het artikel, maar als ik je goed begrijp doen ze het volgende:
stel er is 100 licht, wat uit zou komen op 1/60e F/4 iso100, dan maken zij er bij wijze van: 1/60 F/4 iso150 (om te compenseren voor het lichtverlies door de spiegel), en noemen die iso150 weer iso100 ?

Lekker bezig Sony...

Hoe dan ook, zoals het nu in het artikel staat is het niet correct. Of je legt uit dat Sony compenseert met het lichtverlies van de spiegel met de ISO, of je verandert die zin .

Ik heb nog even lopen zoeken, ik vond dit in http://www.dyxum.com/dfor...-cameras_topic77539.html:

Sensor gain is cranked up to compensate for light loss, so ISO/f-stop/exposure time are the same as in the A580. So no practical difference in any of the settings. As a result of this same ISO values from the SLT are slightly more noisy than from the DSLR.

[ Voor 12% gewijzigd door PowerUp op 09-11-2011 14:23 ]

[Nomad]

iso gevoeligheid is dus inclusief spiegel lichtverlies...dus iso150 wordt genoemd als iso100, zodat het met normale spiegelreflex camera´s weer uitkomt qua waardes als je ze zou vergelijken.

Opzich snap ik dat wel, het resultaat maakt dat je camera weer evenveel licht meet als de camera van de buren.

[PowerUp]

Als ik het goed begrijp is het analoge deel van de sensor op ISO100 ook ISO100, maar wordt er in het digitale deel dat opgetrokken naar ISO140 oid.

[Jiriki]

De kunststof constructie lijkt makkelijk te kunnen breken en het is onduidelijk waarom Sony hiervoor heeft gekozen.

Om schaduw van je objectief op je onderwerp te voorkomen?

[blackTIE]

@Wolfenstein:

Even punt voor punt.

1) De opmerking in mijn tekst over de MR-stand was bedoeld als vergelijking met de modusknop van de Alpha A55V. De A700 had die inderdaad daarvoor al. Tekst verduidelijkt.

2) De A700-gebruiker weet misschien niet beter, maar als je van Canon of Nikon komt zoals ik, vond ik het missen bij de A700. Vandaar dat ik blij ben dat Sony de A77 voorzien heeft van een dergelijke top-lcd.

3) Pentaprisma of af-module scheelt gezien een foto van een opengewerkte A77 wat ruimte betreft niet zoveel. En als dat wel zo is, dan had gekozen kunnen worden voor een steviger, conventionele constructie door de zoekerbult iets te verhogen. Ik vind de gekozen constructie gewoon 'flimsy'.

4) Sony maakt zelf melding van 470 foto's met evf en 530 met gebruik van lcd. Dat zal ik even aanpassen. Ongeveer 500 foto's is ook mijn ervaring, al heb ik dit niet expliciet getest. 1000 foto's vind ik knap.

5) Minolta is overgenomen door Sony en aangezien de zin in de tegenwoordige tijd staat, wordt verder alleen Olympus genoemd.

Sorry overigens voor het late reageren. Heb een ziek kind thuis dat mijn aandacht opeiste.

Wolfensteijn schreef op woensdag 09 november 2011 @ 11:20:
Een paar opmerkingen over de a77 review die ik tijdens het doorlezen tegen ben gekomen


[...]

De MR-stand bestaat al een behoorlijke tijd. De Sony a700 had deze 4 jaar geleden al, en de voorloper daarvan, de Konica Minolta Dynax 7D) had drie memory recall plekken op de mode dial zitten.


[...]

Ben ik het niet mee eens, als a700 gebruiker ben je niets anders gewend. Ik heb met een a77 kunnen testen tijdje terug, en toen heb ik eigenlijk geen gebruik gemaakt van het top-LCD.


[...]

De vrijgekomen ruimte van de pentaprisma is juist gebruikt om de AF sensor kwijt te kunnen. En het zou goed kunnen dat deze sensor module meer ruimte inneemt dan een meer gebruikelijke pentaprisma.


[...]

Welk gemiddeld gebruik? Volgens de officiele test die elke fabrikant uitvoert, of hebben jullie een andere definitie? Mijn ervaring met de a77 is dat 1000 foto's te halen is op 1 enkele accu lading, en dat zonder al te zuinig te zijn qua display en evf gebruik.


[...]

Waarom wordt hier specifiek Olympus gemeld? Voor zover ik weet was Konica Minolta de eerste (dimage a1) met deze techniek van stabilisatie.

[blackTIE]

@Nomad:

1) Wat ook verder in de reacties genoemd wordt is dat de gekozen iso-waarde niet altijd overeenkomt met de echte lichtgevoeligheid. Dit blijkt ook uit meerdere testen op onder meer DPReview. Doordat de spiegel wat licht wegneemt, is dat door de fabrikant gecorrigeerd door de echte lichtgevoeligheid wat omhoog te schroeven zodat eenzelfde belichting als zonder spiegel ertussen bereikt wordt. Door deze hogere 'interne' iso-waarde wordt de ruis hoger. Dat bedoelde ik er eigenlijk mee. Ik zal de tekst wat aanpassen.

2) Specificatie-overzicht was fout. Hoogste lichtgevoeligheidsinstelling die gekozen kan worden is iso 16.000.

3) Dat is er eentje voor de eindredactie. Volgens kan zowel 'de contrast' als 'het contrast', maar de laatste klinkt wat mij betreft wel beter.

4) Zie 1)

Nomad schreef op woensdag 09 november 2011 @ 11:28:
[...]


De sensor gaat niet meer ruizen door een spiegel die wat licht wegneemt. Iso3200 blijft iso 3200, hooguit langer belicht omdat de spiegel wat licht weg nam, maar de iso verandert er niet door.


[...]

Bij specs overzicht staat wat anders dan in de review (16000)


[...]
(pagina 10)

Is het "de" contrast of "het" contrast? Ik ben geen taalgoeroe, maar ik vind "de" wat vreemd klinken.


[...]
(pagina 10 wederom)

Hier komt dezelfde redenatie weer naar voren. Dat een sensor meer ruist als er iets voor ziet dat licht tegenhoudt. Dat is, zoals reeds hierboven aangegeven, natuurlijk niet correct.