[2x amd hd5850] gaat mijn voeding dit redden?

dinsdag 8 november 2011 14:12

Ja hoor

750 watt is genoeg

Als je systeem op 100 procent loopt: (laten we het ruim houden)

cpu : 150 watt max
mem: 15 watt
vid: (2X 200watt max) 400 watt
hdd`s enkele wattjes (max 100 als je meerdere in heb hangen)

dus: 150+15+400+100+overige
is 665 watt.

dus je hebt nog een ruwe 100 watt over

ik liep een lange poos geleden nog met 2 3870`s in CF met een 350 watt voeding (die loei heet werdt) en trok alles netjes 2 lan partys

[ Voor 3% gewijzigd door Xanquezer op 14-11-2011 15:31 ]

DPC Chef-kok :)

Acties:

mitsumark

En toch zijn de reviewers niet te spreken over de stabiliteit/kwaliteit van de GX.

Hij levert in ieder geval voldoende stroom op de 12V, dus dat zou goed moeten zijn.
Volgens hardware secrets zijn deze ook ´stabiel´, dus dat is een plus.
De 3.3V en 5V zijn echter niet stabiel, dit zou dus wel problemen kunnen geven.

http://www.hardwaresecret...Power-Supply-Review/917/7

dinsdag 8 november 2011 18:48

Acties:

M1kez

Topicstarter

oke, hartstikke bedankt voor jullie mening hierover! nu kan ik m met een gerust hard inprikken

woensdag 9 november 2011 00:06

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Gerust in prikken met zo'n gare voeding is iets onmogelijks.
pricewatch: Thermaltake Toughpower XT 675W
pricewatch: XFX PRO650W
Zijn goede vervangers voor jouw voeding, de Coolermaster GX750 kun je beter weggooien is troep..

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 09-11-2011 00:07 ]

woensdag 9 november 2011 08:56

Acties:

woensdag 9 november 2011 12:48

M1kez schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 18:48:
oke, hartstikke bedankt voor jullie mening hierover! nu kan ik m met een gerust hard inprikken

Har T

gaat gewoon goed!

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 00:06:
Gerust in prikken met zo'n gare voeding is iets onmogelijks.
pricewatch: Thermaltake Toughpower XT 675W
pricewatch: XFX PRO650W
Zijn goede vervangers voor jouw voeding, de Coolermaster GX750 kun je beter weggooien is troep..

650 a 675 heeft hij te weinig aan

een 80 plus voeding van 750 watt is net genoeg

650 (ook wel 80 plus) watt levert niet het vermogen wat de TS nodig heeft.

[ Voor 58% gewijzigd door Xanquezer op 09-11-2011 08:57 ]

DPC Chef-kok :)

Acties:

mitsumark

Hoe efficiënt een voeding is zegt niks over hoeveel hij kan leveren (van zn geadverteerde vermogen), het geeft alleen het verschil tussen gevraagd vermogen (door de pc) en verbruik (uit de muur).
En dat nog eens op 25 graden, terwijl de meeste voedingen 40-50 graden worden tijdens gebruik.

Aanbevolen door amd is een 600W voeding voor 5850 crossfire, een goede 650W kan dat dan makkelijk aan.
Als je de reviews leest zitten ze meestal rond de 450-500W verbruik.

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 09-11-2011 12:49 ]

woensdag 9 november 2011 14:42

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Xanquezer schreef op woensdag 09 november 2011 @ 08:56:
[...]

Har T

gaat gewoon goed!

Kun je niet weten met zo'n gare voeding, is duidelijk dat de meesten geen idee hebben waar ze over praten.

woensdag 9 november 2011 14:45

Acties:

woensdag 9 november 2011 15:32

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 14:42:
[...]
Kun je niet weten met zo'n gare voeding, is duidelijk dat de meesten geen idee hebben waar ze over praten.

Welke meesten?

Ik neem aan dat je niet mij bedoelt, na al die jaren in de ict/elektro.
Toen ik mn eerste voeding open schroefde was jij nog niet eens in de planning, laatstaan dat je over dit bolletje liep.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanquezer op 09-11-2011 14:45 ]

DPC Chef-kok :)

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Schijnbaar zegt leeftijd weinig want bijna niks wat je zei was waar.

Ten eerste je moet sowieso _niet_ naar het zo'n stickertje kijken met x aantal watt erop, dit geeft altijd een verkeerd beeld. Vermogen op de 12V is waar het omgaat, ook natuurlijk kwaliteit en prestaties. Berekening met het totale vermogen gaan doen heeft dan ook geen zin. Wat betreft de Coolermaster GX van 750W, volgens Hardwaresecrets is die veilig te belasten tot 450W en geen 750W. De meeste goede reviews die je van de GX750 ziet zijn niet van een retail exemplaar maar pre-productie model. Er was wel een goede review op Jonnyguru te vinden van een retail exemplaar maar die review is niet meer online, maar daar deed de voeding het nog minder dan bij Hardwaresecrets. Overigens kloppen de getallen qua vermogen die je nam ook niet echt, als bijvoorbeeld geheugen werkelijk 15W zo gebruiken zo het in rook opgaan, tenzei er hele goede (actieve) koeling op zou zitten.

woensdag 9 november 2011 15:49

Acties:

woensdag 9 november 2011 21:32

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:32:
Overigens kloppen de getallen qua vermogen die je nam ook niet echt, als bijvoorbeeld geheugen werkelijk 15W zo gebruiken zo het in rook opgaan, tenzei er hele goede (actieve) koeling op zou zitten.

Dat is op mijn eigen systeem gebaseerd (zie invent.).

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:32:

Ten eerste je moet sowieso _niet_ naar het zo'n stickertje kijken met x aantal watt erop, dit geeft altijd een verkeerd beeld. Vermogen op de 12V is waar het omgaat, ook natuurlijk kwaliteit en prestaties. Berekening met het totale vermogen gaan doen heeft dan ook geen zin. Wat betreft de Coolermaster GX van 750W, volgens Hardwaresecrets is die veilig te belasten tot 450W en geen 750W. De meeste goede reviews die je van de GX750 ziet zijn niet van een retail exemplaar maar pre-productie model. Er was wel een goede review op Jonnyguru te vinden van een retail exemplaar maar die review is niet meer online, maar daar deed de voeding het nog minder dan bij Hardwaresecrets.

Ow? is dat zo?
Het ene review zegt dit en het andere review zegt dat over precies het zelfde product.
Die verhalen zijn nooit echt duidelijk geweest....

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:32:

Wat betreft de Coolermaster GX van 750W, volgens Hardwaresecrets is die veilig te belasten tot 450W en geen 750W.

SWEEX POWER!!!!! 750 watt : daadwerkelijk 250-300 watt max!

Het is coolermaster, een redelijk goed merk!

Persoonlijk heb ik ook al ervaring gehad met de 650 watt variant.
Deze kon makkelijk (toen dr tijd) mijn hele systeem trekken (met een Amd 955 16 gb geheugen 6 hddtjes 2X 4870 Crossfire (tostie ijzer idee) met daarnaast nog eens een stuk of 35 CCFL`s en 20 controllers.

Weer back on topic!!!!

DPC Chef-kok :)

Acties:

DaMarcus

Admin Harde Waren / Consumentenelektronica

Powered by

Topic krijg een move richting OH

woensdag 9 november 2011 21:54

Acties:

woensdag 9 november 2011 22:44

Xanquezer schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:49:

Het is coolermaster, een redelijk goed merk!

Dus omdat er een bepaald merk op staat is een voeding meteen goed?
The_Mask komt met reviews om te bewijzen dat dit gewoon een bagger voeding is en jouw tegenargument is dat het een redelijk goed merk is dus het komt wel goed..

Als er altijd andere resultaten uit reviews komen dan kijk je naar de verkeerde reviews, Hardwaresecrets is zeker een betrouwbare site en ik zie geen reden om de uitkomst van die review niet te geloven?

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Xanquezer schreef op woensdag 09 november 2011 @ 15:49:
[...]

Dat is op mijn eigen systeem gebaseerd (zie invent.).

Lol, heb je helemaal niet, je hebt namelijk helemaal geen apparatuur in je bezit die de individuele onderdelen kan meten. Xbitlabs is de enige die dit een beetje kan, maar het geheugen is natuurlijk iets wat zo goed als onmogelijk is, dat doet Xbitlabs niet eens.

Ow? is dat zo?
Het ene review zegt dit en het andere review zegt dat over precies het zelfde product.
Die verhalen zijn nooit echt duidelijk geweest....

Voor jouw misschien niet, voor mij is het gewoon duidelijk. Dat sommige reviews zeggen dat een voeding goed is door hem te beoordelen aan de verf aan de buitenkant zegt bij mij gewoon weinig. Geen één goede reviewsite noemt deze voeding goed. En zoals ik al zei doet niet iedereen een review van een retail exemplaar.

SWEEX POWER!!!!! 750 watt : daadwerkelijk 250-300 watt max!

Het is coolermaster, een redelijk goed merk!

Coolermaster een redelijk goed merk? Hoe kun je een redelijk goed merk zijn als je zoveel troep verkoopt?
http://www.hardwaresecrets.com/article/917
http://www.hardwaresecrets.com/article/1034
http://www.hardwaresecrets.com/article/975
http://www.hardwaresecrets.com/article/1005
http://www.hardwaresecrets.com/article/1184
http://www.hardwaresecrets.com/article/969
http://www.hardwaresecrets.com/article/360
Paar reviewtjes, maar ook op de betere forums zie je echt werkelijk niemand die Coolermaster een goed merk vindt.

Persoonlijk heb ik ook al ervaring gehad met de 650 watt variant.
Deze kon makkelijk (toen dr tijd) mijn hele systeem trekken (met een Amd 955 16 gb geheugen 6 hddtjes 2X 4870 Crossfire (tostie ijzer idee) met daarnaast nog eens een stuk of 35 CCFL`s en 20 controllers.

Makkelijk..... Was totaal onveilig bedoel je.
Kans dat de voeding spanningen leverde die binnen de ATX specificaties vielen, was met zo'n PC vrij klein onder max load. Rimple was waarschijnlijk buiten de ATX specs, wat de levensduur van de andere onderdelen nogal verkort, vooral condensators slijten veel sneller.

Kwaliteit van de voeding was trouwens ook vrij slecht, wat natuurlijk helemaal flut is.

Weer back on topic!!!!

Dit is ontopic.

Hij wil een tweede HD5850 aansluiten op zijn CM GX750W wat dus niet veilig is, terwijl hij denkt dat het prima kan omdat sommigen wat blaten.

Daarom zei ik ook dit:

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 00:06:
Gerust in prikken met zo'n gare voeding is iets onmogelijks.
pricewatch: Thermaltake Toughpower XT 675W
pricewatch: XFX PRO650W
Zijn goede vervangers voor jouw voeding, de Coolermaster GX750 kun je beter weggooien is troep..

Dan zit hij dus wel veilig.

donderdag 10 november 2011 09:01

Acties:

donderdag 10 november 2011 13:09

Redblader schreef op woensdag 09 november 2011 @ 21:54:
[...]

Dus omdat er een bepaald merk op staat is een voeding meteen goed?

Wie heeft het over een voeding.
Algemeen coolermaster. (i.i.g. wel beter als sweex)

-The_Mask- schreef op woensdag 09 november 2011 @ 22:44:
Hij wil een tweede HD5850 aansluiten op zijn CM GX750W wat dus niet veilig is, terwijl hij denkt dat het prima kan omdat sommigen wat blaten.

Daarom zei ik ook dit:

[...]

Dan zit hij dus wel veilig.

Doe jij hem sponseren dan?

---
Coolermaster een redelijk goed merk? Hoe kun je een redelijk goed merk zijn als je zoveel troep verkoopt?
http://www.hardwaresecrets.com/article/917
http://www.hardwaresecrets.com/article/1034
http://www.hardwaresecrets.com/article/975
http://www.hardwaresecrets.com/article/1005
http://www.hardwaresecrets.com/article/1184
http://www.hardwaresecrets.com/article/969
http://www.hardwaresecrets.com/article/360
Paar reviewtjes, maar ook op de betere forums zie je echt werkelijk niemand die Coolermaster een goed merk vindt.
---

Het is tweakers.net
Geen Hardwaresecrets.com of zie ik dat verkeerd?

[ Voor 32% gewijzigd door Xanquezer op 10-11-2011 09:05 ]

DPC Chef-kok :)

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Wat maakt het uit waar de review staat, op Tweakers zal je nog geen goede review vinden van voedingen. Daarom link ik naar HS.

donderdag 10 november 2011 16:14

Acties:

donderdag 10 november 2011 17:27

-The_Mask- schreef op donderdag 10 november 2011 @ 13:09:
Wat maakt het uit waar de review staat, op Tweakers zal je nog geen goede review vinden van voedingen. Daarom link ik naar HS.

Wat ledje?

Ik denk dat we dan als tweaker zijnde wel een mooi reviewtje kunnen schrijven over diverse voedingen.

DPC Chef-kok :)

Acties:

donderdag 10 november 2011 17:29

Xanquezer schreef op donderdag 10 november 2011 @ 16:14:
[...]

Wat ledje?

Ik denk dat we dan als tweaker zijnde wel een mooi reviewtje kunnen schrijven over diverse voedingen.

Zorg jij dan voor alle meetapparatuur die je nodig hebt om een fatsoenlijke review te maken?
Meetapparatuur die een site als Hardwaresecrets dus wel heeft.. en vele andere sites zoals Tweakers.net niet.

Xanquezer schreef op donderdag 10 november 2011 @ 09:01:
[...]

Doe jij hem sponseren dan?
....
....
Het is tweakers.net
Geen Hardwaresecrets.com of zie ik dat verkeerd?

Ga jij de TS sponseren wanneer zijn huidige voeding zijn PC sloopt?
Hoezo mag er op een forum van Tweakers.net niet gebruik gemaakt worden van externe reviews?

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Xanquezer schreef op donderdag 10 november 2011 @ 16:14:
[...]

Wat ledje?

Een gift van 2000/3000 euro.

maandag 14 november 2011 09:46

Acties:

maandag 14 november 2011 11:58

-The_Mask- schreef op donderdag 10 november 2011 @ 17:29:
[...]

Een gift van 2000/3000 euro.

Kosten die dinger echt zo veel?

DPC Chef-kok :)

Acties:

maandag 14 november 2011 12:04

Xanquezer schreef op maandag 14 november 2011 @ 09:46:
[...]

Kosten die dinger echt zo veel?

Ja, kijk hier maar om te zien wat een site als hardwaresecrets aan apparatuur heeft.

Wat ook misschien wel interessant is om te lezen is dit artikel.

Acties:

maandag 14 november 2011 12:13

Redblader schreef op maandag 14 november 2011 @ 11:58:
[...]

Ja, kijk hier maar om te zien wat een site als hardwaresecrets aan apparatuur heeft.

Wat ook misschien wel interessant is om te lezen is dit artikel.

Zo, dat is idd best wel wat $_/-\o_$

Alleen dat artiekel over 99% is verkeerd/mis vind ik wel een beetje ...aso...
ik denk dat die 99% een stuk minder is.
Sommige hebben wel een heel eind gelijk vind ik.

(75% mis)

DPC Chef-kok :)

Acties:

maandag 14 november 2011 12:42

Xanquezer schreef op maandag 14 november 2011 @ 12:04:
[...]

Zo, dat is idd best wel wat $_/-\o_$

Alleen dat artiekel over 99% is verkeerd/mis vind ik wel een beetje ...aso...
ik denk dat die 99% een stuk minder is.
Sommige hebben wel een heel eind gelijk vind ik. (75% mis)

Er zijn alleen gigantisch veel (onbekende) sites die zogenaamde ''reviews'' uitbrengen dus als je alles meetelt kom je best makkelijk aan de 99% lijkt me, er zijn niet zo gek veel sites die echt alle apparatuur hebben om een volledige review te geven van een voeding.

Maar sowieso klinkt 99% ook leuker dan 75% of 85.4% etc. als je zo'n artikel schrijft, het zal natuurlijk niet echt berekend zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Redblader op 14-11-2011 12:14 ]

Acties:

maandag 14 november 2011 15:01

Redblader schreef op maandag 14 november 2011 @ 12:13:
[...]

Er zijn alleen gigantisch veel (onbekende) sites die zogenaamde ''reviews'' uitbrengen dus als je alles meetelt kom je best makkelijk aan de 99% lijkt me, er zijn niet zo gek veel sites die echt alle apparatuur hebben om een volledige review te geven van een voeding.

Maar sowieso klinkt 99% ook leuker dan 75% of 85.4% etc. als je zo'n artikel schrijft, het zal natuurlijk niet echt berekend zijn.

Ja dat klopt, al die onbekende onzin sites waarbij ze een hele lichte voeding beschrijven als de zwaarste die er is.

99% klinkt i.d.d. leuker

DPC Chef-kok :)

Acties:

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic

Die 99% zal wel aardig kloppen hoor. Zijn maar heel weinig site's die het kunnen, in Nederland is het iig 100%.

maandag 14 november 2011 15:04

Acties:

maandag 14 november 2011 15:12

-The_Mask- schreef op maandag 14 november 2011 @ 15:01:
Die 99% zal wel aardig kloppen hoor. Zijn maar heel weinig site's die het kunnen, in Nederland is het iig 100%.

Ik denk dat er wel wat ''idioten'' zijn die het wel kunnen.

Thuis heb ik ook een oscilliscoop staan waarmee ik kan door meten

(hertzen etc..)
hoewel ik dan wel de test bank mis die tot 1850 watt een voeding kan belasten

En hoe ziet zon test bank eruit?
Of heeft iemand ervaring ermee?

[ Voor 7% gewijzigd door Xanquezer op 14-11-2011 15:33 ]

DPC Chef-kok :)

Acties:

D4NG3R

kiwi

:)

@ Xanquezer je schreeuwt een hele hoop dingen maar vrijwel niks klopt ervan. CM is nou niet echt een A merk qua voedingen. Ze hebben enkele voedingen die het goed doen, maar verreweg de meesten zijn nou niet echt iets wat je in je PC wilt hangen..

Al in de 1e reactie ga je 2x de mist in. Ten 1e zeg je"750w is genoeg". Het wattage zegt verdomd weinig over de kwaliteit van de voeding en wat deze daadwerkelijk op de 12v lijnen aankan.

Ten 2e je berekening:

Xanquezer schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 08:41:
cpu : 150 watt max
mem: 15 watt
vid: (2X 200watt max) 400 watt
hdd`s enkele wattjes (max 100 als je meerdere in heb hangen)

dus: 150+15+400+100+overige
is 665 watt.

CPU: Mits niet overgeklokt maximaal 140w.
GPU: De HD5850 trekt maximaal 151w.
Mem: 5 - 7w per stuk misschien? Nou goed laten we even aannemen dat het 2x2GB is en 2x7w is net iets minder als 15w.
HDD: ~17w voor wat oudere exemplaren. Laten we even van 12w uitgaan bij een wat nieuwer model. Laten we even uitgaan van 5 HDD's dus 60w.

140+302+15+60 = 517.
Tel hier de overige dingetjes (Mobo/Fan's/USB devices) bij op en je komt misschien aan de 550w.

Dikke 100w minder als wat jij uitrekend

..

Ik kan je toch verzekeren dat Mask hier de "PSU Expert" is. Heb genoeg van hem opgestoken.

Maargoed: Die voeding zou het moeten aankunnen, maar aankunnen betekend niet direct dat het ook een goed idee is om het uit te voeren.. Net als Mask raad ik je liever een nieuwe voeding aan. Het risico is vrij groot dat hij er onder grote belasting fijn mee ophoud en potentioneel de rest van je systeem meeneemt..

Edit: Ik lees op verschillende review sites dat die PSU tot zo'n 450 veilig te belasten is. En laat dit nou net ruim 100w minder zijn als wat de setup gaat trekken..

[ Voor 12% gewijzigd door D4NG3R op 14-11-2011 15:49 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken

maandag 14 november 2011 15:29

Acties:

maandag 14 november 2011 18:02

?????^^ @ hierboven ?????????????

DPC Chef-kok :)

Acties:

maandag 14 november 2011 18:15

Xanquezer schreef op maandag 14 november 2011 @ 15:29:
?????^^ @ hierboven ?????????????

Ehm sorry maar wat bedoel je?

Acties:

M2M

medicijnman

Het punt is een beetje dat veel review sites, niet de juiste tools hebben om een voeding volledig te belasten, en de output te analyseren. Dat kost gewoon fatsoenlijke hardware.

De hoeveelheid sites die voedingen ontvangen en reviewen zijn in veler mate meer aanwezig dan de fatsoenlijk reviewende sites. Overigens kunnen de slechte sites prima reviews hebben van overige onderdelen in je pc. Maar voedingen, daar moet je speciale hardware voor hebben. Die dus niet enkel het voltage kan meten...

Een goede review gooit dus load op de voeding. Verschillende hoeveelheden, op de verschillende voltages. Bovendien wordt er dan ook nog gekeken naar hoe mooi de voltages er onder load condities uit zien. Golfjes, ripple en andere storende meuk worden door de gemiddelde review site niet eens onderzocht, terwijl dat soort gegevens brakke voedingen van minder brakke voedingen scheiden.

Bovendien wordt er gekeken of het opgegeven output vermogen ook daadwerkelijk gelevert kan worden, en wat er gebeurt als je de voeding meer laat leveren dan staat gespecificeert. De voeding hoort zichzelf dan uit te schakelen (binnen marge).

Wat tegenwoordig ook hot is, is het "80+" efficientie label. Maar met een standaard huis tuin en keuken stoptcontact power meter kun je dat soort dingen niet meten. Zeker niet met lage opgenomen vermogens.

Een goede review site schroeft een voeding open en kan eigenlijk al aan de onderdelen zien of het een brak model is, of dat er nog hoop is. Als je een voeding reviewt moet het ding ook open, anders kun je beter geen review schrijven.

En als laatste wordt er nog gekeken naar de hoeveelheid verloopstukjes, herrie en hitte. Maar die zijn eigenlijk minder van belang.

edit: een goede review gooit bovendien in een test, een brak input voltage door de voeding. Zeker in landen met een iets minder stabiel powernet hoort zo'n voeding netjes te compenseren.

[ Voor 12% gewijzigd door M2M op 14-11-2011 18:20 ]

-_-

dinsdag 15 november 2011 14:32

Acties:

Stronkie

Where wind is Trouble

nee je verliest altijd wat.. Warmte.. die dingen worden gewoon warm

dinsdag 15 november 2011 15:30

Acties:

D4NG3R

kiwi

:)

Stronkie schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 14:32:
nee je verliest altijd wat.. Warmte.. die dingen worden gewoon warm

Alles in een PC "verlies" je aan warmte (Nouwja met uitzondering van de monitor, enkele LED'jes en HDD's/ODD's).

Maar dit is de bedoeling

..

Verkijk je verder niet al te veel op die getalletjes. Want het scheelt je vrijwel niks op je energierekening.

[ Voor 23% gewijzigd door D4NG3R op 15-11-2011 15:41 ]

Komt d'r in, dan kö-j d’r oet kieken

dinsdag 15 november 2011 15:42

Acties:

dinsdag 15 november 2011 15:47

D4NG3R schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 15:30:
[...]

Alles in een PC "verlies" je aan warmte (Nouwja met uitzondering van de monitor en de enkele LEDjes).

Vandaar zitten er ook fans in.

Het zou pas een uitvinden zijn als je een voeding kan maken die geen fan nodig heeft en vrijwel geen verlies heeft.

Ze hebben van die massief gekoelde dinger (of water) maar die hebben lang niet zon goeie redament tegenover met fan

DPC Chef-kok :)

Acties:

dinsdag 15 november 2011 16:36

Xanquezer schreef op dinsdag 15 november 2011 @ 15:42:
[...]

Vandaar zitten er ook fans in.

Het zou pas een uitvinden zijn als je een voeding kan maken die geen fan nodig heeft en vrijwel geen verlies heeft.

Ze hebben van die massief gekoelde dinger (of water) maar die hebben lang niet zon goeie redament tegenover met fan

Passief gekoelde voedingen bestaan al en zijn vaak juist erg efficient om de warmteproductie minimaal te houden, zoals bijvoorbeeld deze passive 80+ gold voeding van Seasonic: pricewatch: Seasonic X-400 Fanless

Acties: