Flame naar Ubuntu?

[Touchdomex]

Uit de review van Fedora:

Spannende aanpassingen voor eindgebruikers kent Fedora verder niet. Fedora-ontwikkelaars zijn niet happig op radicale beslissingen voor eindgebruikers. Terwijl bijvoorbeeld Ubuntu bijna per uitgave van standaardapplicaties wisselt, blijft Fedora liever, net als bij voorgaande versies, trouw aan de standaard-Gnome-programma's. Zo zijn de recentste uitgaven van het mailprogramma Evolution en de muziekspeler Rythmbox opgenomen. Ook heeft Fedora Firefox 7 aan boord. De browser zou aanmerkelijk sneller moeten werken dankzij een verbeterd geheugenbeheer

Ze zijn afaik maar 1 release van mediaspeler geswitcht. Als het goed is zelfs naar Banshee wat in de vorige release voor zowel muziek als film werd gebruikt. Nu zijn ze weer naar een losse voor muziek en een losse voor muziek. Daarvoor hebben ze jaren Rhythmbox

Daarnaast weet hopelijk de reviewer dat er een reden is waarom Ubuntu niet altijd de laatste software gebruikt. Je bent afhankelijk van de ontwikkeling vanuit Ubuntu/Canonical om het aangepast op Ubuntu te krijgen. Dit is raar om het dan te gebruikten als een verkapte flame zonder verder uitleg waarom een distro het betreffende systeem kiest.

Komt bij mij over naar een verkapte flame en vooral in het einde merk ik dat.

In tegenstelling tot andere distro's was Fedora voor eindgebruikers altijd al een relatief kale Linux-distributie. Dat wil zeggen dat allerlei extra's, zoals pakketten voor het afspelen van mp3-bestanden, apart moeten worden gedownload. Bovendien bevat het systeem weinig verrassende software. Waar Canonical bijvoorbeeld bij Ubuntu-releases regelmatig een ander standaardprogramma kiest, levert Fedora al jarenlang dezelfde programmatuur af. Bij het nut daarvan kun je vraagtekens zetten. Feit is wel dat de distributie keer op keer de recentste software aflevert en dat kunnen we alleen maar prijzen.

Vind het een enorme rare manier om dit soort dingen te vergelijken en vooral snap ik niet waarom dit zo gebracht word.

[Ossebol]

Ik wil met Ubuntu aangeven dat er bij vrijwel elke Linuxdistributie discussies zijn over de standaardapplicaties. Dat ik Ubuntu koos, is puur en alleen vanwege de bekendheid. Daar zou ook een andere distributie kunnen staan.

Ubuntu is inderdaad van mediaspeler gewisseld. Er zijn bij Canonical echter ook discussies over de standaard browser en de standaard mailclient. In plaats van Evolution werd Ubuntu 11.10 bijvoorbeeld uitgerust met de e-mailclient Mozilla Thunderbird. Bij Fedora spelen deze discussies een stuk minder. Er is dus veel verschil in de aanpak van distro's onderling.

[ Voor 19% gewijzigd door Ossebol op 07-11-2011 11:39 ]

[Touchdomex]

Ossebol schreef op maandag 07 november 2011 @ 11:34:
Ik wil met Ubuntu aangeven dat er bij vrijwel elke Linuxdistributie discussies zijn over de standaardapplicaties. Dat ik Ubuntu koos, is puur en alleen vanwege de bekendheid. Daar zou ook een andere distributie kunnen staan.

Maar dan is alsnog de manier van uitleggen zonder reden of filosofie van de distributie erg raar en imho komt het dus flamerig over.

Ubuntu is inderdaad van mediaspeler gewisseld. Er zijn bij Canonical echter ook discussies over de standaard browser en de standaard mailclient. Zo was er sprake van dat Firefox wellicht zou worden ingewisseld door Chromium. Bij Fedora spelen deze discussies een stuk minder. Er is dus veel verschil in de aanpak van distro's onderling.

Zolang er maar de achterliggende filosofie en reden om dit soort dingen te doen is er toch niets mis mee? Zolang dat maar word uitgelegd.

Het is zeggen dat OpenBSD achterloopt bij de rest en dat het daarom slecht is. Dat is niet de insteek van de distro dus kun je die conclusie gewoon niet zeggen. Zelfde als met Ubuntu. Die heeft een reden waarom het zo is en ze willen de beste ervaring leveren en niet de meest constante ervaring leveren. tot op zekere hoogte zou je die dingen aan elkaar kunnen koppelen maar dat hoeft dus niet

[Ossebol]

In de review schrijf ik: "Fedora-ontwikkelaars zijn niet happig op radicale beslissingen voor eindgebruikers. Terwijl bijvoorbeeld Ubuntu bijna per uitgave van standaardapplicaties wisselt, blijft Fedora liever, net als bij voorgaande versies, trouw aan de standaard-Gnome-programma's."

Daarmee geef ik al aan dat er bij beide distro's een andere filosofie is. Ik hoef in dit geval niet in detail te treden, omdat deze review specifiek over Fedora gaat.