Opleiding/cursus tot Software Architect, heeft het nut?

[ConQuestador]

Momenteel ben ik 29 jaar en heb zo'n 8 jaar werkervaring en een HBO informatica opleiding in de zak.

Mijn huidige functie is Sr. software engineer maar eigenlijk is mijn rol nog wel iets meer dan dat: ik bedenk namelijk de grote lijnen van de software, denk nieuwe features uit, stuur vervolgens het team aan waarbij ik zelf voornamelijk op een hoger niveau mee programmer (schermen, javascript, etc. doe ik dus zelf niet).
Kortom: mijn functie gaat richting de rol van software architect.

Eerlijk gezegt bevalt deze rol me prima, maar ik zou graag ook op papier die rol hebben (met bijbehorend salaris natuurlijk). Nu vraag ik me dus even af of het nu heeft om een cursus of zelfs opleiding tot software architect te gaan volgen. Of is zoiets volkomen nutteloos en groei ik vanzelf nog meer in die richting?

Dingen die ik gevonden heb:
4 daagse cursus: http://www.springest.nl/mikrocentrum/software-architect
volledige opleiding: http://portal.ou.nl/web/informatica/software-architect

Ik ben best bereid een jaar lang 10 uur per week te investeren in een dergelijke extra opleiding, zolang ik er maar echt iets aan heb en niet (net als op het HBO) een beetje mijn tijd uitzit om maar een papiertje op zak te krijgen.

Kortom: Wat is jullie mening, of heeft iemand wellicht ervaring met een dergelijke extra certificering?

[Notehoutelade]

geen ervaring maar wel een mening: je zou bijvoorbeeld met je werkgever kunnen praten over deze opleiding, wellicht willen ze meefinancieren en is te praten over je salaris?

[ConQuestador]

Notehoutelade schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 11:35:
geen ervaring maar wel een mening: je zou bijvoorbeeld met je werkgever kunnen praten over deze opleiding, wellicht willen ze meefinancieren en is te praten over je salaris?

Dat zit sowieso in de planning zij mogen (mee) betalen aan een dergelijke opleiding, en ik verwacht natuurlijk ook een bijbehorend salaris wanneer ik echt "officieel" de rol software architect heb (de vraag is alleen in hoeverre ze mee willen werken )

Het gaat me nu eigenlijk meer om de meerwaarde van een dergelijke opleiding. Desnoods betaal ik het zelf (zie het als een investering in de toekomst)

[Tuxie]

Ik heb zelf moeite met de functie software-architect, ook al bezit ik hem zelf binnen een grote high-tech onderneming. Software-architect is een rol die je o.a. kunt verdienen door de dingen die jij o.a. noemt. Binnen het ene bedrijf heet dit senior-software engineer, binnen het andere bedrijf software-architect. Het probleem met veel opleidingen en studies is dat de software-architect hoger in de hierarchie geplaatst wordt, waardoor je een 'throw over the wall spec-machine' en 'ivoren architect' krijgt. De kracht van een goede software architect is dat deze zelf codeert en van het begin tot het eind bij het eindproduct betrokken blijft, in een coachende en sturende rol.

Ik zou zelf kijken op welke onderdelen je jezelf kunt verbeteren en daar aandacht aan besteden. Ik leg veel de nadruk op softskills (communiceren, luisteren, beinvloeden, onderhandelen) omdat een architect met veel stakeholders te maken krijgt. Je moet de business doelen begrijpen (management / marketing-sales) en de technische vertaalslag kunnen maken (analytisch werk/denkniveau + software engineering skills). Dit is in veel bedrijven ondergesneeuwd.

Blijft nog wel een ander probleem over, dat je vind dat jezelf ondergewaardeerd wordt in salaris. Knoop hier een apart gesprek over aan met je lijnmanager en vertel hem jouw visie op architectuur en hoe jij daar een positieve invulling aan geeft. Als dat opgelost kan worden door het creeeren van een extra functie, fine, maar bedenk altijd dat je niet hoger in hierarchie / lijn staat.

[ConQuestador]

Tuxie schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 17:15:
Ik heb zelf moeite met de functie software-architect, ook al bezit ik hem zelf binnen een grote high-tech onderneming. Software-architect is een rol die je o.a. kunt verdienen door de dingen die jij o.a. noemt. Binnen het ene bedrijf heet dit senior-software engineer, binnen het andere bedrijf software-architect. Het probleem met veel opleidingen en studies is dat de software-architect hoger in de hierarchie geplaatst wordt, waardoor je een 'throw over the wall spec-machine' en 'ivoren architect' krijgt. De kracht van een goede software architect is dat deze zelf codeert en van het begin tot het eind bij het eindproduct betrokken blijft, in een coachende en sturende rol.

Ik zou zelf kijken op welke onderdelen je jezelf kunt verbeteren en daar aandacht aan besteden. Ik leg veel de nadruk op softskills (communiceren, luisteren, beinvloeden, onderhandelen) omdat een architect met veel stakeholders te maken krijgt. Je moet de business doelen begrijpen (management / marketing-sales) en de technische vertaalslag kunnen maken (analytisch werk/denkniveau + software engineering skills). Dit is in veel bedrijven ondergesneeuwd.

Blijft nog wel een ander probleem over, dat je vind dat jezelf ondergewaardeerd wordt in salaris. Knoop hier een apart gesprek over aan met je lijnmanager en vertel hem jouw visie op architectuur en hoe jij daar een positieve invulling aan geeft. Als dat opgelost kan worden door het creeeren van een extra functie, fine, maar bedenk altijd dat je niet hoger in hierarchie / lijn staat.

Bedankt voor je zeer nuttige bijdrage

voor wat betreft waar ik in kan groeien: Ik moet er nog aan werken om het team beter mee te krijgen. Wanneer we tegen complexe uitdagingen aanlopen dan gebeurd het wel eens dat we gaan brainstormen en ik de oplossing 100% voor ogen heb, alleen lukt het me vervolgens niet die oplossing 100% duidelijk te maken aan het team. Het gevolg is dat ik toch besluit door te gaan en iedereen een deel te laten bouwen, iedereen weet wat ie doet, maar het team heeft niet goed voor ogen wat het einddoel is waardoor er lichte frustatie ontstaat. Hier wil ik nog graag in groeien, en daarom zat ik ook te denken aan een dergelijke cursus, ik ben toch wel benieuwd hoe ik dat beter kan / moet doen.

Verder ben ik het wel 100% met je eens, je moet wel "1 one the guys" blijven en dat is ook zeer zeker mijn doel. Ik vind het leuk om op "hoger niveau" na te denken over software pakketten, maar ik vind het ook erg leuk om lekker met de code aan de slag te gaan.

Voor wat betreft salaris: Ik vind het erg lastig in te schatten wat ik nu "waard" ben, ik vind mezelf al richting niveau architect gaan, hoewel ik weet dat ik nog kan groeien op bepaalde vlakken.

[creator1988]

Ik zou geen cursus in deze richting doen. Blijft volgens mij iets wat je vooral on the job leert, ga liever leiderschaps / coaching trainingen doen; zeker als je nu al merkt dat je moeite hebt je visie over te brengen op je teammates. Zeker als je een formele rol als hoofd van een ontwikkelteam krijgt kan het verzet tegen jouw methodiek nogal groeien, hier goed mee leren omgaan is ook part of the job.

[curvemod]

Volgens de prof. waarvan ik het vak software architecture volgde staan de certificaten van SEI goed bekend (http://www.sei.cmu.edu/training/certificates/architecture/). Geen idee of dat in de praktijk echt zo is ;-)

[naitsoezn]

Persoonlijk denk ik dat een door de baas betaalde cursus van vier dagen sowieso geen weggegooide tijd is. Heb geen specifieke ervaring met Software Architect cursussen, maar een cursus van vier dagen in de baas z'n tijd kan er m.i. altijd wel bij. Zelfs als het merendeel van de cursus gesneden koek voor je is, is het altijd interessant om "soortgenoten" te ontmoeten en zul je (bijna) altijd wel iig iets nieuws leren. Bovendien vind ik het persoonlijk ook altijd wel lekker om van anderen te horen dat wat ik mezelf heb aangeleerd de juiste manier van werken is (bevestiging krijgen). Ik vraag me af of zo'n papiertje echt veel zal toevoegen aan je CV, tenzij je op korte termijn van plan bent om van baan te verwisselen...

[Tuxie]

jhuiting schreef op zondag 06 november 2011 @ 21:01:
Volgens de prof. waarvan ik het vak software architecture volgde staan de certificaten van SEI goed bekend (http://www.sei.cmu.edu/training/certificates/architecture/). Geen idee of dat in de praktijk echt zo is ;-)

Het hangt er net vanaf in welke hoek je dit bedrijft. De SEI staat over het algemeen ook bekend om zijn zware processen en theoretisch inslagpunt. Voor de Universiteiten wel leuk (SEI / SWEBOK blablabla) maar bij veel bedrijven heeft dit geen meerwaarde, tenzij ze in een specifieke hoek zitten (grote hoogwaardige R&D bedrijven).

Ik zou inderdaad blijven werken aan je softskills en af-en-toe misschien een cursus van dagen. Ik zou er geen studie van maken.

[Anoniem: 28958]

Tuxie schreef op zaterdag 05 november 2011 @ 17:15:
De kracht van een goede software (<een of ander leuke naam>) is dat deze zelf codeert en van het begin tot het eind bij het eindproduct betrokken blijft, in een coachende en sturende rol.

Dat is het inderdaad precies. Ik vraag me alleen af bij hoeveel bedrijven dat zo is. Ik denk dat het er heel erg weinig zijn.

Voor mij heeft een software architect als titel geen enkele betekenis. Het halen van een papiertje voor een ander is iets waar je sowieso nooit aan moet beginnen. Het hele idee van een software architect is dat je simpele oplossingen kunt verzinnen, althans in economische omgevingen (niet een consultancybureau voor de overheid, aangezien je dan juist zo ingewikkeld mogelijke oplossingen moet verzinnen).

Op een opleiding leer je dat niet, denk ik. Op een opleiding laat je zien dat je in het klein dingen begrijpt (en abstract kunt denken), maar echt grote stukken software ontwerpen (zoals: hoe bouw je het best een rendering-engine voor een browser?) is een kwestie van ervaring en kennis over een probleem domein.

Voor andere opleidingen dan Informatica zijn er soms post-graduate cursussen die je daadwerkelijk nog iets nieuws kunnen vertellen, maar in Nederland zou ik niets kunnen verzinnen wat van een kwaliteit is dat ik daar mijn tijd aan zou willen spenderen. Vaak is het wel zo dat professoren colleges die op de universiteit worden gegeven ongeveer in dezelfde vorm aan het bedrijfsleven geven, maar als je die al eerder hebt gevolgd zie ik het punt niet zo.

Ik ben overigens geen fan van de Open Universiteit, maar dat ga ik hier niet onderbouwen.

[JaWi]

Ook maar even mijn 0.02EUR in het zakje doen...

Ik heb die OU cursus gedaan, en ben er redelijk enthousiast over; de cursus is in 4 losse modules opgedeeld, waarvan ik de laatste over Software Architectuur het meest interessante vond. Alhoewel het allemaal wel in een theoretisch kader geplaatst was (o.a. SEI), werd er wel aandacht gespendeerd aan het schrijven van een architectuur document, en de rol van een software architect binnen de organisatie. Daarnaast waren de discussies met de mede-cursisten ook erg nuttig en leerzaam! Het duurt wel dik anderhalf jaar in totaal, dus je hebt wel een lange adem nodig...

Nu is het natuurlijk niet zo dat je na het volgen van deze (of een andere) cursus "ineens" software architect bent. Zoals je zelf en andere dat ook al aangaven, is dat een kwestie van ervaring. Ik ben van mening dat het ook "maar" een rol is, en geen functie an sich; IMO moet een goede software architect altijd met zijn voeten in de modder blijven staan.

Een tip die ik je nog wel mee wil geven, als software architect moet je goed kunnen communiceren en in staat zijn om compromissen te vinden voor problemen, hoe lastig dit soms ook is. Mocht je dus niet een dikke anderhalf jaar een cursus aan de OU mogen volgen van je baas, wellicht dat je dan wat losse technische en "soft-skills" cursussen kan doen...

[Tuxie]

Jullie kennen allemaal de site http://www.codingthearchitecture.com ?

[JaWi]

Tuxie schreef op maandag 07 november 2011 @ 21:33:
Jullie kennen allemaal de site http://www.codingthearchitecture.com ?

Uiteraard! Heb ik ook nog eens een cursusje bij mogen volgen! Wat dat betreft heb ik altijd lieve bazen gehad

[Misha]

Praat eens met ACM, onze architect hier bij Tweakers.net

Wat betreft wat Tuxie zegt:

Ik zou zelf kijken op welke onderdelen je jezelf kunt verbeteren en daar aandacht aan besteden. Ik leg veel de nadruk op softskills (communiceren, luisteren, beinvloeden, onderhandelen) omdat een architect met veel stakeholders te maken krijgt. Je moet de business doelen begrijpen (management / marketing-sales) en de technische vertaalslag kunnen maken (analytisch werk/denkniveau + software engineering skills). Dit is in veel bedrijven ondergesneeuwd.

Dat ligt volgens mij ook maar net aan welke discipline je gebruikt. Wij hebben Product Managers/Owners (zoals yours truly) om het dialoog aan te gaan met de stakeholder en de requirements te distilleren in een goed product. Ik weet eigenlijk niet zeker of een architect daar echt de juiste aangewezen persoon voor is, omdat hij ook erg dicht zit op development. Mist hij de (foute naam) helicopterview niet?

[JaWi]

@Mi6: mijns inziens zal een software architect een technisch helicopterview moeten hebben, terwijl een PM/PO meer een functionele helicopterview zal moeten hebben. Waarom? Omdat een PM/PO meestal vanuit de klant redeneert (correct me if I'm wrong), en die klant meestal geen idee heeft dat er überhaupt zoiets is als een architectuur...

[Misha]

Ohja, op technisch vlak uiteraard wel, maar ik redeneerde even vanuit de view van de product owner

Een PO zelf is ook verre van de aangewezen persoon om architect te spelen

[Rukapul]

Ik heb ooit eens een (embedded) system architecting cursus gedaan (20+ dagen, deel gericht op software) en het als zeer nuttig ervaren. Typisch onderwerpen zijn stakeholders, requirements, modelleren, techniek en - het belangrijkste van alles - het systematisch beschouwen van alternatieven voor de meest kritische van het (software)systeem waar je mee bezig bent. Dat kan dus zowel functioneel als technisch zijn.

Persoonlijk gruwel ik een beetje van de term 'architectuur', omdat het het als zelfstandig product positioneert terwijl het puur instrumenteel moet zijn bij de (lange termijn) ontwikkeling. Ik heb het liever over het bedrijven van de architectuurtaken. En inderdaad hoort een architect meewerkend of zeer dicht op het (software)systeem te staan. Iets meer op afstand kan ook, maar dan moet hij zich richten op overspannende zaken en zorgen dat er tussen alternatieven gekozen wordt. Hoe de software gebouwd wordt is gewoon een onderdeel van de software engineer (veelal software architect genoemd tegenwoordig). Heel vaak ligt de verantwoordelijkheid echter niet goed en dan krijg je dus ivoren toren architecten die documenten en diagrammen over de schutting gooien.

Terugkomen op de vraag: ik denk dat een uitgebreide cursus best waarde kan hebben. Het is dan echter wel essentieel dat je het ook in je functie kan toepassen. Kortom, je moet projecten hebben waar je ook daadwerkelijk architectuur kunt bezigen en beslissingen kunt nemen tussen alternatieven.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 08-11-2011 10:03 ]

[Tuxie]

Misha schreef op maandag 07 november 2011 @ 21:53:
Praat eens met ACM, onze architect hier bij Tweakers.net

Wat betreft wat Tuxie zegt:


[...]


Dat ligt volgens mij ook maar net aan welke discipline je gebruikt. Wij hebben Product Managers/Owners (zoals yours truly) om het dialoog aan te gaan met de stakeholder en de requirements te distilleren in een goed product. Ik weet eigenlijk niet zeker of een architect daar echt de juiste aangewezen persoon voor is, omdat hij ook erg dicht zit op development. Mist hij de (foute naam) helicopterview niet?

Wij hebben ook PO/Owner

Maar ik vind zelf dat de belangrijkste skills voor een architect de softskills zijn. Praktijkvoorbeeld: de PO heeft met de klant gepraat en komt terug met een enthousiaste lijst met wensen, die je echter niet aan een ontwikkelteam kunt geven. Dan moet de technische discussie op gang komen, kan iets wel/niet en waarom. De architect maakt vervolgens de tradeoffs duidelijk aan de PO, aangezien wij ook nog een hoop legacy systemen in de lucht moeten houden. De PO wil uiteraard nieuwe features, maar hij moet wel een gevoel hebben voor de technische consequenties, aangezien er ook niet onbeperkt budget is

Vervolgens worden de PBI's met het juiste abstractieniveau op de backlog gezet, zodat het softwareontwikkelteam ook echt een goede vertaling van PBI's naar sprint acties kan maken. Verder werkt de architect mee in het team en zorgt ervoor dat de implementatiekeuzes niet de design uitgangspunten onderuit hengsten. De architect is dus zowel functioneel als technisch betrokken, in een coachende en sturende rol. Als er resource tekort is, programmeert hij ook gewoon mee als engineer. Geen probleem.

Juist omdat je zoveel stakeholders hebt (manager / product-owner / developer / klant) en je zowel met een developer als met een senior manager moet kunnen praten, zijn die softskills mijn inziens zo belangrijk. Ook omdat een architect met meer mensen praat dan alleen het ontwikkelteam, heeft hij een informatievoorsprong. Daarom wordt door de architect de grote lijn bewaakt, samen met het ontwikkelteam. Een architect is technisch verantwoordelijk voor het eindproduct, dus als je daarna aankomt met "het design moet om omdat er niet genoeg gerefactored is", heeft de architect niet goed de verschillende belangen (team / business) gewaarborgd. Zijn kop gaat er dan dus af.....

Maar nogmaals, dit zal in veel bedrijven anders werken. Het verschilt per organisatie hoe de activiteiten ingevuld worden en wie de verantwoordelijkheid heeft...

[Refro]

Zelf wil ik mij ook langzaam deze kant op ontwikkelen (en er zijn hiervoor ook al gesprekken binnen de organisatie gaande). Ervaring met architectuur trainingen heb ik niet dus daar kan ik niet mee helpen.

Voor mezelf geldt dat ik op dit moment voldoende technische kennis heb, dus ik denk vooral de verbetering uit de soft skills te kunnen halen. Nu zie ik hier op allerlei plaatsen (NCOI, Twice, ICM) trainingen voor. Hebben jullie ergens specifiek ervaring mee? Zijn er aan- of afraders?

[Wijnands]

Architect wordt je niet na 4 dagen cursus. Aan de andere kant, die cursus heeft wel meer algemeen bruikbare tooling. Ik vind dat lange programma wat onduidelijk.

Uiteindelijk gaat het erom dat je tooling gaat beheersen om je te helpen bij je werk als architect.

[ACM]

Misha schreef op maandag 07 november 2011 @ 21:53:
Praat eens met ACM, onze architect hier bij Tweakers.net

't Is niet alsof ik daardoor weet welke cursus geschikt is om dat te 'worden'

Sterker nog, ik zat een half jaar geleden in ongeveer dezelfde situatie als de TS. Met dien verstande dat het voorstel voor het label software architect van een (hogere) manager kwam en ik dus niemand hoefde te overtuigen. En ik ben me nu ook nog wat aan het orienteren of ik er e.o.a. aanvullende cursus/opleiding voor wil, of dat ik me moet zien te redden met wat boeken en domweg de rol die ik al heb blijven vervullen en verbeteren

[SeatRider]

Misha schreef op dinsdag 08 november 2011 @ 09:10:
Een PO zelf is ook verre van de aangewezen persoon om architect te spelen

Dat hangt er maar net van af hoe groot het bedrijf/productportfolio is.

Er zijn bedrijven waar de PM puur commercieel wordt ingevuld en bedrijven waar de PM veel dichter op de techniek zit, soms uit noodzaak, soms gewoon omdat ie het kan

[Rukapul]

ACM schreef op zondag 13 november 2011 @ 09:25:
[...]

't Is niet alsof ik daardoor weet welke cursus geschikt is om dat te 'worden'

Sterker nog, ik zat een half jaar geleden in ongeveer dezelfde situatie als de TS. Met dien verstande dat het voorstel voor het label software architect van een (hogere) manager kwam en ik dus niemand hoefde te overtuigen. En ik ben me nu ook nog wat aan het orienteren of ik er e.o.a. aanvullende cursus/opleiding voor wil, of dat ik me moet zien te redden met wat boeken en domweg de rol die ik al heb blijven vervullen en verbeteren

Overweeg anders eens een constructie waarbij je wordt blootgesteld aan / toegang krijgt tot goede ervaren architecten. Dit kan eventueel via een cursus/opleiding (een goede opleiding laat deze verzorgen door dergelijke personen), maar ook anders.

[ConQuestador]

Oef, bijna dit topic vergeten. Ik was namelijk even 2 weken op vakantie

Hoe dan ook: Ik heb nu eerst (via het werk) een dik boek over software architectuur besteld. Hier ga ik me eerst doorheen worstelen om te kijken wat ik daar allemaal nog uit kan halen. Mocht ik daarna nog echt behoefte hebben aan een cursus dan zou het toch die korte cursus worden. Die lange zie ik de meerwaarde toch niet echt van in, mede omdat zoals hier al gezegd het toch voornamelijk om de ervaring gaat.

[houthakker]

Ik heb deze gevolgd: http://www.esi.nl/education-and-training/sysarch-dev-progr/

redelijk prijzig, maar op zich wel uitgebreid.

[ConQuestador]

houthakker schreef op zaterdag 03 december 2011 @ 13:43:
Ik heb deze gevolgd: http://www.esi.nl/education-and-training/sysarch-dev-progr/

redelijk prijzig, maar op zich wel uitgebreid.

Ziet er goed uit, maar ook heel erg uitgebreid