[Starter] Welke dSLR als eerste camera?

[BasvanS]

Na jaren lang met een simpel point and shoot cameratje te hebben rondgelopen heb ik toch maar besloten eens te gaan kijken naar een dSLR. Ik heb hierbij mijn oog laten vallen op 2 toestellen om eens te kijken of het wat voor mij is.

Beide toestellen zijn 2e hands omdat het budget niet al te groot is, laten we zeggen max 225 euro maar het liefst minder. Ik heb persoonlijk een sterke voorkeur voor canon omdat vrienden van mij deze ook hebben en mij dus makkelijker kunnen helpen met instellingen etc.

Voor 125 euro koop ik een 300D met 22-55 lens, 5 accu's, 6GB aan geheugenkaartjes een batterygrip en een tas.

Voor 200 euro kan ik een 400D kopen met de kitlens (18-55) en verder alleen de standaard meegeleverde accesoire.

Wat is nou een verstandige keus en wat zijn dingen die ik ga missen bij de 300D die de 400D wel heeft en (mss) andersom.

Ik ben van plan om er na enige tijd, als het een beetje bevalt, een 18-200 mm lens bijj te kopen. Het toestel zal voornamelijk gebruikt worden voor de welkbekende vakantie kiekjes en wat foto's tijdens wandelingen door het bos etc.

Ik hoop dat jullie mij wat tips kunnen geven!

Groet,

Bas

[Ventieldopje]

Ik raad je aan dit topic eens door te lezen en hier je vraag nogmaals te stellen http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1470892/0

[PowerUp]

De OP van dat topic is zeker nuttig om door te lezen, maar de discussie kan verder prima in dit topic

De 400D is zo'n 5 jaar jonger dan de 300D. Ik ken alleen de 400D een beetje, maar de beeldkwaliteit is waarschijnlijk een stuk beter bij die camera. Ook heb je dan een groter schermpje, wat wel prettig is met terugkijken. 5 accu's is natuurlijk wel prettig om te hebben, maar op één accu kom je meestal ook wel een foto of 400-500 verder. Een CF-kaartje voor de 400D kost ook niet al te veel. Kortom: ik zou voor de 400D gaan

[BasvanS]

Is 200 euro een mooie prijs voor een toch vrij kale 400D?

5 accus is mss wel overkill maar een batterygrip is iets wat ik toch bij veel cameras wel zie en toch wel als een zeer nutige extra word gezien. Een tas is ook iets wat wel nodig denk te hebben. Wat zijn de technische tekortkomingen van een 300d tov een 400d waardoor de beeldkwaliteit lager word?

[PowerUp]

guppie schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 21:42:
Is 200 euro een mooie prijs voor een toch vrij kale 400D?

Kijk eens rond op marktplaats etc. wat er voor gevraagd wordt, dat geeft een goede indicatie.

5 accus is mss wel overkill maar een batterygrip is iets wat ik toch bij veel cameras wel zie en toch wel als een zeer nutige extra word gezien. Een tas is ook iets wat wel nodig denk te hebben. Wat zijn de technische tekortkomingen van een 300d tov een 400d waardoor de beeldkwaliteit lager word?

Sneller last van ruis, ook is de AF van de 400D wat beter. Een batterygrip zorgt er ook voor dat de camera een stuk groter wordt, wat een voordeel en een nadeel kan zijn. Het houdt vaak beter vast, maar het is groter en zwaarder om mee te nemen.

[BasvanS]

ok tnx, heb toch even iets verder gekeken dan de neus lang is:

een Nikon D50 met een Tamron AF 18-200mm voor 225.

Is dat mss iets?

[brrrt]

Ik heb laatst ook deze zoektocht gedaan maar heb me compleet op Canon gespecialiseerd. Ik vind deze cameras altijd net een stukje fijner fotograferen, op de een of andere manier heb ik altijd ruzie met NIKON.

Als ik zou moeten kiezen tussen jouw toestellen, zou ik gelijk voor de 400d gaan. Deze is nieuwer, heeft een groter scherm maar ook een sensor-reinigingfunctie, wat zeer prettig is. Ook is 200 euro zeer netjes voor deze camera, voor veel goedkoper kom je ze niet tegen.

Als je veel geluk hebt kom je misschien nog een deal tegen als ik enkele weken geleden had: ik had voor € 275 een 450d met kitlens, grip en 3 accu's. Maar dan moet je echt veel geluk hebben en lang zoeken. Grootste voordeel van deze set is het uitbreiden met SD ipv CF.

Over de vergelijking met de 50d kan ik weinig zeggen, weet niet goed hoe oud deze is. Ik doe altijd een check via deze site om camera's te vergelijken en dan kom je ook uit op de 400d

[ Voor 23% gewijzigd door brrrt op 05-11-2011 08:50 ]

[GoT]

En nog een: http://www.dpreview.com/p...0d&products=canon_eos400d
Genoeg informatie lijkt mij zo.

[ Voor 18% gewijzigd door GoT op 05-11-2011 10:03 ]

[BasvanS]

Tnx voor de tips, ik heb inmiddels besloten dat het een Canon 400D moet worden met de 18-55 mm Canon (instap) lens. Nu twijfel ik nog of het een goede zet zou zijn deze meteen te vervangen voor een 18-200 mm tamron. Graag jullie mening :)!

En wederom: Alvast bedankt voor alle info :D!

[Aight!]

Ik zou eerst eens begin met de 18-55. En als je dan tele nodig hebt, zou ik liever een 70-200 kopen.

Iets wat ik geleerd heb is om niet te bezuinigen op je lenzen

[Daan_]

je kunt ook kijken naar de 55-250. Dit is ook nog niet zo'n verkeerde combi samen met de kitlens ;-)

Persoonlijk ben ik niet zo van de superzooms.

[Nomad]

hoe groter de zoom (200/18 = ruim 10x zoom, een 70-200 heeft slechts een kleine 3x zoom), hoe groter het compromis. Daarom zijn de meeste lenzen ongeveer 3x zoom (18-55, 24-70, 70-200, 100-300, 50-150, etc etc). Dat is niet voor niets, tot ongeveer 3x zoom is goed te maken, daarna begint het compromis merkbaar groter te worden. 10x zoom zoals de genoemde 18-200 geeft daarmee duidelijk beperkingen met zich mee.

Ik zou die 18-55 eerst lekker gebruiken en later kijken naar de voorgestelde 55-250 IS (iets meer dan 3x zoom, maar optisch wel een goed ding).