alleen nieuws tijdens kantooruren

[bryceren]

Dag Redactie,

Ik volg Tweakers al sinds 1999. Fantastische website, dagelijkse kost voor mij. Toch moet mij iets van het hart;

Ik verbaas mij er meer en over dat het posten van nieuws binnen Tweakers alleen binnen kantooruren gebeurt. Het nieuws wordt wereldwijd gegenereerd 24/7 en met de bezoekersaantallen en de reputatie en ambitie van Tweakers zou je verwachten dat het leger aan redacteuren en correspondenten ook buiten de kantoren nieuws zou kunnen posten. Dat kan tegenwoordig on the fly, los van de werkplek, met Ipad en Blackberry.

De beperking van de kantooruren geven voor mij een amateuristische en ambtelijke glans aan de frontpage die wellicht onbedoeld en onterecht is. Ben ik de enige die dit opmerkt? Of is het beleid dat nieuws bij Tweakers een dag houdbaar is? Of bezoekersgedrag?

Groet,
René Wubs

[Super_ik]

Daar is al vaker over "geklaagd":
Frontpage tegenwoordig minder interessant na kantooruren...

[alex3305]

Tja, ik ga tegenwoordig na 7 uur gewoon over naar Engadget. Daar is het nieuws vaak actueler in onze avonduren en nacht. Terwijl daar overdag bijna geen nieuws op komt.

[teh_twisted]

Het is inderdaad wel zo, 's avonds kom ik absoluut niet op de frontpage meer terecht. Alleen nog GoT...
Vind sowieso de laatste tijd zeker dat Tweakers.net soms 2-3 dagen achterloopt op 'nieuws'. Post het dan gewoon helemaal niet meer heb ik dan het idee.. Of plaats het dan iig niet als 'groundbreaking' sinds het al 3 dagen eerder op Slashdot stond (en dat loopt soms al 5 dagen achter op de realiteit).

Het is gewoon heel duidelijk dat T.net tegenwoordig gewoon een bedrijfje is met redacteurs en die werken van 9 tot 5. Leuk dat er aangehaald wordt in het gelinkte artikel over gesneuvelde baantjes maar als ik eerlijk ben is de kwaliteit van de Nederlandse taal er wel op vooruitgegaan sinds ze "profi redacteurs" hebben maar de inhoud... Nee niet echt

[Wilbert de Vries]

We voeren hier, niet geheel toevallig, net intern een discussie over. Het is geen kwestie van onwil, maar meer een enorme puzzel om de beschikbare redactionele capaciteit goed en efficiënt in te kunnen zetten.

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoeveel tijd de bovenstaande 'klagers' aan hun eigen werk besteden buiten kantoortijd...

Ik kan me goed voorstellen dat je na 8 uur full-time werken voor Tweakers, je 's avonds wel iets anders wilt doen. Hooguit kun je kijken of de werktijden meer verspreid kunnen worden... Maar of dat nu écht zoveel oplevert. Ten gevolgen van de werktijden kun je hooguit een halve dag achter lopen. (Datgenen wat je in de avond en nacht gemist hebt, en dan in de ochtend plaatst. )

Als mensen claimen dat Tweakers 2-3 dagen achterloopt op het nieuws, dan is dat niet vanwege de werktijden, maar vanwege de manier waarop het nieuws bij Tweakers komt. Wellicht is dat dan te passief, via nieuws submits. Immers, een submit betekent dat het al ergens anders verschenen is... Dan zou je moeten kijken of je actiever nieuws kan verzamelen.

[arnoudwokke]

Tja, ik ga tegenwoordig na 7 uur gewoon over naar Engadget. Daar is het nieuws vaak actueler in onze avonduren en nacht. Terwijl daar overdag bijna geen nieuws op komt.

Niet toevallig: de werkdag begint daar als het hier zes uur 's avonds is.

Het is absoluut waar dat het meeste nieuws van 9 tot 5 op de frontpage verschijnt. Dat is een bijwerking van het aannemen van fulltime-redacteurs. 'Vroeger' waren het allemaal vrijwilligers, die ernaast nog naar school moesten of een baan hadden en dus juist 's avonds of in het weekeinde posten.

Dat we achterlopen met nieuws of nieuws laten liggen tot de volgende dag klopt simpelweg niet. Ik hoop dat degenen die dat roepen met voorbeelden kunnen komen dat we vijf dagen erachteraan lopen. Intern hanteren we de regel dat bij het online gaan het nieuws maximaal 24 uur op Nederlandse sites mag hebben gestaan, 48 uur op een buitenlandse site en eventueel - als het om onontdekt nieuws gaat - wellicht 3 dagen op een vaag Chinees forum dat door geen Nederlander wordt bezocht. Nieuws dat ouder is, wordt altijd afgekeurd.

Over nieuws 's avonds en 's nachts: breaking nieuws dat 's avonds tot ons komt brengen we altijd - en dat is bovenop onze normale werkuren. Daar krijgen we geen enkele vorm van compensatie voor: het is puur omdat we vinden dat onze lezers dit op dat moment moeten lezen en niet 's avonds.
Voorbeeld: dat Steve Jobs overleed, werd rond half twee 's nachts onze tijd bekendgemaakt. Wij publiceerden om 01.55. Apple bracht iOS 5 uit om 19.00 Nederlandse tijd, wij publiceerden om 19.41. Tweede Kamer wil ict-brandweer? Wij publiceerden om 0.24. Overheid zegt vertrouwen op in DigiNotar? Collega Joost leende een laptop op een feestje om het nieuwsbericht om 01.20 online te kunnen zetten (toen gaf Donner een persconferentie). En eh, hoofdredacteur Wilbert heeft tot twaalf uur 's nachts de iPhone 4S-handson zitten checken die ik om half twaalf af had. Hij ging online om 23.58u 23.59u.

In het weekeinde draaien we gewoon diensten en we proberen op zaterdag en zondag tussen 5-10 nieuwtjes per dag te plaatsen. Ook verschijnen er dan reviews en features - al zijn die uiteraard eerder geschreven. Het nieuws wordt wel vers geschreven, al kan het gebeuren dat er nieuws van vrijdag tussenzit, omdat er zaterdag veel minder nieuws is en nieuws minder goed gecheckt kan worden (omdat ook persvoorlichters en woordvoerders weekend vieren)

Het nieuws 's avonds of zelfs 's nachts brengen doen we graag, omdat we vinden dat je op Tweakers.net belangrijk nieuws altijd snel moet kunnen vinden. Daar zijn we altijd mee bezig als de actualiteit dat vereist. Maar als er minder belangrijke gadgetnieuwtjes zijn op Engadget, laten we die graag even liggen tot we de volgende ochtend weer goed wakker op kantoor zitten.

Wie wil aantonen dat we 's avonds en 's nachts nooit iets plaatsen en dat we 5 dagen te laat met nieuws komt, wil ik graag vragen met voorbeelden te komen om je stelling te onderbouwen. Dat kunnen we op basis daarvan verder discussiëren.

@bryceren Werken op een iPad of smartphone aan een artikel is door de beperkte tekstinvoer tijdrovend en eigenlijk niet goed werkbaar, dus dat is een illusie. We hebben altijd een laptop of desktop nodig

[alex3305]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2011 @ 16:14:
Ik ben benieuwd hoeveel tijd de bovenstaande 'klagers' aan hun eigen werk besteden buiten kantoortijd...

Ik kan me goed voorstellen dat je na 8 uur full-time werken voor Tweakers, je 's avonds wel iets anders wilt doen. Hooguit kun je kijken of de werktijden meer verspreid kunnen worden...

Maar ik kan me daarnaast ook voorstellen dat journalist geen 9 tot 5 baan is. Althans niet voor elke journalist. Daarnaast klaag ik niet, maar hoop ik gewoonweg dat 's avonds wat meer nieuws op de frontpage komt. Het is tegenwoordig gewoon 's avonds uitgestorven, omdat iedereen naar GoT verhuist. Wat ik overigens geheel terecht vind.

Maar of dat nu écht zoveel oplevert. Ten gevolgen van de werktijden kun je hooguit een halve dag achter lopen. (Datgenen wat je in de avond en nacht gemist hebt, en dan in de ochtend plaatst.)

Nja, ik snap dat wel, maar ik denk dat de discussie niet zozeer gaat over welk nieuws 's avonds geplaatst wordt, maar dat mensen graag 's avonds wat nieuws wensen te lezen, waaronder ik. En of dat dan om 3u 's middags geschreven is of om 7u 's avonds en vervolgens om 8u 's avonds live wordt gezet, maakt mij eigenlijk niet zoveel uit.

Persoonlijk vind ik het gewoon jammer dat de frontpage 's avonds uitgestorven is. Misschien dat het daarom mogelijk is om vrijwilligers aan te dragen welke 's avonds nieuws willen plaatsen wat niet of minder belangrijk is. Dus bijvoorbeeld gadgets die normaliter tot de volgende dag wordt uitgesteld.

---

@arnoudwokke, bedankt voor de verduidelijking. Misschien is het eens leuk om een grafiek te hebben van plaatsingstijden van het afgelopen jaar of afgelopen jaren, zodat er (eventueel intern) vergeleken kan worden wat er eventueel verbeterd kan worden.

En dat bij Engadget.com dan de werkdag begint snap ik, echter zou ik liever op Tweakers blijven -- Alhoewel ze ook redacteuren in Europa hebben, waaronder één in Amsterdam, als ik mij niet vergis.

[Joost]

@alex: journalist is inderdaad geen 9to5-baan, maar het blijft een báán. Overwerk moet niet de maatstaf worden. Ook ik doe 's avonds graag wat anders dan wat ik overdag al non-stop heb gedaan. Altijd met nieuws bezig zijn is niet goed voor je en ook wij hebben privélevens

Het moet dus structureler worden opgezet en ook dat heeft de nodige nadelen, als je je fte's over een groter aantal uren moet uitsmeren (= minder capaciteit overdag). Vrijwilligers zijn geen optie: je moet van je redactie een bepaalde beschikbaarheid en kwaliteit kunnen verwachten.

[Snake]

Ik bied me bij deze aan om naar de US te verhuizen, en van daar nieuws te schrijven!

Joost gaat wel mee, hij vond het weer wel leuk in Los Angeles

[Joost]

Snake schreef op donderdag 03 november 2011 @ 19:03:
Ik bied me bij deze aan om naar de US te verhuizen, en van daar nieuws te schrijven!

Joost gaat wel mee, hij vond het weer wel leuk in Los Angeles

Liever San Francisco

[Verwijderd]

alex3305 schreef op donderdag 03 november 2011 @ 16:55:
Nja, ik snap dat wel, maar ik denk dat de discussie niet zozeer gaat over welk nieuws 's avonds geplaatst wordt, maar dat mensen graag 's avonds wat nieuws wensen te lezen, waaronder ik. En of dat dan om 3u 's middags geschreven is of om 7u 's avonds en vervolgens om 8u 's avonds live wordt gezet, maakt mij eigenlijk niet zoveel uit.

Dit snap ik niet... suggereer je nu dat men nieuws artikelen die klaar zijn later moet posten, om het 's avonds levendiger te maken?

[alex3305]

Ja, maar dat is ook maar één suggestie die ik zo snel kon bedenken.

Daarnaast ben ik het niet eens dat vrijwilligers geen optie kunnen zijn. Er zijn genoeg Tweakers die ook goed genoeg zouden kunnen schrijven voor op de FP. Maar ik snap jouw beredenering achter jouw mening zeker wel .

[Ossebol]

Joost schreef op donderdag 03 november 2011 @ 18:32:
Het moet dus structureler worden opgezet en ook dat heeft de nodige nadelen, als je je fte's over een groter aantal uren moet uitsmeren (= minder capaciteit overdag). Vrijwilligers zijn geen optie: je moet van je redactie een bepaalde beschikbaarheid en kwaliteit kunnen verwachten.

Dat denk ik ook. Ik ken collega's die werken met een andere indeling. Daar begint 's ochtends om vijf uur al een redacteur. Rond een uur of twee 's nachts vertrekt de laatste. Deze opzet zorgt inderdaad voor meer nieuwsberichten op verschillende tijden. Groot nadeel is wel, zoals Joost al stelt, dat er overdag minder capaciteit is. Bij een grote gebeurtenis zijn er minder redacteuren om de andere nieuwtjes op te vangen. Dat betekent bijvoorbeeld dat er overdag in plaats van twintig, tien berichten verschijnen (om het te concretiseren). De rest zou dan 's avonds volgen.
Wat betreft de vrijwilligers: of de kwaliteit daarmee achteruit gaat, durf ik niet te zeggen. Wel moeten ze wel op bepaalde tijden beschikbaar zijn, en een 'neus voor nieuws' hebben. Eerlijk is eerlijk: dat heeft niet iedereen.

[ Voor 10% gewijzigd door Ossebol op 03-11-2011 22:24 ]

[nXXt]

Het belangrijkste probleem met vrijwilligers is volgens mij niet zozeer de beschikbaarheid, de schrijfvaardigheden of de 'neus voor nieuws'. Dat zijn problemen die op te lossen zijn met een goede selectie en het actief toezien op de activiteit.

Wat volgens mij eerder het probleem is, is dat vrijwilligers altijd vrijwilligers zullen blijven en dus mogelijkerwijs een minder uitgebreid artikel op zouden kunnen leveren, bijvoorbeeld omdat een vrijwilliger niet zo gemakkelijk even wat bedrijven of instellingen om reacties kan vragen. Wat moet Tweakers.net dan doen met het betreffende bericht? Uitbreiden met een update, zoals nu al vaker gebeurd? Maar wat nu als er heel veel meer te melden is, waardoor het artikel enorm uitgebouwd zou moeten worden? Voeg je dat dan aan het bericht toe, of kies je voor een nieuw bericht? En wat te doen met het originele bericht?

Nu zal ook dit niet een onoverkomelijk probleem zijn, het is echter wel iets om over na te denken. Al met al ben ik benieuwd wat de oplossing gaat worden .

[zeef]

nXXt schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 00:50:
Het belangrijkste probleem met vrijwilligers is volgens mij niet zozeer de beschikbaarheid, de schrijfvaardigheden of de 'neus voor nieuws'. Dat zijn problemen die op te lossen zijn met een goede selectie en het actief toezien op de activiteit.

Verkijk je er niet op hoor. Bij een betaalde redacteur kan je gewoon productiequota afspreken, bij een vrijwilliger kan dat natuurlijk ook maar er is geen 'stok achter de deur'. Niet dat alle vrijwilligers dat nodig hebben maar de ervaringen uit het verleden geven aan dat na de fase van het 'nieuwe' de productie vrij snel inzakt. De uitzonderingen daargelaten die solide produceren. Ook de vrijwillige moderators op het forum zijn ontzettend betrokken en heel actief maar dat is net een andere tak van sport.

Wat volgens mij eerder het probleem is, is dat vrijwilligers altijd vrijwilligers zullen blijven en dus mogelijkerwijs een minder uitgebreid artikel op zouden kunnen leveren, bijvoorbeeld omdat een vrijwilliger niet zo gemakkelijk even wat bedrijven of instellingen om reacties kan vragen. Wat moet Tweakers.net dan doen met het betreffende bericht? Uitbreiden met een update, zoals nu al vaker gebeurd? Maar wat nu als er heel veel meer te melden is, waardoor het artikel enorm uitgebouwd zou moeten worden? Voeg je dat dan aan het bericht toe, of kies je voor een nieuw bericht? En wat te doen met het originele bericht?

Nu zal ook dit niet een onoverkomelijk probleem zijn, het is echter wel iets om over na te denken. Al met al ben ik benieuwd wat de oplossing gaat worden .

Precies. De kwaliteit is echt stukken beter dan vroeger. Pak eens wat berichten uit 2002 en 2003 en vergelijk dat met wat we nu hebben. Een wereld van verschil. Daarbij is een professionele organisatie inderdaad beter in het leggen van contacten en het onderhouden daarvan. Dat zie je ook in de benchmarks en reviews terug.

Overigens is het in het verleden wel eens voorgekomen dat mensen die niets met ons van doen hadden zich voordeden als 'van tweakers' om review samples los te peuteren.

[ Voor 4% gewijzigd door zeef op 04-11-2011 02:28 ]

[nXXt]

zeef schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 02:27:
[...]
Verkijk je er niet op hoor. Bij een betaalde redacteur kan je gewoon productiequota afspreken, bij een vrijwilliger kan dat natuurlijk ook maar er is geen 'stok achter de deur'. Niet dat alle vrijwilligers dat nodig hebben maar de ervaringen uit het verleden geven aan dat na de fase van het 'nieuwe' de productie vrij snel inzakt. De uitzonderingen daargelaten die solide produceren. Ook de vrijwillige moderators op het forum zijn ontzettend betrokken en heel actief maar dat is net een andere tak van sport.

Dat is inderdaad een probleem, maar je kunt mijns inziens best enige quota afspreken. Dat hoeven geen harde quota te zijn, maar als iemand een paar maanden nauwelijks productie laat zien, zonder daarvoor bijvoorbeeld op voorhand een reden gemeld te hebben, dan is het mijns inziens te billijken vrijwiller-af te worden.

Overigens is het in het verleden wel eens voorgekomen dat mensen die niets met ons van doen hadden zich voordeden als 'van tweakers' om review samples los te peuteren.

Nja, als ze op GoT/Tweakers een account hebben, is dat niet geheel onjuist

Ik ben nXXt van Tweakers

[RoD]

zeef schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 02:27:
De uitzonderingen daargelaten die solide produceren.

* RoD steekt hand op

nXXt schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 12:30:
Dat is inderdaad een probleem, maar je kunt mijns inziens best enige quota afspreken. Dat hoeven geen harde quota te zijn, maar als iemand een paar maanden nauwelijks productie laat zien, zonder daarvoor bijvoorbeeld op voorhand een reden gemeld te hebben, dan is het mijns inziens te billijken vrijwiller-af te worden.

Dat gebeurt ook. Nieuwsposters die niets produceren verliezen op een gegeven moment hun rechten.

[Wilbert de Vries]

We hebben een plan op de plank liggen waarmee we willen gaan voorzien in redactionele bezetting tussen ~0800 en ~2000 uur. Daarmee zouden we al een hoop winst kunnen behalen. Ik ben wel van mening, mede gezien mijn ervaringen in het verleden, dat voor structurele problemen terugvallen op community-freelancers geen optie is. De praktijk leert gewoon dat er maar bar weinig mensen zijn met een vlotte pen, nieuwsneus én verstand van technologie. Bovendien vinden we het voor nieuws belangrijk dat we in staat zijn snel en efficiënt hoor- en wederhoor toe te passen en dat 'de buitenwereld' onze redacteuren weten te vinden.

We hebben vandaag op de redactie het plan inhoudelijk verder besproken en zullen hopelijk binnenkort de uitkomst kunnen vermelden.

[J.S. Bach]

Tjonge tjonge, wat een gezeur. Ik vind het gewoon goed wat de redacteuren doen. Echt het belangrijkst wat in de nacht gebeurt online zetten, en Nieuws dat niet zo belangrijk is pas de ochtend daarop vertellen. Trouwens dat is veel handiger. Want je kan dan dingen nog gaan checken eer je een nieuwtje op de frontpage zet. Keep on the good work Wilbert de Vries and the rest.

[bryceren]

Bedankt voor jullie uitgebreide antwoorden. Ik wilde zeker niet zeuren, ik was met name nieuwsgierig naar de overwegingen achter het 'nieuwsbeleid'.

Met vrijwilliggers haal je denk ik niet het huige hoge niveau van Tweakers, dus niet doen.

Ik kan me voorstellen dat bij toerbeurt redacteuren een soort 'pieperdienst' hebben in de avonduren, in ruil voor vrije uren op de dag. Met pieperdienst bedoel ik dat ze niet zo zeer zich binnen de muren van de redactie moeten ophouden, maar dat ze thuis of elders op hun post zijn.

[zeef]

Zo worden de zaterdag en de zondag gevuld

[bryceren]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2011 @ 16:14:
Ik ben benieuwd hoeveel tijd de bovenstaande 'klagers' aan hun eigen werk besteden buiten kantoortijd...

Ik ben ondernemer (architect, niet van IT, maar van gebouwen) en heb zeer onregelmatige werktijden. Dat past bij mijn vakgebied en bij mij. Maar het is zeker niet zo dat ik dan verwacht van redacteuren van Tweakers dat zij ook onregelmatige diensten moeten draaien. Het is een kwestie van beleid; als je kiest voor een levendige nieuwspagina, ook in de avonduren, zal je daarvoor een structuur kunnen bedenken. En naar dat beleid van Tweakers ben ik nieuwsgierig.

[Freeaqingme]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 16:54:
De praktijk leert gewoon dat er maar bar weinig mensen zijn met een vlotte pen, nieuwsneus én verstand van technologie. Bovendien vinden we het voor nieuws belangrijk dat we in staat zijn snel en efficiënt hoor- en wederhoor toe te passen en dat 'de buitenwereld' onze redacteuren weten te vinden.

Met alle respect, maar als ik een willekeurig artikel uit 2003 erbij pak dan was het misschien iets minder professioneel geschreven; het technisch niveau lag wel een stuk hoger. Tegenwoordig is het gros van de artikelen ripoffs van sites als slashdot, en worden nieuwssubmits van een site als heise.de volledig genegeerd. Nu zijn daar natuurlijk al meerdere threads over geweest afgelopen 1 a 2 jaar, maar wat mij betreft hebben die - inclusief de expertpanels waar je zelden nog wat van terug ziet - niet echt tot een resultaat geleid waarbij t.net weer is gaan uitblinken in technische kennis/niveau.

Kennelijk is het hebben van zowel een vlotte pen, als een nieuwsneus, en het hebben van verstand van technologie een driehoek die gewoon onmogelijk is (een enkele uitzondering daargelaten). Misschien is het dan juist een idee om in de avonduren mensen uit bijv. expertpanels te vragen artikelen te schrijven? Daarbij is de vlotte pen-factor misschien iets minder aanwezig, maar zou het niveau op technisch vlak juist weer wat hoger kunnen zijn.

offtopic:
Dit schrijf ik als iemand die met name geintresseerd is in de in-depth pro-artikelen, waarvan er nog maar bar weinig verschijnen these days

[mrtnptrs]

Ik vind het ook jammer dat er vaak na ongeveer 17:30 bijna geen artikelen meer verschijnen op tweakers.net.

Arnoud Wokke zei hierover:
Het is absoluut waar dat het meeste nieuws van 9 tot 5 op de frontpage verschijnt. Dat is een bijwerking van het aannemen van fulltime-redacteurs. 'Vroeger' waren het allemaal vrijwilligers, die ernaast nog naar school moesten of een baan hadden en dus juist 's avonds of in het weekeinde posten.

Dat we achterlopen met nieuws of nieuws laten liggen tot de volgende dag klopt simpelweg niet. Ik hoop dat degenen die dat roepen met voorbeelden kunnen komen dat we vijf dagen erachteraan lopen. Intern hanteren we de regel dat bij het online gaan het nieuws maximaal 24 uur op Nederlandse sites mag hebben gestaan, 48 uur op een buitenlandse site en eventueel - als het om onontdekt nieuws gaat - wellicht 3 dagen op een vaag Chinees forum dat door geen Nederlander wordt bezocht. Nieuws dat ouder is, wordt altijd afgekeurd.

Over nieuws 's avonds en 's nachts: breaking nieuws dat 's avonds tot ons komt brengen we altijd - en dat is bovenop onze normale werkuren. Daar krijgen we geen enkele vorm van compensatie voor: het is puur omdat we vinden dat onze lezers dit op dat moment moeten lezen en niet 's avonds.
Voorbeeld: dat Steve Jobs overleed, werd rond half twee 's nachts onze tijd bekendgemaakt. Wij publiceerden om 01.55. Apple bracht iOS 5 uit om 19.00 Nederlandse tijd, wij publiceerden om 19.41. Tweede Kamer wil ict-brandweer? Wij publiceerden om 0.24. Overheid zegt vertrouwen op in DigiNotar? Collega Joost leende een laptop op een feestje om het nieuwsbericht om 01.20 online te kunnen zetten (toen gaf Donner een persconferentie). En eh, hoofdredacteur Wilbert heeft tot twaalf uur 's nachts de iPhone 4S-handson zitten checken die ik om half twaalf af had. Hij ging online om 23.58u 23.59u.

In het weekeinde draaien we gewoon diensten en we proberen op zaterdag en zondag tussen 5-10 nieuwtjes per dag te plaatsen. Ook verschijnen er dan reviews en features - al zijn die uiteraard eerder geschreven. Het nieuws wordt wel vers geschreven, al kan het gebeuren dat er nieuws van vrijdag tussenzit, omdat er zaterdag veel minder nieuws is en nieuws minder goed gecheckt kan worden (omdat ook persvoorlichters en woordvoerders weekend vieren)

Waarom neemt t.net dan geen vrijwilligers aan om meer laat in de avond en in de weekenden te kunnen posten? Maar volgens mij lopen ze niet achter met de nieuwsberichten.

Inderdaad verschijnen er wel eens laat in de de avond of in de nacht nieuwsberichten op t.net.
Al gebeurd dit wel zelden.

Dit schreef Wilbert de Vries eergisteren:
We hebben een plan op de plank liggen waarmee we willen gaan voorzien in redactionele bezetting tussen ~0800 en ~2000 uur.

Daar wordt ik vrolijk van!!!!!

[Gomez12]

Misschien een raar idee, maar zou je zoals Freeaqingme zegt niet een expert-panel oid erbij kunnen betrekken om wat meer in-depth artikelen te krijgen.

Dit hoeft dan geen breaking-news te zijn, het is gewoon een uitdieping van een onderwerp wat rustig een paar dagen op de redactie kan blijven liggen om te beoordelen/polijsten en daarna gewoon in de avond-uren gescheduled wordt.

[Wilbert de Vries]

Gomez12 schreef op zondag 06 november 2011 @ 19:24:
Misschien een raar idee, maar zou je zoals Freeaqingme zegt niet een expert-panel oid erbij kunnen betrekken om wat meer in-depth artikelen te krijgen.

Dit hoeft dan geen breaking-news te zijn, het is gewoon een uitdieping van een onderwerp wat rustig een paar dagen op de redactie kan blijven liggen om te beoordelen/polijsten en daarna gewoon in de avond-uren gescheduled wordt.

Laten we proberen hier even on-topic te blijven Op de redactie wordt het onderwerp besproken en zullen we binnenkort een knoop doorhakken. Gebruik van het expertpanel staat hier los van. Verdieping van nieuws is geen nieuws meer, dat is mosterd na de maaltijd in veel gevallen - en dat behoort dan dus niet thuis in de nieuwssectie. Dat betekent uiteraard niet dat we het panel niet raadplegen: dit gebeurt met enige regelmaat, zoals recent nog voor reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél? en reviews: Windows Server 8: weg met de gui. Dit zijn dan achtergrondartikelen in plaats van nieuws.

[Gomez12]

Wilbert de Vries schreef op zondag 06 november 2011 @ 20:51:
[...]
Gebruik van het expertpanel staat hier los van. Verdieping van nieuws is geen nieuws meer, dat is mosterd na de maaltijd in veel gevallen - en dat behoort dan dus niet thuis in de nieuwssectie.

Ik neem aan dat iedereen hier het niet per se heeft over enkel nieuws, maar meer over geen nieuwe dingen op de frontpage.

Dat betekent uiteraard niet dat we het panel niet raadplegen: dit gebeurt met enige regelmaat, zoals recent nog voor reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél? en reviews: Windows Server 8: weg met de gui. Dit zijn dan achtergrondartikelen in plaats van nieuws.

Mooie voorbeelden van dingen die nu om 09:00 gepost worden, terwijl ze net zo goed die avond hadden kunnen opvullen

[alex3305]

Inderdaad. Het zou net zo goed om 21:00u gepost kunnen worden. Dan heb je in ieder geval ook nog wat avondopvulling. Ook al is het niet per se nieuws, is er toch een reden om naar de frontpage te gaan.

[Freeaqingme]

Wilbert de Vries schreef op zondag 06 november 2011 @ 20:51:
[...]


...dit gebeurt met enige regelmaat, zoals recent nog voor reviews: NoSQL - maar wat is het dan wél? en reviews: Windows Server 8: weg met de gui. Dit zijn dan achtergrondartikelen in plaats van nieuws.

"met enige regelmaat" en vervolgens volgen twee artikelen die ruim een maand uit elkaar liggen. Ikzelf hoop dat dat niet de norm is om indepth pro artikelen (dus niet random businesscases die tegenwoordig ook onder 'pro' geschaard worden) te publiceren. Zoals gezegd vind ik het tekenend voor het vertrek van de 'nerds' (in positieve zin) welke vervangen zijn door mensen die zijn afgestudeerd in journalistiek.

Waar nerds tot 0300 's nachts doorgaan (en vroeger artikelen op t.net publiceerden), om vervolgens te dromen tot een uur of 1400 over bugs die ze tegen waren gekomen de dag ervoor; zitten er tegenwoordig journalisten die klokslag 0900 binnen komen lopen, en 1730 weer naar vrouw en kinderen gaan. Nu chargeer ik iets, en ik heb ook niets tegen journalisten. Maar naar mijn idee is het wel zo dat de balans kwijt is, en dat de druk teveel op het correct schrijven van artikelen is gericht, en minder op de technische inhoud, waar de publicatietijden m.i. enkel een symptoom van zijn.

Nu kan je allerlei constructies bedenken met freelancers, mensen uit expertpanels, die je al dan niet een journalist als buddy geeft om te coachen, etc. Maar als daar behoefte aan is zien we vanzelf wel een brainstorm topic verschijnen (al was het maar om aan te geven dat ik niet nodeloos wil bashen oid)..

[Gomez12]

Freeaqingme schreef op maandag 07 november 2011 @ 00:03:
[...]
Ikzelf hoop dat dat niet de norm is om indepth pro artikelen (dus niet random businesscases die tegenwoordig ook onder 'pro' geschaard worden) te publiceren. Zoals gezegd vind ik het tekenend voor het vertrek van de 'nerds' (in positieve zin) welke vervangen zijn door mensen die zijn afgestudeerd in journalistiek.

Pro!=nerdy.

Ik denk dat de redactie er goed aan doet om de "nerdy" artikelen die om 03:00 afgemaakt zijn niet rucksichtlos meer te plaatsen. Het publiek is nu eenmaal groter geworden dan "nerds".

Nu kan je allerlei constructies bedenken met freelancers, mensen uit expertpanels, die je al dan niet een journalist als buddy geeft om te coachen, etc. Maar als daar behoefte aan is zien we vanzelf wel een brainstorm topic verschijnen (al was het maar om aan te geven dat ik niet nodeloos wil bashen oid)..

Het probleem met community input is al vaak genoeg gezegd, het is te wisselvallig om serieus iets mee te doen (alhoewel ik wel denk dat wisselvallig beter is dan niets maarja dat ben ik).
Ik denk niet dat je al te veel hoop moet hebben op een brainstorm topic, de vulling moet grotendeels zakelijk opgelost worden en misschien dat de community daar een aanvulling op kan geven. Maar je kan het momenteel simpelweg niet meer oplossen door het enkel vanuit de community te laten komen.

Community input was in de "hobby"tijd leuk, maar ik denk dat er nu te veel input problemen zouden komen, mede doordat bijv de overdag schrijvers betaald krijgen en de community schrijvers niet.
Als vrijwilliger met hart en ziel voor een commercieel bedrijf gaan is op de lange termijn simpelweg moeilijk.

[zeef]

Het gaat niet om betalen, dat is geen probleem. Het gaat om consistentie en kwaliteit. Dat is door de jaren heen (en geloof me, we hebben ruimer ervaring) telkens waar het mis gaat. Onderhoudend schrijven en een neus voor nieuws hebben is een vak en niet iedereen heeft dat in z'n vingers. Verkijk je daar alsjeblieft niet op. De reden dat we zo vaak gekopiee..uh.. aangehaald worden heeft daar ook mee te maken.

[Gomez12]

zeef schreef op maandag 07 november 2011 @ 01:56:
Het gaat niet om betalen, dat is geen probleem. Het gaat om consistentie en kwaliteit. Dat is door de jaren heen (en geloof me, we hebben ruimer ervaring) telkens waar het mis gaat.

Maar is lagere consistentie en kwaliteit beter dan zo goed als niets?

Voor mijn part geef je het een pimpelpaarse achtergrond mee als het niet 100% goedgekeurd is door de redactie, het zorgt alsnog wel voor beweging op de FP

Ik krijg een beetje het idee dat er miscommunicatie is tussen gebruikers en management. Gebruikers willen niet per se user content, of ..., of ..., of ... Ze willen simpelweg iets wat de leemtes opvult.
User content is slechts een aangedragen mogelijkheid voor als er geen nieuws meer zou zijn, is er wel nieuws (bijv die expert-panels) schedule die dan niet om 09:00 maar om bijv. 21:00.

Zo kan ik me bijv ook voorstellen dat een paar redactieblogs en .plans ipv 's ochtends/overdag gescheduled worden naar 's avonds

[WoutF]

Freeaqingme schreef op maandag 07 november 2011 @ 00:03:
[...]

Zoals gezegd vind ik het tekenend voor het vertrek van de 'nerds' (in positieve zin) welke vervangen zijn door mensen die zijn afgestudeerd in journalistiek.

Het een sluit het ander hier natuurlijk niet uit. Dat ik geen nerd zou zijn omdat ik een studie journalistiek gedaan heb zie ik haast als belediging . Elke redacteur bij Tweakers.net heeft een voorliefde voor technologie en hardware, anders zou je het echt niet lang bij ons op de redactie uithouden. Daarnaast heeft lang niet iedereen journalistiek gestudeerd, dat is ook geen vereiste om hier te werken.

Waar nerds tot 0300 's nachts doorgaan (en vroeger artikelen op t.net publiceerden), om vervolgens te dromen tot een uur of 1400 over bugs die ze tegen waren gekomen de dag ervoor; zitten er tegenwoordig journalisten die klokslag 0900 binnen komen lopen, en 1730 weer naar vrouw en kinderen gaan. Nu chargeer ik iets, en ik heb ook niets tegen journalisten. Maar naar mijn idee is het wel zo dat de balans kwijt is, en dat de druk teveel op het correct schrijven van artikelen is gericht, en minder op de technische inhoud, waar de publicatietijden m.i. enkel een symptoom van zijn.

Nu omschrijf je een nerd als iemand zonder verplichtingen of ritme in zijn leven, dat lijkt mij daar helemaal los van staan. Als je een fulltime baan hebt kan je niet elke keer tot 03.00 doorgaan. Zaken als een relatie en eventuele kinderen maken dat ook niet mogelijk. Het feit dat er niet 's avonds laat gepubliceerd wordt betekent trouwens niet dat er niet geregeld buiten kantooruren gewerkt wordt aan langere verhalen.

De redacteuren zijn behoorlijke nerds, daar kan je op vertrouwen

[Joost]

Gomez12 schreef op maandag 07 november 2011 @ 02:59:
Ik krijg een beetje het idee dat er miscommunicatie is tussen gebruikers en management. Gebruikers willen niet per se user content, of ..., of ..., of ... Ze willen simpelweg iets wat de leemtes opvult.

Als we content gaan publiceren puur en alleen om de frontpage maar op te vullen, denk ik dat we nog veel langere topics krijgen.

[Tweakjur]

WoutF schreef op maandag 07 november 2011 @ 07:34:
De redacteuren zijn behoorlijke nerds, daar kan je op vertrouwen

QFT.

[VanStino]

Misschien is een ander idee om met columnisten te werken? Een tekstje van een pro of iemand met een beetje naam in de techwereld die vanuit zijn persoonlijke visie (en liefst met een degelijke portie humor) evoluties en nieuwsfeiten in perspectief kan zetten. Af en toe mag de sérieux van de FP imo wel eens wat doorbroken worden.

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 07 november 2011 @ 01:56:
Het gaat niet om betalen, dat is geen probleem. Het gaat om consistentie en kwaliteit. Dat is door de jaren heen (en geloof me, we hebben ruimer ervaring) telkens waar het mis gaat. Onderhoudend schrijven en een neus voor nieuws hebben is een vak en niet iedereen heeft dat in z'n vingers. Verkijk je daar alsjeblieft niet op. De reden dat we zo vaak gekopiee..uh.. aangehaald worden heeft daar ook mee te maken.

Dit is nu een argument die al enige keren is langsgekomen en ik blijf dan elke keer weer denken aan studenten. En dan voornamelijk in de trent van, studenten journalistiek e.d. Is het geen optie om daar e.e.a. vandaan te halen. Kan me namelijk zo voorstellen dat het voor een student een leuke vulling van CV is naast de studie en voor tweakers een soort 'garantie' voor bovenstaande kwaliteitseisen.

*Dit natuurlijk gezegt vanuit een perspectief dat ik geen idee heb hoe druk en bereidwillig mediastudenten zijn en of tweakers hier uberhaupt zin in heb. t is een proefballonetje, dus schiet maar lek

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 07 november 2011 @ 13:36:
[...]

Dit is nu een argument die al enige keren is langsgekomen en ik blijf dan elke keer weer denken aan studenten. En dan voornamelijk in de trent van, studenten journalistiek e.d. Is het geen optie om daar e.e.a. vandaan te halen. Kan me namelijk zo voorstellen dat het voor een student een leuke vulling van CV is naast de studie en voor tweakers een soort 'garantie' voor bovenstaande kwaliteitseisen.

*Dit natuurlijk gezegt vanuit een perspectief dat ik geen idee heb hoe druk en bereidwillig mediastudenten zijn en of tweakers hier uberhaupt zin in heb. t is een proefballonetje, dus schiet maar lek

Misschien is het al een aantal keer voorbij gekomen en gepost door mensen met een rode nick omdat die dicht op de werkprocessen zitten en dus enig besef hebben van hoe de situatie is? Niet dat we het niet anders zouden willen hebben hoor, als het zou kunnen dan zat hier een 24/7 nieuwsredactie. Maar dat is in de ideale wereld. We leven nu met de (budgettaire) beperkingen die we hebben.

Natuurlijk zijn nieuwsposters van harte welkom, dat zijn ze al jaren. Afschieten van je idee doe ik duszeker niet. Iedereen die wil schrijven en dat ook kan op het niveau dat we willen is van harte welkom. De ervaring van de afgelopen 11 (!!) jaar is dat het slechts weinig mensen is gegeven om een neus voor nieuws te combineren met schrijftalent en voldoende tijd om actief te zijn op freelance basis. De meesten die lekker kunnen schrijven verdienen daar hun brood mee en zijn dus al 'bezet'.

Dus wat we zeggen over de nieuwsvoorziening, zowel over de invulling qua mensen als de kwaliteit van de content en consistentie van de productie is niet zomaar iets dat we verzinnen om de discussie hier op gang te houden. We zitten niet met oogkleppen op jullie te negeren maar ook wij hebben te maken met budgetten en prioriteiten.

[Olaf]

Dit is nu een argument die al enige keren is langsgekomen en ik blijf dan elke keer weer denken aan studenten. En dan voornamelijk in de trent van, studenten journalistiek e.d. Is het geen optie om daar e.e.a. vandaan te halen. Kan me namelijk zo voorstellen dat het voor een student een leuke vulling van CV is naast de studie en voor tweakers een soort 'garantie' voor bovenstaande kwaliteitseisen.

*Dit natuurlijk gezegt vanuit een perspectief dat ik geen idee heb hoe druk en bereidwillig mediastudenten zijn en of tweakers hier uberhaupt zin in heb. t is een proefballonetje, dus schiet maar lek

We maken al een tijd gebruik van stagiairs. We hebben tot nu toe geluk gehad met die kandidaten maar zoals ik het begrijp is webjournalistiek bij de studenten Journalistiek nog altijd een onderschoven kindje en ict is daar natuurlijk een niche. Het is ook wel de bedoeling dat je die studenten dan begeleidt en ze niet als vliegende keep inzet in de avonduren.

[Verwijderd]

zeef schreef op maandag 07 november 2011 @ 14:05:
[...]

Misschien is het al een aantal keer voorbij gekomen en gepost door mensen met een rode nick omdat die dicht op de werkprocessen zitten en dus enig besef hebben van hoe de situatie is? Niet dat we het niet anders zouden willen hebben hoor, als het zou kunnen dan zat hier een 24/7 nieuwsredactie. Maar dat is in de ideale wereld. We leven nu met de (budgettaire) beperkingen die we hebben.

First thing first: mijn opmerking was niet bedoelt om datgeen in twijfel te trekken. Au contraire. Juist omdat het zo vaak door de rode nicks langskwam leek het me een voor tweakers belangrijk punt. En elke keer als ik het las dacht ik aan studenten, dus vandaar dat ik die link in de text legde .

Natuurlijk zijn nieuwsposters van harte welkom, dat zijn ze al jaren. Afschieten van je idee doe ik duszeker niet. Iedereen die wil schrijven en dat ook kan op het niveau dat we willen is van harte welkom. De ervaring van de afgelopen 11 (!!) jaar is dat het slechts weinig mensen is gegeven om een neus voor nieuws te combineren met schrijftalent en voldoende tijd om actief te zijn op freelance basis. De meesten die lekker kunnen schrijven verdienen daar hun brood mee en zijn dus al 'bezet'.

Vandaar dat ik dacht aan studenten. enkele oud medestudenten werden gewoon vanuit de opleiding verplicht links en rechts plekken te vinden om te schrijven. Desondanks maakt het feit dat je een studie in de journalistieke richting doet je niet direct een goede journalist, dat valt nu even met vertraging binnen . En dan ook nog voor een techniek site willen schrijven terwijl er veel a-technische mensen tussen zitten, maakt de interessante pool voor tweakers wel kleiner.

Dus wat we zeggen over de nieuwsvoorziening, zowel over de invulling qua mensen als de kwaliteit van de content en consistentie van de productie is niet zomaar iets dat we verzinnen om de discussie hier op gang te houden. We zitten niet met oogkleppen op jullie te negeren maar ook wij hebben te maken met budgetten en prioriteiten.

Check, zie ook bovenstaand. was meer een proefballon / suggestie.

Olaf schreef op maandag 07 november 2011 @ 14:06:
[...]


We maken al een tijd gebruik van stagiairs. We hebben tot nu toe geluk gehad met die kandidaten maar zoals ik het begrijp is webjournalistiek bij de studenten Journalistiek nog altijd een onderschoven kindje en ict is daar natuurlijk een niche. Het is ook wel de bedoeling dat je die studenten dan begeleidt en ze niet als vliegende keep inzet in de avonduren.

True, true. en zodanig is de pool weer kleiner en gaat er uiteindelijk ook weer tijd inzitten waardoor het netto vrij weinig kan opleveren (afgezien van het maatschappelijk belang e.d. Op basis van harde FTE zal het je gewoon links en rechts netto relatief weinig opleveren)

[Wilbert de Vries]

Wilbert de Vries schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 16:54:
We hebben een plan op de plank liggen waarmee we willen gaan voorzien in redactionele bezetting tussen ~0800 en ~2000 uur. Daarmee zouden we al een hoop winst kunnen behalen. Ik ben wel van mening, mede gezien mijn ervaringen in het verleden, dat voor structurele problemen terugvallen op community-freelancers geen optie is. De praktijk leert gewoon dat er maar bar weinig mensen zijn met een vlotte pen, nieuwsneus én verstand van technologie. Bovendien vinden we het voor nieuws belangrijk dat we in staat zijn snel en efficiënt hoor- en wederhoor toe te passen en dat 'de buitenwereld' onze redacteuren weten te vinden.

We hebben vandaag op de redactie het plan inhoudelijk verder besproken en zullen hopelijk binnenkort de uitkomst kunnen vermelden.

Inmiddels is de knoop doorgehakt. Vanaf maandag 14 november hebben we een uitgebreider redactierooster. Dit betekent dat er op werkdagen uiterlijk om 8 uur een of meer redacteuren van start zijn gegaan en dat er bovendien een redacteur doorwerkt tot 20 uur. Deze diensten worden vanaf kantoor gedraaid. Ik heb goede hoop dat dit al veel zal schelen. Brekend nieuws dat om 23 uur bekend wordt zal net als nu blijven afhangen van of we het zien/horen en de beschikbaarheid van een redacteur. Ik denk echter niet dat we op dat gebied de afgelopen periode echt steken hebben laten vallen.

[bryceren]

Goed nieuws! En ook dat je dit op zaterdag post :-D
Kunnen jullie het effect van deze maatregel ook analyseren na verloop van tijd?
(bezoekersgedrag, tevredenheid, etc)

[vanaalten]

bryceren schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 23:39:
Kunnen jullie het effect van deze maatregel ook analyseren na verloop van tijd?
(bezoekersgedrag, tevredenheid, etc)

Ja, natuurlijk! Als tweakers.net volgend jaar niet 'website van het jaar' wordt, dan was het blijkbaar contra-productief en wordt dit weer teruggedraaid...

[Wilbert de Vries]

bryceren schreef op zaterdag 12 november 2011 @ 23:39:
Goed nieuws! En ook dat je dit op zaterdag post :-D
Kunnen jullie het effect van deze maatregel ook analyseren na verloop van tijd?
(bezoekersgedrag, tevredenheid, etc)

Aan de hand van de pageviews kunnen we wel iets zeggen, maar het gaat natuurlijk verder dan alleen de views. Hoewel we hiervoor ook buiten kantoortijden nieuws publiceerden als het echt belangrijk was, is dit draadje toch ontstaan: blijkbaar verwachten mensen ook van ons buiten de reguliere kantoortijden iets. Daar waren we ons al van bewust, maar nu nog meer. Het belangrijkste effect dat deze maatregel zou moeten hebben, is dat we minder kritiek krijgen op het 9-5-beeld dat was ontstaan. Uiteraard lopen we het risico dat iemand over een jaar roept dat er na 20 uur niets meer gebeurt op de site, maar dat zien we dan wel

[Nomad]

Wilbert de Vries schreef op zondag 13 november 2011 @ 12:09:
[...]
Uiteraard lopen we het risico dat iemand over een jaar roept dat er na 20 uur niets meer gebeurt op de site, maar dat zien we dan wel

Why wait ....ik vind het persoonlijk wel jammer dat we na 20:00 geen nieuwsitems meer zien, of in ieder geval sterk verminderd.
Ik stel voor dat we studenten gebruiken om dit gat te vullen, eventueel met stagiaires als vliegende keep en vergeet ook zeker de community niet, daar kan je altijd op terugvallen

[Joost]

Nomad schreef op zondag 13 november 2011 @ 12:14:
[...]


Why wait ....ik vind het persoonlijk wel jammer dat we na 20:00 geen nieuwsitems meer zien, of in ieder geval sterk verminderd.
Ik stel voor dat we studenten gebruiken om dit gat te vullen, eventueel met stagiaires als vliegende keep en vergeet ook zeker de community niet, daar kan je altijd op terugvallen

Nou, nee dus, we hebben juist een rooster gemaakt om het zelf op te kunnen vangen. Verder zijn een aantal redacteuren 's avonds praktisch al vliegende keep. Studenten en stagiairs dat laten opvangen gaat simpelweg niet gebeuren. Stagiairs moet je begeleiden en studenten zijn lang niet altijd capabel genoeg om ze in hun eentje te laten aanknoeien. Daarnaast hebben we overigens gewoon freelancers, dat verandert niet.

[Nomad]

sarcasm, you missed it .

Sorry Joost, ik dacht dat het er dik genoeg bovenop lag. Ik noem precies alle punten die Wilbert hierboven gebruikte wat niet gewenst is.

[Gomez12]

Wilbert de Vries schreef op zondag 13 november 2011 @ 12:09:
[...]
Uiteraard lopen we het risico dat iemand over een jaar roept dat er na 20 uur niets meer gebeurt op de site, maar dat zien we dan wel

Wordt er nog iets gedaan met bijv de suggestie om non-breaking news (/achtergrondverhalen) simpelweg anders te schedulen?
Daarmee voorkom je de stilte ook wel enigszins.

[Nomad]

Gomez12 schreef op zondag 13 november 2011 @ 14:57:
[...]

Wordt er nog iets gedaan met bijv de suggestie om non-breaking news (/achtergrondverhalen) simpelweg anders te schedulen?
Daarmee voorkom je de stilte ook wel enigszins.

Maar dan kan je ook als lezer gewoon af en toe een artikeltje lezen. Op deze manier geef je de lezer de keuze, ipv dat de redactie die keuze voor je maakt. Mensen die wel graag alle info meteen hebben, kunnen dat dan ook krijgen en mensen die liever kleine hapjes de hele dag door willen, kunnen dat zichzelf geven.

[Beroemdheid]

Nomad schreef op zondag 13 november 2011 @ 15:01: Maar dan kan je ook als lezer gewoon af en toe een artikeltje lezen. Op deze manier geef je de lezer de keuze, ipv dat de redactie die keuze voor je maakt. Mensen die wel graag alle info meteen hebben, kunnen dat dan ook krijgen en mensen die liever kleine hapjes de hele dag door willen, kunnen dat zichzelf geven.

Het gaat er meer om dat er meer Tweakers actief zijn op de FP. Zelf bepaal je natuurlijk wanneer je iets leest, maar als 90% v.d. reacties voor 12:00 is geplaatst, dan is er maar weinig activiteit als jij het artikel leest om 20:00.
Mij lijkt het dan ook een uitstekend plan voor de artikelen die geen haast hebben.

[Joost]

Nomad schreef op zondag 13 november 2011 @ 14:50:
sarcasm, you missed it .

Sorry Joost, ik dacht dat het er dik genoeg bovenop lag. Ik noem precies alle punten die Wilbert hierboven gebruikte wat niet gewenst is.

Oeps

[Wilbert de Vries]

Beroemdheid schreef op zondag 13 november 2011 @ 15:08:
[...]
Het gaat er meer om dat er meer Tweakers actief zijn op de FP. Zelf bepaal je natuurlijk wanneer je iets leest, maar als 90% v.d. reacties voor 12:00 is geplaatst, dan is er maar weinig activiteit als jij het artikel leest om 20:00.
Mij lijkt het dan ook een uitstekend plan voor de artikelen die geen haast hebben.

als 90 procent van de reacties voor 12 uur is gedaan, dan zou ik denken dat de meeste mensen het artikel overdag lezen

[zeef]

Beroemdheid schreef op zondag 13 november 2011 @ 15:08:
[...]
maar als 90% v.d. reacties voor 12:00 is geplaatst, dan is er maar weinig activiteit als jij het artikel leest om 20:00.

Dat is hoe vraag en aanbod werken. Als dit de cijfers zijn dan kunnen we eigenlijk gewoon gaan downsizen na 12:00 uur.

edit:
Wat Wilbert zegt dus. Dat komt er van als je vergeet om op submit te drukken.

[ Voor 11% gewijzigd door zeef op 14-11-2011 10:09 ]

[mrtnptrs]

Volgens mij wordt er geluisterd:
Er verschijnen nu volgens mij meer artikelen later in de avond!

[Verwijderd]

Nog maar eens een suggestie met een andere invalshoek

Als er een submitpagina is, die de tools biedt die gebruikt wordt om nieuwsjes te schrijven, kan de community nieuws schrijven zoveel ze willen. Na controle of het niet een of andere 1:1 kopie is en de reguliere redactionele controle kan er dan gekozen worden het als nieuws op te nemen, met als schrijver degene die het geschreven heeft.
Zaken die er misschien niet doorkomen maar ook geen 1:1 kopie zijn, kunnen in een andere lijst eventueel opgenomen worden - "User news"

Voor het schrijven kan karma gegeven worden, of een ander puntensysteem waarmee bijvoorbeeld gespaard kan worden voor Tweakgear of andere goodies. Ook kan het een visvijver zijn voor wie echt goed schrijft en daarmee dus een baan verdient. Degene die het nieuwsje naloopt kan mogelijk de score afstellen op ingezonden kwaliteit.

Het kan daarbij natuurlijk voorkomen dat mensen dezelfde zaken gaan aandragen. Daarbij kan het handig zijn als er een soort van taglist is van onder-handen-nieuws, en verder is het een kwestie van de beste kiezen.

Wat wel cruciaal is, is feedback. Is iets geplaatst? Of niet en waarom niet?
Dat betekent dus een goed backend systeem en dus devtijd. Plus dat iemand daar 24/7 (sort of...) 'dienst' voor moet hebben. Per saldo echter maakt het het mogelijk dat met veel minder mankracht ook op ongezette tijden nieuws van kwaliteit te produceren is, of het scala te verbreden is.
Als je kijkt naar de ProductReviews, dan zijn er genoeg mensen met een gedegen inzet om kwaliteit te produceren. Daarnaast is het ook voor beginnend schrijvers prima referentiemateriaal als ze een aantal op T.net gepubliceerde artikelen op hun lijst kunnen zetten. In de wetenschap stuur je onderzoeksrapporten in, en als het gepubliceerd wordt dan in dat de meetlat onder onderzoekers. Ik zie geen reden waarom een dergelijk platform voor beginnend techschrijven niet T.net zou kunnen zijn

Wilbert de Vries schreef op maandag 14 november 2011 @ 09:57:
[...]


als 90 procent van de reacties voor 12 uur is gedaan, dan zou ik denken dat de meeste mensen het artikel overdag lezen

Dat is enigszins voorbarig, omdat het ook niet uitnodigt te reageren op nieuws waar al 100+ reacties staan.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2011 20:56 ]

[Joost]

We hebben een professionele, fulltime redactie die 12 uur per dag nieuws produceert, dus users nieuws laten schrijven en daar ook nog eens iemand 24/7 opzetten is iets wat we simpelweg niet gaan doen.

[Verwijderd]

Joost schreef op maandag 21 november 2011 @ 21:04:
We hebben een professionele, fulltime redactie die 12 uur per dag nieuws produceert, dus users nieuws laten schrijven en daar ook nog eens iemand 24/7 opzetten is iets wat we simpelweg niet gaan doen.

Wow, uit dat hele idee heb je het 'sort of' 24/7, wat nogal rekbaar is, weten te veranderen in het enige punt waarop je "simpelweg niet gaan doen" baseert? Want de rest van het argument dat er een professionele redactie is, is natuurlijk een compleet non-argument. Of voel je je bedreigd door de schrijfkunsten van users?

Ik denk dat je je eerst even mag gaan verdiepen in de grond van kritiek en hoe online tegenwoordig werkt, want daar heb je duidelijk geen besef van. Het is makkelijk vast te roesten in je dagelijkse nieuwsjes schrijven, maar je mag wel íets meer inzet tonen als je reageert op een idee waar daadwerkelijk over na is gedacht.

De redactie doet goed werk, maar ontbeert vaak inzicht in specialismen, en laten we wel wezen dat het experts-experiment nou niet zo geweldig is uitgevoerd. Gevalletje, goed idee, uitvoering bagger. Dat is iets wat op genoemde wijze ingebracht kan worden. Dat afgezien van dat het een unieke dienst mogelijk maakt die nergens anders te vinden is.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2011 21:13 ]

[Joost]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 21:07:
[...]


Wow, uit dat hele idee heb je het 'sort of' 24/7, wat nogal rekbaar is, weten te veranderen in het enige punt waarop je "simpelweg niet gaan doen" baseert?

Ik denk dat je je eerst even mag gaan verdiepen in de grond van kritiek en hoe online tegenwoordig werkt, want daar heb je duidelijk geen besef van. Het is makkelijk vast te roesten in je dagelijkse nieuwsjes schrijven, maar je mag wel íets meer inzet tonen als je reageert op een idee waar daadwerkelijk over na is gedacht.

Ik erger me meer aan het idee dat journalistiek iets is wat je aan iedereen zomaar kunt overlaten. Dat is níet zo. Als jij denkt dat we de frontpage uit handen kunnen geven zonder consessies aan kwaliteit te doen, dan ben ik liever vastgeroest.

[Verwijderd]

Dude, lees anders even. Er staat nadrukkelijk dat het door de redactie moet, zoals al het nieuws, met alle kwaliteitseisen. Wat wil je nog meer?

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 20:48:
Als je kijkt naar de ProductReviews, dan zijn er genoeg mensen met een gedegen inzet om kwaliteit te produceren. Daarnaast is het ook voor beginnend schrijvers prima referentiemateriaal als ze een aantal op T.net gepubliceerde artikelen op hun lijst kunnen zetten.

Het grote probleem blijft echter hoeveel uur wil je besteden aan het parels van de zwijnen gaan scheiden. En als je de parels gevonden hebt, hoe krijg je die dan zover om constant te schrijven. De zwijnen zullen wel blijven schrijven, maar de echte parels zullen een eigen blog beginnen of zelf iets in de journalistiek gaan doen of .. of ...
En helemaal als je de zwijnen ook nog eens feedback wilt gaan geven, dat is moeizaam en tijdrovend en veel zullen 3 woordjes veranderen en het opnieuw insturen.

In de wetenschap stuur je onderzoeksrapporten in, en als het gepubliceerd wordt dan in dat de meetlat onder onderzoekers. Ik zie geen reden waarom een dergelijk platform voor beginnend techschrijven niet T.net zou kunnen zijn

Het grote verschil met de wetenschap is dat je daar niet zomaar even een brainfart in kan schieten bij een willekeurig persoon en dan feedback verwachten. T.net zou iets met een journalisten opleiding kunnen doen, of actief op zoek gaan naar gast-schrijvers (of mensen met goede reviews kunnen benaderen om eens iets anders te schrijven). Maar simpelweg maar de submit open gooien lijkt me meer kosten dan dat het oplevert.

Imho zit er wel iets in je idee, echter zou het dan niet open moeten staan voor iedereen, maar zou de redactie mensen kunnen uitnodigen om de workload binnen de perken te houden

P.s. hulde voor de latere nieuwsitems btw.
parels en zwijnen is overdrachtelijk bedoelt voordat ik iedereen over me heen krijg

[Verwijderd]

Imho zit er wel iets in je idee, echter zou het dan niet open moeten staan voor iedereen, maar zou de redactie mensen kunnen uitnodigen om de workload binnen de perken te houden

Kijk, het kán ook constructief
Ik ben het daar overigens ook mee eens; met het aanbrengen van een schifting verbeter je de dienst.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 21-11-2011 21:27 ]

[Gomez12]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 21:23:
[...]
Kijk, het kán ook constructief
Ik ben het daar overigens ook mee eens; met het aanbrengen van een schifting verbeter je de dienst.

Ik denk dat je met het noemen van de community een beetje tegen het zere been van Joost hebt aangeschopt.

De community (als geheel) heb je qua dit soort dingen verrekte weinig aan. Er zitten een paar pareltjes tussen, maar die zullen niet snel geneigd zijn om constant nieuws te brengen. Met een community van 300.000 lezers verzuipen die pareltjes compleet.

Je kan je gaan richten op one-off nieuwsberichten, maar dan ben je meer gebaat bij gast-schrijvers die je zelf uitnodigt (daar weet je enigszins van wat je kan verwachten) en incidenteel kan je als je een pareltje ziet binnen de community die ook eens benaderen. Maar je kan je niet richten op de community, die is gewoon te groot voor dit soort dingen.

Een community van 300.000 mensen klinkt leuk en nuttig, totdat je 1.000 items krijgt die je allemaal moet lezen en feedback geven waarna er zelfs na aanpassingen er misschien maar 5 overblijven. Dan had je beter die 5 stukjes zelf kunnen schrijven ipv 995 items te lezen en feedback te geven.

[ Voor 13% gewijzigd door Gomez12 op 21-11-2011 21:40 ]

[Joost]

Gomez12 schreef op maandag 21 november 2011 @ 21:36:

Je kan je gaan richten op one-off nieuwsberichten, maar dan ben je meer gebaat bij gast-schrijvers die je zelf uitnodigt (daar weet je enigszins van wat je kan verwachten) en incidenteel kan je als je een pareltje ziet binnen de community die ook eens benaderen. Maar je kan je niet richten op de community, die is gewoon te groot voor dit soort dingen.

Daarvoor hebben we uiteraard freelancers die via de community binnen zijn gekomen, zoals Rafe, Jan Laros en RoD

[Verwijderd]

Wellicht is er ook een verschil in verwachting. Ik verwachte met name mensen die zich ervoor gaan inzetten omdat het cool is je naam terug te zien. Bij ProductReviews zie je die ook. Daar zie je welliswaar ook bagger, maar daar gaat het veel om frustraties over producten of service. Het zou inderdaad kunnen dat en open dienst een overstroming veroorzaakt (one way to find out )...

Granted, je hebt een risico dat belanghebbenden nieuws gaan aanbrengen wat voor hen van waarde is. De grote vraag is dan wanneer dat verkeerd wordt, zolang het op waarde is gecontroleerd en voorzien is van het strenge redactiestempel - immers heeft eenieder de mogelijkheid tot insturen.

In beide gevallen is het kunnen schiften van auteurs een oplossing, en ik denk dat die toevoeging van Joost het idee ook compleet maakt.

Schrijven is inderdaad een kunst, en toch is er een goede kans dat er met 400.000+ leden iets komt bovendrijven. De huidige submit is daarvoor wellicht te beknopt, en te weinig prominent.

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 21 november 2011 @ 21:15:
Dude, lees anders even. Er staat nadrukkelijk dat het door de redactie moet, zoals al het nieuws, met alle kwaliteitseisen. Wat wil je nog meer?

Dat wil dus zeggen dat je in de 'andere' 12 uur redactionele capaciteit nodig hebt voor het sorteren, controleren en redigeren van die artikelen. Dat kost ook tijd & capaciteit..... Volgens mij is het dan een beter plan om freelancer te worden.

[Verwijderd]

Joost schreef op maandag 21 november 2011 @ 21:14:
Ik erger me meer aan het idee dat journalistiek iets is wat je aan iedereen zomaar kunt overlaten. Dat is níet zo. Als jij denkt dat we de frontpage uit handen kunnen geven zonder consessies aan kwaliteit te doen, dan ben ik liever vastgeroest.

Als ik even vrij mag vertalen lees ik dat mensen vinden dat kennis de laatste/latere jaren is ingeruild voor een vlotte pen. Wat mij betreft ben je daar niet op vooruit gegaan als techwebsite, al vind ik het ook te verdedigen dat je er niet op achteruit gegaan bent. Dat hangt denk ik van persoonlijke voorkeuren af. Zonder het verder als kritiek op de inhoud van het huidige Tweakers te bedoelen klinkt niet zomaar aan iedereen overlaten toch wel een beetje als ivoren toren-werk. Ondanks dat het jullie werk is is het geen kunstje dat voorbehouden is aan de redactie. Bovendien zit er volgens mij tussen iedereen en alleen de redactie nog een enorm grijs gebied.

Maar goed, ik weet eerlijk gezegd niet of dit de enige mogelijke oplossing is. Is iemand (al dan niet afwisselend/roterend) aanstellen om het fort te bewaken geen idee? Ik neem aan dat iets dergelijks voor het serverpark ook gebeurt.

[zeef]

Het is niet alleen des redacties, er zijn ook freelancers die bij ons schrijven. Er worden kwaliteitseisen gesteld aan iedereen die voor ons schrijft, dus ook aan de nieuwsposters. Dat is wat Joost denk ik wil zeggen met "niet zomaar aan iedereen overlaten". Het is niet iedereen gegund om goed stukjes te schrijven. Dat is een vak waar je een opleiding voor volgt, net zoals bijna elk ander beroep. Natuurlijk zijn er 'naturals' en daar hebben we er ook een paar van rondlopen. Het staat iedereen vrij om te 'solliciteren' als nieuwsposter, daar staat geen verbod op.

Kun jij mij vertellen hoe ik "Wat mij betreft ben je daar niet op vooruit gegaan als techwebsite" moet rijmen met : " Zonder het verder als kritiek op de inhoud van het huidige Tweakers te bedoelen"? Ik zou graag wat onderbouwing willen zien. Kun je eens drie goede voorbeelden uit het verleden geven? Ik bespeur een licht negatieve teneur over de huidige gang van zaken en zou graag wel eens willen weten wat we in het verleden dan beter deden dan nu?

[Verwijderd]

zeef schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 03:31:
Kun jij mij vertellen hoe ik "Wat mij betreft ben je daar niet op vooruit gegaan als techwebsite" moet rijmen met : " Zonder het verder als kritiek op de inhoud van het huidige Tweakers te bedoelen"?

Dat eerste kon inderdaad als kritiek opgevat worden, vandaar de term verder in de betekenis van hierna.

Het is niet iedereen gegund om goed stukjes te schrijven. Dat is een vak waar je een opleiding voor volgt, net zoals bijna elk ander beroep. Natuurlijk zijn er 'naturals' en daar hebben we er ook een paar van rondlopen.

Nu moet ik zeggen dat me journalistiek nu juist een vakgebied lijkt waarbij de opleiding nu juist maar het halve werk is of wellicht nog wel minder (zoals bij meer vakken met een creatieve factor). Daarnaast heb je ook een hoop autodidacten rondlopen of mensen die wellicht geen formele opleiding hebben, maar wel dicht genoeg bij het vuur zitten dat ze in hun enthousiasme hun pen hebben kunnen scherpen.

Ik zou graag wat onderbouwing willen zien. Kun je eens drie goede voorbeelden uit het verleden geven? Ik bespeur een licht negatieve teneur over de huidige gang van zaken en zou graag wel eens willen weten wat we in het verleden dan beter deden dan nu?

Wat verwacht je van concrete voorbeelden? Ik doelde op de omslag die meer mensen lijken te signaleren van journalistiek wat minder kundige maar technisch goed onderlegde teksten naar wat nettere teksten die dan weer wat minder de diepte in gaan. Volgens mij bleek die mening hier ook in de redactie gedeeld te worden gezien de komst van de expertpanels, maar wellicht dat ik daar te vlug conclusies heb getrokken.

Ik wil met alle liefde de archieven induiken om wat oude stukken op te snorren, maar daarvan zou ik juist zeggen dat het minder zegt dan bovenstaande en het lijkt mij om een trend aan te duiden dan ook niet zinnig. Drie zwaluwen maken nog geen winter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 04:09:
Nu moet ik zeggen dat me journalistiek nu juist een vakgebied lijkt waarbij de opleiding nu juist maar het halve werk is of wellicht nog wel minder (zoals bij meer vakken met een creatieve factor). Daarnaast heb je ook een hoop autodidacten rondlopen of mensen die wellicht geen formele opleiding hebben, maar wel dicht genoeg bij het vuur zitten dat ze in hun enthousiasme hun pen hebben kunnen scherpen.

Het is erg makkelijk om van een vak waar je weinig van weet te denken dat het niet zo veel voorstelt, als programmeur weet ik daar alles van. Ik ben geen journalist, maar ik heb in de loop der jaren voor school e.d. de nodige verslagen geschreven. Nou kan ik een aardig verslag produceren (al zeg ik het zelf), maar fatsoenlijke journalistiek is wat mij betreft iets heel anders. Journalistiek is een vak wat je moet leren en niet iedereen heeft er voldoende talent voor.

Als je kijkt naar het niveau van veel user content op het internet en tweakers.net (denk aan blogs, user reviews) dan zien je dat dat niveau vaak flink te wensen over laat, met een enkele uitzondering hier en daar. Het lijkt mij persoonlijk dan ook geen goed idee om de community nieuwsposts te laten schrijven. Je kunt er dan wel een redactie tussen hangen, maar a. kost dat die mensen ook weer tijd, en b. heb je daar verrekte weinig aan als 99% van de submits afgewezen worden (dat lijkt mij geen onrealistisch percentage om eerlijk te zijn). Je kunt dan wel specifieke users uit gaan nodigen maar ik denk dat je je doel dan voorbij schiet, mensen die echt graag willen kunnen als freelancer ook artikelen schrijven.

Ik denk wel dat er iets is veranderd ten opzichte van vroeger. Er lopen nog steeds veel schrijvers rond met een flinke dosis kennis, maar soms kun je toch merken dat dat anders is dan de enthousiaste vrjiwilligers van vroeger die vaak die-hard tweakers waren. Echt een probleem is dat in mijn ogen niet, journalistieke kwaliteit is een hoop waard. Ik heb sterk de indruk dat inhoudelijk kennis bij redacteurs wel degelijk de nodige aandacht krijgt. Daarnaast kan het nuttig zijn om gebruik te maken van specifieke kennis binnen de community. Dan heb je het over de expert panels, daar is in andere topics al een hoop over gezegd en geschreven dus dat lijkt me hier ietwat offtopic. Laat ik het er bij houden dat ik denk dat daar ruimte voor verbetering is, wat de inhoudelijke kwaliteit van de artikelen nog verder zou kunnen verhogen.

Her en der wat kort door de bocht om de lengte van de post nog enigszins te beperken.

[zeef]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 04:09:
[...]

Dat eerste kon inderdaad als kritiek opgevat worden, vandaar de term verder in de betekenis van hierna.

ok, zand erover

Nu moet ik zeggen dat me journalistiek nu juist een vakgebied lijkt waarbij de opleiding nu juist maar het halve werk is of wellicht nog wel minder (zoals bij meer vakken met een creatieve factor). Daarnaast heb je ook een hoop autodidacten rondlopen of mensen die wellicht geen formele opleiding hebben, maar wel dicht genoeg bij het vuur zitten dat ze in hun enthousiasme hun pen hebben kunnen scherpen.

Het grote probleem is dat je zonder kennis van het vak twee aannames doet. Een opleiding is op z'n meest maar voor de helft (eigenlijk minder) van belang en er zijn veel autodidacten die wel een stukje kunnen schrijven. Kun je die twee stellingen bewijzen? Ik beweer namelijk het tegenovergestelde.

Journalistiek is een vak dat je kan leren. Door 'aanleg' kun je excelleren maar dat kan ook door veel en hard werken. Zoals het ook is in de voetballerij, bij timmermannen en open-hart chirurgen. Waarom accepteren we wel dat je voor een vak als bakker, chirurg of luchtverkeersleider een opleiding moet volgen maar is het schrijven van een nieuwsbericht een 'kunstje' dat je van nature maar moet kunnen? Moeten we dan maar alle opleidingen in de journalistiek sluiten? Alle hogescholen en universitaire opleidingen zijn toch maar bijzaak bij de 'creatieve factor'. Dat is natuurlijk onzin. Je komt een heel eind als 'amateur met timmermansoog' maar de echte kneepjes leer je op school/als leerling in het vak. Als beginnend metselaar in het leerlingwezen, als zo-assistent in het ziekenhuis en als stagiair (Hoi Joost!) bij Tweakers. Daarna begint zoals in elk vak het ervaring opdoen en polijsten van de vaardigheden. Kortom, journalistiek is een echt vak en daar moet je verdomd hard voor werken.

Natuurlijk hebben sommige mensen van nature een vlotte pen, een leesbare stijl én een neus voor nieuws. Dat zijn er niet zoveel maar ga er maar van uit dat als die MVP's beschikbaar zijn voor ons, de aan de slag kunnen als nieuwsposter. We hebben er sinds jaar en dag naast de redactie een aantal mensen actief. Ook die nieuwsposters zijn continu slijpen aan hun vaardigheden, vergis je niet. De eindredactie is daarbij nog steeds onontbeerlijk. Ze is streng (en onrechtvaardig ) maar mét een doel : de hoogst mogelijke kwaliteit bieden voor onze lezers. Maar goed terug naar de hoofdzaak. Je stelde dat er vast heel veel zijn. Ik zet daar tegenover dat er maar heel weinig zijn die dat kunnen. Kijk bijvoorbeeld naar de tweakblogs. Er zijn absoluut een paar bloggers die goed en onderhoudend kunnen schrijven maar die zijn enorm in de minderheid.

Conclusie : Journalist wordt je niet zomaar, daar is wel een goede opleiding en hard werk voor nodig. 'Naturals' zijn er wel maar dat zijn er bijzonder weinig. Het tegendeel zie ik graag onderbouwd bewezen.

Wat verwacht je van concrete voorbeelden? Ik doelde op de omslag die meer mensen lijken te signaleren van journalistiek wat minder kundige maar technisch goed onderlegde teksten naar wat nettere teksten die dan weer wat minder de diepte in gaan. Volgens mij bleek die mening hier ook in de redactie gedeeld te worden gezien de komst van de expertpanels, maar wellicht dat ik daar te vlug conclusies heb getrokken.

Ik wil met alle liefde de archieven induiken om wat oude stukken op te snorren, maar daarvan zou ik juist zeggen dat het minder zegt dan bovenstaande en het lijkt mij om een trend aan te duiden dan ook niet zinnig. Drie zwaluwen maken nog geen winter

Ik verwacht juist wel dat je de archieven induikt en de stelling 'vroeger was het beter' onderbouwt. Ik zet daar namelijk tegenover dat het vroeger helemaal niet beter was en dat onderbouw ik door een a. grotere productie van nieuwsberichten, b. grote waardering voor de kwaliteit (zie de awards die we de laatse jaren wegslepen voor de neus van Nu.nl m.b.t beste nieuwssite) c. de enorm gestegen interesse die zich laat zien in vervijfvoudiging van de pageviews op de FP.

Mijn stelling is dan ook dat de alom heersende "vroeger was het beter" houding een dogma is dat bijna een self fullfilling prophecy aan het worden is. Als we het maar vaak genoeg roepen met z'n allen dat het vroeger allemaal veel beter was dan gaan we er nog in geloven ook. Rubbish! Het is alleen maar beter geworden in vergelijking met vroeger. Hadden we een dag geen nieuws dan waren er geen of nauwelijks berichten online. Reviews? Ja, als het ons uitkwam. En dan nog werden deadlines vaker overschreden dan behaald. Scoops? Niet veel. Eigen acties? Nauwelijks.

Nu hebben we een van de grootste online redacties van Nederland die continu bezig is met het brengen van nieuws en reviews van zaken die ons boeien. Worden aan de lopende band zaken gereviewd. Vaak zijn die reviews beschikbaar op het moment dat het bewuste artikel uitkomt of vlak daarna. Om over de acties voor de community maar te zwijgen. De cijfers van de pageviews liegen niet, evenals de rol die Tweakers steeds meer in de overige media gaat spelen als expert. De stelling : "al vind ik het ook te verdedigen dat je er niet op achteruit gegaan bent" is bijna beledigend voor de inzet van alle redacteurs, reviewers en nieuwsposters. We zijn beter gewaardeerd, worden beter gelezen dan ooit te voren.

Dus, duik de archieven in en toon ons eens aan dat het niveau vroeger beduidend beter was. En inderdaad, met 3 artikelen op 11 jaar heb je er wat meer nodig.

[Verwijderd]

zeef schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:45:
Het grote probleem is dat je zonder kennis van het vak twee aannames doet. Een opleiding is op z'n meest maar voor de helft (eigenlijk minder) van belang en er zijn veel autodidacten die wel een stukje kunnen schrijven. Kun je die twee stellingen bewijzen? Ik beweer namelijk het tegenovergestelde.

Zonder kennis van het vak is misschien/vrij zeker een aanname die je te snel doet Ik zal niet de fout begaan mijzelf te vergelijken met iemand die werkzaam is in het vak, maar heb wel een opleiding genoten die erg veel aandacht besteedde aan zaken die vakgerelateerd zijn en heb bovendien mijn leven lang erg dicht bij het vuur gezeten. Deshalve durf ik de claim wel te maken dat ik misschien iets meer inzicht heb dan gemiddeld hoe e.e.a. werkt in de journalistieke/communicatieve hoek.

Journalistiek is een vak dat je kan leren. Door 'aanleg' kun je excelleren maar dat kan ook door veel en hard werken. Zoals het ook is in de voetballerij, bij timmermannen en open-hart chirurgen. Waarom accepteren we wel dat je voor een vak als bakker, chirurg of luchtverkeersleider een opleiding moet volgen maar is het schrijven van een nieuwsbericht een 'kunstje' dat je van nature maar moet kunnen? Moeten we dan maar alle opleidingen in de journalistiek sluiten? Alle hogescholen en universitaire opleidingen zijn toch maar bijzaak bij de 'creatieve factor'. Dat is natuurlijk onzin. Je komt een heel eind als 'amateur met timmermansoog' maar de echte kneepjes leer je op school/als leerling in het vak. Als beginnend metselaar in het leerlingwezen, als zo-assistent in het ziekenhuis en als stagiair (Hoi Joost!) bij Tweakers. Daarna begint zoals in elk vak het ervaring opdoen en polijsten van de vaardigheden. Kortom, journalistiek is een echt vak en daar moet je verdomd hard voor werken.

Ik denk dat een verdere discussie misschien niet zoveel zin heeft gezien we blijkbaar redelijk fundamenteel van mening verschillen. Ik vind namelijk wel degelijk dat een bakker en een hartchirurg ook beter worden als men wat meer creativiteit tentoonspreidt (luchtverkeersleiders dan weer iets minder). Het verschilt per beroep nogal in hoeverre je afhankelijk bent van het leren van kneepjes danwel trucjes en hoe groot de invloed is van enige creativiteit. Die zaken sluiten elkaar overigens niet uit.

Natuurlijk hebben sommige mensen van nature een vlotte pen, een leesbare stijl én een neus voor nieuws. Dat zijn er niet zoveel maar ga er maar van uit dat als die MVP's beschikbaar zijn voor ons, de aan de slag kunnen als nieuwsposter. We hebben er sinds jaar en dag naast de redactie een aantal mensen actief. Ook die nieuwsposters zijn continu slijpen aan hun vaardigheden, vergis je niet. De eindredactie is daarbij nog steeds onontbeerlijk. Ze is streng (en onrechtvaardig ) maar mét een doel : de hoogst mogelijke kwaliteit bieden voor onze lezers. Maar goed terug naar de hoofdzaak. Je stelde dat er vast heel veel zijn. Ik zet daar tegenover dat er maar heel weinig zijn die dat kunnen. Kijk bijvoorbeeld naar de tweakblogs. Er zijn absoluut een paar bloggers die goed en onderhoudend kunnen schrijven maar die zijn enorm in de minderheid.

Ik heb het woord veel voor deze post nog niet getypt in dit topic, dus dat zijn jouw woorden. Je hebt er dan ook niet veel nodig, een uiterst kleine groep kan de nood al lenigen. Jouw weinig kan dus al voldoende zijn.

Conclusie : Journalist wordt je niet zomaar, daar is wel een goede opleiding en hard werk voor nodig. 'Naturals' zijn er wel maar dat zijn er bijzonder weinig. Het tegendeel zie ik graag onderbouwd bewezen.

Ah, nu heb ik door waar de pijn zit. Ik geloof dat bij sommigen de indruk is ontstaan dat ik gezegd heb dat zomaar iedereen dergelijke stukken kan schrijven, dat het weinig werk kost om op dat niveau te komen en meer van zulks. Ik dacht dat ik mij anders uitgedrukt heb, maar blijkbaar laten mijn communicatieve vaardigheden hier te wensen over; dat is niet wat ik zeg, noch wilde zeggen. Ik zeg alleen maar dat je moet oppassen te veel te hangen aan die opleiding als graadmeter. Een opleiding is wel degelijk waardevol als instrument vaardigheden te scherpen, maar dat wil niet zeggen dat er buiten die opleiding geen mensen zijn die op andere manieren even ver of zelfs verder zijn gekomen. Ook biedt een dergelijke opleiding weinig garantie wat betreft de kwaliteiten van iemand in het veld, iets wat we in de diverse media dagelijks kunnen aanschouwen.

Ik verwacht juist wel dat je de archieven induikt en de stelling 'vroeger was het beter' onderbouwt. Ik zet daar namelijk tegenover dat het vroeger helemaal niet beter was en dat onderbouw ik door een a. grotere productie van nieuwsberichten, b. grote waardering voor de kwaliteit (zie de awards die we de laatse jaren wegslepen voor de neus van Nu.nl m.b.t beste nieuwssite) c. de enorm gestegen interesse die zich laat zien in vervijfvoudiging van de pageviews op de FP.

Mijn stelling is dan ook dat de alom heersende "vroeger was het beter" houding een dogma is dat bijna een self fullfilling prophecy aan het worden is. Als we het maar vaak genoeg roepen met z'n allen dat het vroeger allemaal veel beter was dan gaan we er nog in geloven ook. Rubbish! Het is alleen maar beter geworden in vergelijking met vroeger. Hadden we een dag geen nieuws dan waren er geen of nauwelijks berichten online. Reviews? Ja, als het ons uitkwam. En dan nog werden deadlines vaker overschreden dan behaald. Scoops? Niet veel. Eigen acties? Nauwelijks.

Ook hier krijg ik het gevoel dat er wat kort naar de uitgesproken gevoelens worden gekeken. Als je even terugleest stel ik helemaal niet dat vroeger allemaal veel beter was, maar dat sommige (veel) zaken er zeker op vooruit zijn gegaan en enkele zaken wellicht niet. Als dat al te sterk uitgedrukt is denk ik dat het probleem meer ligt in het niet willen kijken naar eigen tekortkomingen dan naar kortzichtige denktranten en kritieken.

Nu hebben we een van de grootste online redacties van Nederland die continu bezig is met het brengen van nieuws en reviews van zaken die ons boeien. Worden aan de lopende band zaken gereviewd. Vaak zijn die reviews beschikbaar op het moment dat het bewuste artikel uitkomt of vlak daarna. Om over de acties voor de community maar te zwijgen. De cijfers van de pageviews liegen niet, evenals de rol die Tweakers steeds meer in de overige media gaat spelen als expert. De stelling : "al vind ik het ook te verdedigen dat je er niet op achteruit gegaan bent" is bijna beledigend voor de inzet van alle redacteurs, reviewers en nieuwsposters. We zijn beter gewaardeerd, worden beter gelezen dan ooit te voren.

Dus, duik de archieven in en toon ons eens aan dat het niveau vroeger beduidend beter was. En inderdaad, met 3 artikelen op 11 jaar heb je er wat meer nodig.

Tsja, als je wilt geloven dat je alles goed doet ben je wat mij betreft nooit goed bezig. Volgens mij is jouw interpretatie dat mensen hier geen waardering hebben voor de inzet van de reactie de boel nogal op de spits drijven. Misschien dat mijn consequente aanwezigheid op de frontpage en het forum niet genoeg zegt, maar laat ik het nog maar eens uiterst expliciet neerzetten: Tweakers.net is een geweldige website waarbij de redactie, het personeel en de vrijwilligers met veel passie en inzet hun best doen een goed product te bieden. Het is voor zover ik kan overzien (ik ken en weet ook niet alles) de beste techwebsite van Nederland met een hoop kennis en in toenemende mate professionaliteit. Hoewel ik mijn bedenkingen heb over publieksprijzen in het algemeen, denk ik dat ze in dit geval volledig terecht zijn.

Als je dan de toevoeging dat het te verdedigen valt dat elementen binnen de website er de afgelopen jaren wellicht op achteruit zijn gegaan als beledigend wilt opvatten kan ik toch niet veel anders dan concluderen dat dat meer aan jou ligt dan aan mijn opmerking.

Aangezien je zelf al aangeeft dat drie voorbeelden niet genoeg zullen zijn al ik het geven van een reeks zinloze voorbeelden achterwege laten. Het is niet mijn plek om een grootschalig onderzoek te gaan doen. Ik ben het met je eens dat je moet oppassen populaire sentimenten niet teveel als leidraad te nemen, maar vind dat tegelijk geen reden om ze daarom maar pertinent te negeren zonder te kijken waar het nu over gaat.

[Wilbert de Vries]

Nu ben ik denk ik de laatste die hier zou moeten reageren aangezien uitgerekend ik geen diploma journalistiek heb, maar toch meen ik nog een duit in het zakje te kunnen doen.

Een journalistieke pen en een neus voor nieuws zijn bij Tweakers.net een vereiste, evenals een flinke dosis technische kennis op een bepaald gebied, een vlotte babbel en de kunst om informatie te kunnen vinden of uit mensen te kunnen krijgen. Ik loop nu ruim tien jaar mee in de it-journalistiek en denk dat ik genoeg ervaring heb om te kunnen vaststellen dat die combinatie van bovenstaande factoren verenigd in een persoon soms bijna aanvoelt als utopie.

Persoonlijk ben ik van mening dat het team dat we nu op de redactie hebben het resultaat is van heel gericht zoeken naar bepaalde kwaliteiten en enthousiasme bij die mensen. Als je eenmaal een team van mensen hebt, dat je kunt uitbreiden kun je je voorstellen dat dat steeds iets lastiger wordt. Eerlijk is eerlijk, bij mijn zoektocht stond het hebben van een papiertje zeker niet bovenaan. Journalistieke ervaring, een nieuwsneus en die kennis over bepaalde onderwerpen scoren wel heel hoog op mijn lijstje.

De afgelopen jaren hebben we grof gezegd afscheid genomen van de freelancers van het eerste uur en ook een groot deel van de redactie van het eerste uur is er niet meer. Dit is deels gekomen omdat zij Tweakers.net erbij deden en verder gingen met hun leven, maar deels ook omdat ik ervoor gekozen heb niet met deze mensen door te gaan. Dit klinkt hard, maar dergelijke keuzes zijn soms nodig om een grotere stap vooruit te kunnen zetten.

Niet iedereen zal die stap vooruit erkennen of zich er in kunnen vinden. Ik denk inderdaad dat we vroeger berichten/artikelen van een ander kaliber hadden. Die artikelen waren het resultaat van toevalligheden, maar inhoudelijk wel van uitstekend niveau. Ook toen kregen we echter kritiek op de inhoud en werden we constant gewezen op de zaken die we konden verbeteren. Dat is nu niet anders, behalve dan dat we die feedback op alle onderwerpen krijgen waar we nu over schrijven - en dat zijn er fors meer dan pak 'm beet 5 of 10 jaar geleden.

Juist in die verbreding, de andere manier van werken en vooral dus ook de manier van werken waar we voor kiezen (of ik voor kies, zo je wilt), ligt de oorzaak dat 'simpelweg' naar de community wijzen voor aanvullende content niet realistisch is. We publiceren inmiddels elke werkdag 20-25 nieuwsberichten en een review, soms zelfs twee en doen dat in vijf categorieën, redactioneel verdeeld over ruim 50 onderwerpen die we redactioneel belangrijk vinden. Diezelfde onderwerpen komen terug in de nieuwskeuzes die we maken, de reviewkeuzes en andere zaken we redactioneel belangrijk vinden, zoals hoor- en wederhoor.

Ik vertel nog steeds graag het verhaal dat toen ik voor het eerst op de redactie kwam in augustus 2007 de gehele redactie (4 man in totaal toen) het zonder telefoon moest stellen. Die dag is de telefoon van het bureau van Femme gehaald en op ons blokje neergezet zodat we journalistje konden spelen. Inmiddels is er veel veranderd en hebben we vakredacteuren met een eigen netwerk en de juiste contacten om snel informatie te verkrijgen. Door nieuws soms bij de community te leggen, zou iets simpels als hoor- en wederhoor al veel lastiger worden.

We hebben heel bewust gekozen voor de huidige werkwijze, de verhoudingen tussen freelancers en redactie en de onderwerpen waarin deze mensen zich specialiseren. Dat betekent automatisch ook dat we er voor gekozen hebben een hele boel zaken niet te doen, of op zijn minst anders. Een van die zaken is de rol van de community in onze redactionele content. Dat betekent echter niet dat die community niet belangrijk is: nog altijd schuimt de redactie de nieuwssubmit af naar interessante tips, proberen we actief in de gaten te houden wat er speelt in zowel de reacties als het forum en doen we hard ons best de kwaliteiten van mensen in de community op andere manieren tot hun recht te laten komen.

Ik denk dat de discussie waarmee dit topic begon een mooi voorbeeld is. Op de redactie merkten we bijvoorbeeld in 2010 al dat er iets was veranderd in hoe er in sommige gevallen op onze nieuwsvoorziening werd gereageerd. Binnen de mogelijkheden die we hebben en de 'beperkingen' die we onszelf op dat gebied opleggen, hebben we gezocht naar manieren om dat inhoudelijk te verbeteren. Dat betekende interne discussies over keuzes en prioriteiten, nog actiever letten op de actualiteit en in sommige gevallen een 13-in-het-dozijn-berichtje dat alle media ook brengen, versneld publiceren. Het betekende ook uitbreiding van de redactie om het nieuwsaanbod en de reviewproductie op peil te houden. Een half jaar terug merkten we opnieuw verandering van de stemming, en hebben we intern nagedacht over manieren om daar mee om te gaan.

Dit heeft geleid tot een heus rooster met ochtend- en avonddiensten waardoor we nu redactioneel actief zijn tussen 8 en 20 en daarbuiten bij echt breaking news net als voorheen gewoon publiceren. Blijkbaar verwachten mensen van Tweakers.net inmiddels die mate van 'aanwezigheid' en zijn we in mijn bescheiden mening zover gekomen mede door de aanpak van de afgelopen jaren. Er is altijd ruimte voor verbetering, maar ik zoek die verbetering dus niet per definitie in het veranderen van de manier waarop we nu redactionele processen hebben ingericht (waaronder de keuze om geen users nieuws te laten schrijven bijvoorbeeld), maar meer binnen de invulling die we daar aan geven (zoals de werktijden). En als dat niet genoeg is, dan weet ik het ook niet meer

[Verwijderd]

Wat een uitgebreide post en ook leuk om eens te lezen hoe hard het eigenlijk gegaan is

Wilbert de Vries schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 21:45:
Dit heeft geleid tot een heus rooster met ochtend- en avonddiensten waardoor we nu redactioneel actief zijn tussen 8 en 20 en daarbuiten bij echt breaking news net als voorheen gewoon publiceren. Blijkbaar verwachten mensen van Tweakers.net inmiddels die mate van 'aanwezigheid' en zijn we in mijn bescheiden mening zover gekomen mede door de aanpak van de afgelopen jaren. Er is altijd ruimte voor verbetering, maar ik zoek die verbetering dus niet per definitie in het veranderen van de manier waarop we nu redactionele processen hebben ingericht (waaronder de keuze om geen users nieuws te laten schrijven bijvoorbeeld), maar meer binnen de invulling die we daar aan geven (zoals de werktijden). En als dat niet genoeg is, dan weet ik het ook niet meer

Klopt het als ik dit vrij vertaal als iets dat hierboven al zijdelings geopperd werd, het wellicht nog breder (wat uren betreft) inzetten van het beschikbare personeel? Dat klinkt logisch, want ik kan me (mede door jouw verhaal) goed voorstellen dat die implicaties veel kleiner zijn dan een tweede lijn schrijvers aan te stellen.

[bryceren]

zeef schreef op dinsdag 22 november 2011 @ 14:45:
De stelling : "al vind ik het ook te verdedigen dat je er niet op achteruit gegaan bent" is bijna beledigend voor de inzet van alle redacteurs, reviewers en nieuwsposters. We zijn beter gewaardeerd, worden beter gelezen dan ooit te voren.

Dus, duik de archieven in en toon ons eens aan dat het niveau vroeger beduidend beter was. En inderdaad, met 3 artikelen op 11 jaar heb je er wat meer nodig.

Ik, als buitenstaander, kijk er als vanzelfsprekend geheel anders tegen aan. Zoals de discussie zich nu ontwikkelt lijkt het te convergeren naar een loopgravengevecht door een gezonde portie bedrijfsblindheid over kwaliteit.

Natuurlijk wil een redactie een zo hoog mogelijke kwaliteit. Maar mijn oorspronkelijke beweegreden om dit topic te starten ging vooral om de kwantiteit van het nieuws op de FP buiten de kantooruren. Dat je de kwaliteit van de frontpage-bijdragen veel strakker in de hand wilt houden als redactie zijnde, lijkt mij zonneklaar en tot in de eeuwigheid verdedigbaar. Maar voor de rest van de website denk ik dat Tweakers een afspiegeling is, en dient te zijn, van haar 'gathering'. En daar zitten parels bij, wat bagger en vooral middelmaat. En juist die mix is de kracht van Tweakers; specialisten helpen beginners, klagers en flamers worden terechtgewezen. Een kleurrijke bron van informatie. Een discussie over kwaliteit lijkt mij alleen zinvol als er aantoonbare prestatie-indicatoren voorhanden zijn en een beleid dat meetbare doelen heeft gestelt.

Ik vind het heel goed dat de redactie mogelijkheden zag voor enkele maatregelen voor het posten van nieuws. Soms gaat vooruitgang met kleine stappen.

[Geckoo]

volgens mij mag deze super uitgewerkte analyse van de posttijden hier wel genoemd worden..
Infrequent Awesomeness: Verspreiding plaatsen nieuwsposts 1998-2011
Hulde aan Keeper

[simplicidad]

Welke journalistiek opleiding had femme eigenlijk toen hij deze site startte ?

Ik zie weinig kwaliteit inzake nieuwswaarde bijvoorbeeld in negatief Apple nieuwsje nummer #1245. De enige "waarde" is dat het waarschijnlijk commercieel interessant is omdat het goed scoort en waarschijnlijk een shitload aan views kan opleveren. Zie dagdagelijks interessant nieuws op andere sites verschijnen maar die eigenlijk door altijd maar hetzelfde gedoe worden weggedrukt en waar ik mij vraag of het "commercieel" interessant genoeg is om te verschijnen. Kan ondertussen zelf al vrij goed voorspellen wat er op tweakers.net zal verschijnen.

Het is trouwens een verarming die eigenlijk al een paar jaren aan de hand is. Het kan misschien zo zijn dat vroeger de artikelen niet naar een "professionele" journalistieke visie waren opgesteld, maar raar genoeg vond ik tweakers.net toen een stuk leuker en vooral meer uitdaging bevatten dan vandaag. Vind het allemaal zo steriel, zo "bedrijfsmatig". Het was toen allemaal een stuk technischer.

Ik vind deze site trouwens al jaren zijn naam niet waard. Het is veel te mainstream geworden (trouwens dat ligt niet aan tweakers.net alleen) en je merkt dat ook aan de gemiddelde reacties die soms tenen krullend zijn inzake een gebrek aan technische kennis. Niets mis mee, niet iedereen heeft dezelfde passies maar het zegt veel hoe tweakers.net is geëvolueerd. Daar kunnen "hoe groot is onze community die we kunnen mobiliseren" sites van het jaar stemmingen weinig aan veranderen.

Ik geloof best dat de mensen met de journalistieke opleiding een passie hebben voor techniek. Maar net zoals niet iedereen journalist kan spelen, vermoed ik ook dat niet elke journalist elke technisch aspect onder de knie kan krijgen om een bepaald technisch publiek voldoende lang te kunnen boeien. Althans weinig artikelen boeit mij nog op tweakers.net.

Vroeger was het internet beter want het is een evolutie die ik overal zie

[ Voor 10% gewijzigd door simplicidad op 06-12-2011 12:39 ]

[Tarkin]

simplicidad schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 12:36:
snip

Een actuele versie van vroeger was alles beter, nu is alles shit?

[simplicidad]

Tarkin schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 12:40:
[...]


Een actuele versie van vroeger was alles beter, nu is alles shit?

Vroeger was alles gedreven uit passie, nu komt passie na het commerciële. Maar dat heeft alles te maken met dat het internet veel commerciëler is geworden en iedereen zijn graantje wil meepikken.

Ik weet waar je op doelt en dat is het "alles was vroeger beter" mantra, maar inzake het internet was alles vroeger overduidelijk beter.

[arnoudwokke]

Deze visie heb ik vaker gehoord en heeft te maken met de massa mensen die online is gekomen. Onze devver Crisp heeft daar een geweldige blogpost over geschreven vorig jaar - en ik heb daar zelf ook op gereageerd. Het lezen waard voor iedereen die - deels terecht - vindt dat vroeger alles beter was

[Joost]

simplicidad schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 12:36:
Welke journalistiek opleiding had femme eigenlijk toen hij deze site startte ?

Ik zie weinig kwaliteit inzake nieuwswaarde bijvoorbeeld in negatief Apple nieuwsje nummer #1245. De enige "waarde" is dat het waarschijnlijk commercieel interessant is omdat het goed scoort en waarschijnlijk een shitload aan views kan opleveren. Zie dagdagelijks interessant nieuws op andere sites verschijnen maar die eigenlijk door altijd maar hetzelfde gedoe worden weggedrukt en waar ik mij vraag of het "commercieel" interessant genoeg is om te verschijnen. Kan ondertussen zelf al vrij goed voorspellen wat er op tweakers.net zal verschijnen.

Het is trouwens een verarming die eigenlijk al een paar jaren aan de hand is. Het kan misschien zo zijn dat vroeger de artikelen niet naar een "professionele" journalistieke visie waren opgesteld, maar raar genoeg vond ik tweakers.net toen een stuk leuker en vooral meer uitdaging bevatten dan vandaag. Vind het allemaal zo steriel, zo "bedrijfsmatig". Het was toen allemaal een stuk technischer.

Ik vind deze site trouwens al jaren zijn naam niet waard. Het is veel te mainstream geworden (trouwens dat ligt niet aan tweakers.net alleen) en je merkt dat ook aan de gemiddelde reacties die soms tenen krullend zijn inzake een gebrek aan technische kennis. Niets mis mee, niet iedereen heeft dezelfde passies maar het zegt veel hoe tweakers.net is geëvolueerd. Daar kunnen "hoe groot is onze community die we kunnen mobiliseren" sites van het jaar stemmingen weinig aan veranderen.

Ik geloof best dat de mensen met de journalistieke opleiding een passie hebben voor techniek. Maar net zoals niet iedereen journalist kan spelen, vermoed ik ook dat niet elke journalist elke technisch aspect onder de knie kan krijgen om een bepaald technisch publiek voldoende lang te kunnen boeien. Althans weinig artikelen boeit mij nog op tweakers.net.

Vroeger was het internet beter want het is een evolutie die ik overal zie

Kun je asjeblieft met voorbeelden komen?. Ik word een beetje moe van dit soort ongefundeerde rants. Wát was er vroeger dan beter? De nieuwsberichten die we niet zelf schreven maar kopieerden van andere websites? Ik wil niet terug naar die tijd, als je het niet erg vindt.

[Tarkin]

simplicidad schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 12:42:
[...]

Vroeger was alles gedreven uit passie, nu komt passie na het commerciële. Maar dat heeft alles te maken met dat het internet veel commerciëler is geworden en iedereen zijn graantje wil meepikken.

Ik weet waar je op doelt en dat is het "alles was vroeger beter" mantra, maar inzake het internet was alles vroeger overduidelijk beter.

Kom kom kom, nu begin je echt wel als iemand van 70 jaar te klinken. Er zjin nu ook nog heel veel dingen die gedreven zijn uit passie hoor.

[Verwijderd]

In mijn ervaring was de technische kennis van de schrijvers vroeger wel degelijk beter. Als er dan een artikel over harde schijven kwam, dan zaten er geen tenenkrommende fouten in.

Ik heb geen vingers genoeg, om te tellen hoe vaak ik de laatste jaren artikelen over HDD's hebben moeten verbeteren. Dan hebben we het dus over fouten zoals het verwisselen van latency and toegangstijd, of niet in de gaten hebben dat (rotational) latency en toerental dezelfde informatie geven... Het verkeerd benoemen van RAID niveau's etc etc.
En dan denk ik ook bijvoorbeeld ook aan het begin tijdperk van de SSD's, waarbij het duidelijk was dat de random writes extreem belangrijk waren voor de praktijk prestaties van de drive, maar dat vrijwel nooit ter sprake kwam bij de nieuws artikelen. Ook niet in de vorm van: "informatie over de oh zo belangrijke random writes werd niet gegeven door de fabrikant" o.i.d.

Maar het hangt nogal van het artikel af... Op het gebied van smartphones is de kennis heel erg goed. Maar qua pc hardware valt dat vaak nogal tegen.

Of dat erg is, is een tweede... Het publiek is ook steeds meer mainstream geworden. Of de een een oorzaak is van de ander, lijkt me lastig te bepalen.
Verder zijn sommige technische details ook gewoon minder relavant geworden... Slordig als ze fout gaan, maar niet perse een probleem.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-12-2011 14:36 ]

[Asteryz]

Vrijdag 6:35: https://twitter.com/#!/Ekanaut/status/142476850931834880
Maandag 13:48: nieuws: Valve-medewerker met Half-Life 3-shirt gespot

Wanneer werd deze tweet gesignaleerd? Ik had hem namelijk vrijdag al gezien en had hem graag ergens in een lijst/mailbox geplempt.

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk altijd de Nieuws submit gebruiken.

Het weekend zal hier ongetwijfeld een rol gespeeld hebben. Persoonlijk vind ik dat niet zo'n ramp, het is niet bepaald breaking news dus dat kan best wachten. Zo ontzettend veel haast heeft een troll van Valve nu ook weer niet.

[simplicidad]

Joost schreef op dinsdag 06 december 2011 @ 13:40:
[...]


Kun je asjeblieft met voorbeelden komen?. Ik word een beetje moe van dit soort ongefundeerde rants. Wát was er vroeger dan beter? De nieuwsberichten die we niet zelf schreven maar kopieerden van andere websites? Ik wil niet terug naar die tijd, als je het niet erg vindt.

Ongefundeerd ? Ik word een beetje moe van FUD verpakt in nieuws puur omdat jullie weten dat het goed scoort bij een publiek die bepaalde negatieve gevoelens heeft tegen bepaalde merken/onderwerpen. Dus ja geef mij dan liever maar de tijd waarin dat een pak minder speelde en voor mijn part mogen die "gekopieerde" zaken met wat duiding bij.

Jullie mogen dan voor mijn part hautain staan zwaaien met jullie diploma journalistiek. Persoonlijk zegt het mij geen fluit en ben ik absoluut niet onder de indruk. Tevens vind ik het een steek naar die journalisten die nieuws vergaren omdat het interessant is i.p.v. een stel "geruchten" die inspeelt op een bepaald publiek/gevoel of dat het waarschijnlijk makkelijker haalt om die (mogelijke) kpi's te behalen inzake hits.

Staar jullie niet blind op jullie "website van het jaar awards". Dat heeft veelal meer te maken met hoeveel publiek dat jullie kunnen mobiliseren i.p.v. een echte waardemeter voor kwaliteit. Kwaliteitskranten hebben veelal ook een veel kleiner publiek dan de "populaire" pers. En voor mij valt tweakers.net ook meer en meer onder "populaire" pers.

[Ossebol]

simplicidad schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:03:
[...]
Staar jullie niet blind op jullie "website van het jaar awards". Dat heeft veelal meer te maken met hoeveel publiek dat jullie kunnen mobiliseren i.p.v. een echte waardemeter voor kwaliteit. Kwaliteitskranten hebben veelal ook een veel kleiner publiek dan de "populaire" pers. En voor mij valt tweakers.net ook meer en meer onder "populaire" pers.

Een zogeheten kwaliteitskrant bestaat naar mijn idee niet. NRC en de Volkskrant doen alsof. In die kranten staan evengoed onwaarheden. Dat ze een kleiner publiek hebben, zegt niets over de kwaliteit van de artikelen. Een dergelijke titel zegt alleen iets over de tone of voice. Meer informatie daarover lees je: hier en hier.

[ Voor 25% gewijzigd door Ossebol op 10-12-2011 18:25 ]

[WoutF]

simplicidad schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:03:
[...]

Ongefundeerd ? Ik word een beetje moe van FUD verpakt in nieuws puur omdat jullie weten dat het goed scoort bij een publiek die bepaalde negatieve gevoelens heeft tegen bepaalde merken/onderwerpen. Dus ja geef mij dan liever maar de tijd waarin dat een pak minder speelde en voor mijn part mogen die "gekopieerde" zaken met wat duiding bij.

Jullie mogen dan voor mijn part hautain staan zwaaien met jullie diploma journalistiek. Persoonlijk zegt het mij geen fluit en ben ik absoluut niet onder de indruk. Tevens vind ik het een steek naar die journalisten die nieuws vergaren omdat het interessant is i.p.v. een stel "geruchten" die inspeelt op een bepaald publiek/gevoel of dat het waarschijnlijk makkelijker haalt om die (mogelijke) kpi's te behalen inzake hits.

Staar jullie niet blind op jullie "website van het jaar awards". Dat heeft veelal meer te maken met hoeveel publiek dat jullie kunnen mobiliseren i.p.v. een echte waardemeter voor kwaliteit. Kwaliteitskranten hebben veelal ook een veel kleiner publiek dan de "populaire" pers. En voor mij valt tweakers.net ook meer en meer onder "populaire" pers.

Wij brengen dingen als we ze nieuwswaardig vinden, niet omdat het eventueel veel hits oplevert. Er zijn veel berichten die helemaal niet zo goed gelezen worden, maar die we inhoudelijk wel belangrijk genoeg vinden om te brengen. Het idee dat we dat soort keuzes af laten hangen van hits/kpi's/etc.. is gewoon absoluut niet waar.

[Verwijderd]

Ossebol schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 18:22:
Een zogeheten kwaliteitskrant bestaat naar mijn idee niet. NRC en de Volkskrant doen alsof. In die kranten staan evengoed onwaarheden. Dat ze een kleiner publiek hebben, zegt niets over de kwaliteit van de artikelen. Een dergelijke titel zegt alleen iets over de tone of voice. Meer informatie daarover lees je: hier en hier.

Ik moet zeggen dat ik dit wel een enigszins gevaarlijke insteek vind, hoewel ik wel begrijp wat je wilt zeggen. Geen enkele krant, medium of uiting is zonder kleuring, daar mag je inderdaad van uitgaan. Echter zijn er wel flink wat gradaties in die kleuring en belangrijker, de voorspelbaarheid van die kleuring. Wat mij betreft is de NOS bijvoorbeeld een waardevolle partij, omdat je ongeveer weet welke smaak er aan berichten meegegeven wordt. Dat geeft het een totaal andere waarde mee dan iets als de Telegraaf, die vaak wild onvoorspelbaar is of het nou bijna de (of jouw) waarheid is of vrijwel een fabrikaat. Dat doet niets af aan de populariteit van die krant of het plezier dat veel mensen er aan beleven, maar telt voor mij wel als indicator of men kwaliteit levert of niet.

[ACM]

simplicidad schreef op zaterdag 10 december 2011 @ 17:03:
Ongefundeerd ? Ik word een beetje moe van FUD verpakt in nieuws puur omdat jullie weten dat het goed scoort bij een publiek die bepaalde negatieve gevoelens heeft tegen bepaalde merken/onderwerpen

Nou geef je weer geen bruikbare voorbeelden die als houvast bij je kritiek kunnen dienen

[Wilbert de Vries]

ACM schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:03:
[...]

Nou geef je weer geen bruikbare voorbeelden die als houvast bij je kritiek kunnen dienen

En wat mij betreft laten we die voorbeelden hier ook lekker links liggen. Dit topic ging over wanneer we nieuws publiceerden en begint een beetje te vervallen in een discussie over vroeger was alles beter en jullie verspreiden FUD - wat uiteraard mag, maar in een eigen topic. Volgens mij hebben de we afgelopen weken laten zien dat onze avonddiensten hun vruchten af werpen en dat we bovendien door de ochtenddienst vlotter op gang komen.

[Gomez12]

ACM schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:03:
[...]

Nou geef je weer geen bruikbare voorbeelden die als houvast bij je kritiek kunnen dienen

Wat is het toch met dat overdreven gedram op voorbeelden? Er zijn in dit topic (en gelijkwaardige topics) al voorbeelden gegeven, maar die worden de hele tijd afgedaan als te weinig / niet relevant etc.
En de redactie zelf nou nou, die geeft me toch een zooi voorbeelden : 4 freelancers over al die jaren, expert-panels die regelmatig iets posten en dan iets van een maand geleden produceren...

Oftewel kunnen we niet gewoon kappen met het vragen om voorbeelden vanuit de redactie om daarna die specifieke voorbeelden rechtstreeks de grond in te boren om daartegenover zelf ook geen voorbeelden te plaatsen?

Ontopic :
Ik denk dat het gewoon een gevoel is veroorzaakt door meer massa. Waar je vroeger misschien 20 nieuwsberichten per week had bestaande uit (fictief) 10 copy-pastes / 3 rants / 3 bagger posts / 3 nieuwswaardige dingen en 1 juweeltje, verschijnen er nu 140 (wederom fictief) posts per week waarbij er nog steeds 1 juweeltje is. Maar waar er ook nog maar 10 copy-pastes zijn, 20 persberichten, 30 "telegraaf-geruchten", 40 rand-artikelen (games etc) en 40 tech-nieuwsberichten.

Oftewel het ene juweeltje per week is er nog steeds en de kwaliteit van de nieuws berichten is ook op vooruit gegaan. Enkel het juweeltje verzuipt in de extra berichten waardoor het lijkt alsof die er vroeger meer waren.

In het bovenstaande (fictieve) getallen voorbeeld zijn er dus tig keer meer tech nieuws-berichten, er is een bredere invulling van de FP, er zijn minder rants / echte bagger posts. Echter is het niet meer zoals vroegah dat als je t.net opengooit dat je dan altijd een nieuwswaardig (voor jou) artikel bovenin krijgt, het artikel is er nog wel het wordt enkel sneller naar beneden geduwd.

[Verwijderd]

Gomez12 schreef op zondag 11 december 2011 @ 13:51:
[...]

Wat is het toch met dat overdreven gedram op voorbeelden?

Omdat zonder voorbeelden iedere vorm van argumentatie ontbreekt wat een fatsoenlijke discussie onmogelijk maakt. Zonder voorbeelden is het niets anders dan een flauwe rant, welke ook nog eens offtopic is hier.