Je kan het van twee kanten benaderen;
- De review gaat eigenlijk vrijwel alleen over het garantietraject, wat lang niet iedereen tegenkomt;
- De review gaat in op de keuze van HTC hoe de aftersales is ingericht;
Zou het gaan om een review, waarbij de garantie via een winkel zou zijn gelopen, dan zou ik hem meer geclassificeerd hebben als ShopReview. Echter, gezien de ervaring op basis van het door fabrikant gewezen garantiekanaal is, is het wel onderdeel van de productervaring en alles er omheen.
Is het ideaal, in de zin van het beoordelen van het product zoals dat behoort te werken? Misschien niet helemaal. Voor de lezer van mogelijke kopers van het product - ongeacht waar - is dit traject een wezenlijke mogelijkheid omdat het garantietraject altijd via deze partij loopt. Vanuit dat oogpunt is het een valide productreview, hoewel ik gelijk toegeef dat deze alleen echt iets toevoegt binnen een scala aan reviews die meer ingaan op de gemiddelde productervaring.
Garantieafhandeling, met name bij telefoons, is al jaren een groot discussiepunt. Mijns inziens zijn vele standpunten van fabrikanten ook voor een rechter niet houdbaar. Het geschetste voorbeeld van 'een warme zomer' is daar een voorbeeld van. In redelijkheid mag een consument verwachten dat een dergelijk apparaat blijft functioneren in de Nederlandse zomer indien het hier verkocht wordt. Het diskwalificeren door het door fabrikant aangestelde kanaal van dit mi normale gebruik is zeker iets om bij aankoop rekening mee te houden (risico).
Uiteindelijk zijn het dit soort zaken die ons helpen keuzes te maken, en fabrikanten te bewegen policies aan te passen indien blijkt dat consumenten de huidige niet acceptabel vinden.