Wat is de achterliggende gedachte bij toerental HD's?

[Hatsieflatsie]

Het gros van hardeschijven draait 5400rpm of 7200rpm and so on..

Waarom geen 5432rpm, of 3001 rpm, of welk toerental dan ook.. ?
Wat is de achterliggende gedachte, om voor een gefixeerde toerental te kiezen (meestal 5400/7200) en geen andere getallen?

[Mijzelf]

Er zal niet echt een achterliggende gedacht achter zitten. Alleen zijn die wel mooie getallen, 5400rpm=90rps en 7200rpm=120rps.

[Verwijderd]

Waarom 500GB of 1000GB, waarom niet 791GB of 381GB? Zelfde reden.

[YuriV]

Mensen zijn geneigd om toch alleen naar de significante cijfers te kijken (de cijfers die er toe doen) en in dit geval zijn dat eigenlijk alleen de eerste 2 cijfers. Voor het kijkgemak wordt het getal daarom afgerond.

[TrailBlazer]

it a conspiracy. Deze snelheden komen overeen met de secundaire en tertiaire eigenfrequentie van de theta waves van dat deel van je hersenen waar het beslissingscentrum zit om meer harddiskruimte te willen hebben.

als dit het niet is zal het wel historisch gegroeid zijn denk ik en het is onhandig om veel verschillende motortjes/aansturingen te maken voor verschillende snelheden.

[blobber]

Omdat rpm rotations per minuut betekent en je dus zowiezo op een veelvoud van zestig uitkomt, ligt het voor de hand om voor de frequentie (rotation per second oftewel hz) een geheel getal te nemen.Voor 5400 rpm is de frequentie 90 hz en voor 7200, 120hz.En dat zullen dan bijvoorbeeld niet de resonantiefrequenties van de platters zijn want dan trilt je schijf in no time uit elkaar
ps: Ik denk trouwens dat men voor de frequenties door het ontwerp van de motoren ook weer gebonden is aan veelvouden.

[ Voor 13% gewijzigd door blobber op 28-10-2011 12:07 ]

[CaptJackSparrow]

Goeie gelegenheid om even iets aan te snijden. Vroegah... had ik een of andere utility die o.a. het toerental van de harde schijf mat, mogelijk uit een setje HD tools van Quantum. In principe doodsimpel natuurlijk. Je kiest een willekeurige sector uit, leest die continu uit en meet daarmee hoeveel maal die per seconde onder de leeskop door komt. Tegenwoordig zit zo'n functie niet meer in de gangbare utilities. Tenminste niet die ik tegen kom.

Wie weet een utility te vinden waarmee je dat toerental kunt meten?

[ Voor 33% gewijzigd door CaptJackSparrow op 28-10-2011 11:47 ]

[Tens]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:47:
Goeie gelegenheid om even iets aan te snijden. Vroegah... had ik een of andere utility die o.a. het toerental van de harde schijf mat, mogelijk uit een setje HD tools van Quantum. In principe doodsimpel natuurlijk. Je kiest een willekeurige sector uit, leest die continu uit en meet daarmee hoeveel maal die per seconde onder de leeskop door komt. Tegenwoordig zit zo'n functie niet meer in de gangbare utilities. Tenminste niet die ik tegen kom.

Wie weet een utility te vinden waarmee je dat toerental kunt meten?

probeer mhdd, weet alleen niet of die met recente drives kan werken.

http://www.softpedia.com/...ard-Disk-Utils/MHDD.shtml

[RvV]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:47:
Goeie gelegenheid om even iets aan te snijden. Vroegah... had ik een of andere utility die o.a. het toerental van de harde schijf mat, mogelijk uit een setje HD tools van Quantum. In principe doodsimpel natuurlijk. Je kiest een willekeurige sector uit, leest die continu uit en meet daarmee hoeveel maal die per seconde onder de leeskop door komt. Tegenwoordig zit zo'n functie niet meer in de gangbare utilities. Tenminste niet die ik tegen kom.

Wie weet een utility te vinden waarmee je dat toerental kunt meten?

Sound recorder en een microfoontje tegen je disk houden.
En later kijken hoeveel HZ de lijn is.

[Mijzelf]

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:47:
Wie weet een utility te vinden waarmee je dat toerental kunt meten?

Hoe nauwkeurig wil je het weten? De gemiddelde random seektime is volgens mij grofweg 1 omwenteling. Nauwkeurig genoeg om onderscheid te maken tussen 5400, 7200 en 10k.

[Crahsystor]

Volgens mij is het al even niet meer die exacte toeren per schijf. Het is meer de 'klasse' 7200rpm e.d. Schijven worden individueel geoptimaliseerd bij de productie. Er was een tijd geleden een stukje over de WD Green schijven, waar weet ik niet meer. Die werden gefinetuned rond de 5400rpm. Er waren dus samples met bijvoorbeeld 5389rpm en samples met 5476rpm. Het kwam geloof ik te sprake omdat het ging over variabele snelheid. Er was toen de misvatting dat een HDD 2 standen zou krijgen ofzo.

[CaptJackSparrow]

WD geeft bij die Green schijven geen toerental meer op maar gebruikt daar die vage marketingkreet "Intellipower" voor. Er circuleerde/circuleert sindsdien de misvatting dat ze een variabel toerental zouden hebben. Met een tooltje dat het toerental gewoon exact meet zoals dat genoemde tooltje deed ben je van elke onduidelijkheid verlost.

[Verwijderd]

Variabel toerental (terwijl de schijf gebruiksklaar is) bestaat niet; ik heb het nog nooit gezien.

CaptJackSparrow schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:47:
Goeie gelegenheid om even iets aan te snijden. Vroegah... had ik een of andere utility die o.a. het toerental van de harde schijf mat, mogelijk uit een setje HD tools van Quantum. In principe doodsimpel natuurlijk. Je kiest een willekeurige sector uit, leest die continu uit en meet daarmee hoeveel maal die per seconde onder de leeskop door komt.

Dat werkt dus niet; dezelfde sector herhaaldelijk uitlezen betekent dat je vanaf de 2e keer vanuit de cache chip leest en dus niet van het mechanische gedeelte.

Wat je wel kunt doen is random read IOps tellen. Dat kan met iets als HDtune, random read 512-byte met queue depth 1, dan kun je aardig nauwkeurig de RPM vaststellen op basis van dergelijke meetgegevens. Je mag dan geen caching layer hebben zoals Intel's Volume Write-back Cache of een hardware RAID controller met dedicated NVRAM geheugen.

[Bartjezz]

Hatsieflatsie schreef op donderdag 27 oktober 2011 @ 22:06:
Wat is de achterliggende gedachte, om voor een gefixeerde toerental te kiezen (meestal 5400/7200) en geen andere getallen?

Kort door de bocht: Het is een standaard geworden. Je hebt, zoals hierboven ook al is vermeld, 10.000rpm schijven voor blade servers enzo. Maar het onderstaande kun je vooral aanhouden:
-5400 rpm wordt vaker gebruikt voor schijven die niet zo supersnel moeten zijn en vooral zuinig = laptops, backup-servers en dat soort dingen.
-7200 rpm wordt gebruikt waar energiegebruik niet zo belangrijk is, maar vooral snelheid.

Per omwenteling doet je schijf er een aantal milliseconden over om een sector weer te lezen. Die tijd ligt bij 7200 rpm natuurlijk lager dan bij 5400 rpm. Dus dan kun je verschillende bestanden veel sneller uitlezen omdat de volgende sector al sneller bij de kop is.

Tegenwoordig maakt het niet zoveel meer uit. De 7200 rpm schijven zijn zo energiezuinig geworden dat er bijna geen verschil meer is qua energieverbruik. Wat betreft de read/write van data zal er altijd een verschil blijven. Hoe groot dat is en hoeveel meer tijd het nodig heeft durf ik echt niet te zeggen, maar er zal altijd een verschil blijven.

Het verhaaltje over de optimalisatie van batches harddisks klopt inderdaad, meestal worden een aantal harddisks geproduceerd, daar worden er een paar van op een testbank gelegd die automatisch de beste instellingen eruit poept en zo worden alle harddisks van die batch geproduceerd. Dus het kan goed zijn dat jouw 7200 rpm schijfje inderdaad ergens rond de 7280 rpm zit. Dit zul je niet merken omdat het percentage wat het toerental verschilt zo klein is.

[Nielson]

De 'groene' schijven van Seagate hebben wel een wat afwijkend toerental van 5900 rpm.

[Hatsieflatsie]

Bartjezz schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 10:12:
[...]

Kort door de bocht: Het is een standaard geworden. Je hebt, zoals hierboven ook al is vermeld, 10.000rpm schijven voor blade servers enzo. Maar het onderstaande kun je vooral aanhouden:
-5400 rpm wordt vaker gebruikt voor schijven die niet zo supersnel moeten zijn en vooral zuinig = laptops, backup-servers en dat soort dingen.
-7200 rpm wordt gebruikt waar energiegebruik niet zo belangrijk is, maar vooral snelheid.

Per omwenteling doet je schijf er een aantal milliseconden over om een sector weer te lezen. Die tijd ligt bij 7200 rpm natuurlijk lager dan bij 5400 rpm. Dus dan kun je verschillende bestanden veel sneller uitlezen omdat de volgende sector al sneller bij de kop is.

Als je begrijpend kunt lezen: hier gaat het waarom je alleen zulke cijfers ziet, en geen variatie in cijfers daartussen.

[ Voor 9% gewijzigd door Hatsieflatsie op 29-10-2011 20:30 ]

[CaptJackSparrow]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 13:43:
Dat werkt dus niet; dezelfde sector herhaaldelijk uitlezen betekent dat je vanaf de 2e keer vanuit de cache chip leest en dus niet van het mechanische gedeelte.

Het is dacht ik wel mogelijk om de read cache te wissen. Als je dat na elke leesactie zou doen zou het met alleen lezen kunnen. De write cache is ook uit te schakelen. Alternatief zou daarmee zijn om bijv. continu een met 1 opgehoogde waarde weg te schrijven naar een 'bestand' van één sector. Per omwenteling kun je dat dan één keer doen. Ook daarmee kun je dan het aantal RPM bepalen lijkt me.

[Bartjezz]

Hatsieflatsie schreef op zaterdag 29 oktober 2011 @ 20:28:
[...]


[afbeelding]

Als je begrijpend kunt lezen: hier gaat het waarom je alleen zulke cijfers ziet, en geen variatie in cijfers daartussen.

Een beetje uitleg eromheen kan toch geen kwaad?? Ik weet toevallig deze dingen, mag ik die dan niet delen??

[Hatsieflatsie]

Bartjezz schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 09:32:
Een beetje uitleg eromheen kan toch geen kwaad?? Ik weet toevallig deze dingen, mag ik die dan niet delen??

Dingen uitleggen wat iedereen onderhand wel weet, dat mag. Maar daar daar gaat dit topic niet over.

[joppybt]

blobber schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:38:
Omdat rpm rotations per minuut betekent en je dus zowiezo op een veelvoud van zestig uitkomt

Waarom? Rotaties per seconde hoeft echt geen geheel getal te zijn hoor.

[marcel-o]

Is het niet gewoon omdat t lekker bekt? Marketing technisch?

[Anoniem: 318843]

Hatsieflatsie schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 10:01:
[...]
Dingen uitleggen wat iedereen onderhand wel weet, dat mag. Maar daar daar gaat dit topic niet over.

Yo Hatsie, het is ook common sense dat een HD niet EXACT 7200 rpm draait.
Waarom heb je dit topic dan geopend?
Mensen afbekken wordt op deze site niet op prijs gesteld.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 318843 op 30-10-2011 20:33 ]

[blobber]

joppybt schreef op zondag 30 oktober 2011 @ 10:06:
[...]

Waarom? Rotaties per seconde hoeft echt geen geheel getal te zijn hoor.

118,3456 * 60 is ook een veelvoud van zestig hoor
Dat klopt niet hè?Nou ja laat mij maar ff zwammen, ik weet het ff niet.

[ Voor 17% gewijzigd door blobber op 30-10-2011 20:53 ]

[leonbong]

blobber schreef op vrijdag 28 oktober 2011 @ 11:38:
Voor 5400 rpm is de frequentie 90 hz en voor 7200, 120hz.

Harde schijven hebben gelijkstroommotoren dus het heeft niks met Hz te maken. Zoals bij normale 220 AC-V motoren.

[PROnline]

aantal CC's bij auto's wordt ook regelmaltig afgerond op een eevoudiger getal. Ik denk dat het bij HD's net zo zal zijn.

[Swordlord]

leonbong schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:57:
[...]


Harde schijven hebben gelijkstroommotoren dus het heeft niks met Hz te maken. Zoals bij normale 220 AC-V motoren.

Facepalm...
Je slaat de plank volledig mis.

korte uitleg heel dom en beknopt:
Voor een elektromotor te maken heb je een wisselend magnetisch veld nodig:
Bij een DC motor wordt dit gecreëerd door een schakeling.
Bij een AC motor wordt het gewoon gecreëerd door het wisselende karakter van een AC bron.

Zodra je met constant terugkerende wisseling hebt te maken, heb je een frequentie, frequentie is uitgedrukt in Hz

[ Voor 57% gewijzigd door Swordlord op 31-10-2011 14:40 ]

[blobber]

leonbong schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:57:
[...]


Harde schijven hebben gelijkstroommotoren dus het heeft niks met Hz te maken. Zoals bij normale 220 AC-V motoren.

Beter lezen.Rpm=omwetelingen per minuut.Rps=omwentelingen per seconde oftwel hertz.Heeft niks met de voeding te maken.

[joopv]

... Historisch bepaald.

Heul voeguh werden disks aangedreven door netgevoede (60Hz) synchroonmotoren. Ik heb het nu over de jaren 70 en '80, met grote 19"rekken met b.v. 10MByte disc cabinets. Zo'n synchroonmotor heeft by design een toerental wat bepaald wordt door het aantal magneetpolen en de lichtnetnet frekwentie.

Dat toerental heeft men aangehouden, ook toen het niet meer perse nodig was. Het is een relatief onbelangrijke variabele in het hele magnetische storage verhaal.

[Keiichi]

waarom zou je dan geen schijven hebben van 8000rpm of 8500rpm? (Ik noem maar wat)

Dat zijn ook mooie ronden getallen en er kan naast grootte van een drive ook meer op rpm geadverteerd worden.

[Anoniem: 428503]

Omdat andere getallen dan 10K 72 54 no swag is

[Keiichi]

Anoniem: 428503 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:55:
Omdat andere getallen dan 10K 72 54 no swag is

En swag is?

[warhamstr]

De bom, duuh!

[Keiichi]

warhamstr schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:57:
De bom, duuh!

Ik word niet warm of koud van die getalletjes. Echter als ze 25k of 50k rpm zetten ofzo

[leonbong]

Swordlord schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 14:01:
[...]

Ik heb niks gezegd. Ik ben namelijk in verwarring.

[Aragnut]

leonbong schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 13:57:
[...]


Harde schijven hebben gelijkstroommotoren dus het heeft niks met Hz te maken. Zoals bij normale 220 AC-V motoren.

nee, maar frequenties worden door meer dingen "gebruikt" dan alleen wisselstroom. Zo hebben het gros van de controllers een vaste frequentie, en is het programeren met "pulsen per seconde" (voor input of output) wel voor de hand liggend.

Voor de schijven is het volgende terug te vinden: de eerste schijven draaiden op 1200tpm (wat volgens mij een standaard is voor electro motoren, mogelijk met 60Hz te maken (frequentie van het lichtnet in de VS))
De opvolgende generatie draaide op 1800tpm (30 tps) (heeft mogelijk te maken met 3-phase 60Hz). Als je dit 2 keer zo snel maakt, krijg je 3600 tpm (60tps) Als je dit 3 keer zo snel maakt, dan krijg je 5400tpm (90tps), en 4 keer zo snel dan krijg je 7200tpm(120tps).

Helaas zet deze trend zich niet door (en er zijn ook ooit schijven met 1500 tpm, 3500 tpm en 4200 tpm geweest), hoewel er ook een serie is van 10K tpm, 15K tpm schijven bestaan, en een 20K tpm schijf "gepland" stond.

[ Voor 51% gewijzigd door Aragnut op 31-10-2011 22:06 ]

[Hatsieflatsie]

Anoniem: 428503 schreef op maandag 31 oktober 2011 @ 15:55:
Omdat andere getallen dan 10K 72 54 no swag is

Vertaal in Jip-janneke taal, plz.

[Verwijderd]

Hatsieflatsie schreef op maandag 21 november 2011 @ 16:17:
[...]
Vertaal in Jip-janneke taal, plz.

offtopic:
Jip-janneke taal

[leuk_he]

Er zijn wel schijnven met andere toerentallen, waarom denk je dat dat WD zijn schijven nu intellispeed noemt? omdat de snelheid tussen de 5400 & 7200 ligt, maar ze niet willen zeggen dat hij misschien langzamer is dan 7200 (is moeilijk te meten in 2011)

[Verwijderd]

De enige reden is denk ik dat ze niet 5400rpm willen opgeven omdat mensen dan gelijk denken dat hij traag is. Immers een consument redeneert: hoger getal = beter dus 5400rpm betekent een langzame schijf.

Er ontstonden met IntelliPower allerlei suggesties dat de rpm variabel zou zijn, wat natuurlijk niet zo is; hardeschijven werken op een vast rpm en dynamische rpm schijven heb ik nog nooit van gehoord, afgezien van spindown technieken waarbij de schijf geen I/O kan verrichten.