Technische schoolboekillustraties: hoe maak je die?

[mux]

Voor zowel mijn blogs als scripties wil ik duidelijke plaatjes maken in de trant van wat hierboven staat. Ik ben een volledige newb als het gaat om illustraties. Ik maak wel foto's, maar die zijn zelden duidelijk genoeg als iets echt complex wordt.

Ik weet dat dit soort meuk met Adobe Illustrator en Fireworks zou moeten kunnen, maar uh, hoe? Wat is de term voor dit soort illustraties, waar kan ik tutorials vinden?

Mijn enige grafische ervaring is met 3ds max, waar ik met celshading op zich ook spul kan maken dat hier dicht in de buurt komt. Ik ga dit heel veel gebruiken, dus het maakt niet uit als er een moeilijke leercurve aan zit.

[kwaakvaak_v2]

Ziet eruit alsof er gebruik gemaakt wordt van symbool bibliotheken en voor de rest gradient/patroon vullen en veel lijntjes tekenen Denk niet dat er echt 'magie' achter steekt.

[akoster]

Als je een beetje handig bent kan je dit volgens mij ook prima in office maken (ms word of visio). Je zal dan wel even goed moeten zoeken naar een set templates die de voor jou benodigde objecten al heeft, of zelf moeten gaan tekenen

Dit soort plaatjes worden vaak (zij het wat technischer van insteek) gebruikt in SCADA paketten als WinCC / Citect en dergelijke. Zoek eens op scada in 'google afbeeldingen'

[SnoeiKoei]

Eigenlijk is het gewoon een grafische flow chart wat je laat zien. Je tekent er een lijntje om heen om te laten zien dat het zich allemaal in 1 apparaat afspeelt en klaar ben je. Denk dat Illustrator nog wel een van de logischer keuzes zou zijn, doe een paar beginner's tutorials en je kunt aan de slag.

[SHEePYTaGGeRNeP]

Microsoft visio?

[Edmin]

Visio is inderdaad het eerste wat bij mij ook opkwam. e gebruiken het hier bijvoorbeeld om werkprocessen en infrastructuur mee weer te geven. Leercurve is beperkt en werkt prima.

[RobIII]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 13:57:
Eigenlijk is het gewoon een grafische flow chart wat je laat zien.

offtopic:
Rare flowcharts gebruik jij dan

[SnoeiKoei]

RobIII schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:43:
[...]

offtopic:
Rare flowcharts gebruik jij dan

Nee, niks raars aan. Je splitst gewoon je proces op in onderdelen van je apparaat waar "het gebeurt" en zoals je in de TS kunt zien worden die onderdelen grafisch uitgebeeld. De leidingen en snoeren ertussen geven feitelijk de stroom weer (elektriciteit, vloeistoffen etc). Het is echt niks anders dan een grafisch uitgebeelde flowchart.

[RobIII]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:47:
Het is echt niks anders dan een grafisch uitgebeelde flowchart.

Ik zie geen flow in dit diagram, los van 't feit dat als er flow te zien was (waarin ik me kan vergissen) ik nogal wat essentiële eigenschappen van een flowchart mis zoals conditionals, pijlen die de richting van de flow aangeven etc. Maar goed; we lopen te mierencopuleren. Uiteindelijk gaat 't TS om "dit soort" illustraties, los van hoe ze heten

[ Voor 7% gewijzigd door RobIII op 25-10-2011 15:00 ]

[SnoeiKoei]

RobIII schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:59:
[...]

Ik zie geen flow in dit diagram, los van 't feit dat als er flow te zien was (waarin ik me kan vergissen) ik nogal wat essentiële eigenschappen van een flowchart mis zoals conditionals, pijlen die de richting van de flow aangeven etc. Maar goed; we lopen te mierencopuleren. Uiteindelijk gaat 't TS om "dit soort" illustraties, los van hoe ze heten

Je hebt gelijk: je bent aan het mierencopuleren.

[loeberce]

SnoeiKoei schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 13:57:
Eigenlijk is het gewoon een grafische flow chart wat je laat zien.

De eerste niet-grafische flowchart moet ik trouwens nog tegenkomen als we toch aan het mierencopuleren zijn.

[SnoeiKoei]

Whatever, gasten. Teh fuck, jullie bijdragen helpen vast meer dan die van mij op deze manier, dus ik trek me terug.

[mux]

+1 voor hoog oplopende emoties over eh... wat precies?

Het gaat me inderdaad niet persé om het soort processen dat dit soort illustraties uitbeelden, maar om de grafische stijl. Ik wil het gebruiken voor optica, elektrische schema's, flowcharts (geen grappige opmerking om hierbij te plaatsen ter bevestiging van de eerdere discussie), ruimtelijke schema's en wat dies meer zij. De vibe die ik krijg is dat het gewoon een combinatie van creativiteit+random tekenprogramma is. Volgens mij moet ik gewoon met Illustrator aan de gang en leren tekenen.

[Fireshade]

mux schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 12:40:
Ik weet dat dit soort meuk met Adobe Illustrator en Fireworks zou moeten kunnen, maar uh, hoe? Wat is de term voor dit soort illustraties,

Dit soort illustraties wordt ook wel infographics genoemd. En natuurlijk ook gewoon illustraties.

Mijn enige grafische ervaring is met 3ds max, waar ik met celshading op zich ook spul kan maken dat hier dicht in de buurt komt.

Je kan je beter verre van renderings houden, want in het algemeen werkt men met resolutievrije plaatjes (vectorplaatjes). Renderings zijn bitmaps en komen in drukwerk vrij lelijk uit omdat er vaak teksten, pijltjes, (schuine) lijnen etc in staan. Vooral deze laatste zijn cruciaal voor infographics en moeten haarscherp zijn, ongeacht de drukgrootte.
Het werken met vectorgraphics heeft ook andere voordelen: je kan altijd en met zeer groot gemak objecten achteraf aanpassen (fontgrootte, lijndikte, etc.), afhankelijk van de benodigde outputgrootte.

Ik ga dit heel veel gebruiken, dus het maakt niet uit als er een moeilijke leercurve aan zit.

Goed zo, that's the spirit!

[mux]

Yup, ik kon het niet zo snel onder woorden brengen maar dat is ook de reden waarom ik liever niet 3ds max gebruik. Ik vergat overigens te zeggen dat ik ook wel goed overweg kan met LaTeX/TikZ, maar daar zijn geen bevredigende WYSIWYG-editors voor. Hoewel ik hartstikke snel LaTeX kan coden, is het alsnog bijna onwerkbaar voor infographics.

Echt, op elk ander (semi)technisch vlak kan ik gewoonlijjk zonder dit soort basic vragen aan de slag, maar hier voel ik me echt even als een vis op het droge.

[Savantas]

Ik ben ooit begonnen bij een afdeling technisch tekenen waar iedereen nog echt achter een tekentafel had gezeten. Daar werd vooral getekend met AutoCAD, puur in 2D. Dat is wel jaren geleden, de mogelijkheden zijn veel uitgebreider tegenwoordig. Je kan in veel programma's met libraries van standaardobjecten werken.
AutoDesk heeft een sketch programma waarin je heel snel kan tekenen (met magnetische guides op objecten), maar je hebt ook plugins voor Illustrator (CADTools van Hot Door bijvoorbeeld).
Er zijn tegenwoordig ook veel prototyping tools die op dezelfde basis werken.
Kortom, het is meer wat je gewend bent en wat daar het beste bij aansluit.Vaak liggen trouwens aan dergelijke tekeningen ook ISO-normen als basis (ben even kwijt onder welke wij toen tekenden). Dit om de overal look eenduidig te houden.

[mux]

Met het oog op de gebruikersvriendelijkheid en editbaarheid van de bestanden (Illustrator bouwt nogal lastige bestandsformaten) gebruik ik nu met bijzonder veel succes Inkscape. Voor technische tekeningen gebruik ik inderdaad liever een maatgedreven programma (AutoCAD, SolidWorks, CATIA, etc.), maar dat is een heel andere tak van sport.

[Loev]

Misschien een idee om alle graphics die je wil gebruiken (digitaal) uit te knippen? Hierna combineren, lijntjes, buizen what ever er tussen en klaar? Scheelt een hoop tekenwerk

[mux]

Voor een basisschool, ok. Ik zoek een wat 'professioneler' uiterlijk (ja, professioneel is een overused woord).

[simon]

http://inkscape.org/ + sjablonen? Volgens mij is dat niet al te ingewikkeld?

[Savantas]

Veel timesaving zit ook in het kennen van de tools. Om makkelijk uniforme pipelines of wegen te tekenen is er een simpele manier (http://vector.tutsplus.co...nd-rail-tracks-on-a-path/). Dit, naast uiteraard sjablonen.

[Iooryz]

Misschien zou je nog wat met gliffy.com kunnen doen. Je kunt er naast flowcharts ook bouwtekeningen en plattegronden mee maken.