Optimaal Huurtoeslag ontvangen ?

[Anoniem: 396342]

^{Dit weekend met een vriend een discussie gehad over het aanvragen van huurtoeslag. We verschilde van mening en ik zou graag jullie meningen willen. Het verkeerd waarschijnlijk tegen het randje aan, dus een slotje kan ik begrijpen. Het volgende:}

Een vriend van mij gaat samen wonen met zijn vriendin in een huur appartement. Beide wonen nog bij de ouders. Hij werkt & verdient rond de 25k bruto per jaar. Zij werkt ook & verdient 20k per jaar. Kale huurprijs van appartementje bedraag 600 euro.

Met dat huurbedrag kom je in aanmerking voor huurtoeslag. Nu vertelde die vriend dus dat ze beide het huur contract van de makelaar gaan ondertekenen, papieren in orde maken, enzovoort. Maar dat hij alleen zijn vriendin de komende tijd laat inschrijven op het nieuwe adres.

De reden hiervoor is dus dat er één iemand met een inkomen onder de inkomenseis woont, waardoor ze dus een toeslag kan vangen. Hij gaat er dus ook gewoon wonen, maar zal in de weekenden (bij wijze van) bij zijn ouders logeren. En gaat dus doordeweeks samen wonen onder het mom van "proberen en kijken hoe het is".

De discussie ging er dus over of dit 1. slim is en 2. hoe de controle van de belastingdienst is. Ik zelf denk dat je heel snel door de mand valt vanwege het inkomen dat niet in relatie staat tot de huurprijs. Daarbij is er een huurcontract dat door BEIDE is ondertekend, dus als de Belastingdienst om gegevens vraagt, is hij de sjaak.

Volgens hem valt dat allemaal wel mee en kun je er zeker een aantal maanden mee wegkomen. Dat scheelt hem tussen de 100e - 150e p/maand....

Ik betwijfel dus of dit wel een juiste manier van zaken doen is, en denk dat de belastingdienst dit snel door heeft gezien het feit dat de toeslagen veel in het nieuws zijn en er dus extra attent op zijn?

[gambieter]

Anoniem: 396342 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:58:
Volgens hem valt dat allemaal wel mee en kun je er zeker een aantal maanden mee wegkomen. Dat scheelt hem tussen de 100e - 150e p/maand....

Het is fraude, en je vriend moet zich realiseren dat boetes en terugvorderingen met terugwerkende kracht kunnen zijn.

Ik betwijfel dus of dit wel een juiste manier van zaken doen is, en denk dat de belastingdienst dit snel door heeft gezien het feit dat de toeslagen veel in het nieuws zijn en er dus extra attent op zijn?

Is dat relevant? Is je vriend moreel dermate deficient dat hij alleen niet fraudeert als hij teveel risico loopt gepakt te worden?

Geen moraalridder, maar even bot om duidelijk te maken waarover het gaat . Het is zeker niet dicht bij het randje, maar er simpelweg ver overheen.

[ Voor 4% gewijzigd door gambieter op 23-10-2011 21:08 ]

[RaZ]

Als je gaat frauderen, wat dit gewoon is, kan je er mee wegkomen als je niet gepakt wordt. Wordt je wel gepakt, krijg je een vette boete, en wordt alle huurtoeslag terug gehaald.

Maar met 45k bruto nog huurtoeslag willen aanvragen, wat een parasieten.

Ik hoop dat als ze dit doorzetten, snel gepakt worden..

[Mektheb]

inderdaad, eigenlijk schandalig.

[Anoniem: 396342]

Gelukkig, dan ben ik niet de enige die er zo over denkt .

@Raz: loon is fictief.

[SmartDoDo]

Had iemand hier al fraude geroepen? En ja, ze kunnen ermee wegkomen als ze mazzel hebben. Aan hen of ze dat risico willen nemen. Er hoeft maar iemand een melding van fraude te doen bij de Belastingdient en ze hebben een probleem. Ik zou het risico niet nemen.

[N3oC]

Klaagt die "vriend" ook over te hoge belastingen? De subsidie moet tenslotte ergens van betaald worden...

Ik zou zeggen, gewoon met 2 inschrijven en geen subsidies aanvragen, en anders hopen dat ze gepakt worden (wordt wel herhaling zo )

[RaZ]

@rrroel87: Lekker slim, fictieve bedragen gebruiken, het is namelijk het inkomen wat telt voor toeslagen. Dit topic faalt dus aan alle kanten, omdat er fictieve (lees: foutieve) informatie in staat.

Misschien moeten die vrienden van je dan ook maar fictieve toeslag aanvragen

[Anoniem: 396342]

@n3oc: bijna iedereen klaagt over te hoge belastingen je bent gek als je dat niet doet, haha.

@Raz: 1 bedrag is boven de inkomensgrens, de andere eronder <21k, rest doet er toch niet toe, ik weet toch niet wat die beste man verdient, laat staan zijn vriendin

Daarbij is het volgens mij ook dat de belastingdienst per jaar de toeslag bekijkt. Dus mijn vriend kan dan wel voor 5 maanden zijn vriendin alleen inschrijven, en daarna zichzelf ook inschrijven, maar aan het eind van het jaar mag hij de ontvangen huurtoeslag dan toch terugbetalen gezien het gezamelijk inkomen hoger is dan de inkomenseis.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 396342 op 23-10-2011 21:16 ]

[Anoniem: 26235]

Je komt er in het begin gewoon mee weg, geen enkel probleem. Probleem voor de aanvrager zal zijn als er achteraf controle plaats gaat vinden En je mag tot 5 jaar na afloop van toeslagjaar met de billen bijeen geknepen blijven zitten in de hoop niet ontdekt te worden

Is er trouwens sprake van samen aangifte doen/fiscaal partnerschap en/of samenlevingscontract?

Over die 5 maanden en toeslagpartner: je moet 6 maanden of langer in hetzelfde jaar bij elkaar inwonen (hint: als je een gezamenlijke huishouding voert, maar dat is heel makkelijk doorheen te prikken, want zodra je op gaat geven dat je GEEN gezamenlijke huishouding voert kan je nagaan dat er veel sneller een controle plaats gaat vinden). En dan nog wordt het alleen berekend voor 2 personen over de periode van moment van samenwonen dus die eerdere periode heeft ze voor haarzelf wel recht. En: ook al geen toeslagpartner, dan gaat het een medebewoner worden ongeacht aantal maanden.

[ Voor 47% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 23-10-2011 21:22 ]

[RaZ]

Maar dat stond niet in je OP he. Alle informatie die je niet direct verteld, kan ook niet worden meegenomen in antwoorden van andere users.

In de OP stond alleen huurcontract op beide namen, 1 gaat er wonen, de andere logeert. Nothing more, nothing less.

En dan ben je dus gewoon fout bezig. Dan ben je de boel aan het oplichten/frauderen.

Maar nu is het verhaal in eens heel anders. En tjah, dan wordt het ook anders.

[EvilMe]

Ik ben het met bovenstaande Tweakers eens. Het is gewoon fraude en je komt er wel een paar maanden mee weg maar als ze er achter komen ben je de sjaak . En kun je een boete betalen en alles terug geven wat je hebt gekregen .

Niet zo slim om dat zo te doen. En volgens mij verdienen ze genoeg om het zonder huurtoeslag te doen.

[Anoniem: 26235]

Is al in diverse media geweest dat boetes niet uitgedeeld zullen worden bij toeslagen (misschien op basis van een andere (belasting)wet maar niet de awir). Wel na 1 of 2 jaar als het NTS systeem draait.

[Sissors]

Het verkeerd waarschijnlijk tegen het randje aan

Ik zal je even een grafische voorstelling geven:

code:

Legaal        Het randje                            Waar dit zit
|________________|________________________________________|

Zit nog geen eens in de buurt van het randje, is gewoon fraude.

[Anoniem: 396342]

laat voorop staan dat ik het ook totaal niet vind kunnen en dat ik, gezien ik niet met de huurtoeslag te maken heb, geen idee in hoe verre dit fraude is. Bij deze dus bevestigd dat je dit als fraude mag samenvatten Zal hem er mee converteren morgen, haha.

@lighteye: verdere gegevens over hun relatie weet ik niet, dus kan niet zeggen of ze een samenlevingscontract enzo hebben. Gok van niet hoor.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 396342 op 23-10-2011 21:52 ]

[Anoniem: 26235]

Waarom zou het fraude zijn. Kijk naar de kinderopvangtoeslag, net zoals je positieve discriminatie hebt zou je kinderopvangtoeslag als een positieve "fraude" kunnen zien. Het is bedoeld om de samenleving zo te laten leven dat mensen hun kind op de opvang kunnen dumpen zodat ze kunnen gaan werken (want goed voor de economie). De huurtoeslag constructie zit zo in elkaar dat het in deze huishoudsituatie voordeliger is om er over na te denken of er andere voordeliger oplossingen zijn.

[gambieter]

Anoniem: 396342 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:51:
laat voorop staan dat ik het ook totaal niet vind kunnen en dat ik, gezien ik niet met de huurtoeslag te maken heb, geen idee in hoe verre dit fraude is.

Kom op zeg. Je hoeft geen gedetailleerde kennis over de huurtoeslag te hebben om toch te weten dat dit gewoon fraude is. Gewoon logisch nadenken, de manier waarop je het brengt moet je toch al duidelijk zijn geweest ("bij wijze van logeren" etc).

Bij deze dus bevestigd dat je dit als fraude mag samenvatten Zal hem er mee converteren morgen, haha.

Converteren? Begin eens met confronteren.

Anoniem: 26235 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:53:
Waarom zou het fraude zijn. [....] De huurtoeslag constructie zit zo in elkaar dat het in deze huishoudsituatie voordeliger is om er over na te denken of er andere voordeliger oplossingen zijn.

Het is fraude omdat de vriend van de TS er wel wil gaan wonen maar niet wil meetellen om zo de toeslag binnen te halen waar geen recht op is. Een thuiswonend student die zich elders ergens laat inschijven om een uitwonende beurs te krijgen is ook fraude, of wil je dat als "voordeliger oplossing" zien?

[ Voor 31% gewijzigd door gambieter op 23-10-2011 21:57 ]

[ManiacsHouse]

gambieter schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:54:
[...]

Kom op zeg. Je hoeft geen gedetailleerde kennis over de huurtoeslag te hebben om toch te weten dat dit gewoon fraude is. Gewoon logisch nadenken, de manier waarop je het brengt moet je toch al duidelijk zijn geweest ("bij wijze van logeren" etc).

[...]

Converteren? Begin eens met confronteren.

Wat een lul. Bakken geld verdienen en dat alleen min of meer aan een lullige huur te moeten uitgeven. En dan de boel flessen voor 100-150 euro. Waarom in godsnaam?
Wij verdienen hier een stuk minder met ons 2. Hebben wel 2 kids erbij en een huur die net 10 euro boven de subsidiegrens ligt.

Probleem is dat hij er nog mee wegkomt ook. Niet op het adres ingeschreven staande kan hij keihard volhouden dat hij wel meebetaald aan de huur maar er niet woont. En in die zin is het bij wet niet verboden om samen iets te huren en ben je vrij om er geen gebruik van te maken. Zolang de Belastingdienst niet voor zijn deur gaat posten met een camera zal het nooit uitkomen. En zolang 1 van de 2 geen bijstand heeft zal er geen haan naar kraaien en mag je zelf weten hoeveel mensen je laat 'logeren' en voor hoelang.
Maar andermaal is het wel een kl**tzak op deze manier en zijn vriendin is ook een fijne zeg. Ik hoop dat ze keihard door de mand vallen.

[ Voor 5% gewijzigd door ManiacsHouse op 23-10-2011 22:03 ]

[Anoniem: 26235]

gambieter schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:54:
[...]

Kom op zeg. Je hoeft geen gedetailleerde kennis over de huurtoeslag te hebben om toch te weten dat dit gewoon fraude is. Gewoon logisch nadenken, de manier waarop je het brengt moet je toch al duidelijk zijn geweest ("bij wijze van logeren" etc).

[...]

Converteren? Begin eens met confronteren.

[...]

Het is fraude omdat de vriend van de TS er wel wil gaan wonen maar niet wil meetellen om zo de toeslag binnen te halen waar geen recht op is. Een thuiswonend student die zich elders ergens laat inschijven om een uitwonende beurs te krijgen is ook fraude, of wil je dat als "voordeliger oplossing" zien?

Als hij wel samen het huurcontract gaat ondertekenen en toch ergens anders laat inschrijven ben ik het met je eens. Maar dat zal dan ook uit gaan komen...

Trouwens nog een vraag aan de TS, hoe oud is je vriendin eigenlijk?

[Anoniem: 111703]

Waarom kopen jullie niet gewoon een huis? Krijg je elke maand huurtoeslag hypotheekrenteaftrek, zonder dat je aan inkomenseisen vast zit. Krijg je waarschijnlijk een veelvoud van die €100.- trouwens.

Wil je huurtoeslag met een hoog inkomen, dan ben je een lul en asociaal. Met hetzelfde inkomen hypotheekrenteaftrek is geen enkel probleem.

/relativeren

[gambieter]

Anoniem: 111703 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:07:
Wil je huurtoeslag met een hoog inkomen, dan ben je een lul en asociaal. Met hetzelfde inkomen hypotheekrenteaftrek is geen enkel probleem.

/relativeren

/Appels met wasmachines vergelijken

Voor de HRA hoef je niets vals op te geven, niets te verzwijgen en gewoon de regels volgen. Totaal anders dan wel ergens gaan samenwonen maar net doen van niet om een onterechte toeslag te krijgen.

[Anoniem: 111703]

gambieter schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:20:
[...]

/Appels met wasmachines vergelijken

Voor de HRA hoef je niets vals op te geven, niets te verzwijgen en gewoon de regels volgen. Totaal anders dan wel ergens gaan samenwonen maar net doen van niet om een onterechte toeslag te krijgen.

Klopt. Het gaat mij vooral om de aanduiding parasiet die hier gegeven wordt, waarbij geïmpliceerd wordt dat diegene geldelijke toelages krijgt van de overheid die ze eigenlijk niet nodig hebben. Dan moeten we gelijk iedereen met een villa en een hypotheek maar ook parasiet noemen, denk ik. Dat zijn geen bedragen van €150,- per maand die wordt getoucheerd, maar meer het tienvoudige in extreme gevallen.

Sorry voor de topickaping trouwens. Enige vorm van relativering zou wel prettig zijn voordat we mensen uit gaan maken voor parasiet.

[frankwopereis]

Niets is eerlijker als de belasting.
Iedereen heeft er een hekel aan maar oké.
Verdien je veel, betaal je veel (in dit geval gaat het dan om het niet krijgen van toeslag).

Gepakt worden met fraude?
Komende jaren blijven ze je op de hielen zitten, en ieder klein foutje straffen ze af met boetes.
En daarbij leef je toch niet fijn als je weet dat je gepakt kunt worden?

Mijn mening is denk ik wel duidelijk, en sluit me aan bij uitingen van eerdere reacties...

[gambieter]

Anoniem: 111703 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:30:
Klopt. Het gaat mij vooral om de aanduiding parasiet die hier gegeven wordt

Ah. Ik ga de uitdrukking parasiet niet gebruiken (is ook niet terecht), maar dat maakt de vergelijking die je maakt niet minder krom en hetdoelvoorbijschietend

[ebia]

Ik laat even het moraal achterwege:

Volgens mij kan de genoemde constructie wel gewoon. Zolang hij niet op dat adres is ingeschreven (GBA) zal hij niet worden aangemerkt als 2e huurder. Op basis van dat gegeven wordt namelijk de huurtoeslag gebaseerd. Dat hij samen met haar heeft getekend voor het contract doet daar volgens mij weinig aan af, dat maakt je nog niet automatisch ingezetene op dat adres.

[Sissors]

Anoniem: 111703 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 22:30:
[...]


Klopt. Het gaat mij vooral om de aanduiding parasiet die hier gegeven wordt, waarbij geïmpliceerd wordt dat diegene geldelijke toelages krijgt van de overheid die ze eigenlijk niet nodig hebben. Dan moeten we gelijk iedereen met een villa en een hypotheek maar ook parasiet noemen, denk ik. Dat zijn geen bedragen van €150,- per maand die wordt getoucheerd, maar meer het tienvoudige in extreme gevallen.

Sorry voor de topickaping trouwens. Enige vorm van relativering zou wel prettig zijn voordat we mensen uit gaan maken voor parasiet.

Ook al zou ik zo iemand die een topic kaapt om zijn eigen standpunten er door te drammen moeten negeren (ik ben trouwens ook tegen HRA, maar ik ga daarvoor geen topics kapen), maar je realiseert je wel dat dankzij de HRA huizenprijzen ook hoger zijn? Want als jij HRA puur als subsidie ziet en niks anders, dan zou het wonen in een koophuis onbetaalbaar worden voor 90% van de bevolking. 'Gelukkig' drijft de HRA de prijzen ook op, dus het is een zeer beperkte subsidie: ja je krijgt geld (nou ja je hoeft minder te betalen), maar doordat je dat geld krijgt moet je maar geld uitgeven. Nogal sigaar uit eigen zak dus.

[Jeroen V]

ebia schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 23:25:
Volgens mij kan de genoemde constructie wel gewoon. Zolang hij niet op dat adres is ingeschreven (GBA) zal hij niet worden aangemerkt als 2e huurder. Op basis van dat gegeven wordt namelijk de huurtoeslag gebaseerd. Dat hij samen met haar heeft getekend voor het contract doet daar volgens mij weinig aan af, dat maakt je nog niet automatisch ingezetene op dat adres.

Dat vraag ik me af... Een hoop woningcorporaties eisen dat je je als huurder inschrijft op het verhuuradres, en dat zou weer betekenen dat het verhuurkontrakt niet geldig is. (of het ook een reden is voor daadwerkelijke ontruiming indien slechts één van de twee huurders staat ingeschreven is weer een heel andere discussie)

[Ardana]

Huurtoeslaggrens voor alleenstaande is momenteel een belastbaar inkomen van € 21.625 per jaar voor een alleenstaande. Zo te horen kan ze dus voor 'n paar euro per maand toeslag krijgen.

Echter kost mogelijk wel Zorgtoeslag. Het zou me niets verbazen als ze samen meer zorgtoeslag zouden kunnen krijgen dan individueel + huurtoeslag.

En over fraude: ja dat is het. Maar.

Stel, je kan 'n mooie woning kopen, maar je ouders moeten borg staan. Is dat wel toegestaan? Moreel, ethisch en wettelijk? Ja.
En als je nou diezelfde woning kan huren, maar ook daar moeten je ouders borg staan. Is dat wel toegestaan? Moreel, ethisch en wettelijk? Lijkt me wel, nietwaar. Mag je dan nog huurtoeslag aanvragen? Ja, lijkt me ook van wel, toch?
En als je nou diezelfde woning kan huren, maar er nog niet helemaal aan toe bent om samen te gaan wonen, en je vriend wil borg staan. Is het dan wel toegestaan?

Overigens zijn er genoeg mensen die met een inkomen tot € 15.000 'n woning van € 650 accepteren: de bijstandsnorm voor een alleenstaande is nl. € 15.000, en met een huur van € 650 krijg je idd nog gewoon toeslag. Dus dat doet geen alarmbelletje rinkelen bij de belastingdienst.
Oftewel, in hoeverre het daadwerkelijk fraude is, is afhankelijk van de eisen van de belastingdienst in combinatie met de werkelijke woonsituatie. Daarnaast denk ik wel dat 't in ieder geval immoreel is, maar dat was de vraag hier niet.

[Anoniem: 396342]

Nadat ik hem dit topic heb laten lezen, laat die zijn "geweldige" idee toch maar varen en speelt die op safe.

Heren/Dame bedankt voor jullie meningen, slotje mag erop wat mij betreft om geen oude koeien uit de sloot te halen.

[Hillie]

Leuk om te lezen dat wat gefundeerde meningen van derden (en natuurlijk het weinig terzake doende gebruikelijke GoTtelijk geblaat en gerant) je maat toch de verstandige keuze maakt.

[ebia]

Jeroen V schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 09:53:
[...]


Dat vraag ik me af... Een hoop woningcorporaties eisen dat je je als huurder inschrijft op het verhuuradres, en dat zou weer betekenen dat het verhuurkontrakt niet geldig is. (of het ook een reden is voor daadwerkelijke ontruiming indien slechts één van de twee huurders staat ingeschreven is weer een heel andere discussie)

Ik heb dat ook wel vaker gelezen in huurcontracten ja, maar ik vraag me af in hoeverre de verhuurder daar verder een poot heeft om op verder te procederen als dat niet zo is. Er zijn wel wat scenario's te bedenken waarom je dat niet zou doen, bijvoorbeeld als je 2 woningen hebt.

In het verleden heb ik sociaal gehuurd en nu in de vrije sector, maar ik heb nog nooit de vraag gekregen (achteraf) om te bewijzen dat ik ben ingeschreven op het adres. Want zelf opvragen kunnen/mogen ze volgens mij niet, en achteraf aantonen is niet zo moeilijk: Technisch kan je je 1 dag inschrijven op een adres, een afschrift van de GBA opvragen en vervolgens weer terug in schrijven op het andere adres. Wat probeert de verhuurder te bereiken met die verplichting als deze toch zo makkelijk is te omzeilen?

[P.O. Box]

Anoniem: 396342 schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 18:41:
Nadat ik hem dit topic heb laten lezen, laat die zijn "geweldige" idee toch maar varen en speelt die op safe.

Heren/Dame bedankt voor jullie meningen, slotje mag erop wat mij betreft om geen oude koeien uit de sloot te halen.

wat is zijn volgende idee? Kinderbijslag aanvragen voor fictieve kinderen?

[SeatRider]

Hillie schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:51:
Leuk om te lezen dat wat gefundeerde meningen van derden (en natuurlijk het weinig terzake doende gebruikelijke GoTtelijk geblaat en gerant) je maat toch de verstandige keuze maakt.

Waarom neem je dat gewoon van hem aan? Als ie kan liegen over samenwonen dat zal ie hier toch ook wel over kunnen liegen tegen ons?

[Roncom]

[b][message=36993126,noline]
Overigens zijn er genoeg mensen die met een inkomen tot € 15.000 'n woning van € 650 accepteren: de bijstandsnorm voor een alleenstaande is nl. € 15.000, en met een huur van € 650 krijg je idd nog gewoon toeslag. Dus dat doet geen alarmbelletje rinkelen bij de belastingdienst.
Oftewel, in hoeverre het daadwerkelijk fraude is, is afhankelijk van de eisen van de belastingdienst in combinatie met de werkelijke woonsituatie. Daarnaast denk ik wel dat 't in ieder geval immoreel is, maar dat was de vraag hier niet.

Iemand met een inkomen van € 15.000 die een sociale huurwoning van € 650 bewoond, krijgt € 333 huurtoeslag en betaalt dus netto € 317
Iemand met een inkomen van € 15.000 die een sociale huurwoning van € 317 bewoond, krijgt € 105 huurtoeslag en betaalt dus netto € 212.
Voor de verhuurder maakt het geen reet uit wie er woont, want huurtoeslag is belastinggeld.
Voor € 100 netto meer kan iemand met een laag inkomen wonen in een woning van 2x zoveel huur. Is dit dan ook niet een vorm van "Optimaal Huurtoeslag ontvangen" om zo groot mogelijk te wonen en zo min mogelijk (in verhouding) te betalen?

[RaZ]

Zoals hier boven gezegd wordt, is ook gewoon logisch dan mensen gebruik maken van regelingen die er zijn. Dan laat ik misbruik maken van, even buiten beschouwing.

Voor €317 heb je hier een 1-2kamerflatje, met een klein balkonnetje van 1x2 met service-kosten. Voor €650 een 1gezins 4kamer rijtjeshuis met voor- en achtertuin. Geen service-kosten. En de hele zolder.

Zaken als service-kosten krijg je geen toeslag over, dus puntje bij paaltje is een duurdere woning eigenlijk goedkoper als je naar prijs/kwaliteit kijkt. Haal het maar niet in je hoofd om op je balkon een BBQ aan te zetten, want dat is niet toegestaan.

De kosten zijn voor een kleine woning in een flat hoger, vanwege de service-kosten, dan een rijtjeshuis. Als je naar de netto bedragen kijkt.

Maar waarom zou je kijken naar de bruto bedragen? Tuurlijk niet. Men kijkt met koop ook naar wat de bank zegt: "Dat kost je x bedrag netto, we rekenen gelijk de HRA mee natuurlijk". De huurder kan dat eenvoudig zelf doen, de kale huur staat aangegeven, en de proefberekening op toeslagen.nl werkt redelijk accuraat.

Als ik voor de keuze sta, om 3x hoger woongenot te krijgen, voor 50% meer huur (zo veel mogelijk it toeslagen trekken), tuurlijk doe ik dat. Net als de koper die pas na 30 jaar aflost, en het maximale uit het HRA voordeel trekt.

Dan loop ik met dat gedrag als een schaap achteraan, doe ik het niet, betaal ik er indirect voor, zonder dan ik er voordeel aan heb. De kosten stijgen daardoor natuurlijk wel. Maar in m'n eigen portomonee, op die schaal gaat het maar op een paar centen op jaarbasis.

[ Voor 5% gewijzigd door RaZ op 25-10-2011 13:59 ]

[MaximusTG]

Zeker, in feite heb je, als je het individueel bekijkt, alleen jezelf ermee als je er niet optimaal gebruik van maakt. Aan de andere kant.. komt het ons als samenleving juist wel ten goede als je eerlijk bent en gewoon normaal gebruik maakt van de regelingen zoals ze bedoeld zijn.

Het is eigenlijk vergelijkbaar met het vaccinatieprincipe. Als ouder is het, puur alleen voor jouw kind, beter om je kind NIET te laten inenten. Want dan geniet het kind wel van de ziektevrije omgeving (virussen hebben weinig kans, want de omgeving is allemaal ingeent) maar heeft het geen risico op complicaties van de vaccinaties (in uitzonderlijke gevallen kan er fatale afloop zijn). Echter als iedereen zo denkt, dan is het voordeel ook weg voor iedereen.

[Roncom]

MaximusTG schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 14:00:
Zeker, in feite heb je, als je het individueel bekijkt, alleen jezelf ermee als je er niet optimaal gebruik van maakt. Aan de andere kant.. komt het ons als samenleving juist wel ten goede als je eerlijk bent en gewoon normaal gebruik maakt van de regelingen zoals ze bedoeld zijn.

Daar zit mijns inziens dus het probleem. Nederland zit vol met "ik"-denkers en profiteurs, dus als jij het voordeel er niet uit haalt, doet een ander dit wel. Je zou dus gek zijn als je niet optimaal gebruik maakt van de mogelijkheden.

[RaZ]

Ardana schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 17:01:
Huurtoeslaggrens voor alleenstaande is momenteel een belastbaar inkomen van € 21.625 per jaar voor een alleenstaande. Zo te horen kan ze dus voor 'n paar euro per maand toeslag krijgen.

[..]

Echt te bizar voor woorden.

Zat net een berekening te maken op toeslagen.nl. Geef ik op netto huur 550, met 30 euro servicekosten.

Geef ik een inkomsten in van €21.600,- Krijg je €136 per maand. Is je inkomen €21.700,- Krijg je 0,0.

code:

Bruto-jaar:     21.600  21.700
Bruto-maand:     1.788   1.796

Netto-maand:     1.415   1.420
Huurtoeslag:       136       0

Besteedbaar:     1.561   1.420

Wat nou loonsverhoging? Haal er maar 10 euro bruto per maand af, daar win je 140 euro netto mee

Als je €21.600 bruto pakt, en je gaat iets omhoog, ben je de sjaak. Dan moet je minimaal €256 euro bruto per maand meer gaan verdienen, om dat gat dicht te slaan. €2.052 per maand (24.800 per jaar), komt op €1.561 netto per maand.

Ik snap dat er grenzen zijn, maar dit is toch wel erg scheef zeg..

Denk dat ik maar eens een loonsverlaging ga aanvragen... DAMN!!!!

[Zoijar]

Het is wel vreemd dat het geen glijdende schaal is idd.

[ Voor 71% gewijzigd door Zoijar op 01-11-2011 09:30 ]

[MaximusTG]

Ja, dat is idd raar. Zorgt er voor dat er mensen zijn die door hun inkomen voor allerlei regelingen in aanmerking komen, en daardoor totaal niet gemotiveerd worden door te groeien naar andere functies, omdat ze dan in feite flink zakken in besteedbaar inkomen.
Als er geen privacybezwaren waren, dan zou ik wel wat zien in een systeem waarbij er bij het geld dat je van je werkgever krijgt al alle toeslagen/kwijtscheldingen in werden meegenomen. Want hoewel er aan de ene kant ook veel misbruik wordt gemaakt, zijn er ook mensen die de steun wel hard nodig hebben, die het niet krijgen, omdat ze niet snappen wat en waar ze het moeten aanvragen, of hoe ze het formulier moeten invullen.

[PROnline]

Bedenk ook dat als je gepakt wordt, je behlave ALLES terug mag betalen over de afgelopen vijf jaar.
A. Een forse boete krijgt, maar ook een celstraf zou kunne krijgen. Het is geen overtreding, maar een strafbaar feit.
B.Waarschijnlijk een aantekening achter je naam waardoor je voorlopig geen bewijs van goed gedrag krijgt. Waardoor je weer in de problemen kan komen bij sollicitaties.

[Anoniem: 111703]

Jaja, stelen van de overheid wordt hard aangepakt zonder genade.

[RemcoDelft]

SmartDoDo schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:11:
Had iemand hier al fraude geroepen? En ja, ze kunnen ermee wegkomen als ze mazzel hebben. Aan hen of ze dat risico willen nemen. Er hoeft maar iemand een melding van fraude te doen bij de Belastingdient en ze hebben een probleem. Ik zou het risico niet nemen.

^^ Dat dus. Helaas schreeuwt "gratis geld" om fraude, en wordt er ook heel veel mee gefraudeerd. Des te meer reden om alle subsidies af te schaffen, laat mensen zelfstandig worden i.p.v. aan het staatsinfuus te hangen.

[Ardana]

@Raz: ik ben het compleet met je eens. Die grens ligt nog scherper: bij € 21.625. Bij dit inkomen ontvang je nog wel huurtoeslag (tot maximaal € 172 pm, afhankelijk van de hoogte van je huur). Als je € 21.626 verdient ontvang je € 0,00.

Een vriend van mij verdiende op jaarbasis inderdaad zo'n € 160 teveel, dus netto zo'n € 8 per maand teveel, en liep zo dus 'n volle € 172 huurtoeslag mis - een verlies van bijna € 2.000 netto per jaar. Daar kun je toch leuk van op vakantie (of andere nuttige dingen doen).

Van € 21.625 bruto hou je (als je werkt) € 1.481,84 per maand netto over. An sich kun je zeggen dat je dan 'n huur van € 652 wel moet kunnen betalen, maar goed, 'n verschil van € 172 vind ik toch wel schokkend.

Ik blijf het schandalig vinden, maar er is weinig wat je er aan kan doen. Wellicht met enige regelmaat 'n brief aan een van de politieke partijen sturen?

[Anoniem: 26235]

Mja, als je een redelijk hoge huur hebt en dicht bij de inkomensgrens zit... dan kan het wel eens nuttig zijn om na te rekenen of het niet mogelijk is wat minder te gaan werken in de laatste maanden om onder de inkomensgrens uit te komen (dus nagaan of je na verhouding meer kunt krijgen via de huurtoeslag of je loon). Of kijken of je verzamelinkomen van betreffende jaar in de aangifte omlaag gebracht kan worden (maar dit zal in de praktijk wel lastig worden bij lage inkomens en zonder eigen woning).

edit: of aangifte doen als je dat nog niet hebt gedaan/verplicht bent geweest (kan er achteraf toch nog een correctie plaatsvinden bij toeslagen). Wel eerst even kijken met het aangifte programma of het voordelen heeft natuurlijk en er ook rekening mee houden dat een aangifte doen gevolgen kan hebben voor komende jaren waar je wellicht aangifteplichtig gaat worden en of het in die (komende) jaren geen voordelen meer heeft (want dan kan je na verloopt van tijd alsnog negatief uitkomen onder de streep).

Ik zie trouwens niet in hoe dit als frauderen gezien kan worden. De belastingdienst handelt naar wet en regelgeving die door politiek Den Haag is opgesteld. Als je binnen de wet handelt, wat is het probleem? De mensen die het nodig hebben: daar is juist die inkomensgrens voor opgesteld. Of mogen alleen mensen dan in aanmerking komen die niet kunnen werken om wat voor reden dan ook? Dat moet dat zo maar in de wet gezet worden lijkt mij?

Omrekenen van bruto naar netto is trouwens een schatting dat kun je nooit als 100% waarheid in deze vorm neerzetten en mee gaan rekenen... dat haal je van jaaropgaves/loonstrookjes af...

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 26235 op 01-11-2011 22:58 ]

[Ardana]

@Lighteye: om loonsverlaging vragen om je recht op huurtoeslag te behouden/verkrijgen wordt hier niet gezien als frauderen (tenminste niet door mij). Dat is gebruik maken van de regels, en hoewel ik het eens kan zijn met de mensen die de moraliteit van een dergelijke beslissing betwijfelen ("je moet blij zijn dat je je hand niet hoeft op te houden" of "wie niet werkt zal ook niet eten"), vind ik dat je (vrijwel) altijd gebruik mag maken van de regels.

In dit topic ging het er echter over om illegaal samen te wonen en zo recht op huurtoeslag te verkrijgen. Dus je gaat wel samenwonen, maar geeft dat niet door aan de gemeente. Dat wordt hier wel fraude genoem, en met recht: je bent nl. verplicht om binnen korte periode aan de gemeente door te geven als je gaat verhuizen.

Vandaar dus het bestempelen als fraude.

Overigens kun je best zo van bruto naar netto omrekenen, op voorwaarde dat er geen sprake is van extra heffingskortingen, looncomponenten en aftrekposten. Omdat ik de casus die ik noemde ken, weet ik dat daar geen sprake van is, en weet ik dus wat het netto inkomen was.

[Anoniem: 363082]

Als ik iemand in de vriendenkring hebt zitten die zoiets zou doen zal ik ze persoonlijk melden bij de belastingsdienst.
Ik walg van zulke mensen.

[PauseBreak]

MaximusTG schreef op dinsdag 01 november 2011 @ 09:34:
Ja, dat is idd raar. Zorgt er voor dat er mensen zijn die door hun inkomen voor allerlei regelingen in aanmerking komen, en daardoor totaal niet gemotiveerd worden door te groeien naar andere functies, omdat ze dan in feite flink zakken in besteedbaar inkomen.

Dit is inderdaad echt een probleem. Mijn schoonmoeder is bijvoorbeeld ook minder gaan werken omdat 4 uur extra per week werken ervoor zorgt dat ze niet meer in aanmerking komt voor huurtoeslag en kwijtschelding van allerlei gemeentebelastingen.
Op de huidige manier zorgt het systeem dus niet voor meer arbeidsparticipatie, wat je toch wel zou willen. Een glijdende schaal zou denk ik daar wel beter voor kunnen zorgen. Immers, het keihard afkappen op een bepaald bedrag, waardoor je netto veel minder overhoudt is een beetje een gek systeem.

[Sport_Life]

Houd er ook rekening mee dat er dan ook gefraudeerd wordt met belastingaangifte, zorgtoeslag, etc etc. Mocht het dus ontdekt worden (kans is niet groot, maar is er wel), dan hangt 'ie. En hij zal niet de eerste zijn die een proces tegen de BD aanspant en keihard verliest..

Ik ben van mening dat als je vindt dat je te weining koopkracht/inkomen hebt, je maar beter je best moet doen bij je werkgever ipv bij de overheid aankloppen. En als je dat niet wil/kan, accepteer dan dat je minder te besteden hebt .

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 09-11-2011 19:38 ]