Baas wil uren niet betalen, mag dit?

[Verwijderd]

Beste Tweakers,

Graag zou ik advies willen inwinnen over het volgende conflict wat ik heb met mijn baas.

Op mijn werk was er een bepaald goed lopend product niet meer op voorraad. Dit product gaat ongeveer 200x per dag de toonbank over. Ik besloot samen met mijn collega om een nieuwe voorraad te gaan halen. We hadden namelijk de keuze om voor 150 euro te laten bezorgen, of dit zelf te gaan halen (80km totaal, 3 werkuren p.p.).

Omdat mijn collega niet zeker was over de route, en navigatie of internet op dat moment geen optie was, heb ik besloten om mee te gaan. Ik wist immers de weg.

Mijn baas zegt dat het nu onnodig was dat er 2 mensen zijn gegaan. Na uitleg van wat ik hierboven ook beschreven heb, wil mijn baas 1 uur uitbetalen. Ik heb er 3 gemaakt. Nu gaat het mij niet zozeer om die uren, maar om het principe.

Overigens was mijn baas niet aanwezig toen dit alles besloten werd. Dit is achteraf door haar medegedeeld.

Kan en mag dit?

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen.

Alvast bedankt!

[MaximusTG]

Waarom ben je zelf niet alleen gegaan dan?

[Verwijderd]

MaximusTG schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:08:
Waarom ben je zelf niet alleen gegaan dan?

Ik had geen auto tot mijn beschikking, en ik werk met nogal wat collega's die hun auto niet uitlenen.

[EvilMe]

Je hebt gewoon uren gemaakt dus die zouden gewoon uitbetaald moeten worden....

[Hahn]

EvilMe schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:13:
Je hebt gewoon uren gemaakt dus die zouden gewoon uitbetaald moeten worden....

Mja, als ik zonder toestemming besluit in plaats van verkoper te spelen, ineens de toilet te gaan repareren, dan heb ik ook uren gemaakt, maar daar is niet waar ik voor aangenomen ben natuurlijk

Maar waarom wil je baas wel 1 uur uitbetalen?

[Verwijderd]

Hahn schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:14:
[...]

Mja, als ik zonder toestemming besluit in plaats van verkoper te spelen, ineens de toilet te gaan repareren, dan heb ik ook uren gemaakt, maar daar is niet waar ik voor aangenomen ben natuurlijk

Maar waarom wil je baas wel 1 uur uitbetalen?

Dat ene uurtje snap ik ook niet. Toch een stukje erkenning ofzo?

[RaZ]

Jij besluit om je werkzaamheden te droppen, en een plezier-ritje te gaan maken, en je verwacht dat je daar nog voor betaald wordt? DAMN!!! Moet niet gekker worden.

Maar het gaat jou om het princiepe, en vind ik dat je principieel zelfstandig dit veroorzaakt hebt.

Met andere woorden: Jij zit gewoon fout!

Hoewel ik dit schaar onder werkweigering, en daar zeker een Officiele aantekening van zou maken in je dossier, denk ik niet dat de werkgever loon mag inhouden. Het is wel een goeie les dat je dit soort zaken niet op je eigen houtje bepaald, daar heb je leidinggevende voor die zulke beslissingen mogen maken.

In je recht staan, en recht krijgen zijn nog altijd 2 verschillende dingen. In het ergste geval kan je het via een rechtzaak vast wel winnen, maar daar maak je je ook niet populair mee.

Mensen zoals jouw instelling, zie ik liever gaan dan komen. NoFi verders.. Komt beetje over als dat je schijt aan het gezag op de werkvloer hebt.

[SinergyX]

Had je uberhaubt toestemming om mee te mogen gaan van je baas? Per saldo zou het je baas nu bijna meer kosten (6 uur, 30 euro per uur de man is niet eens zoveel) dan als hij het gewoon had laten bezorgen.

Vind 1 uur nog best netjes, je bent nu eigen baas gaan spelen, je hebt geluk dat ze daar geen zaak an sich van gaat maken. Je hebt geen '3 uur gewerkt', maar '2,5 uur lekker meecruizen onder het mom dat je collega het niet kon vinden'.

[Hahn]

Wat kan je weer heerlijk van een mug een olifant maken RaZ Het valt me sowieso laatste tijd op dat je (in mijn ogen) vrij overdreven kan reageren.

[Sissors]

RaZ schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:21:
Jij besluit om je werkzaamheden te droppen, en een plezier-ritje te gaan maken, en je verwacht dat je daar nog voor betaald wordt? DAMN!!! Moet niet gekker worden.

Maar het gaat jou om het princiepe, en vind ik dat je principieel zelfstandig dit veroorzaakt hebt.

Met andere woorden: Jij zit gewoon fout!

Hoewel ik dit schaar onder werkweigering, en daar zeker een Officiele aantekening van zou maken in je dossier, denk ik niet dat de werkgever loon mag inhouden. Het is wel een goeie les dat je dit soort zaken niet op je eigen houtje bepaald, daar heb je leidinggevende voor die zulke beslissingen mogen maken.

In je recht staan, en recht krijgen zijn nog altijd 2 verschillende dingen. In het ergste geval kan je het via een rechtzaak vast wel winnen, maar daar maak je je ook niet populair mee.

Mensen zoals jouw instelling, zie ik liever gaan dan komen. NoFi verders.. Komt beetje over als dat je schijt aan het gezag op de werkvloer hebt.

Jij bent uit het voorbeelden van slechte managers topic ontsnapt? Het is tegenwoordig werkweigering om te voorkomen dat de voorraad op raakt?


Het is al waarschijnlijk in de eerste plaats incompetentie van die leidinggevende dat de voorraad in de eerste plaats op was. Moet ze blij zijn dat de werknemers het zelfstanding oplossen.

En schijt aan gezag op de werkvloer? Hij zegt toch duidelijk dat de baas niet aanwezig was op de werkvloer. Je gedraagt je als de gemiddelde stadswacht...

[ Voor 12% gewijzigd door Sissors op 23-10-2011 17:26 ]

[Verwijderd]

Laat ik voorop stellen dat ik assistent bedrijfsleider ben. Ik sta onder haar, dat klopt. Maar op dit moment had ik de leiding. Mijn baas had geen dienst die dag.

In principe was ik al klaar met mijn werk, ik werd afgelost door een andere assistent bedrijfsleider, maar we waren het er hier beide over eens.

[Bossie]

Vind het het uurtje dat de baas aanbied een goed compromis.

Je hebt voor jezelf misschien een goed besluit genomen, maar hierdoor heb je drie uur je eigen taken niet gedaan.

btw 80KM totaal + laden / lossen = 3 uur ?

[Verwijderd]

TLRnZ schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:27:
Vind het het uurtje dat de baas aanbied een goed compromis.

Je hebt voor jezelf misschien een goed besluit genomen, maar hierdoor heb je drie uur je eigen taken niet gedaan.

btw 80KM totaal + laden / lossen = 3 uur ?

We moesten achteraf op locatie nog even wachten. Tevens was er ook nog een file.

[alex3305]

Probeer gewoon een compromis te maken om de helft van de uren uitbetaald te krijgen, dus anderhalf uur. Dan geef je beide een beetje toe en laat je zien dat je misschien een verkeerde inschatting hebt gemaakt. Tevens laat jouw werkgever dan ook zien dat hij wel jouw inzet erkend. Althans zo zie ik het.

[Sissors]

TLRnZ schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:27:
Je hebt voor jezelf misschien een goed besluit genomen, maar hierdoor heb je drie uur je eigen taken niet gedaan.

In principe was ik al klaar met mijn werk, ik werd afgelost door een andere assistent bedrijfsleider

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:26:
maar we waren het er hier beide over eens.

[Verwijderd]

Er is ook veel afhankelijk van hoe het in het algemeen gaat. We horen één kant natuurlijk

Persoonlijk vind ik het navigatieverhaal een slecht excuus - en zij misschien ook. Als je het adres weet, heb je aan een stratenboek of uitdraai genoeg. Hell, zo ben ik járen door Nederland gegaan. De kans is klein dat een andere oplossing 3 uur extra had gekost (zoals nu).

Kan zijn dat je een 'rash decision' maakte, of het eigenlijk ook wel leuk vond of zelfs makkelijke overuren. Geheel 'assistent bedrijfsleider'- waardig is het in ieder geval niet. Vanuit dat oogpunt vind ik het begrijpelijk, zoals ook het uurtje: fijn dat er initiatief getoond wordt, er meegedacht wordt, maar de oplossing was niet de juiste.

Als de chauffeur de 3 uren niet krijgt, dan is dáár wel een probleem mee: die handelde in opdracht.

[Cyphax]

RaZ schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:21:
Jij besluit om je werkzaamheden te droppen, en een plezier-ritje te gaan maken, en je verwacht dat je daar nog voor betaald wordt? DAMN!!! Moet niet gekker worden.
[...]
Hoewel ik dit schaar onder werkweigering, en daar zeker een Officiele aantekening van zou maken in je dossier

Voorkomen dat je aan je klanten "hebben we niet meer" moet melden onder "plezierritje" scharen lijkt me nogal... een beetje vreemde keuze van je, met alle respect. Maarja, ieder z'n mening natuurlijk maar je lijkt dat gewoon keihard te negeren of daar helemaal geen reet om te geven.

Het is wel een goeie les dat je dit soort zaken niet op je eigen houtje bepaald, daar heb je leidinggevende voor die zulke beslissingen mogen maken.

Ik ben het zeker niet oneens met deze stelling maar ik denk dat je het geval wel op z'n eigen waarden moet beoordelen. In dit geval is besloten dat het op voorraad hebben van een product dat vaak wordt verkocht belangrijk genoeg is om een paar uur te steken in het zorgen dat het er ook is. Ik vind het ook de verantwoordelijkheid om een leidinggevende aanwezig of minimaal bereikbaar te hebben zodat een beslissing op elk moment van de werkdag genomen kan worden. Als dat hier niet het geval is, dan vind ik dat het ook voor de leiding in dat bedrijf maar eens een goeie les mag zijn.

[Danot]

Enerzijds beetje dom om 150 euro te besparen. Overleg dat eerst met je baas.
Anderzijds niet echt fijn van je werkgever dat hij je hier op kort. Met een stevig overleg had je misschien meer geleerd van je fout. En had je je niet het slachtoffer gevoeld.

[RaZ]

Hahn schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:22:
Wat kan je weer heerlijk van een mug een olifant maken RaZ Het valt me sowieso laatste tijd op dat je (in mijn ogen) vrij overdreven kan reageren.

Hmm.. Misschien inderdaad een puntje waar ik iets meer aandacht aan moet besteden.

furby-killer schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:24:
[...]

Jij bent uit het voorbeelden van slechte managers topic ontsnapt? Het is tegenwoordig werkweigering om te voorkomen dat de voorraad op raakt?

Het is al waarschijnlijk in de eerste plaats incompetentie van die leidinggevende dat de voorraad in de eerste plaats op was. Moet ze blij zijn dat de werknemers het zelfstanding oplossen.

En schijt aan gezag op de werkvloer? Hij zegt toch duidelijk dat de baas niet aanwezig was op de werkvloer. Je gedraagt je als de gemiddelde stadswacht...

Uh.. welk topic? Goed, was misschien iets te fanatiek geweest.

---

Bij deze excuses.

---

Back on-topic:

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:26:
Laat ik voorop stellen dat ik assistent bedrijfsleider ben. Ik sta onder haar, dat klopt. Maar op dit moment had ik de leiding. Mijn baas had geen dienst die dag.

In principe was ik al klaar met mijn werk, ik werd afgelost door een andere assistent bedrijfsleider, maar we waren het er hier beide over eens.

Dat is weer een andere draai aan het verhaal. Maar je bent uit eigen wil, na je werktijd, zelfstandig in je eigen tijd met iemand mee gereden.

Dus eigenlijk deed je dat uit goodwill begrijp ik, en je verwacht dat die extra uren gecompenseerd worden. En dat dat nu juist niet gedaan wordt, althans, niet de uren die je er in je eigen tijd hebt ingestoken.

Als assistent bedrijfsleider, zou je die beslissingen dus wel moeten kunnen maken. Als ik in m'n eigen tijd voor de zaak bezig ben, doe ik dat natuurlijk voor het bedrijf, en daar pluk is vanzelf de vruchten van, niet persee in dat ik alle uren doorschrijf.

Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen dat je 1 uurtje extra betaald krijgt, nog best redelijk voor iets wat je eigen tijd en keuze is geweest.

[pacificocean]

Ik begrijp niet waarom iedereen tegen ts ingaat. Hij heeft een bedrijsmatige beslissing genomen, waarover de baas achteraf niet tevreden was. Dan had hij maar moeten zorgen dat hij zelf aanwezig was of dat dit procedure matig was dichtgetimmerd. In mijn ogen is dit bedrijfsrisico dat een werknemer een ongewenst besluit neemt en moeten de uren gewoon betaald worden. Hij had zelfs overlegd met een collega.

[leuk_he]

Wat je in ieder geval duidelijk moet krijgen is tot hoeveel geld je baas dan wel denkt beslissingen te mogen nemen. 2 uur is blijkbaar al te veel? Alsof alle uren effectief zijn... ha ha.


maar verder moet je baas gewoon betalen voor alle niet opzettelijke fouten van jou. Als jij een duur produkt uit je handen laat flikkeren moet je baas betalen. Leermoment heet dat. En als je net een hele dure les hebt geleerd zou je baas gek zijn na zo'n dure opleiding je ontslaan.

[Verwijderd]

pacificocean schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:47:
Ik begrijp niet waarom iedereen tegen ts ingaat. Hij heeft een bedrijsmatige beslissing genomen, waarover de baas achteraf niet tevreden was. Dan had hij maar moeten zorgen dat hij zelf aanwezig was of dat dit procedure matig was dichtgetimmerd. In mijn ogen is dit bedrijfsrisico dat een werknemer een ongewenst besluit neemt en moeten de uren gewoon betaald worden. Hij had zelfs overlegd met een collega.

Welkom bij het hebben van een leidinggevende functie
Er wordt van je verwacht dat je bepaalde verantwoorde beslissingen kan nemen, en daar is je beloning als het goed is ook naar. Is een beslissing zeer duidelijk niet verantwoord (een AB *moet* in kunnen schatten dat overuren maken om met 2 man iets te gaan halen dat niet is) dan is het niet-schrijven van overuren een prima oplossing.
Let wel, het gaat hier niet om korten op het basissalaris.

Gezien het betalen van 1 uur, is het probleem niet met initiatiefnemen. Het probleem is met een (en daar sluit ik bij aan) over-de-grens slechte beslissing. Een uur blijven om het geregeld te krijgen zou acceptabel geweest zijn, en die worden ook betaald.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2011 18:05 ]

[Gomez12]

Dus als ik het goed begrijp was de keuze :
- 150 euro aftikken
- 2 man op pad sturen voor 3 uur a x uurtarief waarbij er bij 1 persoon nog gemiste productiviteits kosten bijkomen...

Beetje AB moet toch kunnen rekenen neem ik aan?

En sowieso, als je 80 ging rijden en je had de firma van te voren gebeld dan was je dus in ongeveer 2 uur klaargeweest, deel die 2 uur doormidden als tegemoetkoming en je hebt je 1 betaalde uur.

Dit was gewoon een extreem verkeerde beslissing...

What's next, je gaat aan het einde van de maand ook verbaasd kijken als je declaratie bonnetje voor de mac tijdens deze rit niet vergoed wordt?

[pacificocean]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 18:03:
[...]


Welkom bij het hebben van een leidinggevende functie
Er wordt van je verwacht dat je bepaalde verantwoorde beslissingen kan nemen, en daar is je beloning als het goed is ook naar. Is een beslissing zeer duidelijk niet verantwoord (een AB *moet* in kunnen schatten dat overuren maken om met 2 man iets te gaan halen dat niet is) dan is het niet-schrijven van overuren een prima oplossing.
Let wel, het gaat hier niet om korten op het basissalaris.

Gezien het betalen van 1 uur, is het probleem niet met initiatiefnemen. Het probleem is met een (en daar sluit ik bij aan) over-de-grens slechte beslissing. Een uur blijven om het geregeld te krijgen zou acceptabel geweest zijn, en die worden ook betaald.

En wat nu als ts had besloten dat er een andere medewereker meemoest. Had hij dan uit eigenzak de 2 uren van die andere medewerker moeten betalen?

[Gomez12]

pacificocean schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 18:31:
[...]

En wat nu als ts had besloten dat er een andere medewereker meemoest. Had hij dan uit eigenzak de 2 uren van die andere medewerker moeten betalen?

En wat nu als de vriendin van de chauffeur mee was gegaan, dan had die maar een heel tijdelijk contract moeten krijgen?

Als TS uit zijn functie had besloten dat er een andere medewerker in werktijd mee had moeten gaan, dan had de andere medewerker betaald gekregen echter had de TS wel een reprimande/aantekening kunnen verwachten.
Maar dat is hier helemaal niet aan de hand, TS deed het niet onder werktijd, die gaat in zijn vrije tijd simpelweg een plezierritje maken met een collega.

TS had simpelweg niet kunnen besluiten dat een andere medewerker in zijn vrije tijd meemoest, dus dat is geen discussie.
TS had enkel aan een andere collega kunnen vragen of die zin had om in zijn vrije tijd mee te rijden, maar dan krijg je weer de vraag of TS wel overuren voor medewerkers mag schrijven zonder overleg en of als hij het mag, hij het onbeperkt mag of enkel voor direct-werkgerelateerde dingen.

Simpele rekensom zegt dat 2 medewerkers op pad sturen (exclusief gederfde productie) een zeer risky aangelegenheid is als het perfect gaat. Het heenrijden kost tijd, het terugrijden kost dat is allemaal tijd die het product niet verkocht kan worden.
Als de uurlonen (dus nog steeds exclusief productie van de medewerkers) het al lonend zouden maken (wat al zeer twijfelachtig is) zou het enkel 1x rijden wat 150 zou kosten het al qua verkoop opheffen.

Dit geintje had (in het beste geval van 1 uur heen en 1 uur terug) al 25 onverkochte eenheden opgeleverd vs het laten brengen (enkel 1 uur heen)

[RaZ]

Betere oplossing was geweest om een koerier in de buurt van de leverancier te vinden, en die de voorraad laten ophalen, en direct naar de shop te rijden. Dan was de voorraad namelijk in 1,5 uur aangevuld, ipv 3. Pure tijdswinst. En je bent niet 3 uur lang een man kwijt.

De TS mag eigenlijk blij zijn dat ie een uurtje voor de moeite heeft gekregen. Als ik in m'n vrije tijd wat voor de zaak doe, is dat eigen keuze, en dus non-profit.

[Verwijderd]

pacificocean schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 18:31:
[...]

En wat nu als ts had besloten dat er een andere medewereker meemoest. Had hij dan uit eigenzak de 2 uren van die andere medewerker moeten betalen?

Echt? Wil je hier serieus een antwoord op? Je wil naast de chauffeur - waarbij de enige reden dat TS meeging het niet weten van de weg was - nog een ander meesturen en dan weten wie dat betaalt?

In mijn toko: de beide medewerkers hadden hun uren gekregen, TS geen uren en een functieverlaging naar regulier medewerker. Het internet mag vol staan met populistische zut over hoge bonussen voor incompetente managers, maar in realiteit is dat een kleine minderheid bedeeld. Laten we wel wezen dat je als AB wel iets beter mag nadenken dan om gebrek aan een adres 3 manuren extra te maken.

Tenzij je sowieso al mensen had lopen en het rustig is (= geen extra kosten). Maar overuren (en dan zélf) maken voor iets wat ieder stratenboek permanent oplost, bij iedere pomp @ paar tientjes... Sorry... Sterker nog, als TS bij mij na zou komen vragen waarom slechts 1 uur, dan zou ik me toch ernstig zorgen maken over de keuze van TS als AB, en die zéker niet op de shortlist zetten voor enige vorm van promotie.

[FireAge]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 19:12:
[...]


Echt? Wil je hier serieus een antwoord op? Je wil naast de chauffeur - waarbij de enige reden dat TS meeging het niet weten van de weg was - nog een ander meesturen en dan weten wie dat betaalt?

In mijn toko: de beide medewerkers hadden hun uren gekregen, TS geen uren en een functieverlaging naar regulier medewerker. Het internet mag vol staan met populistische zut over hoge bonussen voor incompetente managers, maar in realiteit is dat een kleine minderheid bedeeld. Laten we wel wezen dat je als AB wel iets beter mag nadenken dan om gebrek aan een adres 3 manuren extra te maken.

Tenzij je sowieso al mensen had lopen en het rustig is (= geen extra kosten). Maar overuren (en dan zélf) maken voor iets wat ieder stratenboek permanent oplost, bij iedere pomp @ paar tientjes... Sorry... Sterker nog, als TS bij mij na zou komen vragen waarom slechts 1 uur, dan zou ik me toch ernstig zorgen maken over de keuze van TS als AB, en die zéker niet op de shortlist zetten voor enige vorm van promotie.

here here. Zat me al een tijdje in te houden om dit te zeggen.

TS ik zou dit postief opvatten als ik jou was. Het gaat namelijk om pinda's. Wat kosten die twee overuren nou eenmaal. Denk je nu echt dat je baas daar om maalt? Nee, hij geeft aan dat hij vindt dat je het niet goed opgelost hebt, en wil graag van jou begrip voor dit feit zien.

En jou onvermogen dat te tonen (of te hebben?) zal er voor zorgen dat je inderdaad een stapje achteruit gaat op de "die gaat het maken binnen dit bedrijf" ladder. De meest slimme actie van jou hierop was geweest om aan te geven dat je snapt dat je fout zat, je leidinggevende bedanken dat hij toch nog 1 uur uitbetaald, en vermelden dat je er voortaan beter over na zal denken.

Daarmee toon je vermogen tot accepteren van eigen fouten. Initatief om te leren, en goodwill om tot een oplossing te komen die voor meerdere partijen acceptabel is.

Alles IMO ofc.

[CodeCaster]

Ik vind toch echt dat te weinig informatie wordt gegeven over dit product. Hoe veel wordt het verkocht, hoe vaak wordt het geleverd, en hoe komt het normaal gesproken binnen?

Als je alles wat je die avond hebt gehaald ook dezelfde avond nog verkocht hebt, is het misschien te verdedigen. Als je er normaal 200 per dag verkoopt terwijl de volgende levering van 1000 stuks over een week weer was geweest en je hebt er nu ook 1000 gehaald, is het misschien te verdedigen. Als het anders de volgende dag door twee medewerkers had moeten worden gehaald, is het misschien te verdedigen.

Beetje vaag topic dit.

[Xanaroth]

Gemiddelde kosten werkuur voor werkgever = 30-45 per uur. Dat keer 6 (2x3 uur) maakt zo'n 180-270 euro. Zelfs in het beste geval dus duurder uit.
Daarbij werkt 1 van de 2 daadwerkelijk (enigzins nuttig), de ander heeft zo'n 3 uur veredelde pauze. Oftewel, nog eens 2x3 uur om verloren werktijd te compenseren, dus nog eens 90-135 euro.

Dan nog vergoeding reiskosten...

Kan het enorm goed begrijpen dat de baas zegt dat het totaal onnodig was, en het een enorme fout aan de kant van de werknemer was. Ik zou stilletjes blijven zitten en blij zijn dat de baas er niet méér problemen van maakt, zoals misgelopen inkomsten (minder man in de winkel inzetbaar) te verhalen of disciplinaire maatregelen.


In antwoord op het 'mag dit' kan ik kort zijn: nee, en werknemer mag dit niet zomaar beslissen en had iemand in hogere functie het besluit moeten laten maken (plaatsvervangend manager of wachten totdat de manager terug was).

[ Voor 14% gewijzigd door Xanaroth op 23-10-2011 19:56 ]

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 19:12:
[...]

In mijn toko: de beide medewerkers hadden hun uren gekregen, TS geen uren en een functieverlaging naar regulier medewerker.

Joh, hierom een functieverlaging naar regulier medewerker? Ben je echt manager ergens? Ik zou nooit voor iemand willen werken die zich zo opstelt als jij hier doet.
Je zult je maar eens proberen in te zetten voor de zaak en je bent het er als manager niet mee eens, dan ga je naar functieverlaging? Onbegrijpelijk, je doet net of hij het voor z'n persoonlijk gewin heeft gedaan zeg.

Een manager die in plaats van een normaal gesprek zoiets flikt zou ik graag per direct een functieverlaging zien krijgen naar schoonmaker als ik eerlijk moet zijn. Met alle respect verder.
(Ik hoop eigenlijk dat ik je gewoon niet goed begrijp.)

[ Voor 8% gewijzigd door Cyphax op 23-10-2011 20:02 ]

[Verwijderd]

Cyphax schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:00:
[...]

Joh, hierom een functieverlaging naar regulier medewerker? Ben je echt manager ergens? Ik zou nooit voor iemand willen werken die zich zo opstelt als jij hier doet.
Je zult je maar eens proberen in te zetten voor de zaak en je bent het er als manager niet mee eens, dan ga je naar functieverlaging? Onbegrijpelijk, je doet net of hij het voor z'n persoonlijk gewin heeft gedaan zeg.

Een manager die in plaats van een normaal gesprek zoiets flikt zou ik graag per direct een functieverlaging zien krijgen naar schoonmaker als ik eerlijk moet zijn. Met alle respect verder.
(Ik hoop eigenlijk dat ik je gewoon niet goed begrijp.)

Anders lees je nog even terug... Je hebt namelijk overduidelijk ergens iets gemist; iets met een hypothetische situatie die iemand schetste om met maar liefst 3 man daarheen te gaan. Fijn dat je mijn managementkwaliteiten volledig afschiet op je eigen gebrek aan leesvaardigheid

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 19:12:
In mijn toko: de beide medewerkers hadden hun uren gekregen, TS geen uren en een functieverlaging naar regulier medewerker.

Functieverlaging voor zo'n (hypothetische) inschattingsfout? Serieus? Blij dat ik niet onder jou werk; van fouten leren is er blijkbaar niet bij.

Je maakt overigens precies het punt over incompetente managers; ik zie je nergens schrijven "In gesprek gaan met de desbetreffende medewerkers en ze op hun fouten wijzen.", maar enkel iets roepen over functieverlagingen en al dan niet uitbetaalde uren. Precies de betrokkenheid en leidinggevende capaciteiten die veel managers missen.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2011 20:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:39:
[...]


Functieverlaging voor zo'n (hypothetische) inschattingsfout? Serieus? Blij dat ik niet onder jou werk; van fouten leren is er blijkbaar niet bij.

Nog één die niet kan lezen denk ik dan maar: als jij 3 man voor zoiets gaat sturen? Terwijl 1 het kan, en 2 misschien een keer een inschattingsfout kan zijn? Ja. Net zoals in het werkelijke geval het ene uurtje zoals toegepast prima is als leermoment. We hebben het over een leidinggevende functie. Het gaat totaal niet om het geld. En ja daar praat je over. Er staat ook nergens dat dat niet gebeurd is of niet zou moeten.

Neemt overigens niet weg dat veel mensen inderdaad blij mogen zijn niet onder mij te werken, net zoals ik blij ben dat veel mensen niet onder mij werken. Als ik me van dag tot dag met dit soort dingen zou moeten bezighouden... Brrrr... Nee bedankt.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2011 20:46 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:44:
[...]


Nog één die niet kan lezen denk ik dan maar: als jij 3 man voor zoiets gaat sturen? Ja. Net zoals het ene uurtje zoals toegepast is prima is als leermoment. Het gaat totaal niet om het geld.

Functieverlaging voor zo'n (hypothetische) inschattingsfout? Serieus? Blij dat ik niet onder jou werk; van fouten leren is er blijkbaar niet bij.

Neemt overigens niet weg dat veel mensen inderdaad blij mogen zijn niet onder mij te werken, net zoals ik blij ben dat veel mensen niet onder mij werken. Als ik me van dag tot dag met dit soort dingen zou moeten bezighouden... Brrrr... Nee bedankt.

Het zal vast heel gezellig zijn bij jou op de werkvloer.

[gambieter]

Was trouwens de leidinggevende compleet onbereikbaar, zelfs niet op een mobieltje? Tegenwoordig vind je nog maar weinig leidinggevenden zonder een dergelijk bereikbaarheidsapparaatje. Volgende keer gewoon even afstemmen, want overuren in rekening brengen zonder instemming ligt moeilijk.

Persoonlijk vind ik het aanbod van de WG zeer redelijk, het zou wel vergezeld moeten gaan van instructies over hoe in de toekomst te handelen .

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:44:
Neemt overigens niet weg dat veel mensen inderdaad blij mogen zijn niet onder mij te werken, net zoals ik blij ben dat veel mensen niet onder mij werken. Als ik me van dag tot dag met dit soort dingen zou moeten bezighouden... Brrrr... Nee bedankt.

Helaas zal een leidinggevende zich niet alleen met abstracte doelen bezig kunnen houden

[ Voor 34% gewijzigd door gambieter op 23-10-2011 20:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:46:
[...]

Het zal vast heel gezellig zijn bij jou op de werkvloer.

Klopt, denk dat er weinigen zijn met zoveel lol op de werkvloer. Wij hebben dan ook geen situaties waar je dit soort dingen ooit zou tegenkomen, en al helemaal niet tussen de mensen waarmee ik werk.

Zoals je ziet is het merendeel het hier eens dat 2 man sturen volledig onnodig was, en het ene uur een prima stap is.

@gambieter: Doelen hoeven niet abstract te zijn op zich. Ik werk met mensen die een hoge mate van zelfstandigheid hebben. Je zet lijnen uit en legt een richting neer, het meeste werkoverleg aangaande persoonlijke dingen is 's avonds bij het eten of in de bar. Ter illustratie, mijn 'baas' werkt > 5000km van mij af. Werkt dit voor voor een retailfiliaal? Tuurlijk niet. Neemt niet weg dat je ook daar ook grenzen zal hebben aan wat een keer kan gebeuren en wat onbestaanbaar is.

Maar goed, om dan toch wat constructiefs te leveren. Wat had TS naar mijn idee dan wel kunnen doen:
- Route regelen en 1 persoon laten gaan
- Bij overschot reguliere medewerkers (binnen contracturen), er daar een van meesturen die de weg wist
- Contact zoeken met leidinggevende over de voorraadstatus en suggesties
- Zelf buiten uren meegaan voor de gezelligheid
- Zelf meegaan en nadien overleggen of het goed is er één uur voor te schrijven

De huidige keuze die gemaakt was, vind ik met stap van werkgever prima. Overlegje over het waarom, en klaar (mind you, TS heeft daar niets over vermeld)

Onacceptabel is waarbij je overduidelijk onmogelijk een redelijke verklaring kan afgeven. Mensen vinden het schokkend dat ik het als zwaar over de lijn beschouw als er 3 gaan schrijven, waar 1 met stratenboek het ook had gekund. Als mensen een betere reden kunnen geven dan dat die 3e nodig was om de auto te duwen in geval van pech dan ben ik benieuwd.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2011 21:05 ]

[Verwijderd]

volluk, misschien slim om de hypothetische situatie lekker te laten rusten en niet het topic te ontsporen ;-)

@WDP: dus als ik het goed begrijp ben je na je normale werktijd die spullen gaan halen (aka: overuren). wat voor vergoeding verlang je dan van je baas? (tijd uitbetaald of tijd voor tijd)?

want feitelijk gezien moet overwerk in bijna alle situaties worden goedgekeurd door de leidinggevende en dan had je er beter aan gedaan even je baas te bellen voor toestemming (vrije dag of niet, iets met kritieke bedrijfsprocessen etc).

dus wat vergoeding betreft zou ik blij zijn met het uurtje, maar wel even verder afstemmen met de leidinggevende en de rest van de assistent managers.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2011 20:52 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:51:
[...]


Klopt, denk dat er weinigen zijn met zoveel lol op de werkvloer. Wij hebben dan ook geen situaties waar je dit soort dingen ooit zou tegenkomen, en al helemaal niet tussen de mensen waarmee ik werk.

Fijn om te horen.

Zoals je ziet is het merendeel het hier eens dat 2 man sturen volledig onnodig was, en het ene uur een prima stap is.

Your point being?

[RaZ]

pacificocean schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 18:31:
[...]

En wat nu als ts had besloten dat er een andere medewereker meemoest. Had hij dan uit eigenzak de 2 uren van die andere medewerker moeten betalen?

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:05:
[...]


Anders lees je nog even terug... Je hebt namelijk overduidelijk ergens iets gemist; iets met een hypothetische situatie die iemand schetste om met maar liefst 3 man daarheen te gaan. Fijn dat je mijn managementkwaliteiten volledig afschiet op je eigen gebrek aan leesvaardigheid

Ik lees uit bovenstaande quote dat ipv de TS, er iemand anders mee gaat. Dan blijf je nogsteeds op 2 man op dat ritje. Waarom jij er dan 3 man van maakt, is me een raadsel.

Tussen 2 en 3 zit een redelijk verschil. Die conslusie trek je zelf, en je verwijt iemand een gebrek aan leesvaardigheid?

Iets met aantrekken en schoenen....

[8088]

RaZ schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:55:
Ik lees uit bovenstaande quote dat ipv de TS, er iemand anders mee gaat. Dan blijf je nogsteeds op 2 man op dat ritje. Waarom jij er dan 3 man van maakt, is me een raadsel.

Kwestie van anders interpreteren. Niet beter of slechter dan jouw interpretatie. Er staat namelijk niet dat de andere medewerker die mee moest een ander vervangt.

[Fish]

Mja dan zou ik in mijn eentje gegaan zijn.

mja waarschijnlijk is je ubermanager niet helemaal onwelwillend geweet. die had ook kunnen zeggen dikke lul met je drie uur. dus uit dat oogpunt al een consessie omdat die het er niet mee eens is maar je toch nog tegemoet wil komen

Voortaan niet meer doen, dan maar nee verkopen, en wanneer de ubermanager vraagd waarom het zolang duurt kun je uitleggen waarom.

[pacificocean]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:05:
[...]


Anders lees je nog even terug... Je hebt namelijk overduidelijk ergens iets gemist; iets met een hypothetische situatie die iemand schetste om met maar liefst 3 man daarheen te gaan. Fijn dat je mijn managementkwaliteiten volledig afschiet op je eigen gebrek aan leesvaardigheid

Wat ik bedoelde was En wat nu als TS had besloten dat er een andere medewerker mee moest i.p.v. de TS. Dit om een reactie uit te loken, om te palen wie er moet opdraaien voor de kosten die voortvloeien uit een niet zo handige beslissing van een medewerker. Overigens wordt hier aangenomen dat het om overuren gaat, terwijl TS dit niet meldt (Hij zegt slechts dat hij in principe klaar was met werken omdat er een vervangende AB aanwezig was.) Tevens meld TS dat het om 80km ging en dat de reis langer duurde door wachttijd en file. Het kan dus goed zijn dat TS verwachtte in een uurtje weer terug te zijn. En dan staat het besluit van TS in een ander daglicht. Dan is het de vraag wie opdraait voor de onvoorziene 2 extra uren. Maar goed over bovenstaande aannames, kan alleen de TS antwoord opgeven.

[Verwijderd]

Simpel: dan betaal je die beide medewerkers: die kregen opdracht van TS als leidinggevende. Vervolgens bespreek je met TS dat dit niet zo handig was.

Het wezenlijke verschil is dat TS zichzelf leidinggevende maakte over zijn eigen uren. Ik vind géén uren ook een slecht plan, het was immers een goedbedoeld initatief, maar het moet wel duidelijk zijn dat de keuze voor 2 man erheen niet de juiste was, en al helemaal als dat de AB buiten uren zelf is.
4e post van TS staat dat hij al klaar was (afgelost = klaar). De 80km verandert het ook niet, een uur wint het ook niet van een paar minuten stratenboek of route uitprinten.

Op de berg hetzende menigte boven je ga ik niet eens meer in. Wat een gelul om te kunnen schoppen zeg.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2011 21:18 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:51:
@gambieter: Doelen hoeven niet abstract te zijn op zich. Ik werk met mensen die een hoge mate van zelfstandigheid hebben. Je zet lijnen uit en legt een richting neer, het meeste werkoverleg aangaande persoonlijke dingen is 's avonds bij het eten of in de bar. Ter illustratie, mijn 'baas' werkt > 5000km van mij af. Werkt dit voor voor een retailfiliaal? Tuurlijk niet. Neemt niet weg dat je ook daar ook grenzen zal hebben aan wat een keer kan gebeuren en wat onbestaanbaar is.

Helaas betekent het zijn van leidinggevende dat je je soms ook met details bezig moet houden, zoals waar iets besteld wordt, vrije dagenroosters, overwerk goedkeuren, etc. Ik heb gelukkig zelfstandige medewerkers die relatief weinig aansturing nodig hebben (afgezien van de wetenschappelijke richting, maar niet over hoe dat in de praktijk te brengen) en moedig ook zelfstandigheid aan, wetende dat dit soms zal resulteren in acties die ik liever niet had gezien. Maar dat is een keuze; als je mensen de kans geeft zelfstandig te zijn, dan moet je daar ook de consequenties van dragen .

Zelf heb ik ook die vrijheid gehad (en genomen zonder te vragen ), en gewaardeerd dat dit mogelijk was. Maar dat zal niet op een filiaal werken, en ik zou zeggen: leidinggevenden moeten bereikbaar zijn of accepteren dat iets op een andere/verkeerde manier gedaan wordt. Een keer iets fout doen kan gebeuren, een fout herhalen betekent niets geleerd hebben. Ik zou zelf de fout accepteren en dan aanwijzingen geven om het in de toekomst te voorkomen.

[pacificocean]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:09:
Het wezenlijke verschil is dat TS zichzelf leidinggevende maakte over zijn eigen uren. Ik vind géén uren ook een slecht plan, het was immers een goedbedoeld initatief, maar het moet wel duidelijk zijn dat de keuze voor 2 man erheen niet de juiste was, en al helemaal als dat de AB buiten uren zelf is.
4e post van TS staat dat hij al klaar was (afgelost = klaar). De 80km verandert het ook niet, een uur wint het ook niet van een paar minuten stratenboek of route uitprinten.

Nee die conclusie trek jij. TS meldt: In principe was ik al klaar met mijn werk, ik werd afgelost door een andere assistent bedrijfsleider, maar we waren het er hier beide over eens.
En daarin verbind jij, in mijn ogen onterecht, dat het om overuren gaat. Terwijl dit wel zou kunnen natuurlijk, maar dat hoeft niet. Hoe het zit weet alleen TS.

[RaZ]

pacificocean schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:29:
[...]

Nee die conclusie trek jij. TS meldt: In principe was ik al klaar met mijn werk, ik werd afgelost door een andere assistent bedrijfsleider, maar we waren het er hier beide over eens.
En daarin verbind jij, in mijn ogen onterecht, dat het om overuren gaat. Terwijl dit wel zou kunnen natuurlijk, maar dat hoeft niet. Hoe het zit weet alleen TS.

Die conclusie trok ik ook, dus hier spring ik wel voor Floppus in de bres.

Als de TS zegt dat hij klaar was met zijn werk, en zijn vervanger er inmiddels ook al was, dan kan je daar niets anders op uitmaken dat de TS klaar was met zijn werkdag.

Ik ben het dan ook volkomen eens met de werkgever in deze.

[Sissors]

Al die mensen hier, waarvan sommige blijkbaar manager zelf, die hem helemaal geen uren zouden betalen of sterker nog, hem in functie verlagen, zijn lekker bezig hoor. Moet je niet vreemd opkijken als je werknemers helemaal niks meer doen wat ze niet nadrukkelijk is verteld te doen, bij voorkeur met schriftelijke bevestiging. Want als je eigen initiatief toont en het blijkt niet helemaal handig te zijn geweest ben je zwaar de lul. Kan je maar beter op safe spelen en de voorraad lekker op laten zijn, niet jouw probleem.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 20:05:
[...]


Anders lees je nog even terug... Je hebt namelijk overduidelijk ergens iets gemist; iets met een hypothetische situatie die iemand schetste om met maar liefst 3 man daarheen te gaan.

Ahh, een hypothetische situatie, dan is het daar misgegaan.
Overigens verandert dat niet dat ik iets enorms als een functieverlaging om een inschatting waar je het niet mee eens bent echt wel een brug tever vindt hoor. Als het nou een medewerker is die steeds zo'nzelfde fout maakt, en daarmee dus eigenlijk gewoon aantoont niet competent te zijn... ja, dan kan ik me voorstellen dat zo'n beslissing goed is, maar als je van je werknemers af wilt, en voor de rest van je werknemers een reputatie wilt opbouwen, dan denk ik dat schermen met zulke drastische maatregelen je daar wel brengt. Misschien dat je ook wel opzettelijk wat chargeert. Ik ga daar stiekem eigenlijk wel vanuit.

Fijn dat je mijn managementkwaliteiten volledig afschiet op je eigen gebrek aan leesvaardigheid

Dan neem ik dat terug bij deze, wel zo eerlijk. Laat ik het in eerste instantie aan een gebrek aan slaap van mijn kant wijten. Excuus.
Overigens schreef ik niet over je dat je een slecht manager bent, lees dan ook mijn verhaal eens terug; ook dat was in principe hypothetisch en een projectie op een situatie die blijkbaar niet bestaat. Doe jezelf een plezier en neem het dus niet persoonlijk op verder.

[ Voor 43% gewijzigd door Cyphax op 23-10-2011 23:00 ]

[Verwijderd]

Props voor mensen die goed mee hebben gedacht! Ik ben er uitgekomen met mijn baas vandaag. Ik heb even goed met haar gepraat, en verschillende dingen aangekaart. Uitkomst is nu dat ik al mijn uren uitbetaald krijg.

Thanks iedereen!

[Roenie]

Hoewel dit geval is opgelost, het is jammer dat je met goede bedoelingen iets doet, wat achteraf verkeerd uit pakt. Ik kan me voorstellen dat dit klote is.

Als ik je leidinggevende zou zijn, zou ik je alle uren uitbetalen (risico organisatie), maar wel met je praten over de basis van beslissingen. Als dit geld is, dan lijkt een simpele rekensom duidelijk dat andere oplossingen beter zijn. Als het om 'geen nee verkopen' gaat dan is er meer ruimte. Dit is gewoon een stuk opleiding zoals iemand eerder al schreef.

[MSalters]

Baas ziet het gelukkig goed. Zoals pacificocean al uitlegde, minder slimme beslissingen zijn simpelweg een bedrijfsrisico.

Sowieso is het afstraffen van initiatief een van de meest stupide beslissingen die een werkgever kan nemen. Het gevolg is namelijk dat je alles zelf moet regelen, en dan kun je't eigenlijk beter zelf doen. Dat gaat dus precies voorbij aan de reden dat je personeel hebt, namelijk om niet alles zelf te doen.

[demichel]

Dat heet dan gewoon "leergeld". TS heeft blijkbaar in deze de verkeerde beslissing genomen. So what? Noem het leergeld voor de firma. Volgende keer neemt TS op basis van wat hij nu geleerd heeft wél de juiste beslissing. Dat heet groeien in je functie. Een beetje krediet aan de medewerkers graag.

[Resistor]

Het zijn niet alleen de uren die je maakt, je schopt ook het hele voorraadbeheer in de war.

Opeens zijn er meer artikelen verkocht dan er via de officiële kanalen ingekocht zijn. Er is meer omzet, dat klopt, maar ook de belastingaangifte moet veranderd worden, wat zijn de afspraken van je baas met de leverancier (houdt die wel genoeg voorraad over, ze rekenden er niet op dat ze opeens meer verkopen)... het zijn niet alleen de uurtjes die je schrijft.

[Bezulba]

MSalters schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 00:37:
Baas ziet het gelukkig goed. Zoals pacificocean al uitlegde, minder slimme beslissingen zijn simpelweg een bedrijfsrisico.

Sowieso is het afstraffen van initiatief een van de meest stupide beslissingen die een werkgever kan nemen. Het gevolg is namelijk dat je alles zelf moet regelen, en dan kun je't eigenlijk beter zelf doen. Dat gaat dus precies voorbij aan de reden dat je personeel hebt, namelijk om niet alles zelf te doen.

als ik gekort zou worden voor elke fout die ik ooit op het werk gemaakt had zou ik elke maand zonder geld thuis komen...

minder slimme beslissingen niet betalen omdat het een risico is is natuurlijk onzin

[Roenie]

Resistor schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 07:39:
Het zijn niet alleen de uren die je maakt, je schopt ook het hele voorraadbeheer in de war.

Opeens zijn er meer artikelen verkocht dan er via de officiële kanalen ingekocht zijn. Er is meer omzet, dat klopt, maar ook de belastingaangifte moet veranderd worden, wat zijn de afspraken van je baas met de leverancier (houdt die wel genoeg voorraad over, ze rekenden er niet op dat ze opeens meer verkopen)... het zijn niet alleen de uurtjes die je schrijft.

Hoezo dat dan? Het maakt toch niet uit waar je de spullen inkoopt?

[FireAge]

Bezulba schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 07:45:
[...]

als ik gekort zou worden voor elke fout die ik ooit op het werk gemaakt had zou ik elke maand zonder geld thuis komen...

minder slimme beslissingen niet betalen omdat het een risico is is natuurlijk onzin

Probleem is al opgelost, maar je statement ligt naast de geboden case. TS werd niet gekort maar maakte spontaan zonder vooraanvraag overuren en wenste daar vervolgens voor uitbetaald te worden. Er zijn maar weinig werkgevers waar dat toegestaan wordt, meestal is toestemming vooraf vereist.

Zou mooi zijn als iedereen spontaan overuren ging draaien en daarna kwam vragen om betaling ervoor. Zit je beetje krap aan het einde van de maand -> overuren. Sparen voor wat nieuws -> overuren.

Roenie schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 08:05:
[...]
Hoezo dat dan? Het maakt toch niet uit waar je de spullen inkoopt?

Hangt van de organisatie af, van het voorraadbeheer. Is het op rekening gekocht? Is het netjes binnengeboekt in het magazijn. Allemaal zaken wat niet vermeld staat in de TS dus waar we moeilijk een conclusie aan kunnen verbinden

[ Voor 20% gewijzigd door FireAge op 24-10-2011 08:08 ]

[Spotter]

FireAge schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 08:05:
[...]
TS werd niet gekort maar maakte spontaan zonder vooraanvraag overuren en wenste daar vervolgens voor uitbetaald te worden. Er zijn maar weinig werkgevers waar dat toegestaan wordt, meestal is toestemming vooraf vereist.

Eigenlijk is dat ergens vreemd als je erover nadenkt. We vertrouwen werknemers wel met kosten/inkomsten voor de baas, maar geven ze niet de mogelijkheid om (in het belang van het bedrijf) over hun eigen inzet te beslissen. Ik heb bij mijn vorige baas (nu weer student) vaak genoeg zelf besloten om overuren te draaien zonder daar toestemming voor te vragen of te overleggen, of mijn baas nou wel of niet aanwezig was. Nou was dat tijd-voor-tijd en niet direct uitbetalen, maar het principe is hetzelfde.

Ik vind dat een werknemer zelf moet kunnen bepalen of hij/zij wel of geen overuren draait, zolang hij/zij dit later maar kan verantwoorden. Dan worden er ongetwijfeld fouten gemaakt, maar die persoon kan daarvan leren. Sommige personen hebben daar misschien meer sturing in nodig dan anderen, maar dat is altijd zo. Als je capabele mensen in dienst hebt (en dat mag ik toch hopen) moet je ze ook kunnen vertrouwen met beslissingen, ookal pakt dat niet altijd goed uit.

Ik weet bijvoorbeeld van mezelf dat ik een persoon ben die snel zelfstandig beslissingen neemt, en een aantal van die beslissingen zullen achteraf niet de juiste zijn geweest (zonder duidelijke trend daarin, als die er wel is kan je er wat aan doen). Onder aan de streep neem ik echter een stuk meer goede dan slechte beslissingen. Dan kan je zeggen dat ik mijn beslissingen voor moet leggen aan mijn leidinggevende, maar mijn kracht is juist het snelle beslissen. Als ik eerst alles voor moet gaan leggen dan kort je me op mijn kracht en mijn in mijn optiek is het slimmer om de fouten voor lief te nemen en daarvan te leren.

[gambieter]

Spotter schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 14:32:
Ik vind dat een werknemer zelf moet kunnen bepalen of hij/zij wel of geen overuren draait, zolang hij/zij dit later maar kan verantwoorden.

Daar ben ik het niet mee eens, door de financiele of andere consequenties die er aan vastzitten. Zelfs bij tijd voor tijd moet een leidinggevende inzicht en ruimte hebben van de inzetbaarheid van medewerkers, en niet opeens voor een verrassing worden geplaatst.

Dan kan je zeggen dat ik mijn beslissingen voor moet leggen aan mijn leidinggevende, maar mijn kracht is juist het snelle beslissen. Als ik eerst alles voor moet gaan leggen dan kort je me op mijn kracht en mijn in mijn optiek is het slimmer om de fouten voor lief te nemen en daarvan te leren.

Dan moet je voor jezelf beginnen; dan draag je namelijk ook de verantwoordelijkheid voor de gevolgen. Nu wil je wel zelfstandigheid, maar de (financiele) gevolgen zijn voor de werkgever. In een organisatie heb je nooit volledige vrijheid.

[Sempy]

Spotter schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 14:32:
[...]

Eigenlijk is dat ergens vreemd als je erover nadenkt. We vertrouwen werknemers wel met kosten/inkomsten voor de baas, maar geven ze niet de mogelijkheid om (in het belang van het bedrijf) over hun eigen inzet te beslissen. Ik heb bij mijn vorige baas (nu weer student) vaak genoeg zelf besloten om overuren te draaien zonder daar toestemming voor te vragen of te overleggen, of mijn baas nou wel of niet aanwezig was. Nou was dat tijd-voor-tijd en niet direct uitbetalen, maar het principe is hetzelfde.

Bij eigen (over)uren speelt er natuurlijk een eigen belang, even wat onnodige overuren en er staat eind van de maand een extraatje op je rekening. Je wilt als werkgever de mogelijkheid om vooraf te bepalen of de uren noodzakelijk zijn en of de werkzaamheden niet gewoon in reguliere werktijd kunnen plaatsvinden. Bij functies waar je zelf over je overuren mag beslissen, zit daar doorgaans een tijd-voor-tijdprincipe aan vast.

[Roenie]

FireAge schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 08:05:
...Hangt van de organisatie af, van het voorraadbeheer. Is het op rekening gekocht? Is het netjes binnengeboekt in het magazijn. Allemaal zaken wat niet vermeld staat in de TS dus waar we moeilijk een conclusie aan kunnen verbinden

offtopic:
Dat lijken me allemaal zaken die je in de administratie wel aan kunt passen. De administratie is er voor de business, niet andersom

[gambieter]

Sempy schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 15:12:
Bij functies waar je zelf over je overuren mag beslissen, zit daar doorgaans een tijd-voor-tijdprincipe aan vast.

Of zoals in mijn geval: volledige vrijheid maar wel worden geacht te werken wanneer noodzakelijk, zgn "self-managed" hours. Geen flexitijd of tijd-voor-tijd, maar dat is vaak alleen in meer senior posities.

[PiRiVi]

*knip* niet inhoudelijk opmerkingen horen niet in een topic thuis

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 24-10-2011 23:20 ]

[frankwopereis]

alex3305 schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:30:
Probeer gewoon een compromis te maken om de helft van de uren uitbetaald te krijgen, dus anderhalf uur. Dan geef je beide een beetje toe en laat je zien dat je misschien een verkeerde inschatting hebt gemaakt. Tevens laat jouw werkgever dan ook zien dat hij wel jouw inzet erkend. Althans zo zie ik het.

Buiten het feit of het zo had moeten gaan om is het 3uur werk geweest voor 1 persoon.
Omdat de route niet bekend was zijn er 2 gegaan, maar dit had ook anders opgelost kunnen worden zoals al genoemd is.

Men kan er dus inderdaad voor kiezen om 1,5uur p.p. uit te betalen, omdat dit mooi 3uur / 2 personen is...
Lijkt mij een mooie compromis, al vind ik dat ene uurtje ook wel genoeg voor zo'n, in mijn ogen domme, beslissing om jullie probleem zo op te lossen.

[Verwijderd]

gambieter schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 20:08:
Of zoals in mijn geval: volledige vrijheid maar wel worden geacht te werken wanneer noodzakelijk, zgn "self-managed" hours. Geen flexitijd of tijd-voor-tijd, maar dat is vaak alleen in meer senior posities.

Je gaat wel voorbij aan het feit dat het hier blijkbaar over de assistent manager gaat, oftewel degenen die dergelijke beslissingen dient te nemen bij afwezigheid van degene die er anders over gaat. Dat is niet zomaar een werknemer die op eigen houtje iets gaat doen en er voor betaald verwacht te worden. Prima dat de leidinggevende het daar achteraf niet mee eens is, maar dan moet je daar een gesprek over hebben hoe dat in de toekomst moet en dat niet op deze manier aanpakken. Als jij iemand de leiding laat nemen dan moet je niet zeuren als hij dat doet, zeker als het geen extreem onverantwoordelijke of rare oplossing is.

Ik vind sowieso alle reacties nogal fel in dit topic (niet per se Gambieter, maar meer ook anderen). Het is iemand die iets op een bepaalde manier aanpakte waarvan de eindverantwoordlijke het achteraf niet per se nodig vond, maar het lijkt me toch gewoon iets dat niet heel gek is. Het had wellicht handiger gekund, maar dan nog.

[gambieter]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 00:04:
Prima dat de leidinggevende het daar achteraf niet mee eens is, maar dan moet je daar een gesprek over hebben hoe dat in de toekomst moet en dat niet op deze manier aanpakken. Als jij iemand de leiding laat nemen dan moet je niet zeuren als hij dat doet, zeker als het geen extreem onverantwoordelijke of rare oplossing is.

Je quote de verkeerde; ik heb allang gezegd dat het een leermomentje is .

gambieter schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 21:16:
Ik zou zelf de fout accepteren en dan aanwijzingen geven om het in de toekomst te voorkomen.

---

Ik vind sowieso alle reacties nogal fel in dit topic (niet per se Gambieter, maar meer ook anderen).

Mijn reacties zijn niet fel, ook hier noem je de verkeerde. Iets beter opletten en het de volgende keer beter doen

[Verwijderd]

Je hebt het over 3 uur p.p. met 2 personen. Dat is 6 uur x je bruto loon, x ~2 (want je bent duurder voor je werkgever als je bruto loon).
Dan zit je al op ongeveer 12 bruto uren. Ik weet niet wat je verdient op een goede anderhalve dag, maar die 150 euro voor bezorgen is dan niet eens zo een onrealistische optie.

EDIT: topic niet doorgelezen, maar zie dat het al opgelost is

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 25-10-2011 11:29 ]

[Lumics]

Maar als je dienst voorbij is (15:00?) en je dan drie uur later het product eindelijk achter de toonbank hebt liggen, dan is de winkel toch al bijna dicht als je weer terug bent. Dat ene uurtje (er van uitgaande dat je om 18:00 dicht bent) wordt niet dusdanig veel meer verkocht van dat product om voldoende omzet te draaien om de uren te betalen. De baas is er dus geen ene ruk mee opgeschoten.

[BlakHawk]

MSalters schreef op maandag 24 oktober 2011 @ 00:37:
Baas ziet het gelukkig goed. Zoals pacificocean al uitlegde, minder slimme beslissingen zijn simpelweg een bedrijfsrisico.

Het bedrijf zou dit gewoon als leergeld moeten zien...
Een kleine investering om dit soort situaties in de toekomst te kunnen voorkomen.

Al doende leert men. En van je fouten leer je nog meer.
Er zit wel een wezenlijk verschil tussen bewuste fouten en fouten uit een goede intentie.

Ik zou in alle gevallen het salaris betalen (3 uurtjes...)
Daarnaast zou de grond van de fout het vervolggesprek en afspraken bepalen.

Maar als ik het verhaal van de TS zo lees, zou ik er als baas niet mee dan een klein gesprekje volgen, maar belangrijk is dat je de inzet van de TS wel benadrukt. Hij had ook kunnen zeggen dat zijn dag erop zat en dat de andere medewerker maar moest zoeken, met als gevolg dat hij weer veel later terug is.

Sowieso is het afstraffen van initiatief een van de meest stupide beslissingen die een werkgever kan nemen. Het gevolg is namelijk dat je alles zelf moet regelen, en dan kun je't eigenlijk beter zelf doen. Dat gaat dus precies voorbij aan de reden dat je personeel hebt, namelijk om niet alles zelf te doen.

Mee eens!

Misschien ben ik daarom geen manager

[Lolhozer]

Niet dat het heel erg van toepassing is, want het gaat uiteindelijk om het principe, maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar welk product het is geweest, met welke marge. Want 200x een forse marge is natuurlijk wel interessant.

Ook vraag ik me af hoe men met de afdeling inkoop is omgegaan. Want daar is ook iets niet helemaal goed gegaan, wanneer iets 200x per dag verkocht wordt en je hebt 0 op voorraad.

[BlakHawk]

Lumics schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 11:42:
Maar als je dienst voorbij is (15:00?) en je dan drie uur later het product eindelijk achter de toonbank hebt liggen, dan is de winkel toch al bijna dicht als je weer terug bent. Dat ene uurtje (er van uitgaande dat je om 18:00 dicht bent) wordt niet dusdanig veel meer verkocht van dat product om voldoende omzet te draaien om de uren te betalen. De baas is er dus geen ene ruk mee opgeschoten.

Ligt eraan wat voor product, hoeveel omzet ermee gemoeid gaat en hoe vast zijn de klanten?
Nee verkopen is nooit goed en kan veel meer schade doen dan enkel een 3 uurs omzet.

Afhankelijk van het product en de noodzaak voor de klant, kan dat uurtje heel belangrijk zijn. Al is het alleen maar voor de indruk bij de klant...

Ik snap dan ook nooit de winkels die om 16:52 dicht gaan omdat ze om 17:00 uur sluiten.
Ik ben als klant regelmatig op het laatste moment, maar zorg er altijd voor om 17:00 uur weer buiten te staan. Erg vervelend dat soort winkels en die laten bij mij, als klant, een negatieve indruk achter...

Vooral bij supermarkten. Ik ga niet om 16:55 nog boodschappen doen, maar bijvoorbeeld nog melk nodig of iets anders dat net op is. Ik sta dan gewoon om 16:56 weer bij de kassa. Tot 17:00 uur open is tot 17:00 uur toch? Anders moeten ze hun openingstijden aanpassen naar 16:52...

[bangkirai]

Tomtom uitlenen was denk ik handiger....

[BAS80]

Ik snap wel dat de baas niet eens is met de TS zijn beslissing, maar dat is bedrijfsrisico. Even de volgende dag kletsen met de betreffende en evt. een reprimande maar uren korten? Nee, dan hadden ze hun werknemers dus de TS van tevoren beter moeten instrueren.

Trouwens voor het eerst dat ik hoor dat iemand overwerk compleet op eigen houtje doet. Toen ik leidinggevende was in het magazijn (chef) hoefde ik dat ook niet te flikken. overleg met de manager als die er niet is de directeur, is die er niet dan overlegde ik het tenminste met de leidinggevende van de productie die op gelijke hoogte met mij stond.

Als je alle kosten naast elkaar legt, overuren voor 2 man (brandstof) 2 man weg uit de zaak. Was een koerier die in de buurt van de afhaler zit toch goedkoper geweest denk ik. Die kost niks extra in de file en je hebt je product in iets meer dan 1 uur in huis.
Die kosten zijn ook makkelijker te verantwoorden aan de afdeling personeelszaken.
Die dag heeft je baas gewoon niks aan je verdient zeg maar.


Trouwens, hoe kan je in godsnaam misgrijpen op een veel verkocht product? Gevalletje slecht voorraadbeheer?

[RaZ]

Verwijderd schreef op zondag 23 oktober 2011 @ 17:06:
[..]

Omdat mijn collega niet zeker was over de route, en navigatie of internet op dat moment geen optie was

[..]

bangkirai schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 12:41:
Tomtom uitlenen was denk ik handiger....

Hoe tover je dan zo'n tomtom uit het niets?

[MaximusTG]

Tomtom is nergens voor nodig. Ik moet ook zo vaak dingen halen of bezorgen op mn werk, en dat is ook niet altijd even duidelijk. Dan vraag je het een keer in de buurt, of je print een kaartje uit van internet.
Vraag in dit geval is ook een beetje of het normaal is dat werknemers zelf erop uit gestuurd worden om de voorraad aan te vullen. Ik denk van niet. Wat dat betreft ligt het inzetten van een koerier, zoals hier al eerder werd aangedragen, gewoon veel meer voor de hand.

[D4NG3R]

Ik denk dat het al vaker is vermeld en dat het nogal herhalend is:
Maar dit lijkt mij ondernemen op eigen houtje, je baas heeft hier geen toestemming voor verleend. En aangezien er nu moeilijk over word gedaan heb ik ook niet het gevoel dat het eventueel in een contract of bevestigt op papier stond dat zoiets kon voorkomen.

Dat je baas nu alsnog een uur wil uitbetalen vind ik dus netjes. Hij/zij is er niet verplicht toe!

[MaximusTG]

Ja precies. Ik krijg op mn werk ook wel eens de vrijheid, of tenminste, ik heb dan de noodzaak om zelf over bepaalde dingen te beslissen. Ik kan ook wel voor alles bellen om bevestiging, maar dat is ook niet te doen. Maar ik denk dan wel altijd na, of mn baas zich daar in zou kunnen vinden. Dat mn keuze iig overdacht en te verantwoorden is. Soms is het dan niet helemaal wat hij in gedachten had, maar goed, dat is dan ook niet erg.

[Clock]

Joh, ik heb wel eens de winkel ontruimt op een zaterdagmiddag en daarmee 250 klanten 20 minuten de kou ingejaagd (5000 euro omzetderving). Achteraf (volgens grote baas) een onterechte beslissing, maar geen consequenties anders dan een werkinstructie voor een volgende keer.

Als de grote baas de verantwoordelijkheid afdraagt aan een ondergeschikte moet je tot op zeker hoogte 'verkeerde' beslissingen ook slikken en betalen. Ik denk de grens tussen wat geaccepteerd wordt van de relaties en sfeer in het bedrijf afhangt.

[D4NG3R]

Clock schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 16:05:
Als de grote baas de verantwoordelijkheid afdraagt aan een ondergeschikte moet je tot op zeker hoogte 'verkeerde' beslissingen ook slikken en betalen. Ik denk de grens tussen wat geaccepteerd wordt van de relaties en sfeer in het bedrijf afhangt.

Correct, maar als de baas een paar keer soepel is is de kans ook groter dat andere werknemers denken hetzelfde een 2e keer te kunnen flikken. En zo krijg je weer een te losse werksfeer..

Leer van je fouten en bel/mail je werkgever de eerstvolgende keer.

[Barrycade]

Ik denk dat de manager wat coulanter was geweest als de TS die 3 uur in plaats van in de auto te zitten die besteed had naar de reden dat een courant artikel die 200x over de de toonbank gaat niet meer op voorraad is. En daar een mooie oplossing voor had gezocht.

Nu is het in mijn ogen een bewijs van onvermogen geweest van de TS door het onjuist inschatten van de gevolgen van de road trip en als toefje slagroom op de taart dan ook nog de overuren te declareren.

[Bas_Pierik]

hmm, Ik krijg ook niet uitbetaald als ik onderweg ben, ook als het naar een klant is of we voor spullen naar het magazijn moeten. Dus eigenlijk krijg je uitbetaald voor dat ene uurtje dat je spullen aan het inpakken en uitpakken was, of bezig was bij de leverancier. En dat lijkt mij normaal.

[Verwijderd]

gambieter schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 00:11:
Mijn reacties zijn niet fel, ook hier noem je de verkeerde. Iets beter opletten en het de volgende keer beter doen

Ik noem inderdaad de verkeerden, ik bedoelde toch jou

[xiphoid]

Als je baas geen policy heeft voor deze situaties, is dat een minpunt van je bass - en sowieso niet jouw verantwoordelijkheid; tenzij hij/zij jouw duidelijkheid heeft gegeven over initiatief tonen.

Als je "BAAS" achteraf zegt dat je fout zat en het verkeerd aangepakt hebt, dan is dat iets wat je nu geleerd hebt. Je kunt natuurlijk ipv 3 uur 1 uur aanbieden, je hebt nee gekregen. En daarmee is de zaak af. Als laatste poging kun je gewoon netjes je excuses aanbieden en vriendelijk verzoeken of er een policy kan komen om het in de toekomst aan te pakken om misverstanden te voorkomen, want je doet graag je best - en je wilt het op de juiste manier doen.

Argumenten over 'klanten laten wachten' enzo, heeft niets met jou te maken, das verantwoordelijkheid van de baas. Moet je ook niet tegen haar gebruiken.

Vergeet niet, tijdens werk uren opstappen en iemand meenemen en extra uurtjes uitbetaald willen krijgen had bij veel US corporaties ook 'you're fired' kunnen opleveren.

[Gomez12]

xiphoid schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 08:04:
Als je baas geen policy heeft voor deze situaties, is dat een minpunt van je bass - en sowieso niet jouw verantwoordelijkheid; tenzij hij/zij jouw duidelijkheid heeft gegeven over initiatief tonen.

Hoever gaan die policy's bij jullie?

Het probleem is (zoals ik het begrijp) niet het halen van de spullen, enkel het halen van de spullen met 2 man en de extreem lange tijdsduur die dat gekost heeft.

Je kan een policy hebben wat te doen bij out of stock, maar een policy die echt verbied om met zijn 2'en te gaan als er geen tomtom is en geen print-out gemaakt kan worden en... en... en...
Dat gaat wmb ietwat ver.

[Verwijderd]

Dit lijkt me echt een leermomentje. Voor zowel TS als het bedrijf. Wat mij betreft heeft TS geen goede beslissing genomen. 3 uur meegaan omdat zijn collega de weg niet wist? Wat is er mis met een beetje voorbereiding en anders ter plekke de weg vragen? Nog niet zo lang geleden was dat standaard praktijk. Ook is het wellicht een optie om een 'bedrijfs TomTom aan te schaffen. De simpelste versie voldoet dus max 80 euro. Dat is al minder dan de kosten veroorzaakt door TS om te besluiten mee te rijden.

Ik zou als 'Baas' de uren wel uitbetalen, en vervolgens een goed gesprek hebben over hoe deze situatie beter opgelost had kunnen worden. Samen met alle betrokkenen een 'hei momentje' inlassen: een brainstormsessie er tegenaan gooien. Uiteindelijk resultaat wel dusdanig sturen dat er duidelijk inzicht bij alle betrokkenen is dat het mis is gegaan, wat er verkeerd was aan de gang van zaken en hoe het beter kan in de toekomst. Ook zou ik duidelijk maken dat overwerk alleen kan na toestemming van de 'Baas' .

[pacificocean]

Bas_Pierik schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:12:
hmm, Ik krijg ook niet uitbetaald als ik onderweg ben, ook als het naar een klant is of we voor spullen naar het magazijn moeten. Dus eigenlijk krijg je uitbetaald voor dat ene uurtje dat je spullen aan het inpakken en uitpakken was, of bezig was bij de leverancier. En dat lijkt mij normaal.

Met deze redenering kan je ook stellen dat (truck)chauffeurs eigenlijk alleen betaald moeten worden voor de laad en lostijd en zeker voor een eventuele bijrijder. M.a.w. een bullshit redenatie.

[BlakHawk]

Bas_Pierik schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:12:
hmm, Ik krijg ook niet uitbetaald als ik onderweg ben, ook als het naar een klant is of we voor spullen naar het magazijn moeten. Dus eigenlijk krijg je uitbetaald voor dat ene uurtje dat je spullen aan het inpakken en uitpakken was, of bezig was bij de leverancier. En dat lijkt mij normaal.

Hahaha, misschien eens ander werk zoeken?

Een vertegenwoordiger zit heel veel op de weg, maar eigenlijk zou hij dus alleen de tijd bij de klant mogen declareren!?

[Webgnome]

pacificocean schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 10:02:
[...]

Met deze redenering kan je ook stellen dat (truck)chauffeurs eigenlijk alleen betaald moeten worden voor de laad en lostijd en zeker voor een eventuele bijrijder. M.a.w. een bullshit redenatie.

Nee want een cruciaal onderdeel van een truck chauffeur zijn is het heen en weer rijden??

[pacificocean]

Webgnome schreef op woensdag 26 oktober 2011 @ 10:58:
[...]


Nee want een cruciaal onderdeel van een truck chauffeur zijn is het heen en weer rijden??

Dus alleen cruciale werkzaamheden moeten betaald worden?? een truckchauffeur moet dus juist niet betaald worden voor laden en lossen? en een bijrijder dan wanneer wordt die betaald?

[SeatRider]

Plus dat wanneer TS of collega een ongeluk hadden gekregen onderweg, waar ligt dan het risico? Tijdens werktijd met eigen vervoer betekent dat de werkgever de schade dient te vergoeden, maar buiten werktijd?

[Frostbite]

Bas_Pierik schreef op dinsdag 25 oktober 2011 @ 19:12:
hmm, Ik krijg ook niet uitbetaald als ik onderweg ben, ook als het naar een klant is of we voor spullen naar het magazijn moeten. Dus eigenlijk krijg je uitbetaald voor dat ene uurtje dat je spullen aan het inpakken en uitpakken was, of bezig was bij de leverancier. En dat lijkt mij normaal.

Hmm zulke voorwaarden heb ik ook wel eens gezien in een 'wurgcontract' van een detacheringsbedrijfje waarna ik netjes heb bedankt voor de functie.

De meeste werkgevers betalen gewoon woon-werk verkeer. Daarbij ben je voor het werk naar een klant aan het rijden (ik neem aan onder werktijd) en dus moet je gewoon betaald krijgen.

@ TS

Ik zat ook al te rekenen met die 3 uur x 2 x zoveel-tientjes-per-uur.
Als ik geen reactie had gekregen / kon krijgen van een leidinggevende dan heb ik gewoon die 150 euro laten rekenen. Als ze dan achteraf gaan klagen dan kun je aangeven dat het meegaan duurder was.

En nogmaals een navigatiesysteem of de goedkoopste (2de hands) smartphone is gewoon goedkoper.