Verhouding winkelregels-wet?

[Verwijderd]

De meeste winkels waar ik kom en dingen haal hebben achterlijke regels als "binnen 24 uur 1 keer ruilen" en "geen geld terug". Ik hoorde laatst echter in een tv-programma dat dit eigen winkelregels zijn. Dit zette me aan het denken aangezien winkelregels niet altijd met de wet stroken.

Ik vroeg me daarom af in hoeverre winkels dat soort regels mogen bepalen en hoe het officieel in de wet geregeld is

[D4NG3R]

Winkelregels mogen mits deze de wet niet overtreden.

Een fysieke winkel waar je iets haalt is in principe niet verplicht om een product terug te nemen of in te ruilen als deze gewoon functioneel is en aan de standaarden voor dat apparaat voldoen. Dus "Binnen 24h ruilen" of "Geen geld terug maar alleen een tegoedbon" lijkt mij niet verboden.

[coyote1980]

D4NG3R schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 10:46:
Dus "Binnen 24h ruilen" of "Geen geld terug maar alleen een tegoedbon" lijkt mij niet verboden.

Klopt, is gewoon legaal zolang ze je consumentenrecht niet inperken. Ruilen is coulance, geen recht. Tenzij er iets met het product is maar dan heb je het over garantie en niet over ruilen/retourneren.

[jona]

Garanties zijn inderdaad wettelijk geregeld om de koper te beschermen. Maar ruilen of geld terug is een service van de winkel. Ze zijn niet verplicht om een goed werkend artikel terug te nemen. Je bent immers een wettelijke koopovereenkomst aangegaan die je niet zomaar kunt annuleren. Alleen voor internet geldt een uitzondering omdat je het niet van te voren kan bekijken en beoordelen.

Daardoor heb je ook zulke grote verschillen. Vaak hebben winkels met lage marges minder goede of helemaal geen retour regelingen en dit geldt ook voor aanbiedingen of koopjesbakken. Als je dus zeker wil zijn dat je kan ruilen zou ik van tevoren even navragen wat de regeling in die winkel is.

[_the_crow_]

Veel consumenten denken dat ze zonder opgaaf van reden een product kunnen terugbrengen/ruilen in een winkel. Dit is echter, zoals hierboven ook genoemd wordt, een coulance. Dat veel winkels dat dus in hun voorwaarden hebben opgenomen, kan meer een pre genoemd worden.

"Geen geld terug" hangt van de omstandigheden af. Als ze doelen op het terugbrengen van producten, hebben ze een punt. Als ze doelen op 'onder geen beding' dan overtreden ze de wet, in die zin dat je recht hebt op geld terug binnen de garantieperiode als ze geen vervangend/gelijkwaardig product kunnen leveren.

[Verwijderd]

En als een product wordt geadverteerd met iets wat er niet of anders is bij het werkelijke product? Dan lijkt het me dat het wel verplicht zou moeten zijn om geld terug te geven?

[Tsurany]

Als het product niet doet aan de voorwaarden waaronder het verkocht wordt klopt dat inderdaad. Als een product wordt verkocht met als specificatie X en het product bevat werkelijk Y dan gaat het om een non conform product.

[D4NG3R]

Dan wel ja, omdat het dan om een vorm van misleiding gaat.

[Mx. Alba]

D4NG3R schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 11:02:
Dan wel ja, omdat het dan om een vorm van misleiding gaat.

Misleiding is als het moedwillig gebeurt, dat is toch alweer een station verder dan dat een product niet voldoet aan de specificaties; dat kan immers ook gewoon door een vergissing komen.

[_the_crow_]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 11:00:
En als een product wordt geadverteerd met iets wat er niet of anders is bij het werkelijke product? Dan lijkt het me dat het wel verplicht zou moeten zijn om geld terug te geven?

Waar.
Maar met dien verstande dat je als consument een onderzoeksplicht hebt. Je dient de verkoper wel vragen te stellen als je enige twijfel hebt over bepaalde specificaties of als je wilt weten of iets voor jouw gebruik geschikt is. Aan de andere kant moet de verkoper jou zo goed mogelijk inlichten met alles wat hij weet.