Gevangenisstraf TPB-oprichter

[wildhagen]

nieuws: Jail Sentence for Pirate Bay Co-Founder Made Final

Waarom nou weer de topictitel in het Engels? Is Nederlands niet goed genoeg meer ofzo? Het artikel zelf is wel weer in het Nederlands....

[zeef]

Foutje van Dimitri I guess.

[Buggle]

I second that. Beetje knullig.
"Boete en gevangenisstraf voor mede-oprichter Pirate Bay" lijkt me prima acceptabel.

[zeef]

Is fout gegaan met copy paste in de DSP. Wordt straks gefixt. Ook Tweakers redacteuren zijn mensen dus maken wel eens een foutje. Geen bewuste keuze in ieder geval.

[CyBeR]

Het is nog een vieze title-case ook nog...

Edit:

nu staat er

Een van oprichters The Pirate Bay krijgt boete en gevangenisstraf

Dat is natuurlijk ook drie keer niks.

Iets als

Mede-oprichter The Pirate Bay krijgt boete en gevangenisstraf

Lijkt me titeltechnisch beter.

[ Voor 77% gewijzigd door CyBeR op 16-10-2011 14:51 ]

[Verwijderd]

Ander puntje:

De Zweed zou zich schuldig hebben gemaakt aan piraterij

Wanneer iemand door een rechter veroodeeld is, en er geen hoger beroep meer dient, dan mag je dat 'zou' wel weglaten.

[pcgek]

Lijkt me niet zo veel mis met 'zou',want de nieuwsposter is geen rechter en weet ook niet wat de exacte gronden zijn waarop de veroordeling gebaseerd is. Of over een andere boeg: Het is wel eens vaker voorgekomen dat iemand(wat later bleek) onterecht is veroordeeld . Ik vind het niet misstaan en zo blijf je als nieuwsbrenger objectief

[ Voor 15% gewijzigd door pcgek op 17-10-2011 23:08 ]

[mjtdevries]

Dus je bent als nieuwsbrenger objectief als je twijfels uit over de uitspraak van een rechter in een normale rechtstaat?

Ik noem dat juist het tegenovergestelde.

[CyBeR]

Als de veroordeelde bij verstek veroordeeld is lijkt me dat niet onzinnig, inderdaad.

[DrivinUCrazy]

Als er

De Zweed is schuldig bevonden aan...

zou staan blijf je wel duidelijker neutraal.

[Verwijderd]

Het ging om dezelfde rechtzaak als zijn companen, maar hij was er zelf niet bij. Daarom was het vonnis nog niet volledig voltrokken. Maar er is dus wel degelijk een normale complete rechtzaak inclusief verdediging geweest. Geen reden dus om het vonnis in twijfel te trekken.

[Joost]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 10:25:
Het ging om dezelfde rechtzaak als zijn companen, maar hij was er zelf niet bij. Daarom was het vonnis nog niet volledig voltrokken. Maar er is dus wel degelijk een normale complete rechtzaak inclusief verdediging geweest. Geen reden dus om het vonnis in twijfel te trekken.

Het woordje 'zou' toevoegen betekent volgens jou dat we het vonnis in twijfel trekken? Ik waardeer je kritische blik, maar dit is wel wat vergezocht.

[Poltergeist]

Ik zie niet in waarom je het zou toevoegen (no pun intended). De rechter acht blijkbaar bewezen dat de strafbare feiten zijn gepleegd, en dan is het woordje zou hier onterecht.

[Rataplan]

Poltergeist schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 10:31:
Ik zie niet in waarom je het zou toevoegen (no pun intended). De rechter acht blijkbaar bewezen dat de strafbare feiten zijn gepleegd, en dan is het woordje zou hier onterecht.

Nee, d'r is sprake van een veroordeling bij verstek. Dan is, als ik het goed heb begrepen, de aanklacht onweerlegd, en niet bewezen. Daar zit heel veel lucht tussen

[CyBeR]

Overigens is "piraterij" vrij strak gedefinieerd als iets wat op zee gebeurt. De beste msn os schuldig bevonden aan auteursrechtschennis.

[zeef]

Rataplan schreef op dinsdag 18 oktober 2011 @ 10:39:
[...]

Nee, d'r is sprake van een veroordeling bij verstek. Dan is, als ik het goed heb begrepen, de aanklacht onweerlegd, en niet bewezen. Daar zit heel veel lucht tussen

Bij verstek is in afwezigheid van de verdachte. Er is beroep aangetekend tegen (en dit is belangrijk!) het tot stand komen van een eerdere uitspraak. Doordat de verdachte niet in de gelegenheid was om te komen opdagen bij de behandeling is het vonnis destijds uitgesteld. Nu, een jaar later heeft hij zich nog steeds niet gemeld en is het vonnis van de lagere rechtbank bekrachtigd.

Die bekrachtiging van het vonnis staat niet meer open voor beroep, de inhoud van dat vonnis wel. Dat is wat nu ook gaat gebeuren, de drie kerels die wel zijn komen opdagen zijn in hoger beroep gegaan en hopen dat de uitspraak daarvan in hun voordeel uitvalt.

Let wel : deze uitspraak gaat niet om de voltrekking (executie) van het vonnis. Dat is pas aan de orde als de veroordeelde begint aan zijn gevangenisstraf en het betalen van de boete. Voorlopig lijkt het erop alsof dat pas aan de orde is na de behandeling in hoger beroep.

[ Voor 56% gewijzigd door zeef op 18-10-2011 11:35 ]