HD6950 op 1000/1400

[Verwijderd]

Heb mn Club3D HD6950 1gb op 1000/1400 draaien. Voltage is 1.175. Extra shaders zijn niet unlocked (lukt niet). Ik kom 3dmark11 benchmark zonder problemen door en hij draait nu een half uurtje Furmark met max 72 graden (47% fan speed).

Zijn er op langere termijn risico's om zo'n hoge clock te draaien? Of kan ik gewoon doorgaan met clocks verhogen totdat de gpu instabiel wordt of de temps te hoog?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 20:49 ]

[D4NG3R]

Als je je had ingelezen over overklokken had je geweten dat overklokken de levensduur kan verkorten maar dan praat je over enkele maanden op 5-6 jaar. Zeker als de koeling fatsoenlijk is en blijft mag het geen problemen geven.

Maargoed ik zou als ik jouw was furmark een keer voluit (Burn-in) laten gaan voor enkele uren lang.

[ Voor 18% gewijzigd door D4NG3R op 15-10-2011 20:53 ]

[Verwijderd]

D4NG3R schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 20:50:
Als je je had ingelezen over overklokken had je geweten dat overklokken de levensduur kan verkorten maar dan praat je over enkele maanden op 5-6 jaar. Zeker als de koeling fatsoenlijk is en blijft mag het geen problemen geven.

Maargoed ik zou als ik jouw was furmark een keer voluit (Burn-in) laten gaan voor enkele uren lang.

Ja klopt, ik had erbij moeten zeggen dat ik bedoelde: extra risico's naast de gebruikelijke levensduurverkorting.

Het is alleen dat ik op internet zo weinig mensen zie die 1000mhz+ halen. Meestal clocken ze ergens tussen de 840-920 mhz. Denk je dat ik kan proberen nog hoger te gaan?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 15-10-2011 20:59 ]

[Simball]

Mooie overclock, mooie temperatuur.
Geen enkele game gaat je kaart zo stressen als furmark, zeker niet voor uren.
En hardware overlijden aan een "normale" overclock is vooral theoretisch, ik heb het in 20 jaar nog nooit echt gezien. (mischien na 5 tot 10 jaar, maarja zo lang gaat een vga vaak niet mee)

[ Voor 13% gewijzigd door Simball op 15-10-2011 21:02 ]

[Fordox]

47% fans en 72 graden in furmark, kan bijna niet beter
de discussie over levensduur van een PU hebben we ook al bediscusseerd (of hoe je het ook wil noemen) in een ander topic maargoed. zoals ik zie loopt alles lekker

[Verwijderd]

Ik zat blijkbaar toevallig precies op het maximum van de kaart. Vanaf 1010 mhz krijg ik driver errors en vanaf 1450mhz geheugen clock krijg ik bij 3dMark de melding '3DMark 11 has lost exclusive access to display and/or keyboard, benchmark run has been aborted.' Op 1400/1000 heb ik een uur furmark gedraaid en 3x 3dmark11 dus die is wel stabiel. Ik zou de voltages misschien nog iets kunnen verhogen maar voorlopig is het goed zo.

3Dmark11
Voor overclock: P4586
Na overclock: P5211 (+13.6%)

Wel lekker . Baalde eerst dat mn 6950 niet kon unlocken maar nu heb ik volgens mij ook wel de snelheid van een 6970.

[D4NG3R]

Je kan sowieso non-reference (dus alle 1GB versies al) niet unlocken ... Dat was al geen optie bij jouw geweest.

[elsympatico]

Furmark vind ik niet zo goed occt is beter.

[D4NG3R]

Err OCCT is voor je CPU.. En Furmark is de beste GPU stabiliteitstester.

[Verwijderd]

D4NG3R schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 22:15:
Je kan sowieso non-reference (dus alle 1GB versies al) niet unlocken ... Dat was al geen optie bij jouw geweest.

Sommige 1gb versies wel maar de meeste niet inderdaad. De nieuwe hebben ze hardwarematig gelocked. Ach dan doe ik het toch zo . Minder shaders = minder stroomverbruik = meer voltage mogelijk = hogere overclock

[elsympatico]

D4NG3R schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 22:32:
Err OCCT is voor je CPU.. En Furmark is de beste GPU stabiliteitstester.

Das niet waar is ook voor je gpu op artifacts te testen *knip*,op overclock.net raden ze OCCT dik boven furmark aan.Voor je iets zegt kan je er beter daadwerkerelijk ook iets van kennen!

http://www.geeks3d.com/20...improved-gpu-stress-test/

[ Voor 22% gewijzigd door Rone op 22-10-2011 16:42 ]

[Verwijderd]

Na mn voltage nog iets te verhogen naar 1.200V kreeg ik er 1000/1550 uit. Dat is echt de max, bij 1.3V kom ik niet veel hoger. Daarna met mn CPU aan de slag gegaan. Op 1.5375V haal ik 4.2Ghz (ipv 3.3Ghz). Max temps zijn dan 60 bij prime95, dus verder ga ik niet. Al met al een geslaagd overklok avontuurtje. Het resultaat is een 21.3% verhoging in 3Dmark punten

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2011 17:07 ]

[D4NG3R]

elsympatico schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 11:11:
[...]


Das niet waar is ook voor je gpu op artifacts te testen wiseass,op overclock.net raden ze OCCT dik boven furmark aan.Voor je iets zegt kan je er beter daadwerkerelijk ook iets van kennen!

http://www.geeks3d.com/20...improved-gpu-stress-test/

Ik heb lange tijd OCCT 3.0 gebruikt, ik was me er nog niet eens van bewust dat 3.1 al uitwas en daarnaast moet je zelf eventjes wat beter leren lezen:

Here is a small comparative between OCCT GPU and FurMark

.
Het is dus gewoonweg een versimpelde furmark ingebouwd in OCCT.. Ik blijf dus bij mijn punt: Furmark is verruit de beste stresstester voor je GPU.

Daarnaast kan je op de link die je daar zelf geeft al zien dat furmark je kaart harder stressed:

OCCT GPU – shader complexity 0: GPU temperature: 85°C at the end
OCCT GPU – shader complexity 8: GPU temperature: 85°C at the end

FurMark – stability test normal mode: GPU temperature: 86/87°C after one minute and 84°C at the end (I don’t explain the drop to 84°C)
FurMark – stability test Xtreme mode: GPU temperature: 86/87°C after one minute and 85°C at the end

[M2M]

Als je helemaal goed wil testen, gooi je er ook nog even een blend test van intel burn test tegenaan, terwijl je je GPU ook vol belast met furmark. (wel even in je taskmanager furmark een hogere prioriteit geven). Dan stijgt de omgevingstemperatuur in je case namelijk, en krijg je echt een maximum temperatuur van je GPU te zien.

[Verwijderd]

M2M schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 16:36:
Als je helemaal goed wil testen, gooi je er ook nog even een blend test van intel burn test tegenaan, terwijl je je GPU ook vol belast met furmark. (wel even in je taskmanager furmark een hogere prioriteit geven). Dan stijgt de omgevingstemperatuur in je case namelijk, en krijg je echt een maximum temperatuur van je GPU te zien.

Heb net even furmark en prime95 tegelijk laten lopen. GPU haalt dan max 73 graden, dus daar zit het wel goed mee. De CPU core temperatuur zit echter tussen de 58-62 graden met alleen prime95, als ik furmark erbij draai schiet ie door naar 63/64. De max safe temps zijn 62 graden. Hij wordt te warm dus.

Misschien is het beter om maar gewoon 4Ghz met 1.500V te draaien. Echter komt het bij dagelijks gebruik voor dat je zoveel van je pc vraagt als furmark en prime95 bij elkaar doen? m.a.w. hoe serieus moet ik deze hoge temperaturen nemen?

[D4NG3R]

Je CPU word niks te warm.. Gewoon 70c max aanhouden bij een OC. Je temps zijn perfect . Daarnaast is Furmark + Prime95 gewoonweg een niet voorkomend scenario bij gewoon gebruik of tijdens games.

[ Voor 37% gewijzigd door D4NG3R op 16-10-2011 17:14 ]

[M2M]

D4NG3R schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 17:14:
Je CPU word niks te warm.. Gewoon 70c max aanhouden bij een OC. Je temps zijn perfect . Daarnaast is Furmark + Prime95 gewoonweg een niet voorkomend scenario bij gewoon gebruik of tijdens games.

vergeet niet dat je koeling afneemt naar verloop van tijd, door stofophoping. Zelfs als je het regelmatig opruimt, kan het best een paar graden toenemen. Ligt natuurlijk helemaal aan de locatie van de pc, tapijt / vloerbedekking of niet-stoffige vloer. Zware gordijnen of een wasdroger in de buurt. Daarom houd ik de combo altijd aan. Zelfs als de koeling afneemt zit ik nog veilig

[Verwijderd]

Met 1.500V op 4.0Ghz heb ik prime95 en furmark een uur lang tegelijk gedraaid. Komt uit op max 62 graden (De temperatuur nam heel geleidelijk toe vanaf ongeveer 56 graden). Ik vind dit toch iets veiliger zo. Nou heb ik nog iets ruimte voor als het binnen warmer is of als de koeling minder goed gaat werken.

[elsympatico]

Ik heb lange tijd OCCT 3.0 gebruikt, ik was me er nog niet eens van bewust dat 3.1 al uitwas en daarnaast moet je zelf eventjes wat beter leren lezen:

Gij moet u beter leren informeren,voor je mensen de les spelt!

[ Voor 20% gewijzigd door elsympatico op 16-10-2011 19:06 ]

[D4NG3R]

Al had ik geen gelijk dat OCCT alleen maar voor je CPU bedoeld was, was de rest van mijn info toch echt correct .

[elsympatico]

Je had dus geen gelijk ,je mag het draaien en keren hoe je het wilt en die info achteraf staat los van de rest hahaha *knip*

Modbreak:

Laat dergelijke beledigingen in het vervolg maar gewoon achterwege.

[ Voor 42% gewijzigd door Rone op 22-10-2011 16:44 ]

[warhamstr]

elsympatico schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 19:26:
Je had dus geen gelijk ,je mag het draaien en keren hoe je het wilt en die info achteraf staat los van de rest hahaha *knip*

Anders gedraag je je even lekker! *knip*

Als je GPU wilt stressen gebruik je geen halfbakken CPU-stresstest ok. Dat het bij jou prima uitpakt wil niets zeggen


Btw: ik kan het op dit moment niet testen maar ik durf tog met zekerheid te zeggen, dat die stresstest niet werkt op een AMD kaart.

[ Voor 17% gewijzigd door Rone op 22-10-2011 18:28 ]

[DCG909]

@warhamstr
Doel je op de overheat/voltage enz. Bescherming die je kaatr terug klokt?

Btw, ik vond OCCT prima om m'n gpu op artifacts te testen (blijkbaar een epic crash gehad na een oc op Farcry 2). Gaf 2000 errors per seconde