Verschil tussen 2 lenzen en advies

[Lucky0wn]

Goedeavond mensen

Binnenkort wil ik voor school een Spiegelreflex camera aanschaffen.
Ik wil hiermee in 1080P gaan filmen en foto's maken voor schoolopdrachten
De keuze is gevallen op een Canon EOS550D met een kitlens.
Mijn vraag is nu dus: ik heb 2 kits gezien met 550D body + een 18/55mm lens en welke zou het beste zijn voor mijn gebruik?
Wat is nou het verschil tussen een 18-55 DC III en een 18-55 IS.
Deze zijn beiden van dezelfde prijs vandaar dat ik dus de vraag stel welke het beste voor mij zou zijn.


MvG Stef

[Chiron]

De 18-55 IS, want je wel stabilisatie hebben als je er vooral ook mee wil gaan filmen.

[Fiber]

De IS versie heeft stabilisatie. Is toch wel prettig soms, scheelt toch ongeveer 3 stops aan lichtsterkte, bij niet bewegende onderwerpen. Het helpt alleen tegen trillings-onscherpte, niet tegen het bewegen van je onderwerp.

pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS (Workshop)

[Ventieldopje]

Op 18-55mm heeft IS geen enkel nut voor foto's, voor video is het wel handig vooral met een relatief lichte camera als een 550D

Kwalitatief zal er niet veel verschil tussen zitten, ik zou persoonlijk voor de IS gaan

[Phehistyr]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 02:23:
Op 18-55mm heeft IS geen enkel nut voor foto's

Dat is wel een heel stellige uitspraak zonder dat je weet wat iemand met zijn fototoestel gaat doen. Was het ook niet zo dat de versie zonder IS ook optisch een stuk minder was, of is die inmiddels ook geüpdatet?

[Anoniem: 218471]

Ik ben erg blij met de VR (vibration reduction) op mijn 18-55 Nikkor voor het maken van foto's. Het lijkt me niet dat de IS van Canon het slechter doet.

Fiber schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 01:09:
Het helpt alleen tegen trillings-onscherpte, niet tegen het bewegen van je onderwerp.

Het is nog wachten op een lens waar kabels met weerhaken uitschieten wanneer lieve kleine kindertjes niet stil blijven zitten...

Beeldstabilisatie helpt trouwens wel mee als je met een bewegend onderwerp mee-pant.

[ Voor 61% gewijzigd door Anoniem: 218471 op 15-10-2011 11:24 ]

[Lucky0wn]

Fiber schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 01:09:
De IS versie heeft stabilisatie. Is toch wel prettig soms, scheelt toch ongeveer 3 stops aan lichtsterkte, bij niet bewegende onderwerpen. Het helpt alleen tegen trillings-onscherpte, niet tegen het bewegen van je onderwerp.

pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS (Workshop)

Wat is dan het verschil tussen de workshop kit die jij linkt en de normale kit?
dan spreek ik over deze pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS
Dat scheelt toch bijna 50 euro.

Omdat ik nieuw ben in de fotografie zegt Defocus met niet echt iets (wat die DC lens zou betekenen)
Image stabilisation zegt me natuurlijk wel wat en dat is inderdaad handig omdat ik voornamelijk de focus op film leg.
Google maakt me niet echt wijzer wat nou precies het verschil tussen de 2 lenzen is.

Mvg Stef

[Anoniem: 218471]

Geen verschil. Je krijgt een gratis workshop erbij, of korting op een workshop o.i.d.

Het verschil tussen de lenzen is dat de IS versie IS heeft en de andere niet.

[Fiber]

Inderdaad, het is dezelfde camera maar dan wat goedkoper en er zit geloof ik een bon voor een cursus oid bij. Daarom plaatste ik die link er ook bij, hij wordt soms over het hoofd gezien en dat zou jammer zijn.

Scheelt toch weer 50 Euro. Tip, begin met die 50 Euro een spaarpotje voor video en foto spullen. Met alleen de camera met lens ben je er nog lang niet, zeker niet voor een beetje fatsoenlijke video, maar dat merk je vanzelf. Voor video tips even zoeken naar het dSLR Video topic.

[Lucky0wn]

Oke heel erg bedankt! de 550D + 18-55mm IS is besteld!

[MPeek]

De DC en IS versie zijn tegenwoordig optisch gelijk, het enige verschil zit hem in de beeldstabilisatie. Die kan altijd van pas komen, dus ik zou altijd de IS versie nemen.

[Don Quijote]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 02:23:
Op 18-55mm heeft IS geen enkel nut voor foto's

Huh? Die snap ik even niet, heb je hier wat uitleg bij?

[Spotmatic]

Ravnoss schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 12:54:
[...]
Huh? Die snap ik even niet, heb je hier wat uitleg bij?

IS heeft wel degelijk nut, maar voornamelijk bij niet-bewegende onderwerpen. Denk aan een donker cafe met mensen... De omgeving is dan al gauw scherper dan de geportretteerde(n), als ze niet speciaal voor jou gaan poseren.

[BarôZZa]

Haal in plaats van de kitlens de 50mm f1.8 voor ongeveer hetzelfde geld. Heb je veel meer aan bij het filmen.

Met de kitlens zie je geen drol meer als het iets donkerder wordt en de focusring(of gebrek daaraan, je draait het hele front-element) is drama. Bereik is niet zo handig, maar valt mee te leven.

[Ventieldopje]

Ravnoss schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 12:54:
[...]


Huh? Die snap ik even niet, heb je hier wat uitleg bij?

Zoals hier boven ook al vermeld wordt, ook al giet je je camera in beton en veranker je hem met stalen balken tot aan het midden van de aarde dan geld alsnog .. jij staat wel stil maar je onderwerp niet. Maak jij op 1/10 een foto dan zal zoals eerder vermeldt de omgeving scherp zijn maar elk bewegend onderwerp een vage waas geven en onscherp zijn.

Het enige wat dus helpt in low light omgevingen is dus niet IS maar een lichtsterke lens (< f/2) en een camera met goede prestaties bij hoge ISO's.

Bij stilstaande onderwerpen heb je ook geen IS nodig, zeker niet op dit bereik. Je pakt dan gewoon een statief (zelfs een aldi merk statief volstaat in dat geval).

Daarom vind ik IS nutteloos op 18-55. Het enige waar ik IS wel nuttig is vind ik is bij lenzen als de 70-200 op 200mm omdat je dan met IS toch nog op sluitertijden van rond de 1/100 uit komt en toch nog scherpe foto's kan maken en er relatief weinig kans is dat je bewegings onscherpte krijgt.

BarôZZa schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 15:28:
Haal in plaats van de kitlens de 50mm f1.8 voor ongeveer hetzelfde geld. Heb je veel meer aan bij het filmen.

Met de kitlens zie je geen drol meer als het iets donkerder wordt en de focusring(of gebrek daaraan, je draait het hele front-element) is drama. Bereik is niet zo handig, maar valt mee te leven.

Helemaal mee eens, de focus ring is te klein, je focust het front element plus er zit een heleboel speling in wat best wel merkbaar is tijdens het filmen. Bovendien maakt de AF van die lens lawaai. Voor filmen moet je inderdaad denken aan de 50mm f/1.8 of f/1.4 of aan de 28 f/2.8.

De 28mm zit op een crop op 45mm wat denk ik fijner werken is maar is wel iets minder licht sterk en iets duurder dan de 50,, f/1.8. Of dat voor jou uit maakt zou je zelf moeten uitproberen.

[ Voor 39% gewijzigd door Ventieldopje op 16-10-2011 15:48 ]

[Phehistyr]

Ventieldopje schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 15:41:

Zoals hier boven ook al vermeld wordt, ook al giet je je camera in beton en veranker je hem met stalen balken tot aan het midden van de aarde dan geld alsnog .. jij staat wel stil maar je onderwerp niet. Maak jij op 1/10 een foto dan zal zoals eerder vermeldt de omgeving scherp zijn maar elk bewegend onderwerp een vage waas geven en onscherp zijn.

Het enige wat dus helpt in low light omgevingen is dus niet IS maar een lichtsterke lens (< f/2) en een camera met goede prestaties bij hoge ISO's.

Daar wil ik toch vrolijk tegenin gaan. Als je binnen met stabilisatie gaat flitsen en 'dragging the shutter' toe gaat passen zal je onderwerp scherp zijn (want geflitst) en de achtergrond zal meer kleur hebben (want langere sluitertijden mogelijk). Zo komt stabilisatie ook bij groothoeklenzen erg van pas.

[ Voor 50% gewijzigd door Phehistyr op 16-10-2011 16:01 ]

[Ventieldopje]

Phehistyr schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 16:00:
[...]


Daar wil ik toch vrolijk tegenin gaan. Als je binnen met stabilisatie gaat flitsen en 'dragging the shutter' toe gaat passen zal je onderwerp scherp zijn (want geflitst) en de achtergrond zal meer kleur hebben (want langere sluitertijden mogelijk). Zo komt stabilisatie ook bij groothoeklenzen erg van pas.

Lol ja maar als je flitst kun je met een snellere sluitertijd af en maakt IS dus weer overbodig en kan zelfs zorgen voor onnodige vertraging tussen het indrukken van de sluiter knop en het daadwerkelijk maken van de foto.

[Phehistyr]

Blijkbaar geen ervaring met schieten op feesten? Dan is het namelijk wel fijn als je nog wat licht en kleur in je achtergrond hebt. En dat krijg je dus door langere sluitertijden te gebruiken.

[Ventieldopje]

Maar dan gaan mensen al poseren voor je dus en werk je met een stilstaand onderwerp (afhankelijk van hoeveel ze gedronken hebben ).

[Sjekster]

Het excuus van een statief slaat wat mij betreft kant noch wal. Heb jij altijd en overal een statief bij je?

[Ventieldopje]

Dat niet, wel een monopod!

[Fiber]

Sjekster schreef op zondag 16 oktober 2011 @ 21:24:
Het excuus van een statief slaat wat mij betreft kant noch wal. Heb jij altijd en overal een statief bij je?

Nee, want dat is lastig. Daarom hebben ze ook stabilisatie in lenzen (en camera's) uitgevonden, dat doet namelijk ongeveer hetzelfde als een statief, maar is wel een stuk handiger. Tot op zekere hoogte dan, met goede stabilisatie win je 3 of 4 stops, met een statief, geen idee eigenlijk...

[Metten]

Ik vind het doorgaans toch wel érg makkelijk dat mijn 18-200 niet alleen op tele, maar ook op wide stabiliseert: op 18mm kan ik scherpe foto's maken op 1/2 seconde sluitertijd. Voor druk bewegende mensen niet handig maar ik heb er vaak genoeg profijt van. Ook handig als je meer scherptediepte wilt met wat minder licht.

IS/VR wordt nog wel eens onderschat, maar biedt wat mij betreft écht een voordeel voor fotografie.

[Anoniem: 175233]

Ik gebruik de IS op mijn 17-55 f/2.8 waarschijnlijk méér dan de IS op mijn 70-200 f/4 !!
Simpelweg omdat de onderwerpen anders zijn, en IS beter toelaten.

Natuurlijk, IS kan je onderwerp niet bevriezen. Maar bij architectuur, kunst e.d. is dat niet relevant. Een statief is zwaar en onhandig, en heb je daarom simpelweg niet bij je. Een monopod is alleen werkzaam op een zware lens als een 100-400 maar volstrekt nutteloos op een licht ding als een 18-55. Het zwabbert dan gewoon. En ook een monopod is nog steeds verschrikkelijk onhandig in het gebruik, en wat betreft het meenemen. Nauwelijks beter dan een statief. Verder zijn statieven en monopods op heel veel plaatsen verboden. (kerken, museums, ed..)

IS is gewoon veel handiger en flexibeler. Natuurlijk kan het niet alles oplossen... maar dat kan een groot diafragma ook niet! Wanneer je een grote scherptediepte nodig hebt, dan schiet je niets op met een prime. Dan moet je gewoon hetzij een statief óf IS gebruiken. In heel veel gevallen is IS dan de beste (enige!) keuze.

[Wijnands]

Exposure 0.2 sec (1/5)
Aperture f/8.0
Focal Length 16 mm
ISO Speed 400

Juist leuk om beweging te laten zien en zonder VR had ik dit niet gekunt.

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 17-10-2011 16:03 ]

[BarôZZa]

Wat een enorm nutteloze discussie. IS/VR vs groot diafragma vs tripod/monopod.

Allemaal handige zaken met eigen toepassingen en situaties waarbij ze geschikter zijn dan een andere techniek. Waar gaat het over?

[Sn0wblind]

Ventieldopje schreef op zaterdag 15 oktober 2011 @ 02:23:
Op 18-55mm heeft IS geen enkel nut voor foto's, voor video is het wel handig vooral met een relatief lichte camera als een 550D

Kwalitatief zal er niet veel verschil tussen zitten, ik zou persoonlijk voor de IS gaan

het heeft genoeg nut, zo kan je nog relatief makelijk op 1/8 a 1/10 sluitertijd een plaatje uit de losse pols van stilstaande objecten schieten, toch wel handig als je volledig ingezoomed bent met je kitlens, sowieso gaat de sluitertijd al sneller omhoog bij een relatief langzame lens qua diafragma als een kitlens.

[Ventieldopje]

Wijnands schreef op maandag 17 oktober 2011 @ 16:03:
[afbeelding]
Exposure 0.2 sec (1/5)
Aperture f/8.0
Focal Length 16 mm
ISO Speed 400

Juist leuk om beweging te laten zien en zonder VR had ik dit niet gekunt.

Ok dat is dan wel weer leuk gedaan ja

[Lucky0wn]

Bedankt voor de vele reacties en aan de hand van de reacties en ervaringen van andere mensen op school heb ik besloten deze lens er nog bij te kopen, was ook de enige die nog in mijn studentenbudget paste misschien voor later nog een andere lens maar de komende tijd moet ik het hiermee toch doen.
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II